#92 A unos y a otros no se pueden salvar porque los recursos son escasos. Por favor, leete el árticulo completo antes de opinar. En él te replico a lo que estás diciendo.
Se trata de que hay recursos limitados y debemos de elegir, y elegimos, como distribuirlos. Evidentemente el 99% de los mismos los destinamos a "los nuestros" y el 1% lo prestamos al resto siempre con intenciones de recibir algo a cambio a medio-largo plazo.
Sin embargo, queremos hacer gala de una moral en la que aseguramos que todos los humanos son iguales. Sin embargo, preferimos salvar a 33 de los nuestros antes que a miles de los otros. Esa es la doble moral innegable, que sin embargo; nos negamos a aceptar.
#93 Ya se que reiteras que los recursos son limitados, precisamente por eso es más fácil salvar a 33 que a 3000.000.000 lo cual no quita que debemos luchar por salvar a todos y cada uno de los 3000.000.000 pero los recursos se pueden obtener de otros sitios creo yo que no rivalicen con las que se emplean para salvar otras vidas. ¿En cuántas tonterías está el mundo empleando los recursos para satisfacer a unos pocos? Fútbol, toros, ipads, fiestas del gobernador en corea del norte, semana santa, pieles, gemas, etc etc etc... sería una listan tan heterogénea. Pero desde luego lo que no incluiría en la lista son todos los recursos empleados para salvar a esas 33 personas. Sácate los recursos de otro sitio, que te aseguro que hay de sobra, pero de los que se emplean para salvar tantas vidas (porque 33 son muchas, aunque creas que no), no.
#94 Vamos a ver. No voy a seguir discutiendo porque me temo que no sabes de lo que estamos discutiendo.
A ver si te lo aclaro, pero es mi último intento:
1) Hay recursos limitados.
2) Occidente domina y acapara gran parte de los recursos.
3) Debemos elegir como repartir esos recursos ya que no hay de todo para todos.
4) Elegimos repartir el 99% de los recursos entre nosotros y el 1% restante lo prestamos a la espera de intereses futuros. Por ejemplo de muestra; preferimos salvar a(invertir recursos en) 33 de los nuestros antes que a miles de los otros. De hecho esto ocurre a diario.
5) Sin embargo, al mismo tiempo; hacemos gala de una supuesta moral en la que decimos que todos somos iguales sin importar donde vivan.
Conclusión:
Existe una doble moral en occidente. Somos hipócritas. Por una parte hacemos acopio de casi todos los recursos en favor de los nuestros, marginando a los otros. Por otro lado queremos aparentar que realmente creemos que todos los hombres son iguales (cuando demostramos con nuestros actos justo lo contrario). Existe una contradicción clara que es la que quiero mostrar.
A ver si ahora lo entiendes.
#98 Ya te he dicho qué es aquello en lo que estoy en desacuerdo. Has introducido el tema de forma horrorosa y no te has expresado bien porque hablas de emplear los mismos recursos en salvar a miles de personas en africa en vez de salvar a los 33 mineros de Chile. Ese detalle de tu artículo es suficiente como para que no nos haya gustado y te hayamos echado abajo el artículo, más allá de tu concepto de doble moral con el que ya he dicho varias veces estoy de acuerdo. Si no es eso lo que querías decir, te has expresado mal.
#99 Lee #95. Eso es todo lo que yo estoy discutiendo. Si estas de acuerdo con ese comentario, estamos de acuerdo en todo, si no; por favor dime en que punto del mismo estás en desacuerdo.
Por cierto dices: " [explica] porque emplear los mismos recursos en salvar a miles de personas en africa en vez de salvar a los 33 mineros de Chile"
Porque se trata de que hemos tenido que elegir entre salvar a 33 personas o a miles de personas y ¡hemos elegido salvar sólo a 33! ¿no te parece bastante? Y para colmo defendemos que todos los hombres son iguales ¡¡Esa es la doble moral!! ¿es que no lo ves?
#100 Por favor, quiero hablar con una persona. Tu comentario #95 es extremdamente más moderado que el que empleaste en tu artículo. No me vale, estoy de acuerdo con #95 no con tu artículo. En #95 has omitido aquello en lo que sabes que te has expresado mal, o eso espero, que lo hayas omitido porque no pienses realmente así y no porque esperes los aplausos del público.
#101 Respuesta a tu entrada en: hipocrita-doble-moral-occidente#c-19
"#18" Pero que prepotente eres.
"los mismos recursos empleados para salvar a los mineros se podrían haber empleado para salvar más gente y que deberíamos basicamente ofendernos por el rescate de los mineros. "
Claro que debemos ofendernos por eso. Si todos los humanos se supone -según nuestra gran moral de la que hacemos gala- que somos iguales y nuestras vidas tienen el mismo valor. La decisión de salvar a 33 en vez de a mil o decenas de miles debería ser moralmente incorrecta y una ofensa. El hecho de que no sea así es debido a la doble moral de occidente -sí, esa en la que estamos de acuerdo que existe-.
Si a tí no te parece ofensivo y triste que se hayan salvado 33 personas en lugar de a otras miles, es porque formas parte de esos moralistas de pacotilla que se autoengañan en su crapulencia.
Un saludo, "amigo".
#89 "Pues porque nadie dejaría que se pudriesen 33 personas debajo de tierra."
Sin embargo la gente sí deja miles de personas morir de hambre. ¿No ves la doble moral? ¿tan ciego estás?
Elegimos salvar a 33 en vez de a miles porque esos 33 son "de los nuestros" mientras esos otros miles no lo son. La moral de la que hacemos gala, es falsa. Además lo sabemos, por lo que somos unos hipócritas.
#90 TE REPITO UNA VEZ MÁS, NO ES TU CONCEPTO DE DOBLE MORAL LO QUE DISCUTO sino aquellos argumentos que has usado como base. Para mi sí es una noticia alegre, y para todos debería serlo, sean o no conscientes de esa doble moral.
Hablas de usar esa cantidad de recursos para salvar a miles de personas que se mueren de hambre en vez de a los 33 mineros. Yo opto por salvar a unos y a otros. ¿Qué al Gobierno no le interesa salvar al mundo explotado? Pues por supuesto que me quejo y quejaré, pero no acambio de nada.
#92 A unos y a otros no se pueden salvar porque los recursos son escasos. Por favor, leete el árticulo completo antes de opinar. En él te replico a lo que estás diciendo.
Se trata de que hay recursos limitados y debemos de elegir, y elegimos, como distribuirlos. Evidentemente el 99% de los mismos los destinamos a "los nuestros" y el 1% lo prestamos al resto siempre con intenciones de recibir algo a cambio a medio-largo plazo.
Sin embargo, queremos hacer gala de una moral en la que aseguramos que todos los humanos son iguales. Sin embargo, preferimos salvar a 33 de los nuestros antes que a miles de los otros. Esa es la doble moral innegable, que sin embargo; nos negamos a aceptar.
#93 Ya se que reiteras que los recursos son limitados, precisamente por eso es más fácil salvar a 33 que a 3000.000.000 lo cual no quita que debemos luchar por salvar a todos y cada uno de los 3000.000.000 pero los recursos se pueden obtener de otros sitios creo yo que no rivalicen con las que se emplean para salvar otras vidas. ¿En cuántas tonterías está el mundo empleando los recursos para satisfacer a unos pocos? Fútbol, toros, ipads, fiestas del gobernador en corea del norte, semana santa, pieles, gemas, etc etc etc... sería una listan tan heterogénea. Pero desde luego lo que no incluiría en la lista son todos los recursos empleados para salvar a esas 33 personas. Sácate los recursos de otro sitio, que te aseguro que hay de sobra, pero de los que se emplean para salvar tantas vidas (porque 33 son muchas, aunque creas que no), no.
#94 Vamos a ver. No voy a seguir discutiendo porque me temo que no sabes de lo que estamos discutiendo.
A ver si te lo aclaro, pero es mi último intento:
1) Hay recursos limitados.
2) Occidente domina y acapara gran parte de los recursos.
3) Debemos elegir como repartir esos recursos ya que no hay de todo para todos.
4) Elegimos repartir el 99% de los recursos entre nosotros y el 1% restante lo prestamos a la espera de intereses futuros. Por ejemplo de muestra; preferimos salvar a(invertir recursos en) 33 de los nuestros antes que a miles de los otros. De hecho esto ocurre a diario.
5) Sin embargo, al mismo tiempo; hacemos gala de una supuesta moral en la que decimos que todos somos iguales sin importar donde vivan.
Conclusión:
Existe una doble moral en occidente. Somos hipócritas. Por una parte hacemos acopio de casi todos los recursos en favor de los nuestros, marginando a los otros. Por otro lado queremos aparentar que realmente creemos que todos los hombres son iguales (cuando demostramos con nuestros actos justo lo contrario). Existe una contradicción clara que es la que quiero mostrar.
A ver si ahora lo entiendes.
#98 Ya te he dicho qué es aquello en lo que estoy en desacuerdo. Has introducido el tema de forma horrorosa y no te has expresado bien porque hablas de emplear los mismos recursos en salvar a miles de personas en africa en vez de salvar a los 33 mineros de Chile. Ese detalle de tu artículo es suficiente como para que no nos haya gustado y te hayamos echado abajo el artículo, más allá de tu concepto de doble moral con el que ya he dicho varias veces estoy de acuerdo. Si no es eso lo que querías decir, te has expresado mal.
#99 Lee #95. Eso es todo lo que yo estoy discutiendo. Si estas de acuerdo con ese comentario, estamos de acuerdo en todo, si no; por favor dime en que punto del mismo estás en desacuerdo.
Por cierto dices: " [explica] porque emplear los mismos recursos en salvar a miles de personas en africa en vez de salvar a los 33 mineros de Chile"
Porque se trata de que hemos tenido que elegir entre salvar a 33 personas o a miles de personas y ¡hemos elegido salvar sólo a 33! ¿no te parece bastante? Y para colmo defendemos que todos los hombres son iguales ¡¡Esa es la doble moral!! ¿es que no lo ves?
#100 Por favor, quiero hablar con una persona. Tu comentario #95 es extremdamente más moderado que el que empleaste en tu artículo. No me vale, estoy de acuerdo con #95 no con tu artículo. En #95 has omitido aquello en lo que sabes que te has expresado mal, o eso espero, que lo hayas omitido porque no pienses realmente así y no porque esperes los aplausos del público.
#101 Respuesta a tu entrada en: hipocrita-doble-moral-occidente#c-19
"#18" Pero que prepotente eres.
"los mismos recursos empleados para salvar a los mineros se podrían haber empleado para salvar más gente y que deberíamos basicamente ofendernos por el rescate de los mineros. "
Claro que debemos ofendernos por eso. Si todos los humanos se supone -según nuestra gran moral de la que hacemos gala- que somos iguales y nuestras vidas tienen el mismo valor. La decisión de salvar a 33 en vez de a mil o decenas de miles debería ser moralmente incorrecta y una ofensa. El hecho de que no sea así es debido a la doble moral de occidente -sí, esa en la que estamos de acuerdo que existe-.
Si a tí no te parece ofensivo y triste que se hayan salvado 33 personas en lugar de a otras miles, es porque formas parte de esos moralistas de pacotilla que se autoengañan en su crapulencia.
Un saludo, "amigo".
A ver, #90, deja de publicitar tu artículo por ahí para ver si se repone de la ristra de negativos que te cayó por demagogo. Es muy fácil, los 33 de Chile están en un punto concreto y "lo único" que hacía falta para salvarles con esa pasta era hacer un agujero, meter una jaula atada con una cuerda y sacarlos uno a uno. Un problema "sencillo".
Ahora dime, ¿cómo te lo montas para arreglar África con ese dinero? ¿Se lo das a sus gobernantes para que ellos hagan el reparto? ¿Los recolonizamos y volvemos a empezar pero haciendo las cosas bien? No es tan fácil como "con ese dinero se salvarían mil millones de personas".
#8 Repito porque creo que aún nadie se molestó en leer el texto:
No se trata de salvar o no a los 33 de chile, sino que esos recursos habrían podido salvar a miles y no se ha hecho. Hay una doble moral en occidente.
Si todos los humanos somos iguales -según nuestra supuesta moral-, ¿por que se ha invertido los recursos en salvar a 33 en vez de a miles de personas?
Sólo intento mostrar que realmente existe esa doble moral que negamos hipócritamente.
#9 Leí el texto, por qué no te preguntas ¿por qué te gastas el dinero en cosas supérfluas en lugar de salvar vidas?
Sólo te demuestro que tú no eres un ejemplo para acusar de doble moral a nadie.
#12 ¿Me has visto negar en algún razonamiento que existe doble moral?.
Sólo digo que tú eres mucho más hipócrita que quien destina el dinero a salvar a los mineros. Pues quien destina el dinero a salvar a los mineros, está considerando más valiosa unas vidas que otras, tú consideras tu bienestar y tu ocio más importante que salvar vidas y andas mirando la paja en el ojo ajeno.
Repito, entiendo el planteamiento perfectamente, y admito hipocresía en occidente pero tú eres más hipócrita.
#14 Luego reconoces que tu placer y tu ocio es mucho más importante que la vida de la gente que muere en África de hambre, si no, no podrías gastar un euro supérfluo sin enviárselo a ellos para que coman y a la vez no ser hipócrita.
#10 Se está produciendo el mismo debate que se generó a partir de este comentario poblacion-mundial-usa-equivalente-1-5-planetas-para-abastecerse/1#c-80
Publicado hace 13 años por
eboke
a
diariosigloxxi.com
Por cierto, me sorprende que use esa bibliografía y que luego diga perlas como esas.
#19 Ojalá mañana sean otros 33 y pasado otros 33. ¿Qué esperas? ¿Que salvemos a miles de millones de personas de la noche a la mañana? Lo ofensivo y triste es ver a una persona que tiene tan poco respeto por la vida humana, sí lo que digo, para ti se ve que no todas las vidas son iguales. ¿Tú eres consciente de cuántos meses han pasado esas personas bajo tierra? ¿Tú eres consciente de lo que han estado sufriendo? ¿Crees que su agonía ha sido de menor calibre que la que puedes encontrar , por ejemplo, en un pueblo de Uganda?
Mira, aquí si que me voy a venturar a decir cosas en las que probablemente esté equivocado. Esto es lo que pienso de tí. Te has leído un par de libros de personas eruditas como Richard Dawkins (aunque hay un documental hecho por Punset que hablaba de lo mismo y entrevistaba a Dawkins por tal libro, espero que lo que hayas puesto en la bibliografía realmente te lo hayas leido). Te has inspirado con los libros y te has terminado creyendo que has adquirido un conocimiento, que has hecho unas reflexiones, atípicas en tu entorno. Te has visto sabio y con la necesidad de demostrar tu sabiduría. Por ello has hecho esta entrada en un blog con el que esperas recibir muchas visitas y convertirte en un articulista de referencia entre los blogger. Has aprovechado el rescate de los mineros para soltar tus reflexiones. Como has visto que no ha tenido exito, lo has vuelto a subir. Luego lo has enlazado a una noticia que tenía escasamente relación con tu articulo (tan solo lo de que los recursos son limitados, un descubrimiento sorprendente) y luego has empezado a desvirtuar el tema cuando hemos empezado a dialogar contigo. Repetías una y otra vez "no me entiendes" "no me entiendes", porque en el fondo eso es lo que te gusta pensar , que nadie te comprende porque tu has adquirido un conocimiento superior al del vulgo y además eres una persona especial. Yo ya lo aprendí hace mucho tiempo, no eres único. Probablemente me contestes con que estoy equivocado, asi que, si realmente lo estoy, mil perdones. Pero eso es lo que pienso de ti.
#87 No lo has entendido.
No se trata de salvar o no a los 33 de chile, sino que esos recursos habrían podido salvar a miles y no se ha hecho. Hay una doble moral en occidente.
Si todos los humanos somos iguales -según nuestra supuesta moral-, ¿por que se ha invertido los recursos en salvar a 33 en vez de a miles de personas?
Sólo intento mostrar que realmente existe esa doble moral que negamos hipócritamente.
#88 Hemos usado esos recursos para salvar a esas 33 personas.
¿por que se ha invertido los recursos en salvar a 33 en vez de a miles de personas?
Pues porque nadie dejaría que se pudriesen 33 personas debajo de tierra.
Lo que no me gusta de tu artículo no es tu concepto de doble moral que es cierta, sino las premisas desde las cuales has partido.
En tu artículo:Y es un hecho, todo esos recursos podrían haber salvado miles de vidas, en lugar de sólo 33. ¿Por qué entonces tanta felicidad? ¿No deberíamos de estar tristes e incluso enfadados con el pueblo chileno que ha dejado morir a miles de personas por salvar a sólo 33?
Si eso no es demagogia, que baje quien sea y lo vea.
#89 "Pues porque nadie dejaría que se pudriesen 33 personas debajo de tierra."
Sin embargo la gente sí deja miles de personas morir de hambre. ¿No ves la doble moral? ¿tan ciego estás?
Elegimos salvar a 33 en vez de a miles porque esos 33 son "de los nuestros" mientras esos otros miles no lo son. La moral de la que hacemos gala, es falsa. Además lo sabemos, por lo que somos unos hipócritas.
#90 TE REPITO UNA VEZ MÁS, NO ES TU CONCEPTO DE DOBLE MORAL LO QUE DISCUTO sino aquellos argumentos que has usado como base. Para mi sí es una noticia alegre, y para todos debería serlo, sean o no conscientes de esa doble moral.
Hablas de usar esa cantidad de recursos para salvar a miles de personas que se mueren de hambre en vez de a los 33 mineros. Yo opto por salvar a unos y a otros. ¿Qué al Gobierno no le interesa salvar al mundo explotado? Pues por supuesto que me quejo y quejaré, pero no acambio de nada.
#92 A unos y a otros no se pueden salvar porque los recursos son escasos. Por favor, leete el árticulo completo antes de opinar. En él te replico a lo que estás diciendo.
Se trata de que hay recursos limitados y debemos de elegir, y elegimos, como distribuirlos. Evidentemente el 99% de los mismos los destinamos a "los nuestros" y el 1% lo prestamos al resto siempre con intenciones de recibir algo a cambio a medio-largo plazo.
Sin embargo, queremos hacer gala de una moral en la que aseguramos que todos los humanos son iguales. Sin embargo, preferimos salvar a 33 de los nuestros antes que a miles de los otros. Esa es la doble moral innegable, que sin embargo; nos negamos a aceptar.
#93 Ya se que reiteras que los recursos son limitados, precisamente por eso es más fácil salvar a 33 que a 3000.000.000 lo cual no quita que debemos luchar por salvar a todos y cada uno de los 3000.000.000 pero los recursos se pueden obtener de otros sitios creo yo que no rivalicen con las que se emplean para salvar otras vidas. ¿En cuántas tonterías está el mundo empleando los recursos para satisfacer a unos pocos? Fútbol, toros, ipads, fiestas del gobernador en corea del norte, semana santa, pieles, gemas, etc etc etc... sería una listan tan heterogénea. Pero desde luego lo que no incluiría en la lista son todos los recursos empleados para salvar a esas 33 personas. Sácate los recursos de otro sitio, que te aseguro que hay de sobra, pero de los que se emplean para salvar tantas vidas (porque 33 son muchas, aunque creas que no), no.
#94 Vamos a ver. No voy a seguir discutiendo porque me temo que no sabes de lo que estamos discutiendo.
A ver si te lo aclaro, pero es mi último intento:
1) Hay recursos limitados.
2) Occidente domina y acapara gran parte de los recursos.
3) Debemos elegir como repartir esos recursos ya que no hay de todo para todos.
4) Elegimos repartir el 99% de los recursos entre nosotros y el 1% restante lo prestamos a la espera de intereses futuros. Por ejemplo de muestra; preferimos salvar a(invertir recursos en) 33 de los nuestros antes que a miles de los otros. De hecho esto ocurre a diario.
5) Sin embargo, al mismo tiempo; hacemos gala de una supuesta moral en la que decimos que todos somos iguales sin importar donde vivan.
Conclusión:
Existe una doble moral en occidente. Somos hipócritas. Por una parte hacemos acopio de casi todos los recursos en favor de los nuestros, marginando a los otros. Por otro lado queremos aparentar que realmente creemos que todos los hombres son iguales (cuando demostramos con nuestros actos justo lo contrario). Existe una contradicción clara que es la que quiero mostrar.
A ver si ahora lo entiendes.
A ver, #90, deja de publicitar tu artículo por ahí para ver si se repone de la ristra de negativos que te cayó por demagogo. Es muy fácil, los 33 de Chile están en un punto concreto y "lo único" que hacía falta para salvarles con esa pasta era hacer un agujero, meter una jaula atada con una cuerda y sacarlos uno a uno. Un problema "sencillo".
Ahora dime, ¿cómo te lo montas para arreglar África con ese dinero? ¿Se lo das a sus gobernantes para que ellos hagan el reparto? ¿Los recolonizamos y volvemos a empezar pero haciendo las cosas bien? No es tan fácil como "con ese dinero se salvarían mil millones de personas".
#88, La diferencia, es que los 33 mineros estaban condenados a muerte a menos que alguien los ayudara. Mientras que otras miles de personas estan en la superficie y pueden respirar, trabajar, moverse, ser creativos y buscar la manera de ayudarse.
#109 Falso, hay millones de personas que están igual de atrapados "metafóricamente" que los 33 chilenos. No tienen la más mínima posibilidad de sobrevivir si no se les ayuda. Con los millones invertidos en salvar a 33 personas, se habrían podido salvar a cientos de miles de otras personas que se encuentran en la misma situación deseperada que los mineros.
#111 entonces, según tu, la actitud correcta hubiera sido decirle a los mineros lo siguiente? "miren, no vamos a ir a buscarles, con el dinero del rescate vamos a ir a salvar a miles de personas en Sudán".
#2 Lo sé. Lo siento, pero deseaba que alguien se leyera el texto antes de votar negativo. No sé si lo conseguiré finalmente. Estoy empezando a dudaro.
#6 Lo que ocurre es que este sitio tiene unasnormas y hay que acatarlas. Seguro que para próximos envíos tienes más suerte
#4 Seguís sin leeros el texto, leñes.
No se trata de salvar o no a los 33 de chile, sino que esos recursos habrían podido salvar a miles y no se ha hecho. Hay una doble moral en occidente.
Si todos los humanos somos iguales -según nuestra supuesta moral-, ¿por que se ha invertido los recursos en salvar a 33 en vez de a miles de personas?
#83 ¿Y a tí no te parece mejor salvar miles de vidas que salvar sólo 33? De eso trata el artículo -con los recursos usados para salvar 33 se podrian haber salvado miles-, no has entendido nada. Lo siento por tu poca capacidad de comprensión.
#85 Lo he entendido. Pero esos recursos están bien empleados para salvar la vida de 33 personas que estaban atrapadas miles de metros bajo tierra, lo cual supongo que a ti te parecera poca cosa. Si quieres quitar dinero de algun lado para ayudar a Africa quitaselo al futbol o a los toros, etonces te apoyaré.
Y aunque sea cierto lo que dices de que somos egoistas y preferimos ayudar a aquellos geneticamente parecidos a nosotros, eso no quita que has escrito literalmente en el articulo que no deberiamo tanto por esta noticia cuando se podrian haber salvado miles de vidas. Lo siento , a mi si me alegra ver 33 personas reencontrase con sus familias y volver a vivir como personas. Me alegraré también cuando salven miles de vidas en africa como tu dices. Una cosa no quita a la otra. Y tú lo has querido dejar claro en tu articulo aunque luego no te apliques el cuento, todas las vidas humanas son igual de valiosas.
#87 No lo has entendido.
No se trata de salvar o no a los 33 de chile, sino que esos recursos habrían podido salvar a miles y no se ha hecho. Hay una doble moral en occidente.
Si todos los humanos somos iguales -según nuestra supuesta moral-, ¿por que se ha invertido los recursos en salvar a 33 en vez de a miles de personas?
Sólo intento mostrar que realmente existe esa doble moral que negamos hipócritamente.
#88 Hemos usado esos recursos para salvar a esas 33 personas.
¿por que se ha invertido los recursos en salvar a 33 en vez de a miles de personas?
Pues porque nadie dejaría que se pudriesen 33 personas debajo de tierra.
Lo que no me gusta de tu artículo no es tu concepto de doble moral que es cierta, sino las premisas desde las cuales has partido.
En tu artículo:Y es un hecho, todo esos recursos podrían haber salvado miles de vidas, en lugar de sólo 33. ¿Por qué entonces tanta felicidad? ¿No deberíamos de estar tristes e incluso enfadados con el pueblo chileno que ha dejado morir a miles de personas por salvar a sólo 33?
Si eso no es demagogia, que baje quien sea y lo vea.
#89 "Pues porque nadie dejaría que se pudriesen 33 personas debajo de tierra."
Sin embargo la gente sí deja miles de personas morir de hambre. ¿No ves la doble moral? ¿tan ciego estás?
Elegimos salvar a 33 en vez de a miles porque esos 33 son "de los nuestros" mientras esos otros miles no lo son. La moral de la que hacemos gala, es falsa. Además lo sabemos, por lo que somos unos hipócritas.
#90 TE REPITO UNA VEZ MÁS, NO ES TU CONCEPTO DE DOBLE MORAL LO QUE DISCUTO sino aquellos argumentos que has usado como base. Para mi sí es una noticia alegre, y para todos debería serlo, sean o no conscientes de esa doble moral.
Hablas de usar esa cantidad de recursos para salvar a miles de personas que se mueren de hambre en vez de a los 33 mineros. Yo opto por salvar a unos y a otros. ¿Qué al Gobierno no le interesa salvar al mundo explotado? Pues por supuesto que me quejo y quejaré, pero no acambio de nada.
#92 A unos y a otros no se pueden salvar porque los recursos son escasos. Por favor, leete el árticulo completo antes de opinar. En él te replico a lo que estás diciendo.
Se trata de que hay recursos limitados y debemos de elegir, y elegimos, como distribuirlos. Evidentemente el 99% de los mismos los destinamos a "los nuestros" y el 1% lo prestamos al resto siempre con intenciones de recibir algo a cambio a medio-largo plazo.
Sin embargo, queremos hacer gala de una moral en la que aseguramos que todos los humanos son iguales. Sin embargo, preferimos salvar a 33 de los nuestros antes que a miles de los otros. Esa es la doble moral innegable, que sin embargo; nos negamos a aceptar.
A ver, #90, deja de publicitar tu artículo por ahí para ver si se repone de la ristra de negativos que te cayó por demagogo. Es muy fácil, los 33 de Chile están en un punto concreto y "lo único" que hacía falta para salvarles con esa pasta era hacer un agujero, meter una jaula atada con una cuerda y sacarlos uno a uno. Un problema "sencillo".
Ahora dime, ¿cómo te lo montas para arreglar África con ese dinero? ¿Se lo das a sus gobernantes para que ellos hagan el reparto? ¿Los recolonizamos y volvemos a empezar pero haciendo las cosas bien? No es tan fácil como "con ese dinero se salvarían mil millones de personas".
#88, La diferencia, es que los 33 mineros estaban condenados a muerte a menos que alguien los ayudara. Mientras que otras miles de personas estan en la superficie y pueden respirar, trabajar, moverse, ser creativos y buscar la manera de ayudarse.
#109 Falso, hay millones de personas que están igual de atrapados "metafóricamente" que los 33 chilenos. No tienen la más mínima posibilidad de sobrevivir si no se les ayuda. Con los millones invertidos en salvar a 33 personas, se habrían podido salvar a cientos de miles de otras personas que se encuentran en la misma situación deseperada que los mineros.
#111 entonces, según tu, la actitud correcta hubiera sido decirle a los mineros lo siguiente? "miren, no vamos a ir a buscarles, con el dinero del rescate vamos a ir a salvar a miles de personas en Sudán".
#10 La entradilla debe ser representativa del contenido, eso es tan importante como el texto en sí mismo.
Por ponerte un ejemplo que nada tiene que ver, no puedes poner en la entradilla "Los del PP son unos fachas y deberían fusilarlos a todos" para después en el texto decir que esa es una de las frases con las que estás completamente en desacuerdo. No puedes pretender que la gente entre a leer tu texto si la entradilla ya da, aparentemente, suficiente información para juzgarlo negativamente.
Y no, yo no he entrado a leer la noticia tampoco. La entradilla me ha parecido suficientemente insultante como para no perder el tiempo en leer mas al respecto.
Si estoy equivocado no me siento culpable por ello, sino que es responsabilidad de quien ha redactado el texto que me ha inducido a ese error.
#11, la mayoría de los que suben noticias se limitan a copiar la entradilla del original (en el caso de noticias) o el primer párrafo (en el caso de blogs y similares) para que no se les escape alguna opinión y se la tumben por microblogging, que últimamente está muy de moda. En este último caso, es fácil que pase lo que ha pasado aquí, pero no deja de ser un error del que sube la noticia.
Por favor, antes de votad negativo, dignaros a leer el texto completo. Muchas gracias.
#1 Lo que pasa es que es spam, repe y con microblogging en la entradilla. A veces los envíos no gustan y hay que apechugar con ello, no enviar de nuevo .
Alegría y euforia por los 33 mineros salvados o la hipócrita doble moral de occidente
Publicado hace 13 años por
zeta30
a
quevidaesta2010.blogspot.com
#6 Lo que ocurre es que este sitio tiene unasnormas y hay que acatarlas. Seguro que para próximos envíos tienes más suerte
#80 No debería ni hablarte ante la tontería que acabas de exponer. Me he leido tu articulo entero y me sigue pareciendo igual de demagogo que cuando lei solo la entradilla. No tienes ni idea de lo que estás diciendo. Salvar una vidas humana es una de las satisfacciones más grandes que uno puede experimentar, aunque solo sea una.
PD: Que el real madrid , que fulanito y que yo no sé quien se quieren aprovechar de la situación y apuntar un tanto y aprovechar esta campaña para hacerse ver como empresas bondadosas y solidarias no te lo niego, que los gobiernos de todo el mundo podrían hacer mucho más por las personas que se mueren de miseria todos los dias, tampoco, pero te repito lo que cuenta aquí es que se han salvado vidas humanas y a lo mejor ati 33 te parecen pocas, a mi me parece una estupendisima noticia.
#85 Lo he entendido. Pero esos recursos están bien empleados para salvar la vida de 33 personas que estaban atrapadas miles de metros bajo tierra, lo cual supongo que a ti te parecera poca cosa. Si quieres quitar dinero de algun lado para ayudar a Africa quitaselo al futbol o a los toros, etonces te apoyaré.
Y aunque sea cierto lo que dices de que somos egoistas y preferimos ayudar a aquellos geneticamente parecidos a nosotros, eso no quita que has escrito literalmente en el articulo que no deberiamo tanto por esta noticia cuando se podrian haber salvado miles de vidas. Lo siento , a mi si me alegra ver 33 personas reencontrase con sus familias y volver a vivir como personas. Me alegraré también cuando salven miles de vidas en africa como tu dices. Una cosa no quita a la otra. Y tú lo has querido dejar claro en tu articulo aunque luego no te apliques el cuento, todas las vidas humanas son igual de valiosas.
#87 No lo has entendido.
No se trata de salvar o no a los 33 de chile, sino que esos recursos habrían podido salvar a miles y no se ha hecho. Hay una doble moral en occidente.
Si todos los humanos somos iguales -según nuestra supuesta moral-, ¿por que se ha invertido los recursos en salvar a 33 en vez de a miles de personas?
Sólo intento mostrar que realmente existe esa doble moral que negamos hipócritamente.
#88 Hemos usado esos recursos para salvar a esas 33 personas.
¿por que se ha invertido los recursos en salvar a 33 en vez de a miles de personas?
Pues porque nadie dejaría que se pudriesen 33 personas debajo de tierra.
Lo que no me gusta de tu artículo no es tu concepto de doble moral que es cierta, sino las premisas desde las cuales has partido.
En tu artículo:Y es un hecho, todo esos recursos podrían haber salvado miles de vidas, en lugar de sólo 33. ¿Por qué entonces tanta felicidad? ¿No deberíamos de estar tristes e incluso enfadados con el pueblo chileno que ha dejado morir a miles de personas por salvar a sólo 33?
Si eso no es demagogia, que baje quien sea y lo vea.
#89 "Pues porque nadie dejaría que se pudriesen 33 personas debajo de tierra."
Sin embargo la gente sí deja miles de personas morir de hambre. ¿No ves la doble moral? ¿tan ciego estás?
Elegimos salvar a 33 en vez de a miles porque esos 33 son "de los nuestros" mientras esos otros miles no lo son. La moral de la que hacemos gala, es falsa. Además lo sabemos, por lo que somos unos hipócritas.
#88, La diferencia, es que los 33 mineros estaban condenados a muerte a menos que alguien los ayudara. Mientras que otras miles de personas estan en la superficie y pueden respirar, trabajar, moverse, ser creativos y buscar la manera de ayudarse.
#109 Falso, hay millones de personas que están igual de atrapados "metafóricamente" que los 33 chilenos. No tienen la más mínima posibilidad de sobrevivir si no se les ayuda. Con los millones invertidos en salvar a 33 personas, se habrían podido salvar a cientos de miles de otras personas que se encuentran en la misma situación deseperada que los mineros.
#2 Lee el texto antes de hablar, hombre.
Es una lástima que habléis sin haber leido el texto. Pero en fin.
#44 Pero recuerda que el finlandés se supone es uno de los idiomas más difíciles de aprender del mundo. Salió en una noticia en meneame hace poco ;).
Cualquier cosa puede ser arte, sólo hace falta que alguien con el suficiente estatus lo tome como tal.
Jorge Manrique
(1440-1479)
Coplas por la muerte de su padre
Recuerde el alma dormida,
avive el seso y despierte
contemplando
cómo se pasa la vida,
cómo se viene la muerte 5
tan callando,
cuán presto se va el placer,
cómo, después de acordado,
da dolor;
cómo, a nuestro parecer, 10
cualquiera tiempo pasado
fue mejor.
Pues si vemos lo presente
cómo en un punto se es ido
y acabado, 15
si juzgamos sabiamente,
daremos lo no venido
por pasado.
No se engañe nadie, no,
pensando que ha de durar 20
lo que espera,
más que duró lo que vio
porque todo ha de pasar
por tal manera.
Nuestras vidas son los ríos 25
que van a dar en la mar,
que es el morir;
allí van los señoríos
derechos a se acabar
y consumir; 30
allí los ríos caudales,
allí los otros medianos
y más chicos,
y llegados, son iguales
los que viven por sus manos 35
y los ricos.
Invocación:
Dejo las invocaciones
de los famosos poetas
y oradores;
no curo de sus ficciones, 40
que traen yerbas secretas
sus sabores;
A aquél sólo me encomiendo,
aquél sólo invoco yo
de verdad, 45
que en este mundo viviendo
el mundo no conoció
su deidad.
Este mundo es el camino
para el otro, que es morada 50
sin pesar;
mas cumple tener buen tino
para andar esta jornada
sin errar.
Partimos cuando nacemos, 55
andamos mientras vivimos,
y llegamos
al tiempo que fenecemos;
así que cuando morimos
descansamos. 60
Este mundo bueno fue
si bien usáramos de él
como debemos,
porque, según nuestra fe,
es para ganar aquél 65
que atendemos.
Aun aquel hijo de Dios,
para subirnos al cielo
descendió
a nacer acá entre nos, 70
y a vivir en este suelo
do murió.
Ved de cuán poco valor
son las cosas tras que andamos
y corremos, 75
que en este mundo traidor,
aun primero que muramos
las perdamos:
de ellas deshace la edad,
de ellas casos desastrados 80
que acaecen,
de ellas, por su calidad,
en los más altos estados
desfallecen.
Decidme: la hermosura, 85
la gentil frescura y tez
de la cara,
el color y la blancura,
cuando viene la vejez,
¿cuál se para? 90
Las mañas y ligereza
y la fuerza corporal
de juventud,
todo se torna graveza
cuando llega al arrabal 95
de senectud.
Pues la sangre de los godos,
y el linaje y la nobleza
tan crecida,
¡por cuántas vías y modos 100
se pierde su gran alteza
en esta vida!
Unos, por poco valer,
¡por cuán bajos y abatidos
que los tienen! 105
otros que, por no tener,
con oficios no debidos
se mantienen.
Los estados y riqueza
que nos dejan a deshora, 110
¿quién lo duda?
no les pidamos firmeza,
pues son de una señora
que se muda.
Que bienes son de Fortuna 115
que revuelven con su rueda
presurosa,
la cual no puede ser una
ni estar estable ni queda
en una cosa. 120
Pero digo que acompañen
y lleguen hasta la huesa
con su dueño:
por eso nos engañen,
pues se va la vida apriesa 125
como sueño;
y los deleites de acá
son, en que nos deleitamos,
temporales,
y los tormentos de allá, 130
que por ellos esperamos,
eternales.
Los placeres y dulzores
de esta vida trabajada
que tenemos, 135
no son sino corredores,
y la muerte, la celada
en que caemos.
No mirando nuestro daño,
corremos a rienda suelta 140
sin parar;
desque vemos el engaño
y queremos dar la vuelta,
no hay lugar.
Si fuese en nuestro poder 145
hacer la cara hermosa
corporal,
como podemos hacer
el alma tan glorïosa,
angelical, 150
¡qué diligencia tan viva
tuviéramos toda hora,
y tan presta,
en componer la cativa,
dejándonos la señora 155
descompuesta!
Esos reyes poderosos
que vemos por escrituras
ya pasadas,
por casos tristes, llorosos, 160
fueron sus buenas venturas
trastornadas;
así que no hay cosa fuerte,
que a papas y emperadores
y prelados, 165
así los trata la muerte
como a los pobres pastores
de ganados.
Dejemos a los troyanos,
que sus males no los vimos 170
ni sus glorias;
dejemos a los romanos,
aunque oímos y leímos
sus historias.
No curemos de saber 175
lo de aquel siglo pasado
qué fue de ello;
vengamos a lo de ayer,
que también es olvidado
como aquello. 180
¿Qué se hizo el rey don Juan?
Los infantes de Aragón
¿qué se hicieron?
¿Qué fue de tanto galán,
qué fue de tanta invención 185
como trajeron?
Las justas y los torneos,
paramentos, bordaduras
y cimeras,
¿fueron sino devaneos? 190
¿qué fueron sino verduras
de las eras?
¿Qué se hicieron las damas,
sus tocados, sus vestidos,
sus olores? 195
¿Qué se hicieron las llamas
de los fuegos encendidos
de amadores?
¿Qué se hizo aquel trovar,
las músicas acordadas 200
que tañían?
¿Qué se hizo aquel danzar,
aquellas ropas chapadas
que traían?
Pues el otro, su heredero, 205
don Enrique, ¡qué poderes
alcanzaba!
¡Cuán blando, cuán halaguero
el mundo con sus placeres
se le daba! 210
Mas verás cuán enemigo,
cuán contrario, cuán cruel
se le mostró;
habiéndole sido amigo,
¡cuán poco duró con él 215
lo que le dio!
Las dádivas desmedidas,
los edificios reales
llenos de oro,
las vajillas tan febridas, 220
los enriques y reales
del tesoro;
los jaeces, los caballos
de sus gentes y atavíos
tan sobrados, 225
¿dónde iremos a buscallos?
¿qué fueron sino rocíos
de los prados?
Pues su hermano el inocente,
que en su vida sucesor 230
se llamó,
¡qué corte tan excelente
tuvo y cuánto gran señor
le siguió!
Mas, como fuese mortal, 235
metióle la muerte luego
en su fragua.
¡Oh, juïcio divinal,
cuando más ardía el fuego,
echaste agua! 240
Pues aquel gran Condestable,
maestre que conocimos
tan privado,
no cumple que de él se hable,
sino sólo que lo vimos 245
degollado.
Sus infinitos tesoros,
sus villas y sus lugares,
su mandar,
¿qué le fueron sino lloros? 250
¿Qué fueron sino pesares
al dejar?
Y los otros dos hermanos,
maestres tan prosperados
como reyes, 255
que a los grandes y medianos
trajeron tan sojuzgados
a sus leyes;
aquella prosperidad
que tan alta fue subida 260
y ensalzada,
¿qué fue sino claridad
que cuando más encendida
fue amatada?
Tantos duques excelentes, 265
tantos marqueses y condes
y varones
como vimos tan potentes,
di, muerte, ¿dó los escondes
y traspones? 270
Y las sus claras hazañas
que hicieron en las guerras
y en las paces,
cuando tú, cruda, te ensañas,
con tu fuerza las atierras 275
y deshaces.
Las huestes innumerables,
los pendones, estandartes
y banderas,
los castillos impugnables, 280
los muros y baluartes
y barreras,
la cava honda, chapada,
o cualquier otro reparo,
¿qué aprovecha? 285
que si tú vienes airada,
todo lo pasas de claro
con tu flecha.
Aquél de buenos abrigo,
amado por virtuoso 290
de la gente,
el maestre don Rodrigo
Manrique, tanto famoso
y tan valiente;
sus hechos grandes y claros 295
no cumple que los alabe,
pues los vieron,
ni los quiero hacer caros
pues que el mundo todo sabe
cuáles fueron. 300
Amigo de sus amigos,
¡qué señor para criados
y parientes!
¡Qué enemigo de enemigos!
¡Qué maestro de esforzados 305
y valientes!
¡Qué seso para discretos!
¡Qué gracia para donosos!
¡Qué razón!
¡Cuán benigno a los sujetos! 310
¡A los bravos y dañosos,
qué león!
En ventura Octaviano;
Julio César en vencer
y batallar; 315
en la virtud, Africano;
Aníbal en el saber
y trabajar;
en la bondad, un Trajano;
Tito en liberalidad 320
con alegría;
en su brazo, Aureliano;
Marco Tulio en la verdad
que prometía.
Antonio Pío en clemencia; 325
Marco Aurelio en igualdad
del semblante;
Adriano en elocuencia;
Teodosio en humanidad
y buen talante; 330
Aurelio Alejandro fue
en disciplina y rigor
de la guerra;
un Constantino en la fe,
Camilo en el gran amor 335
de su tierra.
No dejó grandes tesoros,
ni alcanzó muchas riquezas
ni vajillas;
mas hizo guerra a los moros, 340
ganando sus fortalezas
y sus villas;
y en las lides que venció,
muchos moros y caballos
se perdieron; 345
y en este oficio ganó
las rentas y los vasallos
que le dieron.
Pues por su honra y estado,
en otros tiempos pasados, 350
¿cómo se hubo?
Quedando desamparado,
con hermanos y criados
se sostuvo.
Después que hechos famosos 355
hizo en esta misma guerra
que hacía,
hizo tratos tan honrosos
que le dieron aún más tierra
que tenía. 360
Estas sus viejas historias
que con su brazo pintó
en juventud,
con otras nuevas victorias
ahora las renovó 365
en senectud.
Por su grande habilidad,
por méritos y ancianía
bien gastada,
alcanzó la dignidad 370
de la gran Caballería
de la Espada.
Y sus villas y sus tierras
ocupadas de tiranos
las halló; 375
mas por cercos y por guerras
y por fuerza de sus manos
las cobró.
Pues nuestro rey natural,
si de las obras que obró 380
fue servido,
dígalo el de Portugal
y en Castilla quien siguió
su partido.
Después de puesta la vida 385
tantas veces por su ley
al tablero;
después de tan bien servida
la corona de su rey
verdadero: 390
después de tanta hazaña
a que no puede bastar
cuenta cierta,
en la su villa de Ocaña
vino la muerte a llamar 395
a su puerta,
diciendo: «Buen caballero,
dejad el mundo engañoso
y su halago;
vuestro corazón de acero, 400
muestre su esfuerzo famoso
en este trago;
y pues de vida y salud
hicisteis tan poca cuenta
por la fama, 405
esfuércese la virtud
para sufrir esta afrenta
que os llama.
No se os haga tan amarga
la batalla temerosa 410
que esperáis,
pues otra vida más larga
de la fama glorïosa
acá dejáis,
(aunque esta vida de honor 415
tampoco no es eternal
ni verdadera);
mas, con todo, es muy mejor
que la otra temporal
perecedera. 420
El vivir que es perdurable
no se gana con estados
mundanales,
ni con vida deleitable
en que moran los pecados 425
infernales;
mas los buenos religiosos
gánanlo con oraciones
y con lloros;
los caballeros famosos, 430
con trabajos y aflicciones
contra moros.
Y pues vos,
#30 ¿Es mejor el de ellos?
"no estudiar->pedir o robar o traficar->matrimonio->7 churumbeles->jubilacion->asilo"
No sé qué decirte, la verdad.
El tema de los estudios es cultural, una vez oí que mientras que el hijo de un payo a esa edad piensa en la universidad el del gitano lo que piensa es en casarse y formar una familia, por eso mientras no cambien esa mentalidad seguirá pasando esto.
#37 dos apuntes:
También hay gitanos tan trabajadores, yo conozco muchos, o más que tú y no creo que veas meter a un gitano en un asilo, eso va en contra sus costumbres, en el resto llevas razón porque ellos harán los peores trabajos de la sociedad.
#1 Luego primero se debería de educar a los padres. A ver quién es el guapo.
#33 Podemos imaginar infinitas teorías metafísicas, y todas ellas son posibles. Y no sólo eso, sino que todas ellas tienen las mismas posibilidades de finalmente ser reales, sin importar que unas nos parezcan más absurdas que otras.
Es lo que defienden los ateos cuando responden a los dogmáticos religiosos. Vale, tu Dios es posible, pero también lo es el mostruo del espaguetti volador. Son ambas metafísicas y ambas son igual de posibles. La cuestión de creer en algo que escapa a nuestros sentidos se muestra así como algo subjetivo; en una cuestión de necesidad de creer.
Un saludo.
#37 ya son ganas de discutir... vale vamos a ello. La metafísica es un churro que solo sirve para justificar la Fe o para cruzarse de brazos, es más, toda la historia de la filosofía puede resumirse en una lucha entre la metafísica y el materialismo, entre fe y razón. Para más información consulten la wikipedia.
#10 Vale, acepto que te leíste el texto. Sin embargo no lo has entendido.