La brecha abierta por las fuerzas rusas en el frente de Avdivka no parece que se cierre por el momento. Tras la caída de Kerramik, situada en una importante piosuición orográfica, y la sorpresiva caída de Ocheretyne, hoy ha cañído Arkhanhelske y la posición fortificada que al defendía.
Se enmtiendo mejor con un para de mapas.
Este es el mapa de las fortificaciones de la zona. La fuente es clement Molín, que las busca en imágenes de satelites comerciales. Este mapa se actualizó hace tres días, y las zonas en verde correspondían a las posiciones ocupadas por los rusos hasta esa fecha. Las líneas rojas son fortificaciones ucranianas.
Y esta es la situación actual, después de los cambios de hoy, confirmados hace unas horas por bastante fuentes, aunque algunos periódicos informen luego hasta tres y cuatro días tarde. El mapa es de@Suriyak, que es el que suelo compartir en este sitio.
Como podéis observar, ha caído la ciudad y la fortificación circular al Oeste, así como el cruce entre los dos embalses, lo que permite a los rusos amenazar Kalynove desde su parte más Occidental.
Todo esto se debe, según dice, a varios factores:
-La escasez de hombres y municiones en el bando ucraniano.
-La mejor coordinación de los rusos, que han aprendido de sus errores.
-El tiempo, demasiado seco para la época. Se esperaba que el barro detuviese las operaciones hasta casi entrado Junio, lo que permitiría a los ucranianos reforzar sus defensas, pero no ha sido así.
-La presión simultánea rusa en otros sectyores, especialmente en el río Oskil, Chasov Yar (en las proximidades de Bajmut) y en el Sur, donde los rusos han recuperado gran parte de lo poco que los ucranianos ganaron en su fallida ofensiva de verano.
Del resto de cosas que se comentan por ahí prefiero no hablar, porque es imposible fiarse denada. Por ejemplo, se dice que los rusos preparan una ofensiva por el Norte, en el área de Jarkov, para el verano, a fin de abrir un nuevo frente. Y lo dice el servicio secreto británico. ¿Será verdad? Vete a saber.
-------
Aquí el mapa de las fortificaciones, para quien quiera echar un ojo por suenta:
Y aquí el de Suriyak
Si no funcionan los frames, ya sabéis: a copiar lo de dentro...
Salud.
Comentarios
Saludos Feindesland. No hay que alarmarse, para nada.
Arkhanhelske está en una situación muy expuesta dado que es un pueblo en un valle. Muy vulnerable desde las alturas que le rodean. Sí, me ha llamado la atención que la toma de Avdiivka en lugar de ir hacia el oeste, han optado por las alturas y tomar Ocheretine. El estado mayor sabrá por qué y se ha demostrado más efectivo que lo que yo, profano, pensaba.
Supongo que ahora sí tocará desde Semenivka avanzar al descubierto sin ninguna población hasta Mevhove, que son 10km. Campo a través es exponerse a drones y habrán plantado minas como si no hubiera un mañana.
Los rusos han dividido su campo de operaciones en 4 zonas desde las que operan. Atacan ahora que tienen ventaja casi simultáneamente para despistar y hacer el mayor daño. Has mencionado Arkhanhelske y los ucranianos están desviando tropas desde otros frentes a esa zona. Porque el frente aquí está teniendo muchas dificultades.
Hay una máxima, cuando quieres defender todo, al final pierdes todo. Porque no puedes con todo y tienes que sacrificar algo.
También están avanzando en Urozhaine que tanto les costó avanzar a los ucranianos el año pasado.
(Seguramente te preguntarás, pero si la ofensiva de primavera de Ucrania no se sabía dónde iba a entrar y los rusos las frustraron! Pues no. Serás tú el único que no sabía que iban dirección Crimea desde Zaporiyia, porque salió durante meses en los periodicos y su boletín oficial. Son los rusos los que no sueltan prenda.)
Rabotine también está siendo comprometida. En el norte, ha caído Kotliarivka. Ahí pasa lo mismo, una vez que caigan los dos pueblos hay sólo campo hasta Kupiansk, unos 15km.
Por tanto, no es grave, es el curso natural de las cosas. El mes que viene que se incorporan los F16, reciben misiles de medio alcance, mas munición y la cosa se estabiliza durante un tiempo. Hasta que llegue el verano y los rusos lanzan su ofensiva o no. Porque tal y como van las cosas sabemos ambos que los rusos ni necesitan una ofensiva. Con este tipo de avances pueden aguantar un año sin problemas.
La situación es, qué va a pasar en diciembre del 2024. EE.UU. se va o se queda. Si se queda bien. Si se va, nos comemos la guerra nosotros. Y económicamente, no estamos muy allá en Europa. Piensa que la von der Leyen aprobó un plan de 25.000 millones anuales de ayuda económica a Ucrania. Sin embargo, con eso tienen para 1-2 meses para pagar. Necesitan mucho más y EE.UU. nos presionará para soltar lo que haga falta. El problema gordo es cuando se acabe el material humano en Ucrania. Introducirán el servicio militar obligatorio en Europa? Enviaremos tropa para hacer labores de logística en Ucrania? Ya veremos. Pero que no nos olvidemos, les estamos enviando lo que no queremos. Lo más llamativo que vi aparte de las Ameli, los toa. Los alemanes les soltaron hasta los Gepard, que se empezaron a construir en los 70. Tenían cientos, pero han quedado un poquito... obsoletos. Ahora les están buscando munición a nivel mundial para endosarlos allá. Etc Etc.
Totalmente de acuerdo, creo que en todo lo que dices a nivel operativo. Presionan sobre cuatro frentes, obligando a los ucranianos a ir de un lado a otro. La cosa es que los movimientos de un lado a otro son extremadamente peligrosos y puede que estén perdiendo más gente y material en los traslados que en los frentes, propiamente dichos.
Yo no creo que los F16 vayan a estabilizar el frente ni vayan a estabilizar nada. Es otra medida simbólica como la tontería de los 300 tanques que les dimos entre todos, y que ahora, en el caso de los Abrams, se están retirando proque no sirven gran cosa en ese terreno. No se menciona, ¿pero qué pasa ahora con los tanques? Si ya se han consumido los que se enviaron, ¿de qué están tirando los ucranianos? De lo capturado a los rusos y de muy poco más. Lo mismo con las piezas aertilleras y la munición. La cuerda logística se está tensando y creo que peude haber algún roto importante en algún frente. Ahora, donde peor van las cosas, es en Abdivka, hasta que lleguen a Karlivka, como ya escribí en otro sitio.
En cuanto a los que se les está enviando, lo cierto es que todos pensamos que es chatarra obsoleta, pero si hablas con alguien más entendido, te dirá que es que tampoco tenemos mucho más, al menos en cantidad. España no debe tener mucho más de 200 tanques que se puedan poner en marcha mañana pro la mañana. Lo de Alemani es de risa. Y los demás no están mucho mejor. Nos hemos centrado en la paz (y no lo veo mal) y nuestras fuerzas armadas están hechas unos zorros. No podemso enviar mucha más munición a Ucrania porque nuestros arsenales son de risa, y la producción industrial llega para ir a luchar contra Libia, pero no contra Rusia. Hay que decirlo claro: nuestras fuerzas armadas, en Occidente, están pensadas para matar desharrapados, pero si hay que ir a la guerra de verdad contra un país de verdad, estamos en bolas.
Un interesante mensaje del telegram de la 93 Brigada (HolodniyYar) del Ejército Ucraniano.
No hay secretos ni conocimientos técnicos en el avance de los rusos en la zona de Avdiivka. Sólo hay fondos robados destinados a la construcción de una nueva línea defensiva.
¿Recuerdan que hace poco el Ministerio de Defensa publicó pomposamente fotos de la construcción de nuevas fortificaciones? Me di cuenta entonces de que se repetían las mismas fotos desde diferentes zonas.
Y ahora los rusos acaban de acercarse a esta "línea Mannerheim" - el resultado es obvio.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com
El enlace al post: https://t.me/HolodniyYar/5060
Buenas tardes. Primero de todo, pedirte que corrijas las faltas de ortografía, cuesta entender bien el mensaje.
otras cosillas ordenadas, así podemos discutirlas.
1.- Lo primero que se suele hacer desde que existe la posibilidad de atacar desde lejos es tomar posiciones beneficiosas, como colinas, torres, etc.
2.- La situación actual es bastante jodida para Ucrania. No tienen munición casi, y están secuestrando a gente para llevarlos al frente, en plena calle, a plena luz del día.
3.- El problema de lo que se le dona no es solo que sea viejo, si no que ahora hay nuevas armas, de las que no tienen forma de protegerse, como drones o incluso drones de Amazon cargados de granadas, muy baratos y fáciles de usar, y muy peligroso para la infantería. No había nada como los tanques, en la 2GM definieron la mayor parte de batallas, ahora hay mil formas de reventarlos, desde infantería con RPGs (diferentes, dependiendo del país, del enemigo, etc, hasta artillería antitanque que los destruyen a cientos de KM.
4.- El problema mayor que tiene Ucrania es que necesita ingentes cantidades de dinero, pero no porque solo sea caro, es que hay que pagar a los contratistas que se llevan un pico, a los suyos que cobran comisiones, la marca (en esto también pagas la marca, aunque no lo creas).
5.- Un solo misil de artillería de Occidente cuesta más que 4 o 5 de los mejores de Rusia, y su calidad está a la par.
6.- Los drones iraníes cuestan muy poco y son muy efectivos.
7.- Si necesitan realmente tirar algo rápido (un bunker lleno de tropas ya formadas) tiene los hipersónicos, de los que no hay protección alguna contra ellos.
8.- Con lo de las trincheras, el problema es que hay que hacerlas, no que "haya que pagarlas".
9.- Lo de los frentes, es lógica, si cede uno puede avanzar, si no hay resistencia puede tener los que quieras. En el caso de esta guerra, Rusia se ha tirado intercambiando artillería con Ucrania durante meses, 4 creo, y al final, un país que puede producir su propia munición a "coste cero" (porque la materia prima cuesta), y que produce más ahora mismo que todo Occidente junto ha ganado a otro que depende de las migajas que otros países obligados y engañados le ceden. Más el dinero que le prestan.
10.- Lo de los F-16 es lo mismo que lleva pasando 2 años, servirán un tiempo, en aeropuertos de países extranjero porque los ucranianos están todos jodidos. Solo les queda que Rusia siga sin tener ganas de que se metan realmente otros países, porque si no se quedarán sin ningún sitio donde dejar o sacar aviones.
#4
8.- Con lo de las trincheras, el problema es que hay que hacerlas, no que "haya que pagarlas".
Por trinchera no entendemos solo una zanja. Hay que hacer búnkeres, reforzarlos, equiparlos, llevarles combustible y comida, minar los alredores, construir caminos practicables para poder suministrar y/reforzar, armarlas con sistemas anticarro y en lo posible antiaéreo (eso se puede poner más atrás) .. y todo eso vale una pasta. Lo que no he llegado a ver (o al menos no me han llamado la atención) son alambradas (puede que se me haya pasado, la mayor parte son vídeos desde bastante distancia)
Y tampoco se cavan a mano, ahora se usa maquinaria que hay que reponer y mantener (el otro día vi un vídeo donde reventaban una excavadora que estaba preparando trincheras) y todo eso, es dinero.
#5
8.- Poquitas trincheras has visto tu si te crees que son eso:
Una trinchera es básicamente una zanja muy profunda, de la altura de un hombre si puede ser, y, si ves que tal, la refuerzas un poco con maderos para que aguante un poco más.
En Ucrania creo recordar que se utilizan los sistemas dobles con apoyo entre ellas por cuevas. En estas se mete la munición, si ves que el bombardeo está cerca te metes tu, y un poco de comida, lo suficiente para aguantar un par de horas o 3 (casi agua y un par de bocatas). Las rotaciones me suena que ellos intentan siempre hacerlas cada 5 o 6 horas como mucho, y los refuerzos son por medio de zanjas menores, poco más.
Tu piensa que si haces eso hoy por hoy pierdes tiempo, material , dinero..... Te van a destruir casi todo lo que hagas.
Hoy, para ayudar y que no sea solo uno, dos hombres, se usan minas y trampas de cable, poco más.
P.D. Lo de la comida tengo entendido que es porque al final cagas y te meas encima casi siempre, ya sea porque una bomba ha pasado muy cerca tuyo, o porque está cargando hacía tu posición el enemigo.
#6
Si haces eso, simplemente te pasan por encima. En esta guerra van en blindado hasta a cagar.
#1 no es grave, es grava... donde se almacenan los cadáveres ukros
#7 Lee mi anterior comentario por favor.
#2 Una observación si me permites. Los tanques y los cañones de artillería, no se han perdido. Sencillamente una pieza artillera tiene que aguantar una explosión cada vez que disparas. Una vez alcanzada la cantidad de 1000 disparos se vuelve inestable o no tiene garantía, por decir una cantidad. Hasta que si la fuerzas, por decir una cantidad 1500 disparos. Puede reventar.
Te voy a poner un ejemplo que no sé si viene al caso. Los alemanes en la 1ª GM usaron un cañón extra largo para bombardear Paris. La munición Krupp tenía piezas para los primeros 10-30 disparos. Cuando el cañón cedía, le suministraban otra munición y después otra un poco más ancha. Una vez disparado X, se tiraba el cañón. Exactamente está pasando aquí lo mismo. Una vez gastado los cañones tienes que reemplazarlos, pero dónde. Tienes que enviar los Leos a Polonia. Los Abrams a... no sé. Y los Challanger2 donde toque. Lo de las piezas de artillería es igual. Hay que cambiar los cañones de las piezas y no hay abundancia precisamente de ello, aparte que eso es algo que se hace con personal cualificado y no en cualquier lugar.
La realidad es que podríamos ahora mismo enviar millones de proyectiles a Ucrania, pero no tienen con qué disparar. O muy pocos. Necesitan repuestos. Es que estamos en las mismas. Tenían 700 tanques, pero 150 Leos unificados y actualizados, 50 abrams, 50 Challanger, los suecos también enviaron algo, los franceses también. Ahora tienes que buscar repuesto para todo y municiones que aunque parecen todas del 120 o en el caso de la artillería 155 no son exactamente iguales.
Me ha llamado la atención incluso el nuevo Challanger3 que es el único tanque moderno que usa cañón estriado. Recuerda que si es liso tiene menos desgaste y es más compatible. Es decir a 2024 el tanque de los británicos no es compatible con los nuestros y evidentemente no puede de ninguna de las maneras poner un tanque que pesa 66ton en un lugar embarrado. No sé qué demonios pensaban los de la OTAN. Que iba a ser un paseo o no sé.
#9
Repito lo mismo. Esto no son trincheras estilo PGM.
#10 Muchas gracias por la ecplicación, tan detallada. En mi caso ya conocía el problema. Cre0 que el número de disparos es mucho menor de 1000. Pwro mucho menor, aunque no puedo proponer una cifra concreta ahora mismo.
#12 cuando la guerra siria estaba en su punto álgido, leí sobre el taller de tanques rusos que tenía el SAA. Los T-72 pueden disparar 200 veces precisas, y apartir de ahí es "spray and pray" formato tanque hasta 500, donde directamente te juegas que reviente. Y los tanques rusos tiene fama de "duros" así que me imagino que los occidentales las cifras serán menores.