#2 normalmente la religión ha sido lo opuesto a la ciencia y ahora resulta que para estos iluminados seguir los postulados de la ciencia es una religión.
Siguiendo su razonamiento, si la ciencia es una religión, ellos que se oponen a esta religión, qué serían, ¿apócrifos el anticristo o qué?
#4 Pues si, porque cuestionar los ovnis o los fantasmas es muy fácil. Pero cuestionar datos científicos y no quedar como un idiota es algo más complicado. En fin, la parodia de Iker que hace Vigalondo en El Otro Lado es espectacular y se queda corta.
Iker el sientífrico ... "a mí me parce me da que ha hecho un poco más de calor o sensación de calor peroooo"
La ciencia, la meteorológica y la estadística a tomar por culo....
Este tipo está bien para un rato friki con el sudamericano "sensitivo" que ve espíritus en hasta en el taxi... pero más allá de ello es un magufo con mucha reminiscencia de mucho y muy de derechas" ... seguramente porque facturara muchos millones a Atresmedia y ya se sabe que esta gente lo que quiere es pagar lo menos posible en impuestos.
Iker siempre ha considerado la ciencia por encima de su propia formación como algo de mera opinión y debatible en los medios como opinión en plan de igualdad con la que considere opuesta. La que le llega la formación y lo que ha ido aprendiendo sí lo considera ciencia probada pero la que le escapa pues la pasa a falsos debates. Así siempre ha tenido debates en plan de igualdad sobre todo lo que estuviera así. Y consideraba imposición de la opinión de algunos que fuera aceptado algo. Ha tenido infinidad de cierres con puro postmodernismo filosófico anticientífico para luego apelar a la "libertad" y no ser perseguido por trolls etc..
Ahora se dedica a la política de ultracentro... Pero después de decir que venía la hecatombe con el ébola etc durante una temporada en la pandemia resulta que invitados con conocimientos en ciencia acompañados de alucinados en el programa pues los que tenían conocimientos acertaron y aceptó aprender de ellos. Cambió un poco al saber más de algunos temas y seguidores incondicionales de los primeros programas lo criticaban duro.
No había cambiado él sino el listón de lo que sabía había cambiado. Pero por encima del mismo sigue comportándose igual
Comentarios
Y tiene los cojones de decir que esto es la nueva religión. No merece la pena ni verlo para criticarle.
#2 normalmente la religión ha sido lo opuesto a la ciencia y ahora resulta que para estos iluminados seguir los postulados de la ciencia es una religión.
Siguiendo su razonamiento, si la ciencia es una religión, ellos que se oponen a esta religión, qué serían, ¿apócrifos el anticristo o qué?
#10 Idiotas, la palabra es idiotas. Ignorantes que presumen de serlo por elección propia. Y los estamos encumbrando, como este idiota
#11 amén
Lo mejor de las homilías de Iker es la canción de fondo "Shine on you crazy diamond" de Pink Floyd
Nunca debió salir de sus magufadas de platillos volantes y espíritus, todo lo demás le viene muy grande
#4 Pues si, porque cuestionar los ovnis o los fantasmas es muy fácil. Pero cuestionar datos científicos y no quedar como un idiota es algo más complicado. En fin, la parodia de Iker que hace Vigalondo en El Otro Lado es espectacular y se queda corta.
#5 y tanto. Vaya crack Vigalongo
Iker el sientífrico ... "a mí me parce me da que ha hecho un poco más de calor o sensación de calor peroooo"
La ciencia, la meteorológica y la estadística a tomar por culo....
Este tipo está bien para un rato friki con el sudamericano "sensitivo" que ve espíritus en hasta en el taxi... pero más allá de ello es un magufo con mucha reminiscencia de mucho y muy de derechas" ... seguramente porque facturara muchos millones a Atresmedia y ya se sabe que esta gente lo que quiere es pagar lo menos posible en impuestos.
#6 y a saber cuántos seguidores del programa compran ese discurso
Paso de oir a este magufo....
Gente hablando en televisión sobre cosas que de las que ni tiene ni la más mínima idea...
Nada, habrá que desmonetizar esta basura anticientífica.
El falso obispo!!!
Iker siempre ha considerado la ciencia por encima de su propia formación como algo de mera opinión y debatible en los medios como opinión en plan de igualdad con la que considere opuesta. La que le llega la formación y lo que ha ido aprendiendo sí lo considera ciencia probada pero la que le escapa pues la pasa a falsos debates. Así siempre ha tenido debates en plan de igualdad sobre todo lo que estuviera así. Y consideraba imposición de la opinión de algunos que fuera aceptado algo. Ha tenido infinidad de cierres con puro postmodernismo filosófico anticientífico para luego apelar a la "libertad" y no ser perseguido por trolls etc..
Ahora se dedica a la política de ultracentro... Pero después de decir que venía la hecatombe con el ébola etc durante una temporada en la pandemia resulta que invitados con conocimientos en ciencia acompañados de alucinados en el programa pues los que tenían conocimientos acertaron y aceptó aprender de ellos. Cambió un poco al saber más de algunos temas y seguidores incondicionales de los primeros programas lo criticaban duro.
No había cambiado él sino el listón de lo que sabía había cambiado. Pero por encima del mismo sigue comportándose igual