La gran Rosa María Calaf ha dicho a menudo que la gente cree estar informada, cuando solo está entretenida. En unos días vendrá lo habitual del Día Mundial de la Libertad de Prensa. Las frases grandilocuentes. Luego, en el día a día, vendrá el buen ejercicio de la profesión mezclada con la basura. Podemos abrir dos frentes: el de la sociedad y profesionales.
Todo comienza con algo muy sencillo y que ya está hecho. En medicina hay un juramento hipocrático pero también un código ético. En periodismo tenemos un código deontológico, que es básico. Pero claro, quienes no quieren respetar las reglas del juego dicen que todo código limita la libertad del periodista.
#1 No tengo clara la utilidad de un código ético que todos los medios se pasan por el forro. Todos.
Porque a la manipulación informativa juegan todos, aunque sean especialmente sangrantes algunos panfletos de la extrema derecha. Es un problema que tiene muy difícil solución pues si quieres luchar contra las informaciones falsas alguien tiene que determinar cuándo una información es falsa y si los partidos políticos son los mayores interesados en difundir este tipo de informaciones el vigilante no puede ser de índole política; no puedes crear un organismo dependiente del gobierno que decida cuándo una información debe ser perseguida o no.
En consecuencia, debes acudir al poder que, en principio, es independiente, el poder judicial. Pero, si el poder judicial está bajo sospecha, ¿entonces qué hacemos?
De eso se deriva que la gente cree estar bien gobernada, cuando solo está entretenida.
Así es como los "buenos gestores" roban para los fondos buitre la sanidad, la educación y la vivienda, el próximo objetivo: las pensiones públicas.
#11 Si, sólo hay que ver como se trata a la gente de derechas. Podemos ir a ver por ejemplo los comentarios sobre esa periodista que murió hoy. Todo temple y mesura.
Ahora me dirás que ellos son peores o algo así. Ya. Ya se que la gente de aquí no es diferente a ellos.
#1 No son mentiras, son cambios de opinión. ¿O es que eso sólo lo puede hacer Sánchez?
Además, ¿cuál es la diferencia entre decir una mentira y no revelar tu fuente? En fin, la izquierda aplaudiendo con las orejas la censura... cuando llegue un gobierno de derechas entonces ahí ya sí diréis que si dictadura y censura, pero ahora apoyáis la ley que se va a presentar.
El problema gordo, creo yo, es el cómo se financian los medios de comunicación, sobre todo cuando dicha financiación corre a cargo de entidades publicas, partidos polítivos o particulares con intereses políticos.
#14 en qué una cosa te la inventas y la otra ha pasado y no quieres decir quien te la ha dicho...empezamos con definiciones básicas y ahora podemos pasar a la tabla del tres....en cinco o seis años podremos simular una conversación adulta....
#12 En serio, ¿te has pasado alguna vez por la sección de comentarios de esos medios? Pues sí, por regla general son mucho peores. Pero es que es tanta la diferencia que no hay lugar a dudas.
Y sobre la noticia del fallecimiento de Victoria Prego, sí, hay un par de comentarios deleznables (bienvenido a internet), pero en general lo que se critica es su trabajo profesional, que porque uno se muera no tiene las alabanzas aseguradas.
#27 Seguramente no seamos dos personas de pensamientos distintos, si es que has pensado que soy de derechas.
Y me das la razón, para empezar porque crees que soy de derechas sólo por respetar a la gente de derechas(no sus opiniones). Sigo sin ver normal aquí las formas hacia la gente con la que no comparto ideología, como Dragó. Si no te vale este, si crees que eso es por lo que escribió, si quieres, buscamos cuantas veces aparece "Ayuso" y "puta" en la misma frase. Si no te vale tampoco, te pongo más ejemplos.
La gran Rosa María Calaf ha dicho a menudo que la gente cree estar informada, cuando solo está entretenida. En unos días vendrá lo habitual del Día Mundial de la Libertad de Prensa. Las frases grandilocuentes. Luego, en el día a día, vendrá el buen ejercicio de la profesión mezclada con la basura. Podemos abrir dos frentes: el de la sociedad y profesionales.
En el primero, solo hay que dar una vuelta a la falta de alfabetización mediática y democrática, siempre dejada como algo secundario. Hablemos del pataleo, muchas veces, a no querer pagar por la información de la prensa. Y mientras se creaban muros de pago algunos se frotaban las manos para ocupar ese hueco con informaciones digitales falsas viralizadas como la pólvora. Pongamos la lupa en las conversaciones en redes sociales, donde justo quienes señalan a otros de sectarios, se niegan a escuchar otras opiniones que no sean las suyas. Los mismos que amplifican las mentiras porque solo quieren una caja de resonancia donde se escuche su propio eco.
¿Nos tomaremos alguna vez la educación en serio? ¿Sin vetos ideológicos ni pin parentales ni hablar de adoctrinamientos? ¿Dónde está la puesta en valor de la ética y moral? ¿Dónde está la filosofía y esos estudios de letras tan denostados? Según una investigación de la Universidad Carlos III, el 50% de los estudiantes de la ESO no es capaz de distinguir un bulo o titular falso. ¿Y la población adulta? ¿Qué espejo estamos dando a esa juventud para que nos tome por referentes?
Segundo. El oficio. Porque sí, el periodismo es un oficio que respetar. Mientras, para otros, ha sido el trampolín de negocios condicionando la opinión pública con mentiras. Y hemos perdido el tiempo, a veces, siendo tolerantes con los intolerantes. Permitiendo todo, porque la libertad de expresión va por delante. Pero cuando indicamos que esa libertad está condicionada en la Constitución por la "veracidad" , hay quienes hablan de censura. Y sí, hay libertad de prensa como hay libertad de mercado, por ejemplo, y a nadie se le ocurriría crear la libertad a comprar comida caducada. Sin embargo, todos los días hay raciones de noticias pestilentes, putrefactas y corrompidas sin poner límites.
Tercero. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Pues es la historia de convertir el bulo en noticia. ¿Y cómo se consigue eso? Dando a la opinión categoría de información. A fuentes contaminadas, categoría de fuentes imparciales. A la falta de contrastar, categoría de exclusiva. A la sospecha, categoría de prueba. Al político, categoría de periodista en tertulias. Al periodista vinculado a partidos, más protagonismo. Al influencer amiguito de la ultraderecha o el negacionismo, seguidores, autoridad y amparo en redes sociales. A juristas metidos a tertulianos defender el corporativismo sin autocrítica. Al que habla en las teles como cuñado, sin preparar nada, un asiento habitual. Aquí todo el mundo ha querido jugar a ser periodista. Y periodistas jugando a ser políticos. Así hemos tenido moderadores y moderadoras de mesa que no han corregido mentiras pero que sí han callado a quienes defienden derechos humanos. Y también ha habido demasiadas lecciones, sin mirarse el pasado que cada profesional lleva detrás y hablando de libertad de expresión por delante mientras se limita por detrás.
Cuando fui al Senado o al Congreso para informar de la revisión del Pacto de Estado de Violencia de Género, dije a las diputadas presentes que si no se corrige todo esto era complicado cumplir una de las medidas que era la de liderar, en el ámbito de la UE, la promoción de un Pacto sobre medios de comunicación y violencia de género. Pero no se puede empezar la casa por el tejado.
Todo comienza con algo muy sencillo y que ya está hecho. En medicina hay un juramento hipocrático pero también un código ético. En periodismo tenemos un código deontológico, que es básico. Pero claro, quienes no quieren respetar las reglas del juego dicen que todo código limita la libertad del periodista. Supongo que se refieren a la libertad de mentir, de bordear las líneas rojas, de jugar sutilmente a desinformar y confundir. Y entonces es cuando descubres que no están frente al periodismo para construir, sino que viene a destruir y hacer solo negocio. El que no ve al periodismo como profesión sino como una herramienta para conseguir intereses. Y ahí, por muchas medidas que se tomen, es la sociedad la que tiene la última palabra. ¿Cuál es la suya?
#23 eso de que no lo ha dicho... Es verdad que no dijo literalmente que la mujer del presidente se tenía que quedar en casa, pero si dijo que muchas mujeres de presidentes han elegido dejar sus trabajos... Si ponerlo como ejemplo en una conversación sobre este tema implica claramente que esa es su opción o sugerencia.
#1 Se podría penalizar a los medios que publicaran CAUSAS ADMITIDAS A TRÁMITE. Lo que no tiene sentido, ni es justo, es que esas CAUSAS publicadas por algunos medios a bombo y platillo, con grandes titulares, después de hacer daño a los sujetos, acaben archivadas y vuelvan a desdecirse, en el mejor de los casos, en un rincón, en letra pequeña.
Esto yo creo que sí que podría evitarse, por las buenas o con fuertes penalizaciones.
#32 No es cierto. En la entrevista dijo de manera directa que él no creía que la mujer del presidente tuviera que dejar su trabajo. Lo que dijo es que si su trabajo incluía conflicto de intereses con la administración pública (lo que ha ocurrido con Begoña) debería dejar su puesto (o su marido dejar de ser presidente).
Este conflicto de intereses, que es tan obvio, parece que a algunos os parece bien y que no se debería no de publicar. Y ojo, a mi me parece igualmente 0 ético que el novio de Ayuso tenga tratos con la administración aunque vengan de antes de su relación con la presidenta. En la política debería haber tolerancia cero con estas cosas.
#42 Cierto, pero es facil legislar para no incluir a pseudomedios con dos nominas. Todo es ponerse.
Lo mas complicado es impedir que aparezcan medios como OkDiario, pero prefiero eso a que desaparezcan los pocos de izquierdas e independientes que quedan...
#46 se me olvidaba, gente que hace eso contra partidos políticos deberia estar en la cárcel, pues atentan contra los intereses de lo españoles y por ende contra España. No es sólo el daño causado contra una persona o partido, si no contra todos lo españoles, pues les están engañando a drede.
#51 a mí el enlace original me sigue fallando. No sé si será porque estoy usando Brave y al ser más restrictivo capan el acceso. Lo suyo sería cambiar la URL por una que no diese problemas.
Comentarios
Todo comienza con algo muy sencillo y que ya está hecho. En medicina hay un juramento hipocrático pero también un código ético. En periodismo tenemos un código deontológico, que es básico. Pero claro, quienes no quieren respetar las reglas del juego dicen que todo código limita la libertad del periodista.
#1 No tengo clara la utilidad de un código ético que todos los medios se pasan por el forro. Todos.
Porque a la manipulación informativa juegan todos, aunque sean especialmente sangrantes algunos panfletos de la extrema derecha. Es un problema que tiene muy difícil solución pues si quieres luchar contra las informaciones falsas alguien tiene que determinar cuándo una información es falsa y si los partidos políticos son los mayores interesados en difundir este tipo de informaciones el vigilante no puede ser de índole política; no puedes crear un organismo dependiente del gobierno que decida cuándo una información debe ser perseguida o no.
En consecuencia, debes acudir al poder que, en principio, es independiente, el poder judicial. Pero, si el poder judicial está bajo sospecha, ¿entonces qué hacemos?
Y se creen que son los "despiertos" y quinta columna del antisistema
#0 y@admin, la página a la que redirige no existe.
Enlace roto.
#1 Cuando un periodista miente, o deforma la realidad para generar un nuevo mensaje, deja de ser periodista, y se convierte en militante.
De eso se deriva que la gente cree estar bien gobernada, cuando solo está entretenida.
Así es como los "buenos gestores" roban para los fondos buitre la sanidad, la educación y la vivienda, el próximo objetivo: las pensiones públicas.
#1 y por eso le borran la noticia?
Aquí, aquí es donde estamos bien informados, leyendo noticias todo el día
Es bueno ver que Público hace propósito de enmienda, pero lo creeré cuando lo vea.
#9 Ríete, pero en los comentarios de MNM hay más pluralidad y debate que en la mayoría de confidenciales y digitales.
#11 Si, sólo hay que ver como se trata a la gente de derechas. Podemos ir a ver por ejemplo los comentarios sobre esa periodista que murió hoy. Todo temple y mesura.
Ahora me dirás que ellos son peores o algo así. Ya. Ya se que la gente de aquí no es diferente a ellos.
#11 Qué es el MNM?
#1 No son mentiras, son cambios de opinión. ¿O es que eso sólo lo puede hacer Sánchez?
Además, ¿cuál es la diferencia entre decir una mentira y no revelar tu fuente? En fin, la izquierda aplaudiendo con las orejas la censura... cuando llegue un gobierno de derechas entonces ahí ya sí diréis que si dictadura y censura, pero ahora apoyáis la ley que se va a presentar.
#4 Esta mañana me ha pasado lo mismo con una noticia de Público, fallaba y tras un par de intentos volvió a funcionar.
El problema gordo, creo yo, es el cómo se financian los medios de comunicación, sobre todo cuando dicha financiación corre a cargo de entidades publicas, partidos polítivos o particulares con intereses políticos.
#12 si quieres vete a cualquier foro no de izquierdas, mínimo desear la muerte al resto. Cómo los 26 millones que estamos pendientes de ser fusilados
#17 Como dije si, ya se que no son mejores. Ni aquí peores.
#14 en qué una cosa te la inventas y la otra ha pasado y no quieres decir quien te la ha dicho...empezamos con definiciones básicas y ahora podemos pasar a la tabla del tres....en cinco o seis años podremos simular una conversación adulta....
#12 En serio, ¿te has pasado alguna vez por la sección de comentarios de esos medios? Pues sí, por regla general son mucho peores. Pero es que es tanta la diferencia que no hay lugar a dudas.
Y sobre la noticia del fallecimiento de Victoria Prego, sí, hay un par de comentarios deleznables (bienvenido a internet), pero en general lo que se critica es su trabajo profesional, que porque uno se muera no tiene las alabanzas aseguradas.
Pero en fin, allá cada cual con sus anteojeras.
#20 prueba con esta:
Muere el escritor Fernando Sánchez Dragó a los 86 años de un paro cardíaco
Muere el escritor Fernando Sánchez Dragó a los 86 ...
elespanol.comMás periodismo.
#14 Y el presi diciendo bulos en la entrevista de TVE afirmando cosas que feijóo no ha dicho.
Son entrañables.
Me encanta ver a la gente votando una noticia que no existe en un enlace roto
CRITERIO
#24 Eso digo yo, ¿qué ha pasado con esta página? ¿Puede ir a portada una página que no existe?
#25 La respuesta ya la tenemos. Y subiendo como la espuma.
#21 Si has tenido que ir a buscar en la noticia de un pederasta confeso, doy el debate por concluido.
PS: ¿Ves? Un debate entre dos personas de pensamientos distintos sin insultos. Búscame eso en OKdiario.
#0 #26 En todo caso parece que estamos viendo casi en directo un acto de censura en "Público". ¿Sigue el Roures al frente de este diario?
Yo tengo ahora mismo todo el texto en mi gestor de feeds RSS, me pregunto si puede haber algún problema con Menéame si lo copio aquí, en un comentario
#27 Seguramente no seamos dos personas de pensamientos distintos, si es que has pensado que soy de derechas.
Y me das la razón, para empezar porque crees que soy de derechas sólo por respetar a la gente de derechas(no sus opiniones). Sigo sin ver normal aquí las formas hacia la gente con la que no comparto ideología, como Dragó. Si no te vale este, si crees que eso es por lo que escribió, si quieres, buscamos cuantas veces aparece "Ayuso" y "puta" en la misma frase. Si no te vale tampoco, te pongo más ejemplos.
#28 Puede ser cendura o no. Pero te animo a que si lo pegues aquí, por supuesto, es relevante al envío.
Texto del artículo
censuradoretirado:Público by Ana Bernal Triviño
La gran Rosa María Calaf ha dicho a menudo que la gente cree estar informada, cuando solo está entretenida. En unos días vendrá lo habitual del Día Mundial de la Libertad de Prensa. Las frases grandilocuentes. Luego, en el día a día, vendrá el buen ejercicio de la profesión mezclada con la basura. Podemos abrir dos frentes: el de la sociedad y profesionales.
En el primero, solo hay que dar una vuelta a la falta de alfabetización mediática y democrática, siempre dejada como algo secundario. Hablemos del pataleo, muchas veces, a no querer pagar por la información de la prensa. Y mientras se creaban muros de pago algunos se frotaban las manos para ocupar ese hueco con informaciones digitales falsas viralizadas como la pólvora. Pongamos la lupa en las conversaciones en redes sociales, donde justo quienes señalan a otros de sectarios, se niegan a escuchar otras opiniones que no sean las suyas. Los mismos que amplifican las mentiras porque solo quieren una caja de resonancia donde se escuche su propio eco.
¿Nos tomaremos alguna vez la educación en serio? ¿Sin vetos ideológicos ni pin parentales ni hablar de adoctrinamientos? ¿Dónde está la puesta en valor de la ética y moral? ¿Dónde está la filosofía y esos estudios de letras tan denostados? Según una investigación de la Universidad Carlos III, el 50% de los estudiantes de la ESO no es capaz de distinguir un bulo o titular falso. ¿Y la población adulta? ¿Qué espejo estamos dando a esa juventud para que nos tome por referentes?
Segundo. El oficio. Porque sí, el periodismo es un oficio que respetar. Mientras, para otros, ha sido el trampolín de negocios condicionando la opinión pública con mentiras. Y hemos perdido el tiempo, a veces, siendo tolerantes con los intolerantes. Permitiendo todo, porque la libertad de expresión va por delante. Pero cuando indicamos que esa libertad está condicionada en la Constitución por la "veracidad" , hay quienes hablan de censura. Y sí, hay libertad de prensa como hay libertad de mercado, por ejemplo, y a nadie se le ocurriría crear la libertad a comprar comida caducada. Sin embargo, todos los días hay raciones de noticias pestilentes, putrefactas y corrompidas sin poner límites.
Tercero. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Pues es la historia de convertir el bulo en noticia. ¿Y cómo se consigue eso? Dando a la opinión categoría de información. A fuentes contaminadas, categoría de fuentes imparciales. A la falta de contrastar, categoría de exclusiva. A la sospecha, categoría de prueba. Al político, categoría de periodista en tertulias. Al periodista vinculado a partidos, más protagonismo. Al influencer amiguito de la ultraderecha o el negacionismo, seguidores, autoridad y amparo en redes sociales. A juristas metidos a tertulianos defender el corporativismo sin autocrítica. Al que habla en las teles como cuñado, sin preparar nada, un asiento habitual. Aquí todo el mundo ha querido jugar a ser periodista. Y periodistas jugando a ser políticos. Así hemos tenido moderadores y moderadoras de mesa que no han corregido mentiras pero que sí han callado a quienes defienden derechos humanos. Y también ha habido demasiadas lecciones, sin mirarse el pasado que cada profesional lleva detrás y hablando de libertad de expresión por delante mientras se limita por detrás.
Cuando fui al Senado o al Congreso para informar de la revisión del Pacto de Estado de Violencia de Género, dije a las diputadas presentes que si no se corrige todo esto era complicado cumplir una de las medidas que era la de liderar, en el ámbito de la UE, la promoción de un Pacto sobre medios de comunicación y violencia de género. Pero no se puede empezar la casa por el tejado.
Todo comienza con algo muy sencillo y que ya está hecho. En medicina hay un juramento hipocrático pero también un código ético. En periodismo tenemos un código deontológico, que es básico. Pero claro, quienes no quieren respetar las reglas del juego dicen que todo código limita la libertad del periodista. Supongo que se refieren a la libertad de mentir, de bordear las líneas rojas, de jugar sutilmente a desinformar y confundir. Y entonces es cuando descubres que no están frente al periodismo para construir, sino que viene a destruir y hacer solo negocio. El que no ve al periodismo como profesión sino como una herramienta para conseguir intereses. Y ahí, por muchas medidas que se tomen, es la sociedad la que tiene la última palabra. ¿Cuál es la suya?
#23 eso de que no lo ha dicho... Es verdad que no dijo literalmente que la mujer del presidente se tenía que quedar en casa, pero si dijo que muchas mujeres de presidentes han elegido dejar sus trabajos... Si ponerlo como ejemplo en una conversación sobre este tema implica claramente que esa es su opción o sugerencia.
#1 Se podría penalizar a los medios que publicaran CAUSAS ADMITIDAS A TRÁMITE. Lo que no tiene sentido, ni es justo, es que esas CAUSAS publicadas por algunos medios a bombo y platillo, con grandes titulares, después de hacer daño a los sujetos, acaben archivadas y vuelvan a desdecirse, en el mejor de los casos, en un rincón, en letra pequeña.
Esto yo creo que sí que podría evitarse, por las buenas o con fuertes penalizaciones.
#13 #11 Es el sitio donde los de derechas vienen a llorar y patalear.
Los mayores atentados contra la libertad de prensa los cometen los periodistas.
Ejemplo:la intxaurrondo y todos los lameculos del manifiesto de la vergüenza ajena.
Este envío es el mejor estudio que he visto sobre si la gente lee las noticias que vota.
Enlace roto hace más de dos horas:
66 positivos
3 negativos (cansina x 2 / sensacionalista x1)
#16 El problema no es que los gobiernos financien medios, es la forma arbitraria con la que lo hacen.
Un panorama donde únicamente haya financiación privada de medios es bastante desolador para la izquierda y totalmente escorado al capital.
#31 Gracias
#36 Creo que cuando fue portada tenia 22 menos. Tremendo
#8 Por aquí parece que funciona: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/82819/la-historia-del-bulo-convertido-en-noticia/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=web
#32 No es cierto. En la entrevista dijo de manera directa que él no creía que la mujer del presidente tuviera que dejar su trabajo. Lo que dijo es que si su trabajo incluía conflicto de intereses con la administración pública (lo que ha ocurrido con Begoña) debería dejar su puesto (o su marido dejar de ser presidente).
Este conflicto de intereses, que es tan obvio, parece que a algunos os parece bien y que no se debería no de publicar. Y ojo, a mi me parece igualmente 0 ético que el novio de Ayuso tenga tratos con la administración aunque vengan de antes de su relación con la presidenta. En la política debería haber tolerancia cero con estas cosas.
#37 Ya, pero el panorama actual diria que es igual de desolador cuando hay instituciones públicas "subvencionando" a "negrés".
#13 ¿La M con la e? Me. ¿La N con la e? Ne. ¿La M con la e? ¿Y ahora todo junto? ¡MeNéaMe!
#42 Cierto, pero es facil legislar para no incluir a pseudomedios con dos nominas. Todo es ponerse.
Lo mas complicado es impedir que aparezcan medios como OkDiario, pero prefiero eso a que desaparezcan los pocos de izquierdas e independientes que quedan...
PERRODISTAS
#14 es muy burdo, pero vamos con ello. Esa es la fuente.
O: pusimos la denuncia en base a la noticia para contrastar si era verdad. Esa es otra fuente.
Si no quieres poner la fuente y es una denuncia publica en forma de noticia. Mejor pon la denuncia en los juzgados primero y luego saca la noticia.
#46 se me olvidaba, gente que hace eso contra partidos políticos deberia estar en la cárcel, pues atentan contra los intereses de lo españoles y por ende contra España. No es sólo el daño causado contra una persona o partido, si no contra todos lo españoles, pues les están engañando a drede.
#11 LOL
comprar periosistas a bajo precio hace de el mercado un caos , comer , es lo importante
#15 a mí sigue sin funcionarme. Sin embargo, el que ha puesto #40 sí que me funciona https://blogs.publico.es/otrasmiradas/82819/la-historia-del-bulo-convertido-en-noticia/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=web
#50 Ayer y esta mañana he intentado entrar en la sección de artículos de Público y me daba también error.
He vuelto a probar ahora y ya se puede acceder. También me funciona ahora con el enlace de este menero.
#51 a mí el enlace original me sigue fallando. No sé si será porque estoy usando Brave y al ser más restrictivo capan el acceso. Lo suyo sería cambiar la URL por una que no diese problemas.
#12 Estás troleando
#53 Trollear no es decir a gente verdades que le incomodan. Es otra cosa.