Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 Lo que no se va ni con agua hirviendo es los bulos que sueltas dia si y dia tambien... como el que dices en tu bio que te han metido un strike por decir que Sanchez es un dictador.... EMBUSTERO... que no has contado una puta verdad en tu vida
Ahora te dejo que os siguais chupando las pollas, fachatiesos
Ahora te dejo que os siguais chupando las pollas, fachatiesos
#3:
Para mí esto abre un precedente muy peligroso
¿Cualquiera puede ser acusado en base bulos de Whatsapp?¿Volvemos a los sanbenitos y los penitentes?
¿Cualquiera puede ser acusado en base bulos de Whatsapp?¿Volvemos a los sanbenitos y los penitentes?
#7:
Relacionada:
El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deben inadmitir las querellas basadas solo en "notas de prensa"
El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deben inadmitir las querellas basadas solo en "notas de prensa"
El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deben inadmitir las querellas basadas solo en "notas de prensa"
El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deben inadmitir las querellas basadas solo en "notas de prensa"
#10:
Todo queda entre fachas. Unos crean los bulos, otros los difunden, otros denuncian y otros los admiten a trámite.
El círculo facha se cierra.
El círculo facha se cierra.
Comentarios
Para mí esto abre un precedente muy peligroso
¿Cualquiera puede ser acusado en base bulos de Whatsapp?¿Volvemos a los sanbenitos y los penitentes?
#3 Cualquiera que no sea de derechas.... prueba a pedir una investigación acerca de Feijoo en base a ciertas fotos con narcotraficantes, a ver si te hacen caso!!!!
#3 #5 Para todo lo demás, fachapass
#5 Tienes toda la razón, pero sin entrar al trapo Pedro y su gabinete de prensa lo ha cagado pero bien. Me explico:
Pedro y su equipo saben perfectamente que meterse en una peleá mediática contra la derecha solo tiene que perder. La derecha no tiene escrúpulos y son capaces de inventar cualquier bulo sin sufrir consecuencias. Pedro no puede inventar bulos sin sufrir consecuencias.
A estas alturas todos sabemos que la derecha controlan los medios de comunicación a su favor. Y si esto Pedro no lo sabe es que algo falla.
Se han metido en una pelea que han perdido el combate antes de empezar.
Ahora están probando alternativas, hacerse la víctima. Nadie se crea la posibilidad de que Sanchez va a renunciar, seamos serios. Hasta me hace gracia 😁
Además se nota mucho que todo esto es una estrategia de psoe, ayer mano la carta y hoy todas las sedes del psoe ya tenía preparado e impreso todo tipo de material con el logo del psoe y un corazón ❤ ️ . Te parece posible preparar todo esto en menos de 12 horas? A mí no me convence.
Y como último punto, hoy al medio día en las noticias se le dedicó más tiempo a hablar de Pedro que la abdicación del rey.
Lo único que me gustaría saber es como acaba todo este montaje y quien lo organizó para hacerle una oferta de trabajo porque es un maestr@
#51 Preparamos material en 12 horas y en 1 si es necesario, si sabes trabajar edición de imágenes o vídeos no es algo difícil.
Afortunadamente no todos los medios están en manos de la derecha ultra.
#78 No me refería al material gráfico, es la parte fácil.
Me refería al físico, corazones y letras con un mensaje claro de apoya a PS en todas las sede del partido. Esto no se prepara en 12 horas
#3 Cualquiera puede ser acusado porque su compañera le sujeta al niño diez minutos, a partir de ahi, lo de los bulos de WhatsApp es hasta bueno.
#25 #23 Para mí es diferente. Un indicio o testimonio es algo que has visto u oido hacer a otro, tienes que estar en determinado lugar o estar relacionado con esa persona.
Un bulo de Whatsapp es algo que has visto en Internet, como si leo que los chips de las vacunas causan autismo.
Si digo que Errejón me ha pegado una patada voladora tengo que demostrar que estuve en esa calle aunque el relato sea surrealista.
#32 A ver, vivimos en pais dd una mujer dice que ha pasado X y sin prueba alguna mas que su simple palabra, el sistema judicial se pone en marcha.
Un pais donde tenemos a peña denunciandose por "ofensas al honor"...
Un testimonio puede tener la misma veracidad que una captura del whatsapp.
Yo puedo decir que en mi empresa se hizo algo y se purva invencion. Cuando se investigue se vera y listo, crujen al que denuncia.
Siguiendo tu ejemplo si Errejon dicen que alguien le pego en el portal de su casa a solas, una patada en los huevos. Como solo es su palabra el juez pues no deberia hacer nada.
#35 si tu vas a la comisaría y denuncias que tu vecino te ha amenazado de muerte, también le llaman a declarar. Pero igual el que sale imputado eres tu por denuncia falsa.
#62 y es lo normal, se comprueba y se procede en consecuencia
#3 Caulquiera puede se acusado con pruebas o indicios varios.
Acusado no implica llegar a ser juzgado o condenado.
Entiendo que lo normal es presentar X pruebas o indiciones, que se investiguen y si se ve algo adelante, y sino se acabo.
Piensa que hay investigaciones que se inicia por que X personas declara que vio algo y listo. Solo con su palabra basta para iniciar una investigacion.
Aqui lo que hay que esperar es a ver si la cosa prospera o acaba en nada como miles de acusaciones cada dia
#25 Voy a publicar un artículo en ojetedigital o similar diciendo que phyrian ha matado a un gato. Y luego un amiguete irá con ese artículo a los juzgados para que te abran un sumario (secreto, of course) por maltrato animal o incluso terrorismo si le cae a García-Prevaricación. ¿Lo verías medio normal? Bueno, si eso ya llamaré a unos amiguetes para que hagan otros artículos similares, para que haya más "pruebas".
#50 Ahi es dd entra juez, fiscalia, policia etc. Investigando y decidiendo la veracidad de esas pruebas.
Toda asusacion se supone que debe investigarse y decidir si se lleva a cabo un juicio.
Que luego como dices tu pueda tocar un juez u otro, es otro tema.
En este caso si todo es literalmente mentira, no tendra recorrido alguno. Si en la investigacion surje algo pues ya sera otro tema.
PD (Como resulte que la mujer de Sanchez esta salpicada de mierda realmente van a ser unas risas por aqui, pq ya se sabe que nadie relacionado con el PSOE ahce cosas malas)
#53 La fiscalía no ha entrado porque... chorprecha chorprecha, el juez ni ha pedido un informe antes de abrir el sumario, lo ha hecho por sus cojones morenos directamente. Y sobre la "veracidad" de las pruebas... una de las que han presentado es lo de la subvención de otra Begoña Gómez que vive en Cantabria y tiene un restaurante. Y el resto son por un estilo. Y no, no se tienen que investigar todas las acusaciones. Si yo digo que has matado un gato sin presentar ninguna prueba, ni testigo, ni nada, solo unos recortes de prensa que han escrito unos amiguetes sin ningún tipo de prueba... ¿también habría que investigarlo o tendrían que mandarme a esparragar directamente? Y lo de que te "toque" un juez... da lo mismo. Si le cae a uno de la toga nostra, estupendo, si le cae a otro y lo rechaza de plano empezarían que si las presiones del gobierno, que si no se qué... en el lawfare da igual que condenen a alguien, lo que se trata es de enmerdarlo todo. Mira lo de Podemos ¿cuántos sumarios les abrieron? ¿Cuántos llegaron a la apertura de juicio oral? Ni uno, pero la cosa dio para un montón de titulares y horas de tertulianos dando por el saco. O lo de Mónica Oltra, al final archivado... cuando ya está el PP con la máquina de los sobres valencianos.
#53 Pase lo que pase, las investigaciones prospectivas son ilegales. Si resulta que después de esta puta mierda de acusación saliera cualquier cosa, el Constitucional tendría que indultarla.
#50 Hazlo y a ver que pasa. Igual el que se come la querella por calumnias eres tu.
#63 Ya, yo no tengo fachapass.
#25 Un recorte de prensa no es un indicio. Mucho menos una prueba.
#56 No creo que sea la primera vez que se abre un caso por informacion publicada en un periodico la verdad
#74 Qué periódicos? Los que se inventan bulos qué coño van a ser periódicos de verdad? Dónde están las pruebas de las "investigaciones" periodísticas?
#25 No soy experto en leyes, pero sé que para abrir una inversigación penal tiene que haber indicios constitutivos de delito.
Por poner un ejemplo: si vas a un juzgado denunciando que "fulanito me ha dicho que menganito es un corrupto" no es motivo suficiente para abrir una instrucción, tiene que haber indicios de que lo sea.
...Salvo que ese caso llegue al juzgado de un fascista con toga altamente motivado.
#3 Precedente abre, pero solo en cierta manera, porque a Iglesias y a Montero ya se les investigó por fotos de una persona agarrando un bebé en público, y tanto el informe falso contra Podemos como el de la guardia civil contra el gobierno por todo el tema del confinamiento eran poco más que recortes de periódicos ultras.
Lo que sí que parece es que cada vez a ciertos jueces les importa menos hacer lo que les salga de las bolas, lo cual es super peligroso. Lo habitual antes era que se filtrase un informe o una denuncia que eran un desastre y que no se sostenían por ningún lado, pero rápidamente eran rechazados y solo servían para titulares exaltados de periódicos de derechas. Ahora se ve que le van cogiendo el gustillo a prolongar el tema por unos meses o incluso años, hasta que ven que no hay donde cogerlo. No son tontos los indepes cuando piden amnistía en lugar de indultos.
#33 Eso lo entiendo, pero si estoy en Barcelona y digo que Errejón me pegó en Madrid tengo que decir que estube allí.
Si cualquiera puede pasarse una mañana buscando bulos y luego haciendo una denuncia del algo no relacionado es un cachondeo
Obviamente sé que hay implicaciones políticas y que normalmente le mandarían a paseo, pero es muy mal precedente.
#31 Me refiero a que por lo menos tenía que haber "algo", aunque fuese de una institución corrupta o un caso fabricado.
#3 Es importante diferenciar las distintas fases del procedimiento, pues esto explica por qué es tan fácil que se puedan dar estas denuncias absurdas y por qué es tan difícil acusar a un juez de prevaricación por admitir una denuncia con poco fundamento. No es lo mismo acusado que investigado, por lo que tu afirmación de "cualquiera puede ser acusado en base a bulos" no es muy correcta. En este momento no hay nadie acusado todavía, lo que puede haber son personas investigadas por su posible participación en algún tipo de delito. Para iniciar una investigación el juez no necesita gran cosa, por lo que no es difícil abrir un proceso penal que posteriormente finalice en nada. Incluso, una vez finalizada la instrucción, lo único que se necesita para abrir juicio oral es la existencia de indicios de actividad delictiva y, en el juicio ya se decidirá si hay pruebas suficientes o no. Esto, obviamente, puede ser evitado por una actuación diligente del juez pero, si hay mala intención, con muy poco se puede abrir una investigación y con poco más llevar a alguien a juicio.
#33 ¿Las investigaciones prospectivas no están también prohibidas en nuestras leyes?
#43 Si. Pero esto no lo es. Esta probado que Begoña Gómez se reunió con Hidalgo antes de su rescate récord y esta probado que la agencia de su master se llevó un contrato después de sacar un diez perfecto en la parte subjetiva del proceso.
Eso no es suficiente para encausar a nadie, pero es perfectamente legítimo para abrir diligencias para comprobar las fuentes de los periodistas.
#33 El tema en cuestión es que con recortes de prensa que atribuyen conductas presuntamente delictivas abren una investigación. Está prohibido admitir a trámite querellas solo por recortes de prensa.
Si hubiesen por lo menos proporcionado cualquier clase de documento...
#3 Después del "terrorismo de baja intensidad" ya me lo espero todo de los continuadores del fascismo.
#3 El precedente fue hace años con OKDiario.
#3 cualquier que sepa en que juzgado debe poner la denuncia y que va a llegar al juez adecuado y cercano a la causa.
#3 5 años de vacaciones con un narco. Explicaciones?
Relacionada:
El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deben inadmitir las querellas basadas solo en "notas de prensa"
El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deben inadmitir las querellas basadas solo en "notas de prensa"
El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deb...
laopiniondemurcia.es#7 el juez que ignora esto es inepto o... como era aquello de dictar una resolucion sabiendo que no se ajusta a derecho? prevari...
#9 En españita? Un día más en la oficina...
#9 Ese criterio del Supremo no es una ley ni una norma con rango de ley... No se puede prevaricar por no seguir un criterio de actuación o por no respetar un criterio jurisprudencial.
#19 Si un funcionario se salta una norma, debe haber consecuencias. Una norma de obligado cumplimiento, como las de circulación, debe cumplirse, no es opcional.
#59
Estamos hablando de cumplir o no un criterio de actuación procesal, no una norma.
#71 ¿Por qué un criterio de actuación procesal no es una norma?
#72 ¿En serio no sabes la diferencia entre una norma jurídica strictu sensu y un criterio de actuación procesal?
#75 Lo que sé es que esto no son consejos del Tribunal Supremo que te los puedas pasar por el forro. ¿O te crees que puedes ignorarlo?
#77 Nullum crimen nulla poena sine praevia lege certa, scripta et stricta.... Esto es un delito. Lo que no reúna estos criterios, no lo es.
Y, por mi parte, cierro el tema.
#80 Negativizas en lugar de responder. Y se te olvida que además de los delitos están las faltas.
En román paladino: "Puede hacer lo que le salga de los huevos e ignorar una directriz del tribunal supremo porque judicialmente no es una norma estrictamente". Será una recomendación pasable por los huevos.
De las investigaciones prospectivas hablamos otro día. O no. Si no te gusta mi opinión, ya sabes, el botoncito.
#9 prevari Castellón!
#9 Debería ser delito de prevaricación, pero ningún juez va a condenar a otro juez como no sea por meterse con el PP.
Todo queda entre fachas. Unos crean los bulos, otros los difunden, otros denuncian y otros los admiten a trámite.
El círculo facha se cierra.
Son terroristas, fanáticos, gentuza peligrosa.
#8 y tienen a jueces a sueldo.
#20 Creo que se refería a los jueces
#11 Venga muerto de hambre, que te crees que algun dia dejaras de serlo solo por votar a la derecha
#27 mira por si no lo sabes esto es el sanchismo que tú defiendes
- Que han indultado
- han amnistiado,
- han negociado con Bildu
-han manipulado RTVE
- dineral que ha costado Broncano
- catering del avion
-caso Koldo
- Begoña,
-el hermano que tributa en Portugal,
-Abalos,
-soltar presos de Irene montero,
- abuso del Falcon
-viaje europeo ridiculo pro palestina mientras ataco irán
- estamos sin presupuestos porque le ha dado la gana
-el cambio de postura con marruecos por la puerta de atras
- y mentiras y más mentiras y engaños y cambios de opinión.
La psoe lo ha destruido el mismo Sánchez, igual que Sánchez destruyó a Podemos, la PSOE es totalitarismo manipulación oportunismo y corrupción. Eso es lo que tú defiendes. Remata luego con un al menos no gobierna la derecha y carita triste.
#37 Yo con que lo tuyos no roben a manos llenas ya me vale y en mi vida he votado yo a Pedro sanchez
En tus puntos al menos cuento 9 bulos, sigue dandome la razon milana bonita
#41 enseguida la gente se escandaliza con la derecha, aunque sean mentiras y el caso perfecto es Ayuso y el anterior Rajoy. Que fácil se revuelve la gente y aquí y en la television y los sindicatos, y manifas y huelgas, enseguida señalais de corrupta a la derecha, pero, te estoy yo señalando alguna parte solo una legislatura ridícula, completamente llena de errores. Y la paciencia que demuestras con lo que te digo es infinita. Cuando digo que la izquierda es sinónimo de dictadura no es porque la izquierda lo sea, es porque a la gente de izquierdas os han convertido en dictadores. La carta de Sánchez no es por la denuncia, es porque la pelota se ha hecho exageradamente grande es por el cúmulo de cosas que se les ha juntado. Y aún así seguís aguantando y defendiendo está basura. Dimisión ya!!!
#41 No he llegado a tiempo, lo siento, compenso.
lawfare de libro, funciono con oltra, en brasil con lula, en portugal con costa..y siempre después ha gobernado la derecha...decididamente la gente de izquierdas somos bobos
La denuncia es risa. Cogen 6 o 7 bulos de un par de panfletos sin ningún rigor, hacen un copia pega y hala! que el juez colega haga el resto!
Muy bien, pero eso es lo que tendría que haber hecho el juez...
Y después dicen que no estaría bien o es difícil regular los bulos con lo fácil que resulta desmontarlo o probarlo.!!
Alguien publica la biografía de Cospedal? Supongo que sería cuando era “candidable”
A mi me gustaría q explicaran lo de las cartas de recomendacion a Barrabes, porq en este thread no dice nada y lo veo claramente cuestionable
No creo q sea conveniente q la mujer del presidente del gobierno mande cartas de recomendacion para adjudicaciones en concursos publicos
El resto de denuncias son entre risibles e injuriosas (por ejemplo, la de la subvencion otorgada a la begoña gomez no mujer de sanchez), pero lo de las cartas sí necesita explicacion.
#14 pídeselo también a Principito Almeida
A mí me suena a chorrada genérica de firma aquí
No es manos limpias, es el juez.
La fachaesfera en toda su extensión...
Espero que en Europa estén tomando buena nota de esto.
#13 Si, mientras la rueda siga les interesa tres pepinos esto y cosas mucho mas gordas.
#13 ¿Les has oído decir algo sobre lo de Portugal? Pues eso.
Este señor dice:
"No hay gran cosa de José María Olmo"
-Panamá Papers
-Máster de Cifuentes
-Dinero del Emérito
-Maxim Huerta
-Audios de Rubiales
-Espionaje de Casado a Ayuso
-Premio APM al Mejor Periodista de 2014 por destapar el caso del Pequeño Nicolás
Pero son unos turbofachas.
Es muy triste que los medios den cobertura a semejante memez.
Sólo hay una voz en los medios y siempre va en la misma dirección.
Aunque el público no pague, están las administraciones del pp para dar dinero con campañas de lo que sea.
adfadfdadfadfad
Esto se acaba si quiere el gobierno con una ley , cuando ún medio de comunicación difunda un bulo y se demuestre un bulo, deja de trincar ayudas, y publicidad, tanto local, regional o estatal de por vida. Y los periodistas implicados inhabilitados para ejercer su profesión por unos años. O algo parecido, pero que duela, sobre todo en la cartera, seguro que muchos se lo pensarían antes.
#52 el problema es definir qué es bulo y trazar la línea y que no se mueva.
Pedro está calculando las consecuancias legales y penales de lo que se sabe de su mujer. Tanto a nivel de respuesta por injurias como a nivel electoral. Este no se va ni con agua hirviendo. Se está poniendo al día con sus abogados hasta el domingo. La carta es lo de menos.
Éstos días tenía que ir al Congreso a dar explicaciones por lo de su mujer y se ha pillado vacaciones.
En todo el proceso desde Koldo ni una explicación ha dado. Solo ha lanzado injurias contra la oposición.
#1 Si de paso desprestigia todas las instituciones para ponerse el como el unico salvador y democrata, ya ni te cuento.
#2 Esta claro que Sanchez ha soltado a sus perros de presa.
Y ni un argumento, oye.
Pues a la nevera todos.
#34 Es verdad, ni un argumento has dado.
#1 Lo que no se va ni con agua hirviendo es los bulos que sueltas dia si y dia tambien... como el que dices en tu bio que te han metido un strike por decir que Sanchez es un dictador.... EMBUSTERO... que no has contado una puta verdad en tu vida
Ahora te dejo que os siguais chupando las pollas, fachatiesos
#6 pedro eres un icono
#6 *Pegasus joins the battle*
#6 No alimentes a los trolls...
#6 Sorry, dedazo, lo compenso
#6 No te molestes. Esta clase de gente, para nada fachitas de pura cepa, que sólo lucha por la igualdad en España, no merece la pena.