Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
"El líder de Manos Limpias insiste en que su denuncia buscaba que se abrieran diligencias para “comprobar la veracidad” de las supuestas noticias."
Eso se llama investigación prospectiva, y es ilegal.
No, a manos limpias le debería caer encima la del pulpo. Si presentas una denuncia basada en pruebas falsas es grave, si lo haces con el objetivo de destruir la democracia, es de cárcel.
El problema es que si el poder judicial está de su lado, no hay ningún sitio donde se pueda presentar esa denuncia, y ese es el problema que tenemos.
Eso se llama investigación prospectiva, y es ilegal.
No, a manos limpias le debería caer encima la del pulpo. Si presentas una denuncia basada en pruebas falsas es grave, si lo haces con el objetivo de destruir la democracia, es de cárcel.
El problema es que si el poder judicial está de su lado, no hay ningún sitio donde se pueda presentar esa denuncia, y ese es el problema que tenemos.
#18:
#8 Como abogado... si yo ahora escribo aqui, basandose en reconocidas fuentes como la cibeles o neptuno, que Miguel Bernad, secretario general de Manos Limpias es en realidad Antonio Angés principal sospechoso del crimen de Alcaser Y vas tu y se lo presentas a un juez basandose en la impecable labor trolistica de skaworld a lo largo de mas de 15 años soltando chorradas en una web de noticias... Se puede entrampar al susodicho durante unos 5 años de juicio publico y mediático con eroticas consecuencias?
#4:
Practicamente ha dicho: No pensaba que esta mierda fuese a colar. Esta reculando un poco por que se ve de nuevo en prision.
#30:
#6 Es que el problema es que un juez a admitido este trámite, no?
El problema es que en vez de, una vez recibida semejante bazofia de denuncia, iniciar un procedimiento de sanción contra el denunciante por denuncia falsa o lo que sea, hay un juez que lo admite sabiendo que NO LE VA A PASAR NADA.
Lo peor es ver que "algunos" ni se han leído la denuncia y defienden que los jueces sean aún más endogámicos, como si esto (o las constantes mierdas de García Castellón) no demostraran que lo que necesitan realmente es más control y consecuencias ante las malas prácticas.
El problema es que en vez de, una vez recibida semejante bazofia de denuncia, iniciar un procedimiento de sanción contra el denunciante por denuncia falsa o lo que sea, hay un juez que lo admite sabiendo que NO LE VA A PASAR NADA.
Lo peor es ver que "algunos" ni se han leído la denuncia y defienden que los jueces sean aún más endogámicos, como si esto (o las constantes mierdas de García Castellón) no demostraran que lo que necesitan realmente es más control y consecuencias ante las malas prácticas.
#2:
El giro argumental que nadie se vio venir. 
#1:
Estrategia trumpista "Lo decían en las RRSS"
#11:
El líder de Manos Limpias insiste en que su denuncia buscaba que se abrieran diligencias para “comprobar la veracidad” de las supuestas noticias.
Una denuncia basada en bulos de Whatsapp y sale a trámite
Como el Señor del Telegram.
Una denuncia basada en bulos de Whatsapp y sale a trámite
Como el Señor del Telegram.
#5:
Que alguien se lo diga al payaso de Alsina.
#3:
Nada que una sanción ejemplarizante no solucione.
#8:
Con dos cojones como dos balones medicinales:“Será ahora el juez quien deberá comprobar si dichas informaciones periodísticas son ciertas o no”
#12:
Lo preocupante es que una denuncia, con fundamentos tan débiles, contra nada menos que la mujer del presidente salga adelante.
#70:
#54 parte de como funciona el "lawfare" es este:
En España es ilegal hacer investigaciones prospectivas "así porque si, porque te cae mal una persona", para abrir una causa hace falta una denuncia basada en indicios fundados.
Así que lo que hacen es, se juntan con medios de comunicación para que publiquen esos "indicios fundados", y con eso presentan la denuncia. Luego, si resulta que lo que han publicado los medios es todo mentira, entonces la prensa se puede escudar en que ellos no tienen esa obligación, y así no hay consecuencias para los denunciantes.
Básicamente el lawfare aprovecha los "agujeros" legales y de los medios de comunicación para actuar, o dicho de otro modo: es un mecanismo que permite denunciar a cualquiera, simplemente porque te caiga mal.
En España es ilegal hacer investigaciones prospectivas "así porque si, porque te cae mal una persona", para abrir una causa hace falta una denuncia basada en indicios fundados.
Así que lo que hacen es, se juntan con medios de comunicación para que publiquen esos "indicios fundados", y con eso presentan la denuncia. Luego, si resulta que lo que han publicado los medios es todo mentira, entonces la prensa se puede escudar en que ellos no tienen esa obligación, y así no hay consecuencias para los denunciantes.
Básicamente el lawfare aprovecha los "agujeros" legales y de los medios de comunicación para actuar, o dicho de otro modo: es un mecanismo que permite denunciar a cualquiera, simplemente porque te caiga mal.
Comentarios
Estrategia trumpista "Lo decían en las RRSS"
El giro argumental que nadie se vio venir.
Nada que una sanción ejemplarizante no solucione.
Practicamente ha dicho: No pensaba que esta mierda fuese a colar. Esta reculando un poco por que se ve de nuevo en prision.
Que alguien se lo diga al payaso de Alsina.
"El líder de Manos Limpias insiste en que su denuncia buscaba que se abrieran diligencias para “comprobar la veracidad” de las supuestas noticias."
Eso se llama investigación prospectiva, y es ilegal.
No, a manos limpias le debería caer encima la del pulpo. Si presentas una denuncia basada en pruebas falsas es grave, si lo haces con el objetivo de destruir la democracia, es de cárcel.
El problema es que si el poder judicial está de su lado, no hay ningún sitio donde se pueda presentar esa denuncia, y ese es el problema que tenemos.
H I J O S D E P U T A
Con dos cojones como dos balones medicinales:“Será ahora el juez quien deberá comprobar si dichas informaciones periodísticas son ciertas o no”
#6 Pregunto desde el desconocimiento.
¿Y si Begoña los denuncia a ellos y todos los medios que la acusan ahora tendría recorrido?
#6 Bueno, parte estará de su lado, pero Bernad ya ha comido prisión y podría volver a hacerlo.
https://www.rtve.es/noticias/20161222/juez-pedraz-deja-libertad-bajo-fianza-lider-del-sindicato-manos-limpias-miguel-bernard/1458422.shtml
El líder de Manos Limpias insiste en que su denuncia buscaba que se abrieran diligencias para “comprobar la veracidad” de las supuestas noticias.
Una denuncia basada en bulos de Whatsapp y sale a trámite
Como el Señor del Telegram.
Lo preocupante es que una denuncia, con fundamentos tan débiles, contra nada menos que la mujer del presidente salga adelante.
La justicia en este país esta profundamente podrida. Se debe hacer un reestructuración desde cero.
O sea, que las manos las tienen llenas de mierda.
#9 Es que creo que lo ha hecho.
#11 García-Prevaricación se va a jubilar, el PP necesita a jueces que sepan comer pollas y trabajar con mierda.
#13 ¿ Y confías en que se haga ?
Perdona pero eso me parece un tanto ingenuo.
#8 Como abogado... si yo ahora escribo aqui, basandose en reconocidas fuentes como la cibeles o neptuno, que Miguel Bernad, secretario general de Manos Limpias es en realidad Antonio Angés principal sospechoso del crimen de Alcaser Y vas tu y se lo presentas a un juez basandose en la impecable labor trolistica de skaworld a lo largo de mas de 15 años soltando chorradas en una web de noticias... Se puede entrampar al susodicho durante unos 5 años de juicio publico y mediático con eroticas consecuencias?
Denuncia que algo queda....
Las denuncias falsas en general en todos los ámbitos, que se hagan para sacar beneficios y aprovecharse de la ley deberían estar mucho mas penadas, y una cosa es que denuncies algo y luego no se pueda demostrar y otra que es obvio que es falsa como en este caso y otros.
Es absurdo que esto vaya a tramite, cuando es un pasquiche de noticias fake.
#18 Pregunta interesante e interesante referencia a Futurama.
#9 ya absolvieron a OKDiario por noticias falsas "porque eran verosímiles".
Creo que fue en algún caso contra Podemos
#9 Absolutamente. Y por esto se han hecho popó y "rectifican".
Los nazis de Manos Limpias recogiendo cable y murmurando "hostias, hostias, hostias, que han admitido la payasada esta". Estaría bien que ahora pagasen por esto, por lo de Colau, por lo de Oltra, por lo de Iglesias-Montero... y que la ejemplarizante hostias siriviese como aviso a navegantes. Pero eso no va a pasar, van a irse silbando y aquí no ha pasado nada.
#20 es de los Simpsons.
Por lo visto ahora son los jueces los que se van a encargar del fact checking.
#3 dos sanciones. Una a estos payasos, y otra al payaso mayor que es el juez
#24 Mierda, es verdad. Mezclose en mi cabeza. Gracias!
#9 con una justicia real la denuncia tendría recorrido, al menos en el ámbito civil pero no con el CGPJ okupado por el Opus Dei.
#2 Se han cagado?
#6 Es que el problema es que un juez a admitido este trámite, no?
El problema es que en vez de, una vez recibida semejante bazofia de denuncia, iniciar un procedimiento de sanción contra el denunciante por denuncia falsa o lo que sea, hay un juez que lo admite sabiendo que NO LE VA A PASAR NADA.
Lo peor es ver que "algunos" ni se han leído la denuncia y defienden que los jueces sean aún más endogámicos, como si esto (o las constantes mierdas de García Castellón) no demostraran que lo que necesitan realmente es más control y consecuencias ante las malas prácticas.
Empiezo a pensar que lo de la carta de ayer fue Pedro tomando las riendas del relato.
Les ha puesto tan en el foco que nadie puede darse por no enterado.
Y si esto, como parece, es un bulo, ya no vale escurrir el bulto con noticias que todo el mundo recuerda a medias.
Va a ser interesante
Se debería ilegalizar esa mierda lo que sea de Manos Limpias.
Deberían hacer una macrorredada a la cúpula de Manos Limpias con policías encapuchados derribando puertas y deteniendo a esos delincuentes fascistas con cara en suelo, manos en espalda y rodilla policial en nuca.
Repito mi comentario de otra notia.
El problema no esta por el lado de "Manos Limpias", que aptamente algunos partidos impulsan para dejarse sus manos limpias, esta en el que un juez acepto una mierda de denuncia. Esto en otros países no se llama "lawfare", se llama SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) y se hacen leyes contra ello, no lo que se hace aquí que es apoyar la táctica desde la mesa del juez.
https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_public_participation
estos de manos sucias, que seguro andan compinchados con los medios de las notificas falsas..
#6
Eso se llama investigación prospectiva, y es ilegal.
¿Hasta qué punto era responsabilidad del juez haber desestimado la denuncia en este caso? No intento quitar responsabilidad a ML, ir a mala fe debería tener consecuencias, pero viendo lo ridículo que es todo, para mi la noticia de todo este asunto es que no haya sido García-Castellón el que la haya admitido
#12 entonces si es contra mi mujer ya no es tan preocupante?
#29 Han visto que estos no van a pagar publi para que quiten la denuncia.
Declaraciones exclusivas de manos limpias para lo país
#12 Ahí está la cuestión, una denuncia que está claro que es falsa, no debería de haber sido admitida a trámite, igual el juez que lo hizo debería de ser también investigado.
#16 Estos están prosti tuidos, y como tal, cobran un un pastón por sus servicios
#36 Toda. Pero parece ser que este juez es "amigo" de manos limpias, y es al que manos limpias acude para meter toda su mierda.
https://www.infobae.com/espana/2024/04/25/quien-es-juan-carlos-peinado-el-juez-que-ha-abierto-diligencias-contra-begona-gomez/
Pero si la responsabilidad es del juez, entonces también hay que ver quien supervisa a los jueces para que este juez le caiga una sanción, y porque no lo está sancionando.
#3 Antes veré nevar en agosto.
#1 yo aquí me pierdo algo. Si todo esto es humo, como parece, a que viene esta pataleta. Me refiere, golpes bajos, faltos de honor, son el abc de la política, el pan de cada dia. En vez de pasar o reírse de estas acusaciones, dice que se tiene que pensar si quiere ser presidente. Por qué le da tanta importancia? Algo no me cuadra. Que Begoña no está ni investigada, por dios.
#6 y eso debería llevar denuncia e inhabilitacion del juez.. pero esto es Españita, no pasará.
#5 Y a todos los que ayer decían "hay que investigar si hay sospechas", les acaban de dar en el hocico.
A estos y a sus jueces cómplices sí que hay que acusarlos de sedición y no a los catalanes que metieron papelitos en cajas.
#18 Creo que el que corre riesgo de ir a chirona no es Miguel Bernard
#21 Está vez es diferente.
#42 ¿Quién supervisa a los jueces?
El Consejo General del Poder Judicial es un órgano constitucional, colegiado, autónomo, integrado por jueces y otros juristas, que ejerce funciones de gobierno del Poder Judicial con la finalidad de garantizar la independencia de los jueces en el ejercicio de la función judicial frente a todos.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Que-es-el-CGPJ/Mision-/
¡Vaya!
#37 Seamos claros, si es contra tu mujer es preocupante igual, pero no tan preocupante, la razón es que si lo hacen contra tu mujer no hay posibilidad de cambiar el gobierno de una nación.
Aquí el problema principal es el uso de las instituciones judiciales, medios de comunicación y asociaciones de dudosa moralidad para conseguir objetivos políticos.
Si atacan con falsedades a la mujer de Sanchez con el objetivo de desestabilizar el gobierno de España es mucho más grave que si atacan con falsedades a tu mujer, por la sencilla razón de que el impacto es muy diferente.
#6 Y recordemos que cuando gobernaba la derecha querían prohibir Facua sólo por publicar artículos críticos con la gestión del gobierno.
Todo esto nos lleva a una reflexión más triste aun.
La Judicatura está corrupta hasta las patas, al menos los ciudadanos cada cierto tiempo, pueden cambiar a los miembros del poder si estos se desmadran, no así como se ve con el poder judicial.
Una vez dicho esto, normal que quieran ellos mismos elegirse, una panda de corruptos quiere perpetuarse, Vaya que novedad.
y lo llaman democracia.
#6 "investigación prospectiva" - No conocía el término, gracias. Cada día aprendo algo nuevo.
#32 No se ilegaliza un partido denominado organización criminal por la Audiencia Nacional, van a ilegalizar al grupúsculo este de amebas y paramecios.
#36 ¿Desestimar una denuncia basada en recortes de prensa?
...Al segundo, a ver si es que ahora cualquier mierda inventada por panfletos fascistas va a considerarse prueba de delito.
#44 La gente sigue pensando que "había cosas de Podemos", quedará en nada pero la campaña mediática la tienen hecha en todas las televidiones.
#_37 Cortate un poco, anda. Que no hace ni 24 horas que lo estabas defendiendo.
#44 Que lo que parece una defensa en realidad es un ataque.
#31 Claro, y para ello el presidente se auto-inmola a todos los niveles, en los medios internacionales se dice claramente que "la carta" de Sánchez responde a un posible caso de corrupción de su esposa...
Esto me da a mi que o es una cortina de humo gigantesca que ha lanzado Sánchez para esconder otra cosa más gorda y vergonzosa sobre la que dimitir, o que en el fondo si que hay algo detrás de lo de su mujer.
Lo que no puede ser es que se califique la denuncia como "de chichinabo", pero el presidente que ha resistido contra viento y marea, se acojone ante esta denuncia, es que no tiene ningún sentido.
#2 Ni J.R.R Martin lo hubiera imaginado.
La carta a la ciudadanía ha sido otra jugada maestra de Pedro Sánchez. Ha cogido la pelota y se la ha metido en el tejado a sus adversarios sin despeinarse. Estoy seguro que está en casa mirando la reacción mientras acaricia un gato negro.
Eso es Juego de Tronos y lo demás son tonterías.
" su denuncia se base en informaciones falsas publicadas por algunos diarios digitales."... .suerte que no deben leer elmundotoday....
#44 Claro que sí... pasen y vean!!
PD: ¿No es suficiente verdad? Deberían montar un puesto de vigilancia al estilo "Miguelito" en la puerta de su casa...
Lo vuestro es para hacérselo mirar por profesionales de la salud mental.
#6 Lo que yo no entiendo es como se admite por un juez si como bien comentas es investigación Prospectiva. No debería caerle la del pulpo al juez?
Aquí, a quien han "retratado", es al PP. Aznar: "El que pueda hablar, que hable, el que pueda hacer, que haga, el que pueda aportar, que aporte, el que se pueda mover, que se mueva. Cada uno en su responsabilidad tiene que ser consciente de la situación de crisis en la que estamos"
#6 La fiscalía te lo afina...
#17 Pues mira, ahora que han ido por fin a por la caza mayor del PSOE, igual sí. Mientras fueran contra HB, Podemos y demás no había problemas. Ahora que han ido a por el PSOE, igual cambia algo.
Aunque yo, como soy de HB, tengo 0 expectativas de que España se reforme.
Recordemos que partidos apoyan esta denuncia y están sacando rédito de la.misma....
"El pasado 15 de abril de 2016, Bernad fue detenido por la Policía Nacional debido a una investigación de la Audiencia Nacional acerca de unas posibles extorsiones del sindicato Manos Limpias, en las que se exigía dinero a personas por retirar las querellas que previamente hubiera interpuesto el sindicato."
"la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo absolvió a Bernad, así como al resto de acusados en la “Operación Nelson”, aunque en la sentencia se reconocía que hubo presiones “éticamente censurables” por parte de estos."
Todo bien en la judicatura española.
#54 parte de como funciona el "lawfare" es este:
En España es ilegal hacer investigaciones prospectivas "así porque si, porque te cae mal una persona", para abrir una causa hace falta una denuncia basada en indicios fundados.
Así que lo que hacen es, se juntan con medios de comunicación para que publiquen esos "indicios fundados", y con eso presentan la denuncia. Luego, si resulta que lo que han publicado los medios es todo mentira, entonces la prensa se puede escudar en que ellos no tienen esa obligación, y así no hay consecuencias para los denunciantes.
Básicamente el lawfare aprovecha los "agujeros" legales y de los medios de comunicación para actuar, o dicho de otro modo: es un mecanismo que permite denunciar a cualquiera, simplemente porque te caiga mal.
#51 como puedes decir "es preocupante igual" y justo después "no es tan preocupante"?
O es igual o no lo es.
#6 Les voy a abrir una querella con recortes de El Mundo Today.
Menuda empanada mental llevas. Le has escuchado hoy critricar a Manos limpias?
#_60 No se que medios internacionales lees pero en todos los que yo he visto hacen lo mismo. Dicen que la carta se publica el mismo dia que se empieza una investigacion en su mujer. De hecho, en alguno de ellos incluso explican que la denuncia no aporta ninguna evidencia (por ejemplo: https://www.politico.eu/article/spain-prime-minister-pedro-sanchez-threatens-to-resign/ )
Algo que es totalmente cierto. Lo que pasa es que esa investigacion en su mujer es lo que es vergonzoso y viene de un cumulo de bulos como el propio autor de la noticia reconoce en este meneo.
PD: Negativo por el segundo parrafo sembrando bulos sin hacerlo. Si vas a intentar sembrar dudas... ten dos cojones y hazlo segun el manual que os han pasado. Habla de Israel y Pegasus. Pero no tires la piedra y escondas la mano.
#37 Sería un atentado contra su persona y los allegados pero no contra las instituciones y el derecho a representatividad de los ciudadanos. Por eso es tan relevante como lo han sido los procesos similares contra representantes de las fuerzas de izquierda en este país. Es un atentado contra la democracia aunque no usen tricornio.
#64 Si deberia caerle la del pulpo. Y el CGPJ deberia ser el primero en llamar al orden. Pero yatusaes quien esta en el CGPJ.
Si, es el PSOE.
Tranquilos, Pedro no dimite, es una estrategia populista y seguramente emprenda mas medidas autoritarias a raiz de esto cuando se haya "cubierto" de razones morales y amor popular. Animo Pedro, te queremos
#54 La que le hicieron durante años a Podemos, vaya.
#21 Si no me equivoco, fue cuando publicaron unas facturas falsas de pagos de Maduro a Pablo Iglesias. Lo peor es que luego se aprovechaban de la ignorancia de la gente, haciéndoles creer que si les habían absuelto es porque la noticia era cierta.
#78 Continúa por favor, me gusta tu novela de ficción....
Ahora el juez a ver por dónde sale ... Ese sí que debería dimitir
#2 No veo ningún giro.
#64 Solo hay que ver donde esta el juez Castellon para responderte.
Aunque esta vez, en lugar de Podemos es el PSOE, igual tienen que matar a un peon...
#71 para tu mujer es igual de preocupante que para la mujer de Sánchez, para la estabilidad del gobierno de la nación no.
#4 Ya se lo afinará el Supremo, como la última vez.
#40 El problema es que por muy falsa que sea, desde el punto de vista legal no se determinará que es una denuncia falsa hasta que haya una sentencia (en este caso absolutoria) en relación con la denuncia que ha puesto el golfo ese de Bernad
Esto es lo mismo que pone una demanda por que "la portera me ha contado...".
Qué vergüenza el juez
#4 NO ha reculado, ha pedido investigar lo que dicen los periódicos y ahora te lo ha explicado.
#33 No habría que hacer una macrorredada; con asaltar el domicilio de Bernad, ya tienes a la cúpula y todos los afiliados de Manos Limpias
Desde mi punto de vista, Pdr Snchz no va a dimitir y por fin el PSOE va a dar el paso para cambiar la ley para poder renovar el CGPJ sin necesidad de contar con el apoyo del PP, si no simplemente con una mayoría simple del congreso.
#9 los manos sucias ya habrán apalabrado con sus jueces que dilaten el juicio y salga después de las elecciones catalanas.
#79 Si si. Por eso me ha interesado, porque veo que se está haciendo mucho y cada vez más.
#29 Eso parece. Lo mismo gracias a esto le empiezan a desmontar el chiringuito
Pues no. Las cosas en su sitio.
#6 El juez admite a tramite algo ilegal?
Gilesco
#26 y para los periódicos y periodistas que lanzan noticias fake a sabiendas?
Inhabilitarllos.
Lo de es muy burdo pero voy con ello es de inhabilitación en un país serio.
Sino a qué vas con ellos sabiendo que es falso y que lo único que vas a hacer es daño a una persona irreparable, es de ser malas personas y malos profesionales.
Las mentiras, las fake news etc deberían estar penadas por ley.
Hoy en día se abusa de eso para hundir a personas y a partidos.
Antiguamente un mentiroso si lo pillaban llevaba el estigma de por vida y perdía credibilidad para siempre.
Hoy en día parece que les dan un premio por inventarse noticias falsas, sobretodo si hacen daño a un rival político o alguien que no sea de su ideología.
#63 vamos a ver, que hace nada sacaron a la mujer de Feijóo por algo parecido y ahí lo tienes, tranquilísimo. Me vas a decir que los valores morales de Pedro Sánchez son mucho mayores que los de Feijóo? Cualquiera de los dos vende a su madre con ser presidente.
Que vamos a ver, qué no esta ni siendo ni investigada,imputada, que gracias a dios vivimos en un país con presunción de inocencia. Que a esa señora de momento no se le ha acusado de nada.
Ese no es motivo para anunciar que estás pensando si sigues de presidente o no, a ver...
No me jodas Sherlock!!