Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lógico y justo. También me gusta hacer que cierta gente pase unas horitas en comisaria, tenga que personarse en juicios o tengan que hacer trabajos sociales, porque las horas perdidas duelen igual a un pobre que a un rico.
#5:
#3 Normal, la mayoría de la sociedad quiere considerarse "iguales" a los ricos, así que están encantados de pagar las mismas cantidades que ellos por las multas. 
Ahora en serio, si cualquier partido llevase algo así en su programa, la mayoría de los medios y los partidos más votados convencerían a la mayoría de votantes de que es injusto, un robo, comunismo o cualquier tontería. Ahora, si se lo preguntas a cualquiera, la mayoría te dirá que le parece justo, eso antes del "filtro mediático".
Ahora en serio, si cualquier partido llevase algo así en su programa, la mayoría de los medios y los partidos más votados convencerían a la mayoría de votantes de que es injusto, un robo, comunismo o cualquier tontería. Ahora, si se lo preguntas a cualquiera, la mayoría te dirá que le parece justo, eso antes del "filtro mediático".
#76:
#28 A ve, no has dado ningún argumento válido:
- "conduce a un sesgo de detención por parte de la DGT" - Falso. La policía finlandesa no recibe ningún incentivo por mayores cuantías en multas.
- "Para desincentivar a los "ricos" existen los puntos" - Falsa Dicotomía. Puedes aplicar ambos.
- "muchos ricos (ricos de verdad) no reciben sueldo. Reciben otro tipo de ingresos como dividendos" - Error Finlandia tiene en cuenta los dividendos para este cálculo, porque tiene el dato en el fisco. No es difícil. Es simplemente lo que has declarado el último año, eso incluye dividendos.
- "un % de dinero no afecta a todos por igual. Si alguien que gana 1 millón al mes recibe una multa del 10% de sus ingresos mensuales, pagaría 100.000 euros PERO podría pagarlo fácilmente" - Argumento contrario Dices que el rico tiene mas fácil pagar un 100.000€ que el pobre 160€. ¿Y quieres que el rico pague menos? ¿Te das cuenta de que tu argumento va en sentido contrario a lo que defiendes?
En conclusión, no has dado ningún argumento válido.
- "conduce a un sesgo de detención por parte de la DGT" - Falso. La policía finlandesa no recibe ningún incentivo por mayores cuantías en multas.
- "Para desincentivar a los "ricos" existen los puntos" - Falsa Dicotomía. Puedes aplicar ambos.
- "muchos ricos (ricos de verdad) no reciben sueldo. Reciben otro tipo de ingresos como dividendos" - Error Finlandia tiene en cuenta los dividendos para este cálculo, porque tiene el dato en el fisco. No es difícil. Es simplemente lo que has declarado el último año, eso incluye dividendos.
- "un % de dinero no afecta a todos por igual. Si alguien que gana 1 millón al mes recibe una multa del 10% de sus ingresos mensuales, pagaría 100.000 euros PERO podría pagarlo fácilmente" - Argumento contrario Dices que el rico tiene mas fácil pagar un 100.000€ que el pobre 160€. ¿Y quieres que el rico pague menos? ¿Te das cuenta de que tu argumento va en sentido contrario a lo que defiendes?
En conclusión, no has dado ningún argumento válido.
#6:
#5 Lo más curioso es que no suelen oírse argumentos desde el punto de vista contrario. Es decir, que si para un millonario la multa es del 0,01% de lo que gana en un día y para un currela el 30% del sueldo mensual, nadie habla de discriminación hacia el pobre. Pero para defender la igualdad para los ricos hay que ver cuántos voluntarios aparecen.
#41:
#28 Es que no tiene que pagar por ser más rico, no es un castigo, simplemente la multa no tiene sentido si no sirve para evitar que quieras cometer la infracción, y si la multa que te ponen es irrelevante no sirve de nada. No es un castigo, simplemente el sistema actual no funciona con ricos y una multa proporcional si.
#52:
#28 Sesgo... las multas de velocidad son radares y son automáticas. Que son las de la noticia.
Las otras multas no podrán jamás tener sesgo porque, si no se ponen ni aunque te pillen el coche aparcado encima del paso de cebra, ¿cómo crees que van a complicarse aún más en valorar la marca del coche? El día que un guardia se anima a poner una multa es porque se ha hecho una burrada o porque tiene órdenes de arriba y ahí el coche que tengas importa poco
Sí que tienes razón en que no es un sistema perfecto. Quién recibe dos millones netos al año quizás solo reciba medio millón de su salario. Pero sin duda sí que es un sistema mejor que cobrarle cincuenta euros como a cualquier hijo de vecino.
Quizás no se deba buscar el sistema perfecto porque puede que ni siquiera exista. Pero se puede mejorar y el sistema finés es notablemente mejor y más justo.
Las otras multas no podrán jamás tener sesgo porque, si no se ponen ni aunque te pillen el coche aparcado encima del paso de cebra, ¿cómo crees que van a complicarse aún más en valorar la marca del coche? El día que un guardia se anima a poner una multa es porque se ha hecho una burrada o porque tiene órdenes de arriba y ahí el coche que tengas importa poco
Sí que tienes razón en que no es un sistema perfecto. Quién recibe dos millones netos al año quizás solo reciba medio millón de su salario. Pero sin duda sí que es un sistema mejor que cobrarle cincuenta euros como a cualquier hijo de vecino.
Quizás no se deba buscar el sistema perfecto porque puede que ni siquiera exista. Pero se puede mejorar y el sistema finés es notablemente mejor y más justo.
#67:
#28 lo del sesgo de detención es una paja mental de rico que flipas. Está al nivel de la famosa "es que estoy pagando el impuesto dos veces". Te olvidas que la DGT trabaja por la seguridad en las carreteras, no para "cobrar multas" y que al guardia le pagan también por sancionar al que incumple y le va a dar igual quien sea, porque las multas no van para su bolsillo ni tienen bonus por poner multas (otro bulo).
#28:
#1 ni es lógico ni es justo. Ahí la típica simplificación de la gente de izquierda.
Te lo explico. Eso solo conduce a un sesgo de detención por parte de la DGT que cobra las multas. De repente, la guardia civil dejará de actuar en la mayoría de los casos en los que un coche de lujo comete una infracción porque el estado estará incentivado a pasar el tiempo buscando una multa de 20,000 euros en lugar de una multa de 100. Igualmente, con una multa de 20,000 euros le compensará al rico sí o sí pagar a un abogado que intentará todo lo posible por evitar esa multa que impacta en los tribunales contencioso-administrativos, que no pueden resolver otras cosas..
Para desincentivar a los "ricos" existen los puntos, porque al perder tus puntos, pierdes tu carné.
Por otra parte, muchos ricos (ricos de verdad) no reciben sueldo. Reciben otro tipo de ingresos, como dividendos, el resto en propiedades, etc. Determinar la multa en base a los ingresos sería dificultoso.
Además, un % de dinero no afecta a todos por igual. Si alguien que gana 1 millón al mes recibe una multa del 10% de sus ingresos mensuales, pagaría 100.000 euros PERO podría pagarlo fácilmente sin tener mucho impacto en su calidad de vida.
Alguien que gana 1600 euros al mes y recibe una multa de 160 podría no poder pagar el alquiler o podría tener que saltarse una comida durante un par de semanas para compensarlo.
Pero en conclusión, aunque al típico español no le guste porque somos envidiosos: El hecho de que uno sea exitoso en su vida profesional, ya sea por suerte, por herencia o por currárselo él mismo, no significa que uno deba pagar más por multas en comparación con alguien que no lo es.
Te lo explico. Eso solo conduce a un sesgo de detención por parte de la DGT que cobra las multas. De repente, la guardia civil dejará de actuar en la mayoría de los casos en los que un coche de lujo comete una infracción porque el estado estará incentivado a pasar el tiempo buscando una multa de 20,000 euros en lugar de una multa de 100. Igualmente, con una multa de 20,000 euros le compensará al rico sí o sí pagar a un abogado que intentará todo lo posible por evitar esa multa que impacta en los tribunales contencioso-administrativos, que no pueden resolver otras cosas..
Para desincentivar a los "ricos" existen los puntos, porque al perder tus puntos, pierdes tu carné.
Por otra parte, muchos ricos (ricos de verdad) no reciben sueldo. Reciben otro tipo de ingresos, como dividendos, el resto en propiedades, etc. Determinar la multa en base a los ingresos sería dificultoso.
Además, un % de dinero no afecta a todos por igual. Si alguien que gana 1 millón al mes recibe una multa del 10% de sus ingresos mensuales, pagaría 100.000 euros PERO podría pagarlo fácilmente sin tener mucho impacto en su calidad de vida.
Alguien que gana 1600 euros al mes y recibe una multa de 160 podría no poder pagar el alquiler o podría tener que saltarse una comida durante un par de semanas para compensarlo.
Pero en conclusión, aunque al típico español no le guste porque somos envidiosos: El hecho de que uno sea exitoso en su vida profesional, ya sea por suerte, por herencia o por currárselo él mismo, no significa que uno deba pagar más por multas en comparación con alguien que no lo es.
Comentarios
Lógico y justo. También me gusta hacer que cierta gente pase unas horitas en comisaria, tenga que personarse en juicios o tengan que hacer trabajos sociales, porque las horas perdidas duelen igual a un pobre que a un rico.
#1 ni es lógico ni es justo. Ahí la típica simplificación de la gente de izquierda.
Te lo explico. Eso solo conduce a un sesgo de detención por parte de la DGT que cobra las multas. De repente, la guardia civil dejará de actuar en la mayoría de los casos en los que un coche de lujo comete una infracción porque el estado estará incentivado a pasar el tiempo buscando una multa de 20,000 euros en lugar de una multa de 100. Igualmente, con una multa de 20,000 euros le compensará al rico sí o sí pagar a un abogado que intentará todo lo posible por evitar esa multa que impacta en los tribunales contencioso-administrativos, que no pueden resolver otras cosas..
Para desincentivar a los "ricos" existen los puntos, porque al perder tus puntos, pierdes tu carné.
Por otra parte, muchos ricos (ricos de verdad) no reciben sueldo. Reciben otro tipo de ingresos, como dividendos, el resto en propiedades, etc. Determinar la multa en base a los ingresos sería dificultoso.
Además, un % de dinero no afecta a todos por igual. Si alguien que gana 1 millón al mes recibe una multa del 10% de sus ingresos mensuales, pagaría 100.000 euros PERO podría pagarlo fácilmente sin tener mucho impacto en su calidad de vida.
Alguien que gana 1600 euros al mes y recibe una multa de 160 podría no poder pagar el alquiler o podría tener que saltarse una comida durante un par de semanas para compensarlo.
Pero en conclusión, aunque al típico español no le guste porque somos envidiosos: El hecho de que uno sea exitoso en su vida profesional, ya sea por suerte, por herencia o por currárselo él mismo, no significa que uno deba pagar más por multas en comparación con alguien que no lo es.
#28 los puntos los puedes comprar por Internet. Los tienes de todos los precios
#30 eso es fraude. Estamos hablando de aplicar la ley a la realidad.
#40 La realidad, precisamente, es que puedes comprar puntos por internet.
#50 Seas rico o pobre.
#40 te quejas de que él acude al fraude y que "estamos hablando de aplicar la ley" pero tú has dicho que la guardia civil dejaría de multar al rico.
¿A eso cómo lo llamamos?
#86 A eso lo llamamos doble vara de medir.
#86 Lo llamamos la realidad, también.
#40 fraude también será que la policía persiga a según qué coches...
#30 ¿Los puntos no van asociados a una persona específica?
#77 si, pero hay muchos anuncios por internet que les pagas una cantidad y te dan sus datos para que pongas que era el quien conducía.
#80 Eso no lo podrían hacer con las multas tmb?
#77 Si no te paran, identificas como propietario al conductor. Esa es la laguna. Se cotizan a más de 800 € el punto.
#28 Entonces como para alguien que cobra un millón es más fácil pagar un 10% que para el que cobra 1600€ la solución que propones es que todos paguen 160€, no?
#33 Exacto. Lo has entendido. Y quitarles los puntos a ambos, que eso desincentiva al rico y al pobre por igual.
#37 Es decir, el que cobra poco sigue igual de jodido por pasta y por puntos y el que tiene pasta de sobra se ahorra 99.840€ y así puede pagar porque algún matao le venda sus puntos.
#37 Como te ha dicho #49 tú solución es fastidiar al pobre con los puntos y el dinero y al rico solamente con los puntos. Un plan sin fisuras.
Por no decir que los puntos se pueden comprar o que al rico le supone menos problema pagar un taxi o incluso un chófer.
#54 Yo no sé si piensan así por voluntad propia o realmente tienen la cabeza tan comida.
#66 Tienen polla de rico en la boca.
#54 #49 yo estoy de acuerdo con intentar penalizar más al rico pero... Como se supone que se puede saber quién es más rico que quién? Tu puedes cobrar más que yo, pero yo puedo tener en mi casa un bolígrafo valorado en 1 millón de euros y nadie lo sabe, solo yo.
#37 Yo opino que si la multa económica se hace para que "duela" infringir las normas, el "dolor" debe ser proporcional, porque si no no ejerce efecto en el infractor.
Según tu lógica, para tí dar un cachete en el culo a un niño es lo mismo que dárselo a Dwayne Johnson.
#28 Malditos finlandeses....
#28 Ni que fuera a comisión los que ponen multas, en España más bien harían lo contrario, no parar a los de los cochazos, pero en un país que hacen eso, el mamoneo y la falta de trasparencia es menor que en España.
Si el que pusiera las multas fuera una concesionaria que se llevara lo recaudado, entoces si que irían buscando a esos.
#28 Es que no tiene que pagar por ser más rico, no es un castigo, simplemente la multa no tiene sentido si no sirve para evitar que quieras cometer la infracción, y si la multa que te ponen es irrelevante no sirve de nada. No es un castigo, simplemente el sistema actual no funciona con ricos y una multa proporcional si.
#28 un policia tiene su sueldo independiente de la cuantía de la multa. Como mucho el estado puede incentivar poner muchas multas, pero el policia no va a cobrar más porque la cuantía sea mayor.
#44 ... ¿de verdad alguien cree que les dan dinero por poner multas?
#55 sí
https://www.moncloa.com/2022/05/05/multados-no-poner-multas-situacion-viven-muchos-agentes-guardia-civil-1392753/
#90 #92 Bulos. Tengo precisamente en la familia un guardia civil de tráfico y no cobran porcentaje por poner multas.
#55 Hace unos cuantos años, si. Ahora no.
https://espanadiario.tips/consejos/plus-productividad-cobra-policia-espana-por-poner-multas
https://www.autopista.es/radares-dgt/la-guardia-civil-de-trafico-cobra-mas-por-multar-mas-asi-son-sus-primas_152195_102.html
#28 demás de que al ser de luz, que tiene decenas de miles de euros de negocios de dudosa procedencia bajo el colchón pero ningún trabajo ni nómina, cobrando el IMV, con el BMV, le saldrá bien baratita la multa a costa del contribuyente.
#45 Seguiría habiendo un mínimo.
#45 Bueno, ese es otro problema que afecta también a la recaudación del estado por IS, IRPF, IVA... Y por lo que se gasta en ayudas. Pero en ningún caso lo veo un motivo para no implementar el sistema proporcional.
#28 Pues claro que es lógico y es justo. Una sanción debe sancionarte. Y una multa de 200€ no sanciona a una persona que tiene millones.
#28 Sesgo... las multas de velocidad son radares y son automáticas. Que son las de la noticia.
Las otras multas no podrán jamás tener sesgo porque, si no se ponen ni aunque te pillen el coche aparcado encima del paso de cebra, ¿cómo crees que van a complicarse aún más en valorar la marca del coche? El día que un guardia se anima a poner una multa es porque se ha hecho una burrada o porque tiene órdenes de arriba y ahí el coche que tengas importa poco
Sí que tienes razón en que no es un sistema perfecto. Quién recibe dos millones netos al año quizás solo reciba medio millón de su salario. Pero sin duda sí que es un sistema mejor que cobrarle cincuenta euros como a cualquier hijo de vecino.
Quizás no se deba buscar el sistema perfecto porque puede que ni siquiera exista. Pero se puede mejorar y el sistema finés es notablemente mejor y más justo.
#28 No encuentro mucha lógica en lo que expones. Pero para opiniones colores.
#28 lo del sesgo de detención es una paja mental de rico que flipas. Está al nivel de la famosa "es que estoy pagando el impuesto dos veces". Te olvidas que la DGT trabaja por la seguridad en las carreteras, no para "cobrar multas" y que al guardia le pagan también por sancionar al que incumple y le va a dar igual quien sea, porque las multas no van para su bolsillo ni tienen bonus por poner multas (otro bulo).
#28 Yo sin embargo creo que sí haría las sanciones más efectivas, quizás para los que infringen una o 2 veces no pero para casos cómo éste seguro que sí :
“La gente pobre ve una multa, yo un parking VIP”. El millonario al que le da igual pagar 8.000 euros por aparcar su BMW donde quiere
“La gente pobre ve una multa, yo un parking VIP”. ...
motorpasion.com#28 tu comentar no tiene ningún puto sentido y no entiendo tus positivos. Increíble.
#28 A ve, no has dado ningún argumento válido:
- "conduce a un sesgo de detención por parte de la DGT" - Falso. La policía finlandesa no recibe ningún incentivo por mayores cuantías en multas.
- "Para desincentivar a los "ricos" existen los puntos" - Falsa Dicotomía. Puedes aplicar ambos.
- "muchos ricos (ricos de verdad) no reciben sueldo. Reciben otro tipo de ingresos como dividendos" - Error Finlandia tiene en cuenta los dividendos para este cálculo, porque tiene el dato en el fisco. No es difícil. Es simplemente lo que has declarado el último año, eso incluye dividendos.
- "un % de dinero no afecta a todos por igual. Si alguien que gana 1 millón al mes recibe una multa del 10% de sus ingresos mensuales, pagaría 100.000 euros PERO podría pagarlo fácilmente" - Argumento contrario Dices que el rico tiene mas fácil pagar un 100.000€ que el pobre 160€. ¿Y quieres que el rico pague menos? ¿Te das cuenta de que tu argumento va en sentido contrario a lo que defiendes?
En conclusión, no has dado ningún argumento válido.
#28 Tienes pinta de pensar lo mismo con los impuestos, pero igual me equivoco.
#28 Si te llega una foto de radar, y la ley dice que la multa es la mitad de lo qie ganas en un mes, pues va a dar igual qie contrates un millón de abogados, hay pruebas gráficas.
#28 En un trabajo anterior, cada día que iba a trabajar me encontraba el mismo coche aparcado de forma indebida en una esquina, en algunas ocasiones ví como el coche se lo llavaba la grúa y en otras a la propietaría llegando al lugar donde estaba su coche, y llamar a un taxi al descubrir que su coche no estaba.
Pero la mujer seguía aparcando cada día en el mismo lugar, simplemente le merecía la pena pagar la multa por aparcamiento en vez de perder el tiempo en transporte publico o aparcar más lejos.
#28 Es que estamos haciendo los cálculos mal. se trata de que la compensación sea similar y no estás calculando la proporción, que, además, a más suben los ingresos de una persona hay que subir la proporción de la multa. La cosa está en que a ese que cobra el millón de euros al mes le duela exactamente lo mismo que al que cobra 1600. ¿Podemos hablar de 900.000? ¿De 900.000 y la obligación de achatarrar el coche en el que se movía? Como te han dicho muchos, lo que estás proponiendo es llevar más firmes a los pobres que a los ricos.
Y una corrección, recibir la fortuna por una herencia no es ser exitoso en lo profesional. Hacerse millonario por currartelo tu mismo profesionalmente no implica que te hayas hecho millonario tu, te has hecho millonario con el trabajo de unos cuántos a los que les pagas 1600€ al mes.
La redistribución de la riqueza y exigir unos tributos justos para todos no es envidia, es justicia.
#28 Pues lo que hay ahora también es una puta mierda, porque una multa de 100€ le duele mucho menos a un tío forrado que a un currito pringao, eso tampoco es justo. Una multa debería dolerle lo mismo a todo el mundo. El sistema actual me parece dirigido a joder en especial a los pobres.
Y el afán recaudador de los cuerpos de seguridad es un problema adicional. Ningún policía debería tener una cuota de multas que cumplir y menos aún que se incentivase las de mayor cuantía si se implementase el sistema de Finlandia.
#28 Una de dos, o manejas pasta o te encanta el sabor a culo de rico.
#28 sí lo es, la derecha lo que quiere es que sea asequible infligir cualquier norma, ley o lo que sea. A un trabajador una multa de 500 euros le puede hundir el mes, en cambio para un directivo es calderilla.
Así debería ser con todas las multas y demás, ajustarlas al nivel económico del infractor para que sea el mismo castigo tanto para ricos como para pobres.
#28 es como una fianza y nadie se queja porque el rico tenga que pagar una fianza más alta para un mismo delito
#28 Si los liberales siempre teneis una excusa para no aflojar la mosca, eso ya lo sabemos.
#28 te aplaudo sólo por la inventiva a la hora de darle la vuelta al tema, no es un tema de envidia, ni castigar al que gana más, sólo por esto, la multa debe ser coercitiva, tiene que desincentivar el incumplir las leyes, si a una persona que gana 1000€ al mes le pones una multa de 300€, le puedes joder el mes, pero si se la pones a uno que gana 10 000€, igual se la sopla, sin embargo una de 3 000€, igual ya no le da lo mismo, ¿qué podría contratar un abogado para recurrirla?, por supuesto, igual que puede hacer el que gana 1000€.
En cuanto al cálculo de la multa, debe ser proporcional a los ingresos, no porcentual, que funcione como el IRPF, cuanto más cobras más pagas, efectivamente a alguien que cobre 1 000 000€, pagar 100 000€ no se suponga mucho problema, pero si aplicas tramos proporcionales la cosa puede cambiar.
Y el tema de determinar ingresos es bien fácil, miras la declaración de IRPF y calculas, da igual que tenga acciones, inmuebles u otro tipo de inversiones, de eso no se vive, se vive del rendimiento de estas, que al final será lo que tributará a Hacienda.
#28 toda tu explicación es una suposición de que la GC actuará mal… puedes suponer lo contrario también.
Pero no amigo, si tienes millones de euros no te asustan las multas de 90€ y eso es un problema, como si te multan a ti con 2 céntimos,
Que se entiende fácil hombre!!!! Muy fácil!
#28 me encanta el comando monguer censurándote.
#28 Los radares no tienen sesgo de ningún tipo y yo veo justo que en este tipo de infracciones cuyo castigo es económico el importe sea proporcional a los ingresos del infractor. Cientos de euros para un tipo que gana miles al día es una invitación a la impunidad.
#28 Si no incumples, no pagas
#81 Se debe de buscar que el impacto punitivo de la pena sea igual para similar infracción independientemente de la condición social del infractor. Eso es igualdad. Poner la misma pena económica como se hace en España va en contra de los principios más básicos de igualdad ante la ley.
Y por cierto, a los ricos ya se les ponen penas de cárcel menores con la excusa de que les causan más daño.
Cc #28
#28 Ya lo veremos. Creo que se puede controlar, si se detecta un sesgo en el número de multas aplicadas a ricos, se revisa quienes son los culpables de ese sesgo y se les sanciona, veo difícil que se pueda saltar el sistema cuando los datos son fáciles de comprobar y no se pueden falsear (multa, a quién va dirigida). A lo que quizá sí que podría dar pie es a que los millonarios compren a alguien pobre para que reciba la multa y le den un extra como compensación, quizá se podría controlar con un poco más de dificultad, si el nivel de renta de los conductores declarados no coincide con el necesario para adquirir los vehículos en los que supuestamente iban.
La parte de la valoración moral contra la gente de izquierdas que apoya la medida por "envidiosa", ya tal. ¿Será la superioridad moral del equidistante?
#28 lo lógico es multar a todos y no haya unos cuantos a los que se la sople soltar 1000 pavos porque sí.
Edito y añado: porque si a alguno se la sopla, incentivas que infrinja cuando quiera.
#28 Alguien que gana 1600 euros al mes y recibe una multa de 160 podría no poder pagar el alquiler o podría tener que saltarse una comida durante un par de semanas para compensarlo.
A día de hoy a ese alguien ya le están poniendo una multa de 160€ si comete esa infracción de tráfico.
Si alguien que gana 1 millón al mes recibe una multa del 10% de sus ingresos mensuales, pagaría 100.000 euros PERO podría pagarlo fácilmente sin tener mucho impacto en su calidad de vida.
No tendrá mucho impacto en su calidad de vida, pero joderle le va a joder, que para eso es una multa.
Para desincentivar a los "ricos" existen los puntos, porque al perder tus puntos, pierdes tu carné.
Según la infracción cometida ya se pierden unos puntos, y los pierden por igual "ricos" y "pobres".
#28 "No les pongas multas caras a los super ricos porque como tienen tanto dinero les da igual pagarlas" ¿En serio? ¿Ese es el razonamiento por el que vamos a darte la razón? Me temo que estas columpiando bastante.
#28 No es solo respecto a ingresos, también patrimonio. Y bueno, tienes la declaración del IRPF de todo el mundo. Siempre habrá hueco para alguna trampa, pero muchos se comerán multas gordísimas y si se verán desincentivados. Aparte de un tema de justicia, la misma multa a día de hoy para una familia puede significar quedarse sin vacaciones y/o tener que recurrir a usureros tipo Cofidis y para otra mirar la calderilla que lleve en el salpicadero.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 lo veo supernormal.
Vamos, que si voy por la M40 a 125 Km/h (límite 100) y gano 100 euros al día (un sueldo normal en Madrid) me hacen pagar doce días de multa según la entradilla me hacen pagar 1.200 / 2 = 600 euros de multa
Un atraco más a los ciudadanos esta vez con la excusa de la seguridad
#73 A los ciudadanos que vamos a 100 no nos atracan.
#79 que te crees tú eso, pedazo de ingenuo
Aquí tienes lo que sablean desde el estado a un ciudadano que gana 20.000 cochinos euros:
Salario € 20.000
IRPF € 2.338
Seguridad Social € 1.270
Impuestos totales € 3.608
Pago neto € 16.392
Impuestos pagados por tu empleador: 6.280 €
Impuestos totales pagados
€ 9.888
IVA, IBI, impuestos especiales y autonómicos, etc: 25-30% aprox. del resto: 16.392*0,30 = 4.917
Total producido: 26.280 €
Total pagado de impuestos y SS: 14.805 €€€
#84 Respira.!!!!
Que agobias a cualquiera con esos datos.
#97 normal
#84 ¿Por qué sumas la seguridad social de la empresa? ¿Te crees que lo ibas a cobrar tu? En cuanto a meterle el 30% al resto ya ni te digo.
#84 Veo que mezclas churras con merinas
Los impuestos pagados por el empleador, son eso: pagados por el empleador. Si lo sumas al "Total producido", tendrías que sumar también lo que le has hecho ganar al empleador (plusvalía), que puestos a inventar, pueden ser otros 20.000€, quedando el Total producido en 46.280€. Y aunque los hayas producido tú, ese impuesto se lo han cobrado a tu empleador, así que los impuestos se quedan en 3.608€
Y del cálculo del resto de impuestos pues qué decir... pues por ejemplo que yo el grueso de mis ingresos lo uso para pagar casa, comida, electricidad, y desde luego los impuestos de eso distan mucho de ser el 25-30%, se acercarán más a un 10% (16.392*0,10=1.639€)
Así que según mi cuenta de la vieja el empleador se ha quedado casi el cuádruple (20.000€) del total producido que los impuestos que ha pagado (3.608+1.639=5.247€)
#79 si es un radar de 80, sí
#73 sólo atracan a los ciudadanos que exceden más de 25 km/h el límite de velocidad... ¡Ojalá todos los atracos fuesen tan fáciles de prevenir!
#82 por qué no los meten en la cárcel???
A la vez que sacan a los violadores, por cierto. De esos hay que comparecerse
Como decía Jesucristo: "Señor perdónales porque no saben lo que hacen"
#73 hombre para que te llegue una multa de 125 o más, tienes que ir a más de 130 de marcador (margen de error del velocímetro más el del cinemómetro).
En una zona de 100, eso no es un despiste, eso para mí es intencionado.
#95 a la cárcel con él
Siempre habrá un violador que le ceda su puesto, gustosamente
#96 ¿Qué gilipollez de argumento es ese?
#100 la gilipollez de argumento es que la nueva ola de la izquierda consiste en castigar incluso con violencia a ciudadanos normales que comenten pequeñas infracciones o que ni siquiera esté probado que las hayan cometido (ley de violencia de género, puedes acabar en el trullo o en la calle sin nada en un caso de divorcio), y ser benevolente con "pequeños delincuentes" como terroristas, defraudadores, sediciosos o violadores.
Todo normal, circulen, la nueva izquierda está dogmatizando sobre la nueva moral del siglo XXI
#1 pues no... El rico que factura en su consulta (y en negro probablemente) 150€ la hora y el que está en paro, no tienen el mismo valor por tiempo.
Tampoco es lo mismo que trabaje con yonkis el sin curro que ha estado en la cárcel que el empresario que vive a todo tren ajeno a esa realidad.
Está bien que las.multas sean proporcionales pero no se en que punto medio está la justicia. Por otro lado sabemos que hay mucha gente pobre (sin contar el B) que nunca paga multas.
#1 Eso de que las horas perdidas duelen igual es mentira.
La perdida de poder adquisitivo y nivel de vida que alguien en una posición acomodada puede perder al ir a comisario, trabajos sociales o prisión no es ni parecida a la de un pobre, que igual tiene hasta familia y amigos encerrados también para hacerle compañía.
Así que si esto es justo, mayores penas de prisión para pobres también lo sería.
#1 quiero verlo yo con los maCgregors y similares
#9 Yo siempre digo que si Jesucristo se apareciese hoy mismo a esta gente, le insultarian y tratarían de meterle en la trena o cargárselo por puto rojo.
#11 pues mas o menos como entonces (segun su libro)
#11 Eso sí, después lo llorarían, lo adorarían y lo sacarían a pasear una semana al año.
A los políticos españoles no les interesa la medida. Ellos y otros ricachones serían los principales afectados.
#2 Los amiguetes de Endesa e Iberdrola sin ir más lejos.
#2 A los políticos no les afectaría. A los ricachones tampoco.
Solo afectaria a los empleados con sueldos, específicamente a los que ganan mucho, como este ejecutivo.
A ver si os enterais que los ricos no tienen sueldos.
#15 Se pone en base al patrimonio absoluto.
Y me dirás que pasarán todo a nombre de otros, pero me parece que es algo desproporcionado solo por no pagar una multa de tráfico.
#32 Que te pongan una multa en base al precio de tu casa, ya verás que risa.
#36 También parece buena idea. Aunque creo que les dolería más en base al patrimonio, tanto el físico como inversiones, acciones, etc.
#39 Es absurdo que tengas que vender tu casa para pagar una multa.
#2 Nos encontrariamos que los conductores de coches de alta gama cobrarían todos el Salario Mínimo Interprofesional.
Mucho más sencillo usar las tablas GANBAM o similar. Poner el valor de la multa en función del valor del vehículo. Marca, modelo y antiguedad.
https://ganvam.es/baremos-2022/
Puede haber algún multimillonario que se la pele el que diran y conduzca un coche barato, pero serán los menos.
Es demasiado bonito, aquí nunca se implantaría una medida así.
#3 Normal, la mayoría de la sociedad quiere considerarse "iguales" a los ricos, así que están encantados de pagar las mismas cantidades que ellos por las multas.
Ahora en serio, si cualquier partido llevase algo así en su programa, la mayoría de los medios y los partidos más votados convencerían a la mayoría de votantes de que es injusto, un robo, comunismo o cualquier tontería. Ahora, si se lo preguntas a cualquiera, la mayoría te dirá que le parece justo, eso antes del "filtro mediático".
#5 Lo más curioso es que no suelen oírse argumentos desde el punto de vista contrario. Es decir, que si para un millonario la multa es del 0,01% de lo que gana en un día y para un currela el 30% del sueldo mensual, nadie habla de discriminación hacia el pobre. Pero para defender la igualdad para los ricos hay que ver cuántos voluntarios aparecen.
#6 Es que somos especialistas en comerle los huevos a los ricos. Yo he llegado a oír que no es justo que Cristiano Ronaldo pague el 50% de su sueldo porque su esfuerzo le cuesta ganarlo.
#8 Los ricos no tienen sueldos.
#17 No digas chorradas.
#21 Así os va a algunos, que mucho ir contra los ricos y ni sabeis definir lo que es un rico.
¿De verdad te crees que un rico tiene nómina en sus empresas y que paga IRPF?
La ignorancia es osada
#29 #21 es que es ridículo
Los ricos de verdad no tienen sueldos
Los ricos por encima de los ricos ni si quiera hacen declaraciones de las rentas realistas o ni hacen. Por ejemplo los Rothschild participan en más de 10 millones de empresas de las que muchas son dueños a través de una sociedad que tiene una participación en otra en otra y en otra
Se necesitarían más de 100.000 contables para presentar un modelo en Hacienda. Absurdo
Los ricos de verdad apenas pagan, cuando se habla de ricos se suele hablar de clase trabajadora o deportista de élite
Cobrar 100.000 al mes no es ser rico
Pero es que ahora ya leo que a partir de 25.000 euros al año es el percentil rico e Iran bajando ...
Pero por envidia y capacidad de razonar mucha gente se alegra
#42 A medida que pones ejemplos de ricos cada vez más ricos estas hablando de muy muy poca gente que estaran siempre por encima de cualquier medida.
#42 supongo que habrás querido decir 100.000 al año, porque 100.000 al mes creo que sí puede ser considerado un sueldo de rico.
#85 al año
#42 "Cobrar 100.000 al mes no es ser rico" Ehmmm... ostras, y yo que pienso que sí.
#8 no es justo. Es confiscación
#34 Lo que no es justo es que para algunos prohibido con pena de multa signifique permitido con un precio porque es discriminatorio y ataca a la igualdad de derechos
#6 Es un tema que se viene hablando "desde antiguo", siempre me acuerdo de la parábola de la viuda que dio dos monedas como donativo y cómo Jesús les dijo a los apóstoles que tenía más mérito que los ricos que donaban bastante más dinero. Ni siquiera sus followers aceptarían que semejante rojo dijese hoy esas cosas en público. Hoy le perseguirían por criticar a Don Amancio.
#3 O sea que eres un tieso
#12 Soy capaz de opinar sobre lo que me parece justo, aun teniendo más pasta que usted.
#14 ¿Te parece justo que un médico de la seguridad social pague más que el dueño de cualquier empresa?
#18 He dicho que me parece justo que pague más el que tiene más, tenga el trabajo que tenga.
#59 Pues si es eso lo que quieres, multas en función del sueldo don injustas.
#18 Un médico de la seguridad social gana bastante dinero por su trabajo, aunque deberían pagarles más pero eso ya es otra discusión. Has sacado este ejemplo porque te mola, pero hay miles de ejemplos mejores. ¿Te parece bien que un albañil pague la misma multa que un médico? ¿Te parece bien que un@ profesor@ de infantil pague igual que un médico de la sanidad pública? ¿Te parece bien que un médico de la sanidad pública pague lo mismo que uno de la sanidad privada? ¿Te parece justo que un dueño de una pequeña empresa, no más de 4 o 5 trabajadores que no sea hostelería, que paga sueldos y tiene unos ingresos para si mismo bastante justos pague lo mismo que un médico de la sanidad pública?
Joder, que los médicos no cobran mal, cada guardia se la pagan, su sueldo en la sanidad pública no es malo, pero claro, tu te piensas que todas las empresas son Telefonica o Santander. Vamos, que hay un poco de comentario en tu demagogia.
En resumen, que a mi me parece mal que se pongan multas en función de sus ingresos, ya puestos, podemos poner multas mayores a hombres que a mujeres, ¿por qué no? O según profesiones, yo que se, que los camioneros que gastan más las carreteras tengan multas mayores o que los albañiles no paguen, o yo que se. Misma falta, misma multa (pena, castigo), que me parece muy bien lo que hagan en Finlandia, pero ni vivo allí ni me gusta esa opción. Los insolventes, ¿tendrían carta blanca para hacer lo que les salga de los cojones?
#62 Lo que propones de "misma falta, misma multa" es exactamente lo que hacen las multas proporcionales y es castigar por igual a todos los infractores. Poniendo la misma cuantia a todos lo que haces es lo contrario, a unos les dolerá mucho y a otros les dará completamente igual.
No entiendo tu esfuerzo escribiendo ese tochaco intentando defender algo indefendible.
#62 Me parece injusto que el baremo de la multa se el sueldo, porque no es indicativo de la riqueza de una persona.
#14 Si te alegras de tener que pagar 100.000 euros por un despiste es porque no lo vas a tener que pagar
#3 dejaria de ser un recurso recaudatorio y no interesa.
! Qué envidia ! .
es una burrada desproporcionada
#16 ¿Yendo a 75 en una zona de 50? Si me dijeras ir a 145 en una zona de 120 te daría la razón pero, ahí, no.
Por comparación: en España ir a 75 en una zona de 50 son dos puntos y 300 euros. Por ir a 145 en una de 120 son 100 euros de multa.
#22 pues habría que ver las condiciones de visibilidad, densidad del tráfico, condiciones de la vía...
A mí me parece mucho dinero para una infracción de ese estilo.
#74 alguien cuerdo entre tanto tarado. 25km/h 100.000 pavos para mamandurrias.
#74 A mi me parece mucho dinero los 6 millones que se levanta al año solo ese señor (según las cuentas de #24)
No se cómo pretenden los detractores de la progresividad que un megarico de esos respete las normas si no.
Si sos desempleado podés ser como Toretto en rápido y furioso.
Peeeerfecto, a ver si aquí cunde alguna vez el ejemplo, eso es un sistema igualitario, no lo de aqui.
Si pillan a Elon le meten otros 200000 millones.
#23 Cierto. Creo que existe un mercado negro de puntos, o mejor dicho de conductores con puntos.
Pero en términos generales, el carnet por puntos iguala todos.
Esto es pura pornografía.
En finlandia la gente no es de correr mucho. Los que he podido conocer en los meses que pase alli currando es gente extremadamente parsimoniosa y tranquila. Muy majos.
(Edit)
Pues Nokia ya no es como los 90, seguro que le duele la multa
ûes bien: un incentivo máspara facturarlo todo en negro.
¿No declarar ingresos te libra? Pues guay...
En cierto modo el sistema de carnet por puntos iguala a todos.
Por una infracción le quitan los mismos puntos a un rico que a un pobre.
Cuando sólo estaba la multa económica, los ricos podían por ejemplo ir a la velocidad que quisieran, si les pillaba con pagar estaba arreglado.
#13 Eso fue literalmente como comentas. Antes, los ricos iban a la velocidad que les daba la gana. Las multas las tomaban como un impuesto mas y ya está.
Los puntos tampoco han sido la panacea para terminar con esas actitudes.
Pones el coche a nombre de la empresa y cuando te llegan las multas y te exigen identificar al conductor, para restarle los puntos, simplemente no contestas y ya está. Al no contestar te ponen una multa que es el triple de la de velocidad. SI la de velocidad eran 600 euros, la de no contestar es de 1800 euros.
Este mecanismo permite tener puntos infinitos, si estás dispuesto a pagar la multa multiplicada por 4. Una multa de 200 euros se convierte en 200 + 600 (multa por no identificar al conductor), por un total de 800.
En depende que empresas de depende que regiones, el jefe suele incentivar que algún empleado diga que conducía el, y así le sale mas barato que pagar la multa de no identificar al conductor. Si por ejemplo la multa es grande, tipo 600€ y la multa por no identificar al conductor es de 1800€, quizás un trabajador de bajos ingresos te acepta decir que conducía el por 600€, sobretodo si aun conserva todos los puntos.
Esos 600€ le pueden venir muy bien al trabajador, y te ahorran 1800, es decir, un ahorra de 1200€.
Hablo todo de memoria, hace tiempo que no tengo relación con nada de eso, y puede haber alguna imprecision o puede haber cambiado alguna normativa.
#13 En el sistema por puntos puedes ir a 150 por autopista sin que te quiten puntos por el módico precio de un peaje de 50€ pronto pago.
100.000/12 = 8.333,33 * 2 = 16.666,66 €/dia * 365 = 6.083.090€ al año gana el señor directivo de Nokia.
#24 es menos porque los fines de semana no se trabaja, 52*2=104 días. Menos vacaciones. Al final creo que eran 230 días que se trabajaban. Pero aún así 4 milloncejos que se lleva el amego
Otro directivo de Nokia? o es el mismo? en ese caso es ya un poco antigua y duplicada...
Qué es Nokia?
#19 Una marca de condones.
#19 los del juego de la serpiente esa
Me parece difícil de implementar. Cómo puede saber el policía que te ponesñ una multa el dinero que ganas? Y aunque lo supiera, no siempre se conoce quien es el conductor.
#53 El policía propone para sanción. El que te la enchufa conoce hasta cuándo vas a mear.
#64 #75 El policía te denuncia por ejemplo por aparcar mal y la denuncia pone ya el importe a pagar. Pagas en los veinte días que tienes para pagar el 50% del importe que tiene la denuncia. La multa no pasa a sanción.
#53 El policía te propone para sanción, luego se cruzan los datos con hacienda, igualito que cuando no pagas una multa y te embargan el sueldo, que te piensas que es el pasma el que sabe tu número de cuenta bancaria y a que empresa tiene que embargar el cobro de tu nómina?
de nada