#5 Para mí está cuando son amenazas o incitaciones al odio contra una persona o colectivo.
Si no incita al odio, en mi opinión, debería ser completamente aceptable dentro de la libertad de expresión. A unos les hará gracia y a otros no. Pero lo mismo pasará con un chiste de gente de cierta región/país/raza, o de calvos, o de alguna profesión...
#8 Es que un juez determinará si incita al odio o no. Hay gente que piensa que no incita al odio, otros que si y ponen una denuncia. Y el juez decidirá.
#11 claramente no incita al odio, el unico debate posible es si te hace gracia o no. Es una cuenta de un cómico, q solo dice sandeces, cual payaso o bufón, por eso lo están enjuiciando, y es de vergüenza.
#19 atendiendo a cómo está legislado el delito de odio, no hay mucho que debatir.
Otra cosa es que haya gente ultraofendida con las antorchas encendidas... piden penas de cárcel sin siquiera conocer las leyes...
#19 quien se ofende tiene él únicamente la culpa de sentirse ofendido. Por un mismo comentario puedes sentirte ofendido o no, si no te falta directamente a tu persona, te conviertes en ofendidito, y abundan demasiado últimamente
#42 no lo tienen, simplemente les ofende sin qje sea un ataque directo a su persona, lo que los convierte en ofendiditos para mi; siempre y cuando sea al odio. Al oído puede incitar a no escucharlo pq el chiste tampoco era bueno!
Pd.: No se si ha sido correctos, q imagino q si, o tienes mucha guasa y has jugado con las dos palabras!
#21 Estoy seguro que se oyen en muchos sitios y que incluso pueden llegar a hacerte gracia en determinadas situaciones pero no por eso deja de ser soez y vulgar.
#3 el límite en el humor se define cada vez que se cruza en alturas diferentes. Es bastante soberbio considerar que tu señales exactamente donde está y que David Suárez lo ha cruzado.
Habría que revisar el límite de las opiniones que nacen de los genitales de quienes las pronuncian.
Hay que reconocerle a David, que aun profesando una ideología claramente de izquierdas, pro feminista, etc, no discrimina en las burradas que dice de unos y otros. Recuerdo que Youtube le borró algún video por hacer videos con sus monólogos de mujeres.
Estos juicios y condenas (como la de Casandra por el chiste sobre Carrero Blanco) tiene como causa una ley del PP (no estoy seguro si es la ley mordaza o otra) que permite criminalizar este tipo de manifestaciones. Y este gobierno la debería derogar de una puñetera vez.
Con la ley anterior era posible perseguir aquellos abusos de la libertad de expresión que realmente suponían una violación de los derechos de un tercero.
Lo que hizo este hombre fue contar un chiste asqueroso, sin puta gracia, y despreciable. Pero es obvio que no tenía ninguna intención de causar daño a personas con síndrome de Down. A quien le guste esa basura, que la lea. A quien nos parece una mierda sin gracia, no la leemos y punto.
Tenemos un problema en este país. Que algo nos resulte repugnante no justifica criminalizarlo porque, en realidad, no deja de ser algo subjetivo.
bueno creo que ninguna deberia ir a chirona ni la mermada mental del chiste de carrero ni este chaval, ni pasar por el juzgado, pero vamos si es lo que esta de moda pues vale, pero luego que no me vengan los lloros y al primero que ponga el poemita de primero vinieron a por xxxx chupito
La defensa de David Suárez alego "se trata de ficción ", con esta respuesta ya podemos ir encarcelando a actores que hicieron papeles de Hitler , terroristas , asesinos en serie etc...
El tipo no me hace gracia , no hace mucho me salto esta entrevista con Susi Caramelo (de las pocas humoristas que me hacen gracia)
el tipo es bastante desagradable ,pero de ahí a juzgar sus chistes va un trecho
Comentarios
Los "delitos" morales son más propios de regímenes dictatoriales
Nadie debería llegar hasta donde llega este tío que dice hacer humor...
#3 donde está el límite? Quién lo pone?
#5 El limite se lo pone el, se hará famosete a costa de esto y no por hacer humor.
#7 Que va, seguro que ya tenía chistes igual de malos ...
#5 Para mí está cuando son amenazas o incitaciones al odio contra una persona o colectivo.
Si no incita al odio, en mi opinión, debería ser completamente aceptable dentro de la libertad de expresión. A unos les hará gracia y a otros no. Pero lo mismo pasará con un chiste de gente de cierta región/país/raza, o de calvos, o de alguna profesión...
#8 Es que un juez determinará si incita al odio o no. Hay gente que piensa que no incita al odio, otros que si y ponen una denuncia. Y el juez decidirá.
#11 claramente no incita al odio, el unico debate posible es si te hace gracia o no. Es una cuenta de un cómico, q solo dice sandeces, cual payaso o bufón, por eso lo están enjuiciando, y es de vergüenza.
#17 Claramente para ti. No para otros. De ahí la polémica.
#19 atendiendo a cómo está legislado el delito de odio, no hay mucho que debatir.
Otra cosa es que haya gente ultraofendida con las antorchas encendidas... piden penas de cárcel sin siquiera conocer las leyes...
#19 quien se ofende tiene él únicamente la culpa de sentirse ofendido. Por un mismo comentario puedes sentirte ofendido o no, si no te falta directamente a tu persona, te conviertes en ofendidito, y abundan demasiado últimamente
#43 Se le acusa de delito de odio, no de ir ofendiendo.
#45 no hay odio y es evidente, es un puto chiste, ya verás como no hay caso, pero la denuncia se le pone por unos ofendidos.
#46 Sinceramente no lo se. Ya veré que dice el juez y comentaristas.
#17 me gustaría ver los argumentos para afirmar que el chiste incita al oído.
#42 no lo tienen, simplemente les ofende sin qje sea un ataque directo a su persona, lo que los convierte en ofendiditos para mi; siempre y cuando sea al odio. Al oído puede incitar a no escucharlo pq el chiste tampoco era bueno!
Pd.: No se si ha sido correctos, q imagino q si, o tienes mucha guasa y has jugado con las dos palabras!
#11 La justicia sobrecargada, y un puñado de necios con recursos sobrecargándola aún más por capricho.
Los que deberían ir a la cárcel son ellos, los que han impuesto esta demanda.
#5 Lo pone #3, está claro.
#5 Carmen Calvo.
#3 Claro que sí, el autor de Vincent Finch, Famosos y una vieja, un grupo de música y nosecuantos monólogo no sabe nada de comedia.
#3 pues yo escucho barbaridades peores todos los días en el curro, eso sí, no las publicamos.
#21 Estoy seguro que se oyen en muchos sitios y que incluso pueden llegar a hacerte gracia en determinadas situaciones pero no por eso deja de ser soez y vulgar.
#25 El que sea soez y vulgar es irrelevante.
#3 Y ese límite lo pones tú?
A mi me gusta. De hecho, la semana que viene lo voy a ver en directo en Sevilla.
#24 Pues que te aproveche, yo soy mas de Faemino y Cansado...
#26 No es incompatible. Los tres me gustan.
#3 Debería ir más lejos, mucho mas.
La libertad para decir solo lo que no ofenda a nadie no es libertad en ningún caso.
Usted mismo, me ha ofendido al ofenderse. Sea respetuoso y deme la razón.
#30 Si tiene que hacer chistes usando a subnormales mejor que se dedique a otra cosa, es lo que pienso.
#34 Es una opinión respetable, y la forma correcta de llevarla a la práctica es no pagarle nada a este individuo.
#3 el límite en el humor se define cada vez que se cruza en alturas diferentes. Es bastante soberbio considerar que tu señales exactamente donde está y que David Suárez lo ha cruzado.
Habría que revisar el límite de las opiniones que nacen de los genitales de quienes las pronuncian.
Hay que reconocerle a David, que aun profesando una ideología claramente de izquierdas, pro feminista, etc, no discrimina en las burradas que dice de unos y otros. Recuerdo que Youtube le borró algún video por hacer videos con sus monólogos de mujeres.
#20 Vincent Finch "Mujeres" es jodido de encontrar
#28 Prueba buscándolo en youtube
#31 "por favor danos tu tarjeta de credito o dni"
Paso.
#37 No sé de qué hablas, solo te decía que buscando en youtube puedes ver ese vídeo que es difícil de encontrar.
Estos juicios y condenas (como la de Casandra por el chiste sobre Carrero Blanco) tiene como causa una ley del PP (no estoy seguro si es la ley mordaza o otra) que permite criminalizar este tipo de manifestaciones. Y este gobierno la debería derogar de una puñetera vez.
Con la ley anterior era posible perseguir aquellos abusos de la libertad de expresión que realmente suponían una violación de los derechos de un tercero.
Lo que hizo este hombre fue contar un chiste asqueroso, sin puta gracia, y despreciable. Pero es obvio que no tenía ninguna intención de causar daño a personas con síndrome de Down. A quien le guste esa basura, que la lea. A quien nos parece una mierda sin gracia, no la leemos y punto.
Tenemos un problema en este país. Que algo nos resulte repugnante no justifica criminalizarlo porque, en realidad, no deja de ser algo subjetivo.
bueno creo que ninguna deberia ir a chirona ni la mermada mental del chiste de carrero ni este chaval, ni pasar por el juzgado, pero vamos si es lo que esta de moda pues vale, pero luego que no me vengan los lloros y al primero que ponga el poemita de primero vinieron a por xxxx chupito
Relacionada: Lo del juicio | David Suárez
Lo del juicio | David Suárez
youtube.com#41 te lo inventas. Tu sabrás por qué.
#49 para poner en perspectiva gravedad del asunto
¿Cuál fue el chiste?. Venga Streisand, haz tu magia.
#2 el chiste es una puta basura. Aún así no es para llevar a nadie a juicio. Y aún así, tampoco es para hacer famoso a este tío.
#6 famoso lo ha hecho la prensa, al igual que a su chiste, que no han podido parar de reproducir impunemente
#2 algo de unas babas y el sindrome de dawn.
#2 "ayer una obrera de derechas me hizo la mejor mamada de mi vida" o algo así
#2 El chiste hacía alusión a una felación, y a las babas que echa la gente con síndrome de down (No lo pongo por evitar posibles strikes)
La defensa de David Suárez alego "se trata de ficción ", con esta respuesta ya podemos ir encarcelando a actores que hicieron papeles de Hitler , terroristas , asesinos en serie etc...
el tipo es bastante desagradable ,pero de ahí a juzgar sus chistes va un trechoEl tipo no me hace gracia , no hace mucho me salto esta entrevista con Susi Caramelo (de las pocas humoristas que me hacen gracia)
La moralidad es retrógrada
Nadie va a la cárcel por un chiste.
#10 pues a puntito estuvo aquella tuitera por hacer el manido y recurrente chiste del 1º astronauta español.
#13 no, nadie va a la cárcel por un chiste. En España. En otros países es posible.
Este es un jodido idiota. Ojalá se libre de la cárcel. Ojalá en la calle alguien le haga un cara anchoa.