El ministro de Exteriores británico, David Cameron, ha anunciado este viernes que Reino Unido seguirá ayudando a Ucrania tanto militar como económicamente y ha confirmado el desembolso de 3.000 millones de libras (unos 3.500 millones de euros) al año. "No sólo este año o el siguiente. Todos los años que Ucrania lo necesite", ha dicho. Cameron ha visitado Kiev, desde donde ha reivindicado a Reino Unido como "uno de los primeros" países en proporcionar armas a Ucrania y en firmar un acuerdo de seguridad.
Comentarios
Para el sistema nacional de salud no tenían dinero. ¡Qué suerte que lo han encontrado!
Ya han calculado los explosivos pasados de fecha y el material por caducar que tienen cada año.
Cuando el sistema se derrumbe todo serán lamentos y la culpa será de otro, siempre será de otro.
"total lo pagaréis con ayudas de la UE" le ha faltado decir.
Mira, los anglos cumplen con lo que se han comprometido mucho más que Rusia o China, quien lo iba a decir.
Para los despistados; memorándum de Budapest y el tratado y que hicieron luego con China.
#1 Efectivamente, la reducción del presupuesto del NHS en los últimos 13 años es culpa de Ucrania.
¡Vivan las falsas dicotomías!
No dicen nada sobre "a cambio de".
#_4 Vaya, uno que no se ha enterado de que el Reino Unido ya no está en la UE.
#5 Los compromisos para con Ucrania, se van consolidando... dedicado a todos los iluminaos y mermaos que se pensaban que se iba a negociar nada con los nazis rusos.
Se avecinan años de lágrimas prorrusas, viendo como todos los mitos se les desmoronan en toda la jeta.. son los mismos estupidos que se pensaban que la URSS era todo poderosa, y acabo desintegrandose hace algo mas de 30 años, algo peor le espera a la Rusia de Putin tras la derrota en Ucrania.
#1 el dinero solo se tiene para lo que interesa. La salud de los ciudadanos no es prioritaria. Mejor enfermos y por ende silenciosos y callados, que sanos y combativos
#6 si la reducción del presupuesto del NHS es por falta de dinero y ahora aparece dinero para Ucrania, cualquiera pensaría que no les interesa el mejor funcionamiento del NHS con las consecuencias en la población del Reino Unido.
¿Por qué estos países les prestan más dinero, si lo que necesitan es más gente? Bendita hipocresía, que les manden mercenarios profesionales para que no tengan que reclutar ucranianos a la fuerza ni perseguirlos por otros países para que se alisten a la picadora de carne.
Evitando una salida negociada al conflicto no están haciendo más que prorrogar el sufrimiento de una nación que ya ha visto morir y emigrar a demasiados conciudadanos, a la vez que les han obligado terceros países a asumir una deuda impagable que los tendrá esclavizados de facto durante generaciones.
#11 Empezarán en el NHS a cambiar prestaciones sanitarias por tiempo de servicio en el frente ucraniano como mercenario.
#1 Y con colas de funcionarios en los bancos de alimentos: Reino Unido. Récord de policías que acuden a los bancos de alimentos en plena crisis del coste de la vida [ENG]
Reino Unido. Récord de policías que acuden a los b...
independent.co.uk#1 Ni para nada
Por qué las ciudades del Reino Unido se declaran en quiebra
Por qué las ciudades del Reino Unido se declaran e...
cnnespanol.cnn.comEn 2024, quien visite Birmingham se encontrará con un espacio público muy diferente. El ayuntamiento se plantea ahora vender sus galerías de arte. Tiene previsto cerrar 25 bibliotecas. Las piscinas gratuitas han desaparecido. La recogida de basuras pasará a ser quincenal. El agua, como el gas, primero se nacionalizó y luego se privatizó. Y, en un intento desesperado por reducir costos, la ciudad ha atenuado el alumbrado público. Incapaz de equilibrar su presupuesto anual, emitió un aviso de "sección 114": la versión local de la bancarrota.
#6 No es una dicotomía. Es pura hipocresía. Dejan de mantener servicios públicos porque no hay dinero. Pero siempre encuentran dinero para financiar guerras.
#11 A los conservadores el NHS les importa una mierda. Y eso tiene que mucho que ver con su ideología, y nada que ver con Ucrania.
#16 Hombre, no me parece mayor que la hipocresía de alguien que acusa a Reino Unido de financiar la guerra de Ucrania, y no dice nada sobre quien está intentando conquistar Ucrania para destruír a la nación ucraniana.
Es como si estuviéramos en 1939 y tú dijeras: "ese Chamberlain tiene dinero para declarar la guerra a Alemania pero no para tener un Sistema Nacional de Salud. ¡Qué hipócrita!".
#15
Pero que bien sienta beber una birra en la libertad de un pub.
#17 pero entonces, ¿qué razón hay para que a unas personas, un partido, que no les importa nada el sistema público de salud de su país, vamos, de la población de su país y de muchos de sus votantes, vayan a otro país a defenderlos de una invasión?
Desde luego no es por solidaridad, pues no la usan con su propia gente, menos en un país extranjero? ¿A ver si va a ser por negocio y entonces entendemos que no aboguen por la paz entre Rusia y Ucrania, pero entonces también se nos cae el discurso de alguna gente de por aquí en cuanto al conflicto? No hablo de ti, ¿eh? Yo sé que tú estás por encima de esa gente a la que fácilmente engañan.
#13 no dan puntada sin hilo.
#20 Pujando para obtener el encargo de reconstruir un país entero al precio que les pongas. Imagínate el chollazo.
#7 Se llama diplomacia.
#22 y venta de armas, siempre negocio para cuatro empresas.
#20 O quizá sea que no quieren ver a Rusia conquistando países en Europa. Porque, ya sabes, el Reino Unido está en Europa.
Igual que en 1939, cuando declararon la guerra a Alemania. Supongo que, en tu realidad paralela particular, aquello también fue para hacer negocio.