Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Hablamos de año y medio (los hechos son de junio de 2021) y ha pasado por 3 órganos judiciales diferentes, tan lenta no parece.
"Un juzgado de lo Contencioso dejó abandonar el confinamiento forzoso a todos los que no habían dado positivo todavía.
El Tribunal Superior de Justicia más tarde revocó esta decisión y sí entendió que la medida estaba justificada en plena pandemia.
Ahora, el Supremo avala el criterio del TSJIB."
"Un juzgado de lo Contencioso dejó abandonar el confinamiento forzoso a todos los que no habían dado positivo todavía.
El Tribunal Superior de Justicia más tarde revocó esta decisión y sí entendió que la medida estaba justificada en plena pandemia.
Ahora, el Supremo avala el criterio del TSJIB."
#7:
A ver qué tienen que decir todos los negacionistas, ultraderecha, padre de los chavales, periolistos … que salían a todas horas pidiendo la liberación de los rehenes
#5:
La noticia que será hoy portada de periódicos negacionistas y de ultraderecha.
#6:
¿Alguna multa para los que se fugaron sin cumplir la cuarentena obligatoria?
Comentarios
La noticia que será hoy portada de periódicos negacionistas y de ultraderecha.
#5 Es portada de MNM
¿Alguna multa para los que se fugaron sin cumplir la cuarentena obligatoria?
#6
¿En este país? En otros países, a aquellos que hicieron eso, sufrirían el escarnio público de la vergüenza por hacer mal las cosas y una multa simbólica. Aquí, ellos, sus familiares y conocidos a día de hoy creen que lo hicieron bien cuando fue algo, egoísta y más en pandemia.
#6 Algún puesto a dedo en algún partido seguro, lo de la multa...
#6 ¿Una multa por irse sin tener COVID?
No creo.
#18 A mi me parece un caso similar al tipo que se escabulle de un control de alcoholemia (puesto que puede que el test no llegara a los valores sancionables).
#24 Partiendo de que si se escabulle con 0,0 no veo el drama (aunque supongo que es sancionable).
Las normas sobre pararte cuando te lo pide la policía son claras. Los invents de gobiernos autonómicos sin ningún caso previo no, así que por muy legal que lo hayan considerado a posteriori, no és ni parecido.
Considerar legal a posteriori que una autoridad política pueda intentar encerrarte en un hotel si tienes cierta edad y alguna otra persona en el hotel tiene COVID (esos fueron los criterios, no encerraron solo a los que iban en ese grupo, lo hicieron por edad), no hace directamente ilegal haber sudado de ese confinamiento. Eso lo tendrán que juzgar aparte.
#30 No tengo tan claro que tengas razón. Las autoridades, desde la ley de Sanidad del 86, tienen la potestad de poner en cuarentena a un grupo de personas, para salvaguardar la salud.
Eso habrá pesado en la decisión de estos tribunales.
Tú dices que lo hicieron por edad, pero no fue exactamente así. P. ej. no se encerraron a los escolares de esa edad residentes en la isla. Había otras condiciones implícitas.
Yo no soy competente para enmendar a los jueces, que saben más que yo de leyes y legalidad.
#41 Tú dices que lo hicieron por edad, pero no fue exactamente así. P. ej. no se encerraron a los escolares de esa edad residentes en la isla. Había otras condiciones implícitas.
Había gente que no era del grupo a la que quisieron encerrar por estar en cierta franja de edad habiendo dado negativo, mientras dejaban salir a Pacos con alopecia y Charos con sus larvas y a jubilados.
Las condiciones eran que como estaban en cierto rango de edad, seguro que habían estado juntos de fiesta y ya si eso les encerramos a todos.
Pero vamos, que da igual, que esto era para que los pringaos que se quedaron pudieran sacarle unas perras a los psicópatas que les encerraron, no para enmierdar a los que se fueron, no ha podido ser.
#6 Seguro que eran además muy mucho españoles opusinos.
Lo de la peculiar justicia española, cuando no gobierna la derecha cerril, es como tener el enemigo dentro de casa, además de hacer como los peperos al boicotear sistemáticamente el sistema en plan "vaguete" alegando falta de recursos...
A ver qué tienen que decir todos los negacionistas, ultraderecha, padre de los chavales, periolistos … que salían a todas horas pidiendo la liberación de los rehenes
#4 Cómo se nota que no tienes ni idea. Año y medio desde el hecho hasta la resolución del Supremo ES velocidad supersónica.
Era legal eso pero no el estado de emergencia..
La justicia en este país es realmente un cachondeo.
#19 lo recuerdo muy por encima pero creo rexordar que no es que no fuera legal el estado de alarma, sino que para las medidas que se tomaron y la gravedad de los sucesos tenía que haberse declarado el estado de excepción.
#36 cuando el estado de alarma pone explícitamente que es para epidemias y el de excepción no hace mención a ello. Muy lógico todo.
El Deep State haciendo de las suyas.
#36: El problema es que en la ley ponía otra cosa...
Velocidad propia del medievo para problemas actuales, enhorabuena a la justicia expañola!!
#1 AVE...
#1 Hablamos de año y medio (los hechos son de junio de 2021) y ha pasado por 3 órganos judiciales diferentes, tan lenta no parece.
"Un juzgado de lo Contencioso dejó abandonar el confinamiento forzoso a todos los que no habían dado positivo todavía.
El Tribunal Superior de Justicia más tarde revocó esta decisión y sí entendió que la medida estaba justificada en plena pandemia.
Ahora, el Supremo avala el criterio del TSJIB."
#3 Si, ultrasónica!! Han estado recabando pruebas abundantes y tomando testimonios...
Año y medio!!!
#4 mejor q tiren una moneda la próxima vez.
#4
Año y medio?
En el supremo que yo sepa NO se pueden presentar pruebas.
El juicio ya fue hace meses...
#4 creo que es el reves, en el medievo lo zanjarian en dias y no habria recursos
#12 Si, en el medievo te dirían "Te jo**s, y como te quejes más, te llevo al calabozo"
#4 Piensa que después de cada trámite relevante y sobre todo después de cada resolución las partes tienen derecho a presentar alegaciones y recursos. Aunque no los presenten se deben respetar los plazos por si quisieran. Además hay que sumar los plazos de notificación a todas las partes. No me parece demasiado un año y medio para tres instancias.
#21 A mi si me lo parece, pero será porque no estoy acostumbrado a los tiempos de la justicia española. En febrero de este año demandé a mi empleador y tengo fecha para febrero del 23, ni medio normal me parecen estos plazos, pero lo dicho, será por mi ignorancia en este sector.
#22 los juzgados de lo laboral suelen ir bastante "rápido" (+- 2-4 meses desde la conciliación). Creo que has tenido mala suerte, :(. Ojalá en el juicio tengas mejor suerte !!
#22 Para un juicio por lo laboral un año es muy lento.
Para un recurso al tribunal supremo (que es algo bastante excepcional) año y medio después de haber pasado por varias instancias inferiores es bastante rápido.
#3 a mí me parece lentísimo, es necesario 6 meses por cada órgano? Aún así no entiendo los negativos a #1 por un comentario tan aséptico.
#13 Estarán cobrándose alguna afrenta a su ideología en otro hilo... Las cosas son asin
#13 La última vez que escuché esto venía de un tipo que se había ido a Andorra para pagar menos impuestos, con lo que había menos dinero para medios materiales y personales en Justicia, entre otras cosas.
#3 si vamos, me ha despeinado de lo rápido que va
Recordemos alguna noticia al respecto, ojo al vídeo, el padre es peor que el hijo.
Manuel, estudiante confinado en Mallorca: "La culpa de los brotes no es de los jóvenes, sino del Gobierno que permite no cumplir las restricciones del coronavirus"
#26 madre mía, tengo tu absoluto desprecio
Venga, pasa un día fantástico.
#29 Lo haré. Y sí, el hecho de que todavía no seamos una República bananera como las que te gustan contribuirá a ello.
Te dejo que sigas construyendo tu paraíso socialista por Internet.
#31 fíjate, tengo el desprecio de alguien en internet que llega a plantear falacias de primaria
Venga, te pongo en el ignore para que no sufras.
#31 Monarquía Bananera lo seremos si gana la derecha las elecciones (haciendo trampas, por supuesto, ya que no saben ganar de otra forma).
#33 Claro, Ayuso os barre porque hace trampas.
Anda y vete a contar granos de arena a la playa.
#37 El caso IDA será caso de estudios sociológicos en generaciones venideras.
#53 Mi absoluto desprecio hacia gente como tú.
Nada más tengo que decir. Espero que no te dé por contestarme. No tengo ningún interés en perder tiempo con determinadas personas.
#54 Pues no te imaginas lo que sienten la mayoría de los aquí presentes hacia tí...
#55 Ti no lleva nunca tilde.
¿Cuántos doctorados decías que tenías?
#56 No necesito ningun doctorado para doblarte o triplicarte el sueldo.
Me gusta cómo te picas, siempre respondes, te pagan por ello?
Ansioso espero tu respuesta.
#57 Excelente respuesta. Al nivel del yoyas.
#58 Jijiji... Sabía que me ibas a responder, ya pillo, si no respondes, no te pagan el jornal.
Ansioso espero tu respuesta.
#59 Vale. Ahí otra respuesta. Te vas a mi ya larga lista de ignorados.
De ese modo no me llegarán tus comentarios ni tendré que leer tus chorradas.
¿Satisfecho?
Pues espero que ahora repartan entre esos papas los gastos que se hicieron con sus nenes.
Y una lista con los nombres estaría genial, el escarnio público es de lo más útil para el control de asociales.
#25 Mi absoluto desprecio a gente como tú partidaria de escarnios públicos y justicias alternativas.
Gente como tú degrada la democracia y el estado de derecho.
#26: El escarnio público es la forma más rápida, barata y eficaz de reeducar a los delincuentes.
#50 No voy a perder el tiempo con determinada gente.
He de admitir que estoy decepcionado por los comentarios de la noticia en ultimahora.es... esperaba más salseo, solo hay unos pocos descerebrados (por ahora)
Espero que los papis y mamis ya hayan pagado las costas. Lamentablemente con su accionar irresponsable educan adolescentes irresponsables.
¡Hombré! Si fue "legal" todo lo demás, cómo no va a ser legal esto....
¿Era la fiscalía la que acusaba a la administración?
También podría haber dicho lo contrario.
¿Donde están todos los meneantes que aplaudían con las orejas el encierro?
Editado por spam
[Admin] editado por spam.
[Admin] editado por spam.