Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En resumen, basándonos en la prehistoria, podemos concluir que estamos mejor equipados y preparados que nuestros ancestros que vivieron hace más de 25 000 años.
Algún día tenemos que hacer un concurso que se llama "¿Artículo de medio digital chorra o trabajo de 3⁰ de la E.S.O.?"
Algún día tenemos que hacer un concurso que se llama "¿Artículo de medio digital chorra o trabajo de 3⁰ de la E.S.O.?"
#10:
Podemos resistir el reguetón y no vamos a soportar una simple glaciación.
#1:
No sé si habrán tenido en cuenta la cantidad de "Homos" que había en aquella época y la actual...
Y que la solidaridad entre humanos y/o naciones está a un nivel bajisimo:(
Y que la solidaridad entre humanos y/o naciones está a un nivel bajisimo:(
#11:
Sí, y lo mismo que en aquella época. Muriendo a mansalva y quedando cuatro gatos.
#26:
Como especie, sí, perfectamente. Como individuos, en una glaciación habría bastante menos comida en el planeta de la necesaria para alimentar a 7 mil millones, desde luego. Mucha gente moriría.
Comentarios
En resumen, basándonos en la prehistoria, podemos concluir que estamos mejor equipados y preparados que nuestros ancestros que vivieron hace más de 25 000 años.
Algún día tenemos que hacer un concurso que se llama "¿Artículo de medio digital chorra o trabajo de 3⁰ de la E.S.O.?"
#2 O chatGPT, que ese "en resumen" suena sospechoso
#12 solo entré a leer los comentarios por si alguien también encontraba sospechoso este último párrafo. Powered by Chatgpt.
#12
El último párrafo es un canteo, pero el penúltimo también es puro chatGPT:
A pesar de las predicciones, siempre se podrán dar desafíos únicos: será fundamental combinar innovación, cooperación global y gestión de recursos naturales.
#2 Y es falso que estemos mejor equipados, eso se verá dentro de 25000 años si sobrevive la especie. Es como los programas y libros de supervivencia, que son distraídos pero que no te aseguran que eso que explican te vayan a sacar de un apuro en medio de la naturaleza aunque en teoría suene creíble y lógico.
#2 #46 #25 Desde luego estamos mejor preparados... para la guerra. Ante una glaciacion la proxima de George Miller se titularia "mad snow max" y se basaria en hechos reales.
¿Supervivencia? No se... ¿que les ocurre a las cabezas nucleares si las dejas abandonadas en un paramo helado?
#68 Para la guerra no sé, antes de la segunda guerra mundial la mayor parte de la población vivía en pueblos y realizaba actividades agrícolas, hoy mucha gente nunca ha cagado en el campo y no está acostumbrada a estar en la intemperie sin ducha, wc y otras comodidades urbanas.
#68 Umm, ¿no sería Happy Feet 3?
#46 Hombre, no sé. Sólo el hecho de tener mapas, satélites, etc, ya es una ventaja que hace miles de años habría resultado absolutamente increíble.
También tenemos tejidos de todo tipo, maquinaria, técnicas constructivas y de obtención de alimentos que no tienen nada que ver...
#46 Los mapas y satélites no se comen y no es por despreciarlos, sino que cubrir las necesidades básicas sería lo primero. Seguimos teniendo adaptación a los cambios pero no se sabe hasta que punto podemos aguantar un cambio climático brusco y que animales y plantas de los que dependemos se adapten también a esos cambios.
Podemos resistir el reguetón y no vamos a soportar una simple glaciación.
#10 Ahí esta el problema, que durante la glaciación la gente perreará y escuchará esa porquería con la vaga esperanza de entrar en calor. La suerte es que morirán rápidamente.
No sé si habrán tenido en cuenta la cantidad de "Homos" que había en aquella época y la actual...
Y que la solidaridad entre humanos y/o naciones está a un nivel bajisimo:(
#1 oigs! Tu crees guapetón?
#1 si, antaño las personas iban de la mano y solo habia abrazos y amor...
#19 pero antaño no había que alimentar a 8 mil millones de humanos.
Esto requiere mucha solidaridad. A eso me refería.
Sí, y lo mismo que en aquella época. Muriendo a mansalva y quedando cuatro gatos.
#23 Entiendo que el "podríamos sobrevivir" se refiere a la especie humana, no a todos sus individuos. ¿O acaso crees que COMO lo hicieron nuestros antepasados fue saliéndose todos de rositas? (ver #11)
Edito para añadir: Y que supongo que el principal problema no sería el de la vivienda.
#25 Sí, acertaste. Como especie. 85% de reducción de la población.
Y sí, oye, fin del problema de la vivienda...
#11 Y conociendo nuestra sociedad los 4 gatos que quedarían serían los que no han dado un palo al agua en su puta vida. Ya verás qué risas después. Pon a un CEO multimillonario a doblar el lomo.
#54 Esos desaparecen en la segunda ronda
los supervivientes serrían gente agraria... Urbanitas no queda ni uno, por ejemplo...
#55 La gente agraria palmará también. Sobrevivirán los que se han construído un bunker con piscina climatizada. El día que se les acaben los suministros y tengan que salir, adiós. O los tipo madmax, que se cargarán a los agrarios y se los comerán para sobrevivir.
#56 Me apunto más a los Mad Max...
Sí, si lo que da miedo es el calor, no el frío....
Todos a vivir al Sáhara y de pm.
#16 Exacto. Mientras la glaciación no convierta al planeta en una bola de nieve y toda la zona intertropical quede al margen, la pregunta que da título al artículo es absolutamente trivial.
#3 de hecho podríamos llegar a sobrevivir incluso si el sol se apagara (Se apagara, no explotara, que no es lo mismo)
#21 Hay mas opciones en caso de ser una bola de hielo que un desierto, incluso si todo el planeta es una gran bola de hielo
#22 Es posible, no quería meterme en ese berenjenal. Aunque supongo que habría más vida en los océanos en la opción desierto total que en la de la bola de nieve.
#22 "de hecho podríamos llegar a sobrevivir incluso si el sol se apagara"
Jodidamente improbable, aunque en teoría sí, la suma de combinatoria de variables se escapa a todo entendimiento.
Con tiempo suficiente para prepararse, una pequeña porción de la humanidad tendría quizá alguna posibilidad, pero sin mucho margen de error. Y esto, solamente de forma teórica.
De todos modos, me intriga, si conoces algún enlace donde se especule de forma seria al respecto te lo agradecería.
#72 El mayor problema que veo yo es que se tendría que coordinar la sociedad, y eso... jodido, pero mientras tengamos agua podemos hacer (casi) lo que queramos, tenemos tecnología desde hace décadas para poder generar hasta nuestro propio oxígeno.
El mejor que te puedo poner es el del canal de ciencia Kurzgesagt sobre la tierra errante, que trata el tema de la temperatura a partir de la mitad
Y el de Interesting Engineering.com
https://interestingengineering.com/innovation/how-to-survive-an-ice-age
Pero es ciencia especulativa y no hay muchos estudios sobre el tema (La verdad es que entiendo que la mayoría de los científicos ni se preocupen por este escenario, teniendo en cuenta que por el momento está mas claro justo el contrario)
#79 Yo me refería al supuesto de que "el sol se apagara".
Una cosa es sobrevivir a una edad de hielo, y otra muy distinta sobrevivir sin sol.
Hablamos de que habría que generar mucha energía para producir luz artificial con el que las plantas pudieran hacer la fotosíntesis, y nosotros sintetizar la vitamina D.
También habría que hacerlo en un planeta a -233ºC como poco, temperatura de superficie a la que nosotros no podríamos sobrevivir de ninguna manera, y tampoco la mayoría ( si no todos ) los organismos que actualmente pueblan los ecosistemas.
#80 que yo sepa ahora mismo la verdad que no he leído del tema, se que hace tela vi un documental que planteaba tooodas las opciones del sol, pero hace la tela y en la televisión.
De todas formas lo que se apague el sol, mucho no debe haber del tema porque me suena que es la opción menos plausible, así que estudiar en profundo algo que casi 100% seguro no va a pasar, no creo que nadie dedique demasiado tiempo a ello
En la superficie olvídate, y tampoco tendría sentido por lo que correctamente comentas, se podrían crear estructuras pero la verdad que no valdría de mucho estar en ella, tendríamos que ir hacia abajo, el nucleo de la tierra no necesita al sol para mantener la temperatura (No digo "ir al nucleo", con bajar un par de kilómetros es mas que suficiente), y ahí se podría generar todo.
Obviamente sería todo un reto, pero es plausible, muchas cosas tendrían que cambiar, pero se podría sobrevivir
#21 mete a toda la poblacion del planeta en los tropicos, seguro que no hay problema de vivienda.
#23 Va a ser más preocupante el alimentario.
#16 ¿Todos?
#33 Todos nosotros los de las zonas cálidas
Como especie, sí, perfectamente. Como individuos, en una glaciación habría bastante menos comida en el planeta de la necesaria para alimentar a 7 mil millones, desde luego. Mucha gente moriría.
#26 Bueno con la tecnología podríamos apañarnos para tema de ganado y cultivos. No a niveles actuales pero sí.
#40 Con tecnología podemos montar una ciudad bajo tierra como Zion de Matrix, pero aunque suene bien esto no es más que ciencia ficción a día de hoy. Esa tecnología no está disponible.
#47 pues no se yo que tanto ciencia ficción es construir una ciudad subterranea... me parece que ya hay varios ejemplos, mira capadocia y alrededores. No es un Zion, obviamente... pero es "una ciudad bajo tierra" construido con pico y pala... lo que se podría hacer hoy día es mucho mas chulo.
Creo que el mayor riesgo de encerrarse bajo tierra es piscologico... porque tesnicamente estamos mas que preparados.
#60 Si pero esa tecnología desapareció como la receta del Gallum romano y otras cosas que se pierden con el tiempo. No hay forma demantener una ciudad subterránea autosuficiente, nos sigue faltando el sol, la lluvia y el clima favorable.
#62 El control de clima para cultivo en interior es algo bastante masticado. El mayor problema es ser autosuficiente en el tema energético y entre solar y geotermia, sino se puede aprovechar algo mas, se pueden apañar un poco. El clima bajo tierra tiene que ser controlado, como en tu casita.
#69 El problema está en las inundaciones, la falta de luz y vitamina D y la ventilación. Un búnker es una solución muy temporal, una falsa sensación de seguridad.
#75 -Luz y vitamina D: No es problema y desde que inventaron el LED azul es bastante barata simular la luz solar, solo precisas energía.
-inundaciones y ventilación: Buen diseño de galerias, estanqueidad y canalizacion... y energia para bombear en caso de necesidad.
Sigo convencido de que una ciudad subterranea no es un reto actualmente para la humanidad. ¿Sera perfecta? Pues imagino que no... no lo es ni una al cielo abierto, fijo que hay dimes, diretes y aventuras., fallos estructurales, eventos o situaciones no predecibles, predecibles pero de una escala tipo pandemia.... mas o menos lo que nos pasa en nuestro dia a dia, pero bajo tierra ;D
#26 Además, las “modernas infrarstructuras” de nada sirven si están cubiertas por 3 km de hielo…
el artículo empieza bien pero decae pronto y no aporta nada sobre el quid de la cuestión
En torno al 25 000 a.e.c. se dio el “máximo frío glacial”
En Burgos lo llamaron el "veranillo de San Miguel".
Putos coches de combustión de hace 110000 años...
#17 las granjas intensivas de diplodocus
Respuesta: no como ahora. Adios al transporte terrestre por vehiculos rodados o en rail, adios a los aviones y aeropuertos, adios a las viñas y los cultivos alimentarios, adios a la ganaderia, adios a los tendidos aéreos de energia, etc.
Decrecimiento forzado. Si, supuestamente podriamos adaptarnos, quien sabe cómo.
#8 este señor tiene algunas recomendaciones
#9 ¿habas y Chianti?
#13 casqueria mas bien
#9
Si fuera ahora mismo, sobreviviría los ricos que tienen bunkers autonomos con capacidad de generar energía y producir comida.
Si me dices en 100 años, posiblemente sobrevive un buen 75%. Si todo va como se espera, dentro de este siglo la humanidad desbloquea la habilidad de generar energía pseudo-infinita mediante fusión nuclear.
#37 bueno, esos ricos primero tendrían que encontrar a alguien que quiera construirlos y que los mantenga. No veo a los señoritos pasando el mocho o diseñando nada (recuerdos desde el Oceangate)
#37 Dime que has visto Fallout sin decírmelo
#5 Lo que mas te guste.
#6 macarrones con tomate y beixamel
Pues hace poco leí un artículo en el blog de Antonio Turiel sobre las consecuencias de una era glacial parcial en Europa provocada por el colapso de la famosa corriente atlántica (AMOC) y las conclusiones para la civilización humana moderna eran DEVASTADORAS por decirlo de forma "suave":
https://crashoil.blogspot.com/2024/02/si-nuestra-supervivencia-fuera.html
El artículo es largo y está bastante fundamentado, pero el resumen es que simplemente NO se podría sostener la población actual ya que aparte de Europa la producción de alimentos se desplomaría hasta 0 en muchas zonas de la Tierra por el famoso "efecto mariposa" y otras directamente se volverían inhabitables por el frío extremo, la sequía o ambas cosas... obligando a emigrar a cientos de millones de personas en busca de agua y comida (casi toda la India por ejemplo así a bote pronto porque el monzón que permite la agricultura allí desaparecería sin más...). Y eso no hay sistema que lo soporte por muy avanzado/tecnificado que esté....
El tema además da MUCHO miedito porque los últimos cálculos/simulaciones preveen que podría ocurrir en este mismo siglo perfectamente de seguir el ritmo actual de emisiones... tremendo. Igual ese es el "cisne negro" que están esperando los ricachones de turno para esconderse en sus búnkeres....
#28 prevén*
#34 ouch... bien visto!
#28 Conclusión: No leas
#28 venía a eso. Me parece que no vamos a tardar mucho en responder a la pregunta del titular
Por supuesto que sobreviviremos. A lo mejor muere el 95% de la poblacion, pero la raza en sobrevivira.
#3 la raza o especie?
#5 al fin y al cabo es lo mismo, solo hay una
#24 te he leído, "el fin y el rabo es lo mismo" y he pensado en algún cuadrupedo, bueno en un perro, ya me voy yo y cierro la puerta.
#32 hasta el rabo todo es perro. 😉
#38 eso pensé
#24 que va... Tu no has ido a Murcia no?
#3 No sé de qué raza eres tú.
Por estos artículos es que luego la gente le pierde el respeto al cambio climático.
A mi no me cabe duda que el ser humano sobreviva al cambio climático más devastador. Lo que tengo dudas es que sobreviva la civilización y que no las vayamos a pasar verdaderamente putas.
El ser humano sobrevivirá, si, pero quizás la esperanza de vida o la mortalidad infantil caiga a niveles ya olvidados
La pregunta . Llegados a lo que hemos llegado ¿merece la pena sobrevivir?
#43 ¿A que hemos llegado? ¿al Begoña Gate!?
Eso mismo se preguntarían el la época, "llegados a los que hemos llegado, dominamos el fuego!!! ¿merece la pena sobrevivir si ya no hay nada interesante que hacer?"
#45 Podrían decir "procrear" (en realidad quiero decir "follar" pero quiero ser políticamente correcto) pero es que ahora .. ni follar procrear se puede
Tranquilos, según los "expertos" del cambio climático sólo serían 5 grados de media menos en el planeta.
#50 No, hay zonas en las que apenas se apreciara, otras en las que rondara los 15º. Europa precisamente es de la última cifra, la corriente oceanica nos calienta todo el año, no hay mas que ver el mapa mundi y fijarse que Madrid esta al nivel de Nueva York. Donde peor lo llevarian seria en UK, los nordicos, Dinamarca,... Posiblemente ademas de bajarles mucho la temperatura bajaria el nivel del mar de forma notable, igual que en el Mediterraneo.
#59 Pues si en un sitio no se nota (la glaciación que no se nota ¿?)y en otros baja 15 grados (que me parece poquísimo para llamarlo glaciación) ya tenemos 7'5 grados de media menos.
#63 Esta claro que la agricultura no es tu fuerte ¡Poquisimo! Eso supone la muerte de todos los citricos, por poner un ejemplo conocido de España, toda la producción de hortalizas de invierno, reducción de la cosecha de verano al mínimo,... moriria muchisima gente de hambre. Con suerte si el cambio es lento, una decada, y da cierto tiempo a adaptarse podremos capearlo. De ser rápido la población se reduciria notablemente.
No valen las medias en estos casos, sobre todo cuando incluso esos 7,5 grados son una burrada. Una planta se te morira o perdera la cosecha anual no por la media del invierno, por un solo día de bajada de temperatura.
Espero no sonar catastrofista, pero yo he perdido mas de una cosecha por cuestiones climáticas. Estas noticias, cuando solo se cumplan a la mitad, ya me ponen los pelos de punta.
#78 No sé de dónde eres tú pero donde yo vivo hay una oscilación térmica de 40 grados entre el invierno y el verano y no pasa nada, nadie se muere de hambre y se hacen cultivos todo el año. Además te voy introducir un concepto de agricultura que igual no conoces: invernadero. Dale un vuelta.
#81 Soy de la costa y tengo invernaderos, arbolado y hortalizas. Creeme que casi a la edad de jubilarme algo entiendo de campo. Los número quedan muy bien en los libros pero hay que saber interpretarlos de lo contrario te mentiran mas que te aclararan. Espero que sea un cambio progresivo, por el bien de todos, aunque una colleja estaria merecida.
los ricos sí. siguiente pregunta
#65 No. Justo al contrario.
Sobrevivirán en condiciones prehistóricas las sociedades que estén acostumbradas a vivir en condiciones prehistóricas, que las hay.
Pero nosotros, que somos los ricos, no.
Hace unos siglos cualquier persona estaba preparada para sobrevivir por si sola, desde hacerse su ropa, buscar comida,... Hoy cortan la electricidad y colapsas la mayoria de paises. Viendo algunos videos de youtube, videos de como reparan tal o cual aparato o fabrican utensilios en paises subdesarrollados creo que ellos estarian mucho mas preparados que los paises mas desarrollados. En cualquier caso al planeta le vendria bien que llevasemos un clareo, lo siento por vosotros que no vais a superarlo