Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Que Windows "es fácil" lo dicen los que no tienen ni puñetera idea de ordenadores.
La mayoría de informáticos puede contar mil batallitas de amigos y familiares a quienes tuvieron que arreglarles su ordenador porque algo se rompió sin saber cómo y sus conocidos no sabían arreglarlo, porque querían hacer o instalar algo y no sabían cómo, porque entró algún virus y no sabían limpiarlo, porque "limpiámelo, que va lento". No quiero extenderme, todos sabemos qué pasa si pones un Windows en manos de una persona no experta: son muy raros los casos que no acaban en espectáculos obscenos, y afirmo rotundamente que quien diga lo contrario no tiene ni puta idea.
Luego, estos mismos conocidos que tienen servicio técnico gratuito son los que van diciendo que "Windows es fácil". ¡Ja, ja, ja! Y les echas un ojo al ordenador y te encuentras un antivirus caducado, programas sin actualizar fallos de seguridad desde hace años (suponiendo que tenga actualización automática, de los programas sin esa función mejor ni hablamos), virus por todos los lados, la carpeta de descargas llena de programas .exe sobre los que prefieres no hacer comentarios...y por muy bien y rápido que lo hagas, inexplicablemente te puede llevar toda una tarde dejar aquello como una patena.
Windows confia la solución de los problemas a los informáticos, del mismo modo que en la Cuba comunista confían en mecánicos populares para seguir hacer funcionando coches de hace más de medio siglo. Microsoft podía haber invertido en arreglar los problemas, pero prefería dedicarse a dar dividendos a accionistas como Bill Gates, para que luego nos diga lo muy solidario que es gastando una parte de su fortuna en vacunas para África.
Windows es un truño que ha llegado donde ha llegado como consecuencia de las ecuaciones del mercado y los efectos de red, que lo han convertido en la opción que el capitalismo ofrece a quienes quieren una opción cutre y salchichera, la marca más barata y de menos calidad del supermercado más cutre.
La mayoría de informáticos puede contar mil batallitas de amigos y familiares a quienes tuvieron que arreglarles su ordenador porque algo se rompió sin saber cómo y sus conocidos no sabían arreglarlo, porque querían hacer o instalar algo y no sabían cómo, porque entró algún virus y no sabían limpiarlo, porque "limpiámelo, que va lento". No quiero extenderme, todos sabemos qué pasa si pones un Windows en manos de una persona no experta: son muy raros los casos que no acaban en espectáculos obscenos, y afirmo rotundamente que quien diga lo contrario no tiene ni puta idea.
Luego, estos mismos conocidos que tienen servicio técnico gratuito son los que van diciendo que "Windows es fácil". ¡Ja, ja, ja! Y les echas un ojo al ordenador y te encuentras un antivirus caducado, programas sin actualizar fallos de seguridad desde hace años (suponiendo que tenga actualización automática, de los programas sin esa función mejor ni hablamos), virus por todos los lados, la carpeta de descargas llena de programas .exe sobre los que prefieres no hacer comentarios...y por muy bien y rápido que lo hagas, inexplicablemente te puede llevar toda una tarde dejar aquello como una patena.
Windows confia la solución de los problemas a los informáticos, del mismo modo que en la Cuba comunista confían en mecánicos populares para seguir hacer funcionando coches de hace más de medio siglo. Microsoft podía haber invertido en arreglar los problemas, pero prefería dedicarse a dar dividendos a accionistas como Bill Gates, para que luego nos diga lo muy solidario que es gastando una parte de su fortuna en vacunas para África.
Windows es un truño que ha llegado donde ha llegado como consecuencia de las ecuaciones del mercado y los efectos de red, que lo han convertido en la opción que el capitalismo ofrece a quienes quieren una opción cutre y salchichera, la marca más barata y de menos calidad del supermercado más cutre.
#4:
Gracias a gente que en el 98 "no valoraba su tiempo" hoy en día tenemos este sistema operativo en miles de servidores, dispositivos mobiles y miles de cacharros haciendo posible Internet y las nuevas tecnologías tal y como lo conocemos, este tío debe de ser otro de los visionarios que en su día compraron un laser-disc creyendo que era un adelantado a su tiempo y todavía no se le ha pasado el berrinche.
#31:
Leo todo lo que escribís y me da pánico perder semanas configurando y aprendiendo cómo funciona Linux, buscando drivers, con miedo a meter la pata y cargarme cualquier cosa y tener que reinstalarlo desde cero. Llevo años pensando en probarlo, pero cada vez que busco información me desanimo y pienso en lo tranquilo que estoy con mi Mac Mini... Esa tranquilidad vale muchísimo más de lo que pagué por mi ordenador (y sistema operativo). 5 años, 0 problemas.
Una de las cosas que más me gusta de Apple es que desembalas el ordenador y a los 3 minutos puedes estar montando un video (por ejemplo). Los ordenadores deberían hacernos la vida más fácil y respeto y admiro a los que disfrutáis "trasteando" los entresijos de vuestras máquinas... Pero estamos en el s.XXI y creo que ya va siendo hora de que enchufemos cualquier cacharro y funcione todo a la primera.
Son máquinas, son exactas (los imperfectos somos nosotros). Ojalá Linux se empiece a tomar en serio la experiencia de usuario. Yo es lo que más valoro y creo que cuanto más fácil nos los ponga al usuario medio, menos miedo tendremos a instalarlo.
Ojalá Linux acabe dominando el mundo, de veras lo digo, me encanta la filosofía que hay tras este sistema operativo, pero hoy por hoy no es una alternativa para mí... Y como yo, muchísimos más.
Una de las cosas que más me gusta de Apple es que desembalas el ordenador y a los 3 minutos puedes estar montando un video (por ejemplo). Los ordenadores deberían hacernos la vida más fácil y respeto y admiro a los que disfrutáis "trasteando" los entresijos de vuestras máquinas... Pero estamos en el s.XXI y creo que ya va siendo hora de que enchufemos cualquier cacharro y funcione todo a la primera.
Son máquinas, son exactas (los imperfectos somos nosotros). Ojalá Linux se empiece a tomar en serio la experiencia de usuario. Yo es lo que más valoro y creo que cuanto más fácil nos los ponga al usuario medio, menos miedo tendremos a instalarlo.
Ojalá Linux acabe dominando el mundo, de veras lo digo, me encanta la filosofía que hay tras este sistema operativo, pero hoy por hoy no es una alternativa para mí... Y como yo, muchísimos más.
#1:
Mi madre en su vida había cogido un ordenador... Empezó con Windows y le fallaba, le puse Mint y desde entonces no ha tenido ningún problema y se maneja bien, así que creo que esa frase no es válida, aunque depende de la distro... ¡Prueba Arch y verás!
Además cada vez reconocen muchos más drivers sin tener que marearte para buscarlos e instalarlos manualmente.
Además cada vez reconocen muchos más drivers sin tener que marearte para buscarlos e instalarlos manualmente.
#23:
#1 #11 A tu madre le instalaste tú el SO. Que lo haga ella sola todo porque yo también monto y desmonto un caza cuarenta veces si me lo hace un equipo de ingenieros.
Con esto no digo que linux sea difícil sino que recalco el detalle de que no es tu madre la que lidió con linux sino tú.
#6 Ya tío, y después vamos por ahí alardeando de lo fácil que es linux argumentando que "a mi madre le puse linux y lo maneja sin problemas y no tiene problemas". Lo maneja sin problemas y no tiene problemas porque tú hiciste el trabajo duro y ella probablemente no sepa ni la clave de root, y si la sabe poco ha de usarla más allá de instalar programas de synaptic porque así tú le enseñaste y si es "avanzada" hará aquello y aquello otro que tú correctamente le enseñaste. Mientras que en windows pasan olímpicamente de ti, si le creas una cuenta de administrador y otra de usuario y le dices que habitualmente use la de usuario, como le des la clave de administrador, usarán la cuenta de administrador.
De ese modo mi sobrino de 7 años se maneja por windows sin problemas y nunca tuvo ningún tipo de problema de virus, de malware, de nada y eso que le dejo hacer lo que le sale del nabo... porque básicamente yo hice todo y él tiene una cuenta limitada en la que no puede dañar nada más allá de tener el escritorio hecho un cisco de iconos, dibujos y sus historias.
Pero dale tú linux al 90% de la gente como ahora tienen windows, déjalos solos y llora como en meses softonic creó malware para linux y ellos lo instalaron, piratearon no sé qué y terminaron haciendo del SO el cristo que hacen de windows.
Porque el problema está en el usuario, no en el SO.
Con esto no digo que linux sea difícil sino que recalco el detalle de que no es tu madre la que lidió con linux sino tú.
#6 Ya tío, y después vamos por ahí alardeando de lo fácil que es linux argumentando que "a mi madre le puse linux y lo maneja sin problemas y no tiene problemas". Lo maneja sin problemas y no tiene problemas porque tú hiciste el trabajo duro y ella probablemente no sepa ni la clave de root, y si la sabe poco ha de usarla más allá de instalar programas de synaptic porque así tú le enseñaste y si es "avanzada" hará aquello y aquello otro que tú correctamente le enseñaste. Mientras que en windows pasan olímpicamente de ti, si le creas una cuenta de administrador y otra de usuario y le dices que habitualmente use la de usuario, como le des la clave de administrador, usarán la cuenta de administrador.
De ese modo mi sobrino de 7 años se maneja por windows sin problemas y nunca tuvo ningún tipo de problema de virus, de malware, de nada y eso que le dejo hacer lo que le sale del nabo... porque básicamente yo hice todo y él tiene una cuenta limitada en la que no puede dañar nada más allá de tener el escritorio hecho un cisco de iconos, dibujos y sus historias.
Pero dale tú linux al 90% de la gente como ahora tienen windows, déjalos solos y llora como en meses softonic creó malware para linux y ellos lo instalaron, piratearon no sé qué y terminaron haciendo del SO el cristo que hacen de windows.
Porque el problema está en el usuario, no en el SO.
#64:
#23 te puedo dar yo otro ejemplo: mi tía tiene un portátil que usa para navegar y ver películas. Rulaba una Ubuntu que yo le puse precisamente para este fin. Un día se lo llevó al técnico porque no le funcionaba la wifi (cosa que luego se pudo ver que fue cosa del router), le pusieron un Windows 7. Claro, ella vio eso y como no sabía usarlo, no pudo hacer nada del PC. ¿Qué hice? Me bajé la Ubuntu, la grabé en un CD virgen, la instalé (y con instalar me refiero a hacer "Siguiente, Siguiente, Siguiente" en el instalador que me sale al arrancar), y al reiniciar este fue el trabajo duro de informático que tuve que hacer:
a) Poner la clave de la wifi (icono de arriba a la derecha, te sale una lista de redes, te conectas a la que quieres con la clave y ya).
a) Bajar Vuze desde el Synaptic para bajar torrents (buscar Vuze e instalar)
b) Crear acceso directo en el escritorio (clic con el derecho, crear lanzador de aplicación, Vuze)
c) Poner la carpeta de descargas en el escritorio, para que mi tía no pierda el tiempo buscándola.
Y nunca más he vuelto a tener que hacer un trabajo de técnico en esa casa más allá de decirle que apague y encienda el router.
a) Poner la clave de la wifi (icono de arriba a la derecha, te sale una lista de redes, te conectas a la que quieres con la clave y ya).
a) Bajar Vuze desde el Synaptic para bajar torrents (buscar Vuze e instalar)
b) Crear acceso directo en el escritorio (clic con el derecho, crear lanzador de aplicación, Vuze)
c) Poner la carpeta de descargas en el escritorio, para que mi tía no pierda el tiempo buscándola.
Y nunca más he vuelto a tener que hacer un trabajo de técnico en esa casa más allá de decirle que apague y encienda el router.
#40:
#35 No, se llama "ser usuario". O me vas a decir que sabes PERFECTAMENTE como funciona tu coche, tu reloj de pulsera, tu batidora, tu calculadora, tu báscula de baño, tu nevera, y que, llegado el caso, eres capaz de reparar cualquier de ellos sin problemas. Amos, anda… #31 tiene gran parte de razón. ¿Que estaría bien que todos conocieran como funcionan ordenadores, teléfonos, etc.? Sí, sería cojonudo, pero si a mi esposa ya le cuesta saber como MANEJAR el iPad o el ordenador, pídele encima que sepa como funciona por dentro. Y quien dice mi esposa, dice personas que, como ella, no están interesadas en la tecnología en sí, sino en el uso que le pueden dar, en los problemas que le pueden resolver, dice gente mayor que cree que "pendrai" es algo sexual, etc.
#72:
Meneame, el único lugar del mundo donde Windows es un SO complicado para el usuario, Linux corre fluido y las madres utilizan Mint.
#3:
Todavía hay gente que piensa que el dinero es la unidad de medida de todo, del tiempo, la distancia...
#115:
#c-81" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/81">#81 "...piden expertos en linux para grandes sistemas, no para arreglar pc's caseros. Por mucho que os empeñéis Linux es un sistema profesional no doméstico".
LLevo años explicando ese concepto y he llegado a la conclusión de que los usuarios de "OS Home" no lo entenderán jamás. Porque no quieren entenderlo aunque es bastante claro. En realidad se explica solo, en unas pocas líneas y un par de links:
Los sistemas UNIX (incluidos los BSD) se crearon para usos profesionales y por necesidades empresariales del momento (años 70 y 80), y en esos campos es donde siguen usándose de forma masiva (servidores, cloud...); ahora (en realidad desde 1993) existen más OS que son clónicos de UNIX, todos los OS GNU/Linux (más conocidos como "distribuciones") que entre otras cosas permitieron "llevar UNIX a los pc" (aunque como puede verse aquí: http://www.top500.org/statistics/list casi han hecho desaparecer los OS UNIX propietarios del sector más alto de la computación y las diferentes adaptaciones de OS Linux van camino de ser las únicas en este sector.
Entonces... podemos asegurar sin temor a equivocarnos que los OS del tipo GNU/Linux son OS profesionales que algunas empresas, asociaciones o grupos de usuarios (a veces miles de usuarios como Debian y otras una docena de usuarios como Slackware) han venido adaptando desde 1993 para que miles de usuarios puedan usarlo en sus PC; aunque la mayoría de esos usuarios no lleguen a exprimir el OS en toda su capacidad.
Así que no vamos a pedirle a este tipo de OS que nos ofrezcan funcionalidades que si ofrecen los sistemas "domésticos" como por ejemplo una gran compatibilidad con los juegos para PC. Y no podemos exigir de esos sistemas domésticos que controlen supercomputadoras o el tráfico ferroviario y aéreo, porque no han sido creados para eso y es muy difícil complicado conseguir que se comporten como OS creados para la industria, es decir, poder podemos pedir esas cosas pero la mayoría de las veces "nos estaríamos comportando como los jovencitos que se compran un Renault Clio y a base de "tunning" pretenden hacerlo pasar por un Porche!! Eso si, la capacidad para el ridículo se reparte de forma bastante democrática...
#80 "...o tarjetas gráficas intercambiables, son a día de hoy IMPOSIBLES en Linux". A que día de hoy te refieres?? Mira:
Comando# inxi -Gx
Graphics: Card-1: Intel 2nd Generation Core Processor Family Integrated Graphics Controller bus-ID: 00:02.0
Card-2: NVIDIA GF106M [GeForce GT 555M] bus-ID: 01:00.0
X.org: 1.14.3 drivers: intel (unloaded: fbdev,vesa) tty size: 237x61 Advanced Data: N/A for root
Aquí tienes, dos tarjetas gráficas y las dos funcionando bajo demanda. La mayor parte del tiempo la Intel integrada y cuando necesito más caña la nVidia. El os desde el que escribo ahora es:
Linux Mint 16 Petra Kernel Linux 3.13.0-031300-generic #201401192235 SMP Mon Jan 20 03:36:48 UTC 2014 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
"...(no echemos la culpa al fabricante, pues una empresa privada tiene derecho a elegir cuándo le compensa invertir tiempo en desarrollar controladores)".
A no?? entonces tendríamos que aceptar que los cinturones de seguridad de los automóviles "solo los incorporasen los Volvo... porque fue esta empresa la que inventó la actual tecnología?? O que ningún vehículo pudiese usar el sistema ABS a excepción de la empresa que lo desarrolló??
Quizá tengas una visión demasiado próxima a la de Bill Gates de lo que es ético o no hacer con los inventos y desarrollos que son de utilidad para millones de personas o yo otra demasiado cercana a la de Dennis Ritchie, Tomy Bernes Lee, Linus Tordbals. No te reprocho nada y espero que esa actitud ante la creación te sea rentable. Pero espero que tu no me reproches a mi que no quiera comprar ese tipo de "productos".
#67 Mac OS X es en su mayor parte FreeBSD desde hace años. Es decir, ahora mismo los OS Linux y el Mac OS X son sistemas operativos tipo UNIX, por mucho que la mayoría de los usuarios de Mac no usen (o incluso no sepan) que pueden usar una shell como en los *Linux. Así que ese tipo de discusión no tendría la misma profundidad que Windows Vs Linux Los usuarios de Mac que conozco se dedican al diseño gráfico y en mi opinión está perfectamente "justificado" que usen máquinas de Apple. Sobre los que compran el hardware de Apple solo porque es muy chic tengo otra opinión: yo nunca compraré un iPhone
#31 "...me da pánico perder semanas configurando y aprendiendo cómo funciona Linux, buscando drivers, con miedo a meter la pata y cargarme cualquier cosa y tener que reinstalarlo desde cero. Llevo años pensando en probarlo, pero cada vez que busco información me desanimo y pienso en lo tranquilo que estoy con mi Mac Mini... Esa tranquilidad vale muchísimo más de lo que pagué por mi ordenador (y sistema operativo). 5 años, 0 problemas".
Vale un par de cosas, primera: lee el párrafo anterior. Porque si tienes un Mac Mini desde hace solo 5 años; ya estás usando un OS tipo UNIX del mismo tipo que los OS Linux. Puede que creas que estás usando otra cosa, pero no: Mac OS X es básicamente: un desarrollo del viejo núcleo XNU comprado por Apple, un microkernel Mach, el núcleo del OS FreeBSD, algo de NetBSD (dos de los tres OS UNIX de la Universidad de California en Berkeley) y el interface gráfico Aqua [http://es.wikipedia.org/wiki/Aqua_(Mac_OS_X) mira el gráfico de la derecha, observarás que se trata de la "misma" arquitectura que en los OS Linux] creado por Apple. Así 5 años, 0 problemas es algo de lo que puedes presumir si quieres, pero has de saber que eso es algo que en los sistemas tipo UNIX se da por hecho. Si no le haces ninguna putada (y veo que te da miedo meter la pata) pasarán otros 5 años y después otros 5 años y cambiarás la computadora por cualquier motivo que no tendrá nada que ver con el sistema operativo.
Segunda: en Linux (como tu escribes) los drivers están "incorporados o asociados al kernel"; en unos casos se cargan en el arranque de la computadora y en otros se cargan bajo demanda; es decir cuando ejecutas el programa que necesita esos drivers. No tienes que "buscar drivers" los que son libres y abiertos ya los tienes!! Solo si quieres usar drivers propietarios, como los de las gráficas de nVidia, o ATI-AMD (los de las tarjetas de Intel están todos asociados al núcleo) tendrías que instalarlos tu. Pero las distribuciones GNU/Linux más conocidas te facilitan el acceso a esos drivers a través de las herramientas de gestión de software; así que solo tienes que arrancar el programa, escribir en el campo de búsqueda nvidia o ati, escoger el que corresponde con el modelo de tu gráfica e instalarlos.
Pero, si no tienes ningún tipo de opinión acerca del software (y en tu caso el hardware) propietario y el software libre (o el abierto), y no te importa pagar un poco más por una computadora Apple; mi consejo es que sigas con el OS que tienes. Es uno de los mejores OS tipo UNIX (compatible con POSIX) que hay en el mercado; y si tienes opinión sobre el software libre, tranquilo porque; todo el código que Steve Jobs "cogió" para Mac OS X (en realidad ya lo había incorporado al sistema NesStep que creo en el tiempo que estuvo fuera de Apple y una vez de vuelta con la manzana compró la compañia Next), de FreeBSD, NetBSD e incluso el núcleo XNU que también compró sigue siendo software libre en realidad poco más que el sistema gráfico Aqua y el compositor Quartz son cerrados y propietarios.
Saludos cordiales y disculpad la extensión del comentario. Por lo general no me gustan este tipo de discusiones en las que se compara un automóvil con un mercancías con la excusa de que los dos sirven para transportar cosas pero hoy es domingo y fuera hace mal tiempo.
LLevo años explicando ese concepto y he llegado a la conclusión de que los usuarios de "OS Home" no lo entenderán jamás. Porque no quieren entenderlo aunque es bastante claro. En realidad se explica solo, en unas pocas líneas y un par de links:
Los sistemas UNIX (incluidos los BSD) se crearon para usos profesionales y por necesidades empresariales del momento (años 70 y 80), y en esos campos es donde siguen usándose de forma masiva (servidores, cloud...); ahora (en realidad desde 1993) existen más OS que son clónicos de UNIX, todos los OS GNU/Linux (más conocidos como "distribuciones") que entre otras cosas permitieron "llevar UNIX a los pc" (aunque como puede verse aquí: http://www.top500.org/statistics/list casi han hecho desaparecer los OS UNIX propietarios del sector más alto de la computación y las diferentes adaptaciones de OS Linux van camino de ser las únicas en este sector.
Entonces... podemos asegurar sin temor a equivocarnos que los OS del tipo GNU/Linux son OS profesionales que algunas empresas, asociaciones o grupos de usuarios (a veces miles de usuarios como Debian y otras una docena de usuarios como Slackware) han venido adaptando desde 1993 para que miles de usuarios puedan usarlo en sus PC; aunque la mayoría de esos usuarios no lleguen a exprimir el OS en toda su capacidad.
Así que no vamos a pedirle a este tipo de OS que nos ofrezcan funcionalidades que si ofrecen los sistemas "domésticos" como por ejemplo una gran compatibilidad con los juegos para PC. Y no podemos exigir de esos sistemas domésticos que controlen supercomputadoras o el tráfico ferroviario y aéreo, porque no han sido creados para eso y es muy difícil complicado conseguir que se comporten como OS creados para la industria, es decir, poder podemos pedir esas cosas pero la mayoría de las veces "nos estaríamos comportando como los jovencitos que se compran un Renault Clio y a base de "tunning" pretenden hacerlo pasar por un Porche!! Eso si, la capacidad para el ridículo se reparte de forma bastante democrática...
#80 "...o tarjetas gráficas intercambiables, son a día de hoy IMPOSIBLES en Linux". A que día de hoy te refieres?? Mira:
Comando# inxi -Gx
Graphics: Card-1: Intel 2nd Generation Core Processor Family Integrated Graphics Controller bus-ID: 00:02.0
Card-2: NVIDIA GF106M [GeForce GT 555M] bus-ID: 01:00.0
X.org: 1.14.3 drivers: intel (unloaded: fbdev,vesa) tty size: 237x61 Advanced Data: N/A for root
Aquí tienes, dos tarjetas gráficas y las dos funcionando bajo demanda. La mayor parte del tiempo la Intel integrada y cuando necesito más caña la nVidia. El os desde el que escribo ahora es:
Linux Mint 16 Petra Kernel Linux 3.13.0-031300-generic #201401192235 SMP Mon Jan 20 03:36:48 UTC 2014 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
"...(no echemos la culpa al fabricante, pues una empresa privada tiene derecho a elegir cuándo le compensa invertir tiempo en desarrollar controladores)".
A no?? entonces tendríamos que aceptar que los cinturones de seguridad de los automóviles "solo los incorporasen los Volvo... porque fue esta empresa la que inventó la actual tecnología?? O que ningún vehículo pudiese usar el sistema ABS a excepción de la empresa que lo desarrolló??
Quizá tengas una visión demasiado próxima a la de Bill Gates de lo que es ético o no hacer con los inventos y desarrollos que son de utilidad para millones de personas o yo otra demasiado cercana a la de Dennis Ritchie, Tomy Bernes Lee, Linus Tordbals. No te reprocho nada y espero que esa actitud ante la creación te sea rentable. Pero espero que tu no me reproches a mi que no quiera comprar ese tipo de "productos".
#67 Mac OS X es en su mayor parte FreeBSD desde hace años. Es decir, ahora mismo los OS Linux y el Mac OS X son sistemas operativos tipo UNIX, por mucho que la mayoría de los usuarios de Mac no usen (o incluso no sepan) que pueden usar una shell como en los *Linux. Así que ese tipo de discusión no tendría la misma profundidad que Windows Vs Linux Los usuarios de Mac que conozco se dedican al diseño gráfico y en mi opinión está perfectamente "justificado" que usen máquinas de Apple. Sobre los que compran el hardware de Apple solo porque es muy chic tengo otra opinión: yo nunca compraré un iPhone
#31 "...me da pánico perder semanas configurando y aprendiendo cómo funciona Linux, buscando drivers, con miedo a meter la pata y cargarme cualquier cosa y tener que reinstalarlo desde cero. Llevo años pensando en probarlo, pero cada vez que busco información me desanimo y pienso en lo tranquilo que estoy con mi Mac Mini... Esa tranquilidad vale muchísimo más de lo que pagué por mi ordenador (y sistema operativo). 5 años, 0 problemas".
Vale un par de cosas, primera: lee el párrafo anterior. Porque si tienes un Mac Mini desde hace solo 5 años; ya estás usando un OS tipo UNIX del mismo tipo que los OS Linux. Puede que creas que estás usando otra cosa, pero no: Mac OS X es básicamente: un desarrollo del viejo núcleo XNU comprado por Apple, un microkernel Mach, el núcleo del OS FreeBSD, algo de NetBSD (dos de los tres OS UNIX de la Universidad de California en Berkeley) y el interface gráfico Aqua [http://es.wikipedia.org/wiki/Aqua_(Mac_OS_X) mira el gráfico de la derecha, observarás que se trata de la "misma" arquitectura que en los OS Linux] creado por Apple. Así 5 años, 0 problemas es algo de lo que puedes presumir si quieres, pero has de saber que eso es algo que en los sistemas tipo UNIX se da por hecho. Si no le haces ninguna putada (y veo que te da miedo meter la pata) pasarán otros 5 años y después otros 5 años y cambiarás la computadora por cualquier motivo que no tendrá nada que ver con el sistema operativo.
Segunda: en Linux (como tu escribes) los drivers están "incorporados o asociados al kernel"; en unos casos se cargan en el arranque de la computadora y en otros se cargan bajo demanda; es decir cuando ejecutas el programa que necesita esos drivers. No tienes que "buscar drivers" los que son libres y abiertos ya los tienes!! Solo si quieres usar drivers propietarios, como los de las gráficas de nVidia, o ATI-AMD (los de las tarjetas de Intel están todos asociados al núcleo) tendrías que instalarlos tu. Pero las distribuciones GNU/Linux más conocidas te facilitan el acceso a esos drivers a través de las herramientas de gestión de software; así que solo tienes que arrancar el programa, escribir en el campo de búsqueda nvidia o ati, escoger el que corresponde con el modelo de tu gráfica e instalarlos.
Pero, si no tienes ningún tipo de opinión acerca del software (y en tu caso el hardware) propietario y el software libre (o el abierto), y no te importa pagar un poco más por una computadora Apple; mi consejo es que sigas con el OS que tienes. Es uno de los mejores OS tipo UNIX (compatible con POSIX) que hay en el mercado; y si tienes opinión sobre el software libre, tranquilo porque; todo el código que Steve Jobs "cogió" para Mac OS X (en realidad ya lo había incorporado al sistema NesStep que creo en el tiempo que estuvo fuera de Apple y una vez de vuelta con la manzana compró la compañia Next), de FreeBSD, NetBSD e incluso el núcleo XNU que también compró sigue siendo software libre en realidad poco más que el sistema gráfico Aqua y el compositor Quartz son cerrados y propietarios.
Saludos cordiales y disculpad la extensión del comentario. Por lo general no me gustan este tipo de discusiones en las que se compara un automóvil con un mercancías con la excusa de que los dos sirven para transportar cosas pero hoy es domingo y fuera hace mal tiempo.
#15:
#6 Si solo fuera informática a nivel de usuario... no veas el pifostio de NT y sus objetos/permisos/usuarios en servidores.
#13 Los drivers libres suelen tener ahora soporte en HDMI. Catalyst es una mierda, incluso en Windows echan pestes muchas veces de ATI y la calidad de sus drivers.
#12 Mira, yo uso OpenBSD. Metí la webcam USB. Bingo, reconocida por UCVView, al instante. Si el soporte de hardware aqui es asi, en GNU/Linux es como 10 veces más amplio.
#13 Los drivers libres suelen tener ahora soporte en HDMI. Catalyst es una mierda, incluso en Windows echan pestes muchas veces de ATI y la calidad de sus drivers.
#12 Mira, yo uso OpenBSD. Metí la webcam USB. Bingo, reconocida por UCVView, al instante. Si el soporte de hardware aqui es asi, en GNU/Linux es como 10 veces más amplio.
#13:
Hoy he perdido más de una hora para poder poner el monitor hdmi a pantalla completa.
El catalyst ni abría, y no daba ningún tipo de error, ni ejecutándolo desde la consola...
Desinstalar, reinstalar, probar una versión y luego otra, completamente a ciegas...
Al final lo conseguí, pero no sé ni cómo ni porqué
El catalyst ni abría, y no daba ningún tipo de error, ni ejecutándolo desde la consola...
Desinstalar, reinstalar, probar una versión y luego otra, completamente a ciegas...
Al final lo conseguí, pero no sé ni cómo ni porqué
#57:
#49 Ningún empleador te va pedir funciones que no estén implícitas en el trabajo. Por eso hay asistencia en carretera cuando cambiar una rueda es más fácil que mear contra una pared. Por eso existen los informáticos. Por eso hay trabajos especializados.
A ti te puede indignar que un usuario no tenga ni pajolera de manejar un ordenador y a otros les puede indignar que tú no te sepas las capitales de los países europeos o la lista de los reyes godos.
Lo que me fascina es la intolerancia de los linuxeros y su falta de empatía en la mayoría de los casos.
A ti te puede indignar que un usuario no tenga ni pajolera de manejar un ordenador y a otros les puede indignar que tú no te sepas las capitales de los países europeos o la lista de los reyes godos.
Lo que me fascina es la intolerancia de los linuxeros y su falta de empatía en la mayoría de los casos.
#63:
#31, yo creo que hace años que no me he pasado semanas configurando nada. Hace unas semanas me cascó el disco duro el sistema (los Seagate Barracuda estos son lo peor) y tuve que comprarme otro disco mientras tanto. Me bajé una Debian, la instalé y ya estaba trabajando esa misma tarde. Todo el hardware de mi PC estaba funcionando sin haber tenido que tocar nada (tarjeta gráfica, tarjeta de sonido, discos duros, el pincho USB para ver la TDT, la otra tarjeta gráfica, la tarjeta de red y la wifi...)
Y eso que es una Debian, que se supone que no tiene tantos repositorios como Ubuntu. Hace mucho tiempo que eso de pasarse semanas configurando algo en Linux es una rareza. Eso es muy de los años 2005.
Y eso que es una Debian, que se supone que no tiene tantos repositorios como Ubuntu. Hace mucho tiempo que eso de pasarse semanas configurando algo en Linux es una rareza. Eso es muy de los años 2005.
Comentarios
Que Windows "es fácil" lo dicen los que no tienen ni puñetera idea de ordenadores.
La mayoría de informáticos puede contar mil batallitas de amigos y familiares a quienes tuvieron que arreglarles su ordenador porque algo se rompió sin saber cómo y sus conocidos no sabían arreglarlo, porque querían hacer o instalar algo y no sabían cómo, porque entró algún virus y no sabían limpiarlo, porque "limpiámelo, que va lento". No quiero extenderme, todos sabemos qué pasa si pones un Windows en manos de una persona no experta: son muy raros los casos que no acaban en espectáculos obscenos, y afirmo rotundamente que quien diga lo contrario no tiene ni puta idea.
Luego, estos mismos conocidos que tienen servicio técnico gratuito son los que van diciendo que "Windows es fácil". ¡Ja, ja, ja! Y les echas un ojo al ordenador y te encuentras un antivirus caducado, programas sin actualizar fallos de seguridad desde hace años (suponiendo que tenga actualización automática, de los programas sin esa función mejor ni hablamos), virus por todos los lados, la carpeta de descargas llena de programas .exe sobre los que prefieres no hacer comentarios...y por muy bien y rápido que lo hagas, inexplicablemente te puede llevar toda una tarde dejar aquello como una patena.
Windows confia la solución de los problemas a los informáticos, del mismo modo que en la Cuba comunista confían en mecánicos populares para seguir hacer funcionando coches de hace más de medio siglo. Microsoft podía haber invertido en arreglar los problemas, pero prefería dedicarse a dar dividendos a accionistas como Bill Gates, para que luego nos diga lo muy solidario que es gastando una parte de su fortuna en vacunas para África.
Windows es un truño que ha llegado donde ha llegado como consecuencia de las ecuaciones del mercado y los efectos de red, que lo han convertido en la opción que el capitalismo ofrece a quienes quieren una opción cutre y salchichera, la marca más barata y de menos calidad del supermercado más cutre.
#6 Si solo fuera informática a nivel de usuario... no veas el pifostio de NT y sus objetos/permisos/usuarios en servidores.
#13 Los drivers libres suelen tener ahora soporte en HDMI. Catalyst es una mierda, incluso en Windows echan pestes muchas veces de ATI y la calidad de sus drivers.
#12 Mira, yo uso OpenBSD. Metí la webcam USB. Bingo, reconocida por UCVView, al instante. Si el soporte de hardware aqui es asi, en GNU/Linux es como 10 veces más amplio.
#15 "Metí la webcam USB. Bingo, reconocida por UCVView, al instante"
Mientras tú estás cantando bingo el resto está rompiendo el cartón con cara de cabreo.
#17 UVC es un estandar, amén de otras de LG y MS que funcionaban. Sin problemas, sin tocar nada.
Enchufar y listo, sin compilar nada, ni tocar un módulo. Cero.
Es lo que tiene compartir arquitectura de drivers en vez de tener 300.000 basuras del fabricamente para un cacharro con el mismo chipset pero cambias cuasi-inexistentes, solo para vender más.
#18 Anecdótico y marginal. Algunas sí, otras no, un sistema así no me vale de nada, este es uno de los motivos por el que dejé Linux de lado, al igual que muchos, y no lo hecho de menos. Por lo que veo, la comunidad linuxera sigue con la misma mentalidad negacionista que lleva a ningún sitio.
#19 "Anecdótico y marginal. Algunas sí, otras no" Bien. ¿Qué hacemos con el hardware viejo que no funciona en Windows 7 y 8, y encima cuyas compañías creadoras impiden crear un driver no oficial para soportarlos en tales SO?
http://gizmodo.com/373748/creative-presents-cease+and+desist-note-to-developer-hero
Hablo de Creative. En Linux / BSD no pasa ya que al ser GPL/BSD el driver la respuesta de la comunidad es "susjodéis" si no os queremos comprar hardware nuevo.
Intentad parar el soporte libre no oficial si tenéis cojones.
#20 Todo eso es muy bonito, podemos perdernos en el debate y blablablá, pero el usuario de PC de a pie sigue teniendo el mismo problema que menciona este meneo.
#21 El usuario de PC que tenga un problema, si no sabe informática, por sí mismo no lo resolverá.
Mageia y Windows 8 automatizan lo mismo.
#22 Depende del problema, los niveles de conocimiento requeridos para sistemas Linux, Windows o Mac son diferentes. Unos sistemas presentan más problemas que otros y las soluciones posibles están al alcance de la mano o al alcance de leer preguntar en foros especializados durante horas o días.
#19 ajá, y según tu icono usas algo que lo primero que te pide al encenderlo es la tarjeta de crédito.
#19 El coste de los sistemas es otro debate, independiente al de este meneo, algunos como Windows o Mac te piden tarjeta de crédito, Linux para PC no necesariamente.
#19 En todos mis portátiles jamás he tenido problemas con GNU/Linux. Todo me ha funcionado perfectamente.
#17 Hace la tira de años que lo que cuenta este señor es así. UCV es un estándar, como ya te han dicho. Yo nunca tuve ningún problema con la webcam en Linux precisamente por este motivo; las webcams que he tenido han sido enchufar y listo, "plug and play" real, nada de compilaciones de kernel ni polladas.
Claro, que yo compro webcams que se adapten a ese estándar de los principales fabricantes, no basuras privativas que venden por ahí "certificadas para Windows '95 Special Edition" que cuando cambias a Windows '98 tienes que irte a la lamentable web del fabricante a buscar los .exe en indonesio.
#15
Se me olvidó decir que eso fue en windows...
En linux me funcionó a la primera
#15 "no veas el pifostio de NT y sus objetos/permisos/usuarios en servidores."
Será mejor que te expliques porque de todas las cosas que hay mal paridas en Windows no creo que los permisos NTFS o de usuario sean precisamente las peor diseñadas sino todo lo contrario.
De hecho, hasta donde yo sé, permiten una mejor granularidad que en los sistemas POSIX.
http://www.windowsecurity.com/articles-tutorials/authentication_and_encryption/Understanding-Windows-NTFS-Permissions.html
#83 Excesiva granularidad. Los conozco bien, y si los unes a las políticas de grupo puedes crear tal caos que encima ni siendo Administrador puedes arreglar nada.
Administrador de m*, mejor dicho . En los UNIX, si soy root, soy root para todo, y nada debería caparme a menos que yo lo indique en las capabilities.
KISS en el camino que se debió seguir. Ya se indicó en los 60. Pero en NT prefirieron heredar la pesadilla de VMS.
Por cierto, existen los ACL también en UNIX, pero por lo general no son necesarios.
Hay compañías con OpenBSD como escritorio, las cuales son corporaciones gordas:
http://www.undeadly.org/cgi?action=article&sid=20110420080633
#85 Tú no has trabajado en entornos corporativos ¿no?
Intenta configurar una carpeta para que un departamento no tenga permisos de entrada, otro tenga permisos de escritura sin capacidad de borrar ficheros (por ejemplo, solo modificar) pero a su vez que un tercero tenga permisos de lectura y un cuarto control total.
"En los UNIX, si soy root, soy root para todo, y nada debería caparme a menos que yo lo indique en las capabilities."
Igual que el administrador de Windows que siempre tiene la capacidad de tomar posesión de las carpetas y acceder. No veo el problema.
#86 Ando estudiando eso. Sí, lo conozco perfectamente.
Repito, hay ACL's en UNIX que permiten eso, pero debes montar el FS con soporte ACL.
"Igual que el administrador de Windows que siempre tiene la capacidad de tomar posesión de las carpetas y acceder. No veo el problema."
No siempre. Muchas veces incluso siendo administrador no puedes tocar nada. Ya nos ha pasado en clase incontables veces en W2K3.
PD: getacl, setfacl, si recuerdo.
#87 "Sí, lo conozco perfectamente."
Pues sinceramente no lo parece. El administrador de Windows (sea local o de AD) siempre tiene privilegios sobre todos los objetos de AD así como de los permisos de las carpetas. Otro administrador podría retirárselos en un fichero o carpeta pero como es el administrador se los puede reasignar de nuevo a si mismo.
Supongo que también olvidas que hay dos niveles de asignación de permisos: simple y avanzada. Y la primera es casi calcada a POSIX (Ver: http://mundopc.net/articulos/wp-content/uploads/2011/04/permisos_imag_5.jpg)
- Control total es la única que no tiene equivalente directo a POSIX. Es un nivel superior a RWX donde si no tienes este permiso no podrías cambiarlos.
- Modificar es RWX o RW-
- Lectura y ejecución es R-X
- Mostrar contenido de la carpeta es --X
- Leer es R--
- Escritura es - W -
#90 Excepto si se le cambia a Administrador de los propietarios , el cual no puede ni ver ni tocar nada.
Lo digo por que me ha pasado accidentalmente al compartir carpetas y dar solo permisos a unos usuarios sin privilegios como practica.
En serio, es una pesadilla para recuperar los permisos para el Administrador.
En UNIX no me pasa. Prefiero control en vez de facilidades.
SI no te lo crees, en cuando vuelva a las clases te muestro la práctica de W2K3.
Y hablo de permisos NTFS, no de NetBIOS.
#91 Ehm ... ¿en serio los dos* clics contados que hay que hacer para cambiar el propietario te parecen complicados?
* Es un decir. Son realmente unos cuatro
#92 Es un coñazo. No quiero clicks. Si soy Admin lo soy tanto para lo bueno como lo malo.
¿Que conlleva responsabilidad? Pues bueno.
En UNIX la terminal, los comandos, el establecimiento de permisos, es bastante más simple, cómodo y la sintaxis es coherente.
Lo siento, no me acostumbro a NT.
#93 Te recuerdo que uno de los problemas que ha hecho a XP un agujero infecto de seguridad es que la gente era admin, para lo bueno y para lo malo. Y como es admin hace lo que le sale de los huevos, para lo bueno y para lo malo.
Piensa en ello.
#96 De acuerdo, pero yo no estoy logueado como admin siempre. Cuando ejecuto esos privilegios, no quiero barreras de System, gracias .
No me entiendes, lo que quiero no es un sistema sin "root" en NT. Quiero un sistema más simple, con un diseño coherente y sin un GUI y configuraciones distintos para cada apartado, donde encima nada queda explicado como en los UNIX.
La antigua aplicación de Linux "LinuxConf" es un diseño perfecto para configurar un sistema.
Conociendo el funcionamiento exacto de un sistema estoy mucho más comodo que en esos, donde todo parece metido en una urna de cristal donde no sabes casi que hace cada cosa.
Y la jerga propia de NT no ayuda mucho para entender la terminología de cada casa, en un intento de venderme la rueda.
#96 Concluyo: El que la configuración de NT esté diseminado en ciertos de apartados lo llega a hacer inmanejable. Si hacen algo con GUI's, me gustaría algo como esto:
http://www.solucorp.qc.ca/linuxconf/images/linuxconf-gui.jpeg
La "Admon del Equipo" se le acerca, pero no del todo.
Y el registro debe morir, por cierto.
Aunque conociendo a MS seguro que eligen XML para trollear de la misma forma.
#98 O sea, las consolas centralizadas tipo "Server manager" que viene desde hace muchos años en las encarnaciones del Windows Server, SBS y EBS: http://www.rackspace.com/knowledge_center/sites/default/files/field/image/firewall.png (En la imagen, el de Windows 2012)
Al menos desde el SBS 2000: http://www.e-squillace.com/Tech/ScreenshotGallery/Misc/SBS2000-AdminConsoleToDo%20List.JPG
#100 Solo he manejado hasta W2k3. Sí, algo así, pero también... con un buscador integrado en las directivas .
En serio, en OpenBSD con "man -k" acabas antes que buscando donde co%% está la maldita directiva abriendo miles de desplegables para configurar algo específico.
#100 #101 Buena discusión y de buen rollo.
#100 En mi opinión, con un refinado de permisos de Unix se pueden conseguir lo mismo que las ACL. Un usuario puede pertenecer a la vez a varios grupos.
De hecho así es como se consigue una grabación RAW segura (y obligada) en OpenBSD para acceder a la unidad de grabación.
Aunque bueno, en OpenBSD prima siempre el usar en menor privilegio para todo.
Es pionero en lanzar el servidor X sin privilegios de root. Y ahora, sin necesidad de acceder de la misma maneraal dispositivo DRM (aceleración gráfica).
Aún así, el tener dos tipos de permisos es lo mejor.
Si con permisos simples se consigue securizar un sistema, pues POSIX.
Si no, pues ACL. La complejidad inncesaria y la facilidad de conseguir errores por una complejidad subyacente es también un fallo potencial.
#103 Debió ver el usuario de twitter de "Linux User from the 90's"
Para #13. El hardware de la tarjeta gráfica debe ser Intel o nVidia. Es posible que los drivers para ATI mejoren relativamente pronto, pero de momento para Gnu/Linux, por este orden, Intel o nVidia.
Cuando los drivers libres de ATI se pongan al día ya se prodrá recomendar también ATI. CC #15
#6 Windows es el MCDonalds/Telepizza de la informática. Facil de pedir, facil de comer, pero como curres con el huyes como la peste de la bazofia industrial en forma de celulosa que meten para dar el cupo.
Linux es comida china, se puede juntar con todo pero al principio es dificil de tragar si estás acostumbrado a la cocina de toda la vida.
OpenBSD te da los ingredientes, una olla segura contra explosiones, una vitrocerámica traida casi del futuro con un diseño tan simple que haría llorar a un ingeniero, un pollo a las finas hierbas y un manual de cocina que lo entiende cualquier aficionado a la cocina en pocas semanas. Y la comida china se adapta que da gusto .
#16 ¿Y FreeBSD? Ya que haces comparaciones culinarias
Yo no sé porque, OpenBSD nunca me ha acabado de convencer.
#1 #11 A tu madre le instalaste tú el SO. Que lo haga ella sola todo porque yo también monto y desmonto un caza cuarenta veces si me lo hace un equipo de ingenieros.
Con esto no digo que linux sea difícil sino que recalco el detalle de que no es tu madre la que lidió con linux sino tú.
#6 Ya tío, y después vamos por ahí alardeando de lo fácil que es linux argumentando que "a mi madre le puse linux y lo maneja sin problemas y no tiene problemas". Lo maneja sin problemas y no tiene problemas porque tú hiciste el trabajo duro y ella probablemente no sepa ni la clave de root, y si la sabe poco ha de usarla más allá de instalar programas de synaptic porque así tú le enseñaste y si es "avanzada" hará aquello y aquello otro que tú correctamente le enseñaste. Mientras que en windows pasan olímpicamente de ti, si le creas una cuenta de administrador y otra de usuario y le dices que habitualmente use la de usuario, como le des la clave de administrador, usarán la cuenta de administrador.
De ese modo mi sobrino de 7 años se maneja por windows sin problemas y nunca tuvo ningún tipo de problema de virus, de malware, de nada y eso que le dejo hacer lo que le sale del nabo... porque básicamente yo hice todo y él tiene una cuenta limitada en la que no puede dañar nada más allá de tener el escritorio hecho un cisco de iconos, dibujos y sus historias.
Pero dale tú linux al 90% de la gente como ahora tienen windows, déjalos solos y llora como en meses softonic creó malware para linux y ellos lo instalaron, piratearon no sé qué y terminaron haciendo del SO el cristo que hacen de windows.
Porque el problema está en el usuario, no en el SO.
#23 Todo ese argumento sirve también para Windows si se lo instalo y le digo como usarlo... Y quien dice Windows dice Android, un Mac...
#24 si.
#26 como puedo equivocarme si tu mismo me estas diciendo que tu le explicaste las cosas poco a poco y que os llevo mucho tiempo? Hubiera podido hacerlo ella sola sin tu ayuda y tu buena clase? Cambiaron los dedos pero no el cerebro.
Te devuelvo el negativo. Puta mania de no poder disentir sin que haya un tocahuevos apretando el boton naranja. Y ahora votame negativo que al menos te insulté.
#28 Claro por que windows ya viene instalado de fabrica, pero que te den un ordenador sin sistema operativo y con solo el dvd de windows haber cual es mas fácil de poner a funcionar para un usuario inexperto.
#66 No
#64 Básicamente:
1. Tú haces el "trabajo duro" instalando todo, no ella.
2. Ella se acostumbra a una forma básica de hacer las cosas y sabe tan poco de informática que ni siquiera sabe hacer exactamente lo mismo cuando le cambian de SO. Porque abrir el navegador (Que incluso puede ser el mismo) y clicar en los archivos de las películas es exactamente lo mismo en uno y otro lado.
Le cambian un pelín la rutina y se pierde.
¿dónde está lo extraño? ¿acaso es windows más difícil por esa tontería? porque abrir el navegador y navegar se hace de la misma forma en cualquier SO. Hubiera rulado desde un principio con windows y tendrías el caso al revés.
#47 "Tienen la clave de root pero les digo que no la usen y no se pueden logear como root pq nadie se puede logear como root y punto."
Haber hecho lo mismo con windows, cuenta restringida y sin clave de administrador. Fin. http://www.genbeta.com/windows/las-cuentas-con-privilegios-de-administrador-son-responsables-de-la-inseguridad-de-windows
El problema es que haces eso con windows y no te hacen ni puto caso. Lo único obligarles no dándole la clave de administrador.
"Que tienen algun problema? ssh y se lo arreglo"
Pero si hasta el MSN te permitía iniciar conexión remota con otra persona de una forma cómoda y sin configurar nada previamente.
#37 Culpa tuya el haber perdido ese sobresueldo.
#34 "el 90% del mundo es como la madre, le dieron el SO instalado en la tienda, con todo funcionando."
Con cuenta de administrador y haz lo que puedas tú sola. Esto con el 90% de la gente que usa un ordenador. Haces eso con linux y te aparecen los mismos problemas que se ven en windows.
Hoy por hoy, junto el poco porcentaje de uso de linux (Escritorio), los nóveles que usan linux normalmente tienen a alguien que les configuró el equipo y les dijo cómo se hacen bien las cosas, como hizo #47 que dijo "nada de root y punto". Por contra, en windows no prestan atención y hacen lo que les sale de la poya.
#29 Los dos son igual de fáciles/difíciles... salvo cuando no funciona algo, ahí ya depende de lo que no funcione.
Me encanta esto de "o conmigo o contra mi" porque no recuerdo haber dicho que windows fuese más fácil.
Y después decía uno en otra noticia que en menéame "al contrario que en los foros de derechas" se puede discutir mientras que "en los foros de derechas" hay que seguir al rebaño. Pues menos mal porque si siendo así me caen negativos y me asaltan seis personas de esta forma, como sería de otro modo... la hoguera por lo menos.
Lo que pasa es que aquí la política o religión es linux.
P.d: Voy repartiendo negativos a quién me los ha dado.
#68 No perdona, linux, mas concretamente opensuse que es la distribución que yo utilizo, puedes ver las tarjetas que tienes instaladas, en windows no (o yo no se como hacerlo).Con lo que la vusqueda de los drivers se complica.En las distribuciones gnulinux actuales no tienes que buscar nada prácticamente te lo suele reconocer todo. No voy a negar que en algunos casos los drivers libres no tienen el rendimiento de los propietarios, pero si se puede trabajar con el ordenador perfectamente. Lo de asaltarte no te entiendo, y lo de los votos que yo sepa no te vote nada. A espera eres de los que te gusta generalizar (los españoles toreros todos).
#71 Todo el hardware lo puedes ver en botón derecho sobre "equipo/Mi pc" -> Propiedades -> Administrador de dispositivos. O simplemente tecleando "administrador de dispositivos" en el cajetín del menú inicio.
El hardware que todavía no tiene drivers lo puedes ver en el panel de control, hardware y sonido, Aregar un dispositivo.
"En las distribuciones gnulinux actuales no tienes que buscar nada prácticamente te lo suele reconocer todo"
Si tienes suerte sí, si no, no. Y trabajar con el ordenador perfectamente también puedes hacerlo con windows.
Lo de asaltarme viene por todas las réplicas, y lo de los votos viene por quienes me votaron, obviamente, no por ti. Debí dejar más intros entre la respuesta a ti y el párrafo general.
P.D: Ole torero.
P.d2: Con lo que la vusqueda
#68
¿dónde está lo extraño? ¿acaso es windows más difícil por esa tontería?
Sí.
El caso con el que lo comparo es el de mi madre en mi pueblo. Alli usaban un Windows XP y creo que ahora usan un Windows 7. Todo el rato problemas con malware, el sistema se cuelga, le metes un antivirus y el sistema se vuelve tremendamente pesado e inestable, tienes que meterle otro antivirus, pero resulta que nadie quiere pagar por un buen antivirus por lo que se bajan uno shareware y al final es peor, y nada, luego toca formatear y reinstalar. ¿Qué quería hacer mi madre? Buscar algo en Google o ver una peli. ¿Con qué se encuentra? Con malware, mensajes del antivirus, petadas varias y eventualmente un ordenador inutilizado que hay que reformatear. Huelga decir que no puedo pasarme el día en el pueblo arreglando algo que en Linux no se estropea.
#23 Te equivocas. Lo instaló ella estando yo presente y explicandole las cosas poco a poco. Cierto es que estuvimos mucho tiempo instalando, pero le di una buena clase de como instalar un sistema operativo (ya que en su vida lo había hecho y necesitaba aprender nuevos conceptos y "palabrejos" informaticos).
#23 el 90% del mundo es como la madre, le dieron el SO instalado en la tienda, con todo funcionando.
Luego a la semana destrozan el pc y tiene que venir el amigo informático a resolverlo.
O me vas a decir que las madres de este mundo saben arreglar y usar windows?
#23 Como bien dice #6 , Windows SÍ es un "pierde tiempo" pero del copón, da igual si el sistema lo has instalado tú o no. Ejemplo práctico: le llevaba la gestión de la red de ordenadores a una empresa, ordenadores con Windows: me he llegado a tirar horas para encontrar no se qué conflicto, para descubrir por qué han desaparecido los correos, por qué, de repente y sin tocar nada, ha dejado de reconocer la impresora de red… y así decenas de cosas. Vamos, que de ahí me sacaba casi un sobresueldo, cuando se supone que lo iba a hacer de manera esporádica, casi por hacerles un favor. Como yo solía ir con un Mac portatil, empezaron a sentir curiosidad (yo también les hablaba bien del equipo y de, sobre todo, del SO), empezó el jefe por usar uno para él y acabó cambiando todos los ordenadores por Mac: desde ese momento, mis visitas sí que son realmente esporádicas, han pasado de una todas las semanas a alguna de vez en cuando, muchas veces pasan MESES hasta que necesitan mis servicios.
#23 Te lo digo yo de otro modo:
A mis padres antes les ponia YO windows y ellos lo rompian.
A mis padres hace años les puse linux y ellos felices y yo tambien. Tienen la clave de root pero les digo que no la usen y no se pueden logear como root pq nadie se puede logear como root y punto.
Que tienen algun problema? ssh y se lo arreglo... a mis suegros les he arreglado algun problema desde el movil (una configuracion que les deje a medias, basicamente que el amule deje las descargas en el directorio de descargas y no en incoming... que evidentemente hay una opcion por ahi en configuracion de ese programa, como en windows, pero me resultaba mas facil hacerlo por ssh que explicarles donde estaba...)
Y por cierto: He instalado linux a: mis padres, mi novia, sus padres, mis ordenadores, mis portatiles, en mi curro... desde 2006 o 2007 que fue cuando empece a usarlo y no recuerdo haber tenido problemas de nada (bueno, una cosa solamente: flash de 64 bits en 2007).
Debo ser un bicho raro, pero a mi siempre me ha funcionado todo a la primera (excepto flash en 64 bit en 2007 y una tarde que me pase entera para poder quitar windows 8 de un ordenador e instalar linux... aunque linux lo instale en 20 minutos la UEFI me lo puso dificil para quitar windows...)
#23 te puedo dar yo otro ejemplo: mi tía tiene un portátil que usa para navegar y ver películas. Rulaba una Ubuntu que yo le puse precisamente para este fin. Un día se lo llevó al técnico porque no le funcionaba la wifi (cosa que luego se pudo ver que fue cosa del router), le pusieron un Windows 7. Claro, ella vio eso y como no sabía usarlo, no pudo hacer nada del PC. ¿Qué hice? Me bajé la Ubuntu, la grabé en un CD virgen, la instalé (y con instalar me refiero a hacer "Siguiente, Siguiente, Siguiente" en el instalador que me sale al arrancar), y al reiniciar este fue el trabajo duro de informático que tuve que hacer:
a) Poner la clave de la wifi (icono de arriba a la derecha, te sale una lista de redes, te conectas a la que quieres con la clave y ya).
a) Bajar Vuze desde el Synaptic para bajar torrents (buscar Vuze e instalar)
b) Crear acceso directo en el escritorio (clic con el derecho, crear lanzador de aplicación, Vuze)
c) Poner la carpeta de descargas en el escritorio, para que mi tía no pierda el tiempo buscándola.
Y nunca más he vuelto a tener que hacer un trabajo de técnico en esa casa más allá de decirle que apague y encienda el router.
#23 ¿Y si le das windows a tu madre tendría menos problemas para instalarselo ella misma?
#23 ¿Y ella lidió con Windows? ¿CUalquier usuario principiante lidia con WIndows o ya lo tiene montado? Ese argumento es invalido de por sí.
Yo hace tiempo que con Linux he tenido que juguetear, mucho tiempo. Es darle a instalar y vualá, todo funcional, webcam, impresora, micrófono... Todo.
Linux actualmente es un sistema operativo bastante muy sencillo y conozco gente sin conocimientos informáticos usándolo día a día.
PS: Una cosa muy molesta de WIndows, es que en pleno 2014 aún es un sistema monotarea. Es incapaz de actualizar Windows y hacer otras cosas. Necesita dedicar todos los recursos a actualizar el sistema operativo, reduciendo increiblemente la productividad de la gente, y por supuesto su tiempo.
#6 #2 Yo soy Ing. Informatico y uso regularmente los 3 (Windows, OS X y Linux [he usado de todo Debian, Red Hat, Fedora, Mint,...]) para trabajar, los llevo usando a la vez e intensivamente casi 8 años diariamente.
Linux ha mejorado bastante y empieza a ser usable por usuarios sin conocimientos tecnicos, pero aun tiene muchisimo camino por recorer (aunque a los mas linuxeros les cuesta mucho reconocerlo), sigue necesitando mucho mas trabajo para configurar/instalar cualquier cosa por poco que este fuera de lo estandar (cosa que con Windows o OS X no suele pasar... es casi todo siguiente, siguiente, aceptar, siguiente...).
Sigue teniendo una ligera falta de software (aunque ni de lejos tan abismal como años atras), en esta categoria entra tambien OS X.
Y lo peor de todo sigue teniendo bugs completamente inexplicables... ahora mismo el portatil de trabajo (en Ubuntu), cada vez que conecto o desconecto el cable de alimentacion, pierdo el teclado (con lo que tengo que suspender y re-logearme). La impresora, demasiado nueva, de la oficina funciona como el culo (aun con los drivers correctos), todo lo que imprime que no sea un pdf en escala 1:1 lo pone como al cuadrado (dices una presentacion a 6 paginas por hoja y pone 6 divisiones con 6 slides por division... 36 slides en una cara!!).
Lo unico es que ese trabajo extra, algunas veces, para algunas tareas, merece la pena. Pero la frase en si, sigue siendo valida.
#6 Así es la gente.
Linux es complicado porque cuando está arrancando salen un montón de cosas que no entienden. "No lo entiendo => es complicado".
Windows es simple porque cuando está arrancando sale un gif animado. "Veo con una imagen que está cargando => es simple" (¡ni siquiera hace falta saber leer!)
Si se queda parado durante el arranque, en Linux puedes saber en qué paso ha fallado, qué es lo que da problemas.
En windows es una cosa de magia y de los astros, algo ha pasado, pero no hay forma de saber qué, salvo que sepas quitar el gif y hacer que cargue en modo "a prueba de errores", para tener algo más de información y a partir de ahí indagar e indagar.
¿Una carpeta .config en mi /home con un fichero .config con valores? Uh... qué cosa más rara, mejor tener claves indescifrables en el registro de windows que quedan ahí como mucha otra mierda hasta que se formatea...
LaTeX, complicado. Word, simple. Ponte a hacer un VBS en Word para hacer algo parecido a LaTeX, a ver cómo de simple es.
En resumen, no es que windows/microsoft haga las cosas más sencillas, son igual de complicadas o más, pero te esconde esas complicaciones, lo que lo complica aun más. Es la técnica del avestruz, no querer ver, pero lógicamente eso tiene muchísimo éxito, dada la naturaleza humana.
Yo tengo muchas esperanzas puestas en Valve, veremos en qué queda.
#14 Tampoco nos pasemos. Linux es ahora muchísimo más sencillo de usar que cuando yo empecé a usarlo hace 15 años, pero igual que Windows no es tan fácil(muy de acuerdo con #6), tampoco lo es Linux. Lo último que he tenido que hacer y que está lejos de ser fácil para un usuario normal es meter el último kernel a mano (basicamente instalar un .deb) para que el driver libre de las tarjetas ATI no me ponga el portatil como el cenicero de un bingo (#13). Por otro lado, Ubuntu y compañia tienen desde hace eones un bug que hace que si apagas la wifi (click en el widget gráfico correspondiente) luego tengas que volver a encenderla con un "$ rfkill unblock all" Muy sencillo todo.
Por supuesto no cambio Linux por Windows ni jarto vino, pero como todo, requiere trabajo de instalación y gestión y no está exento de problemas. Ese trabajo lo puede hacer un amigo y tú ser un usuario "tonto", igual que en Windows, pero ser administrador "tonto", en uno u otro sistema, solo te va a generar frustraciones. En windows eso implica virus, un sistema lento, etc. En Linux implica que algunas cosas no funcionen.
Gracias a gente que en el 98 "no valoraba su tiempo" hoy en día tenemos este sistema operativo en miles de servidores, dispositivos mobiles y miles de cacharros haciendo posible Internet y las nuevas tecnologías tal y como lo conocemos, este tío debe de ser otro de los visionarios que en su día compraron un laser-disc creyendo que era un adelantado a su tiempo y todavía no se le ha pasado el berrinche.
#4 un poco antes de 1998... Slackware salió en 1993 (yo la instalé entonces), Debian en 1994 y Red Hat también.
#5 Todavía recuerdo mi primer contacto con Linux en el 93. Fue con Slackware, no pude hacer funcionar las X tras días de intentos .... pero pude utilizar los 4 megas de RAM de mi PC por primera vez. Windows sólo me permitía gestionar 640K y el resto como memoria extendida en bloques de 64ks. Gracias a ese sistema donde no funcionaba el sistema gráfico pude hacer todas las prácticas de programación, jugar con matrices del 1000x1000, aprender a programar, administrar servidores mientras los güiendeteros perdían el tiempo con el word y el excel. Nunca me ha faltado trabajo y siempre bien pagado. No puedo decir lo mismo de los güiendeteros. Cuatro años más tarde los mercenarios de la prensa anunciaban el fín de UNIX tras la salida de Windows NT (El antecesor de Windows 2000, antecesor de Windows XP, antecesor de Windows 7, antecesor de Windows 8 antecesor de Nokia X, el sistema de Microsoft basado en Linux y Android).
#4 No habla de servidores, disponsitivos, miles de cacharros e incluso sondas espaciales, sino de usuarios de PC de a pie.
El ejemplo de #1 es un clásico, hasta que su madre avance informáticamente, necesite instalarse una webcam o un programa específico.
#12 Y dale con la webcam, ya puestos di que aun no tiene gestor de ventanas
Mi madre en su vida había cogido un ordenador... Empezó con Windows y le fallaba, le puse Mint y desde entonces no ha tenido ningún problema y se maneja bien, así que creo que esa frase no es válida, aunque depende de la distro... ¡Prueba Arch y verás!
Además cada vez reconocen muchos más drivers sin tener que marearte para buscarlos e instalarlos manualmente.
#1 Yo también tengo una madre Linuxera y lo feliz que es con su ElementaryOS!
#1 joder, y lo mejor de todo es que ya mi madre no me llama cada semana para que le arregle el puto windows.
Lleva un año con debian, escritoiro ligero y el firefox, y mano de santo.
#1 Me hace gracia el léxico de los que vienen de Windows. En Linux no existen los drivers, sólo existen los módulos.
Leo todo lo que escribís y me da pánico perder semanas configurando y aprendiendo cómo funciona Linux, buscando drivers, con miedo a meter la pata y cargarme cualquier cosa y tener que reinstalarlo desde cero. Llevo años pensando en probarlo, pero cada vez que busco información me desanimo y pienso en lo tranquilo que estoy con mi Mac Mini... Esa tranquilidad vale muchísimo más de lo que pagué por mi ordenador (y sistema operativo). 5 años, 0 problemas.
Una de las cosas que más me gusta de Apple es que desembalas el ordenador y a los 3 minutos puedes estar montando un video (por ejemplo). Los ordenadores deberían hacernos la vida más fácil y respeto y admiro a los que disfrutáis "trasteando" los entresijos de vuestras máquinas... Pero estamos en el s.XXI y creo que ya va siendo hora de que enchufemos cualquier cacharro y funcione todo a la primera.
Son máquinas, son exactas (los imperfectos somos nosotros). Ojalá Linux se empiece a tomar en serio la experiencia de usuario. Yo es lo que más valoro y creo que cuanto más fácil nos los ponga al usuario medio, menos miedo tendremos a instalarlo.
Ojalá Linux acabe dominando el mundo, de veras lo digo, me encanta la filosofía que hay tras este sistema operativo, pero hoy por hoy no es una alternativa para mí... Y como yo, muchísimos más.
#31 yo pienso que la gente como tú hace que al final tengamos un android controlado al 100% y no sabiendo qué hace por debajo.
Se llama lobotomización.
#35 Se llama no tener ganas de perder el tiempo que puedes emplear en otras cosas. De la misma forma que a ti te gusta entrar en el coche y que funcione a la primera, a él le gusta que su ordenador funcione todo a la primera.
Y yo soy de los que me gusta trastear con el SO, pero entiendo la postura de una persona que le interesa el ordenador no más allá de los programas que usa.
#35 ¿Piensas que los que trabajamos en Mac estamos lobotomizados? Me parece un poco extremo. Te aseguro que no soy ningún fanboy de Apple y que en la vida tendré un iPhone porque no estoy nada de acuerdo con su filosofía. Sólo quiero arrancar mi ordenador y trabajar con él, tan simple como eso. El día que Linux lo consiga, seré todo suyo.
Y repito, mi tiempo vale muchísimo más que lo que pagué por mi ordenador y sistema operativo. 5 años, 0 problemas. Tengo un ordenador de 5 años que funciona como el primer día y que a este ritmo espero que me dure, al menos, 5 años más. 10 años de vida para un ordenador no está nada mal ¿no crees? Trabajo como diseñador y si bien no monto videos en HD, sí que le doy bastante caña en mi día a día.
La herramienta siempre debe estar al servicio del usuario, nunca al revés.
#39 Totalmente de acuerdo, mi MacBookPro, también usado para diseño, tiene 5 años, sin ni un solo problema, y durará, mínimo, otros cinco. Hace dos meses lo actualicé un poco (más RAM y un disco SDD), con lo que ahora va como las balas.
Y yo soy de los que les gusta trastear. Llevo en el tema de la informática desde el '82, es decir, unos cuantos años, soy capaz de desmontar un ordenador con los ojos cerrados, volverlo a montar y que funcione (lo he hecho), mi primer "juguete" importante fue un Amiga 500 (después de un Amstrad CPC-6128) al que le hice todo tipo de perrerías, desde sencillos interfaces MIDI hasta discos duros caseros (placas homebrewed). Pero entiendo perfectamente que haya gente, LA INMENSA MAYORÍA, que no comparta mi afición, mi pasión por cacharrear, que quieran que su ordenador funcione y ya, que les resuelva sus problemas, sus tareas, sin dar problemas, ya que lo importante para ellos son esas tareas, no el ordenador.
#35 No, se llama "ser usuario". O me vas a decir que sabes PERFECTAMENTE como funciona tu coche, tu reloj de pulsera, tu batidora, tu calculadora, tu báscula de baño, tu nevera, y que, llegado el caso, eres capaz de reparar cualquier de ellos sin problemas. Amos, anda… #31 tiene gran parte de razón. ¿Que estaría bien que todos conocieran como funcionan ordenadores, teléfonos, etc.? Sí, sería cojonudo, pero si a mi esposa ya le cuesta saber como MANEJAR el iPad o el ordenador, pídele encima que sepa como funciona por dentro. Y quien dice mi esposa, dice personas que, como ella, no están interesadas en la tecnología en sí, sino en el uso que le pueden dar, en los problemas que le pueden resolver, dice gente mayor que cree que "pendrai" es algo sexual, etc.
#40 no se trata de saber cómo funciona, se trata de que si quieres puedas verlo.
En windows está todo oculto.
En Linux se muestra (#119) pero no necesitas entenderlo, ni mirarlo.
Eso de ser usuario es un ejemplo por analogía y completamente demagógico. Considera qué pasa si decimos lo mismo de la comida, si no sabes si a la leche le echan bacterias o kriptonita, si la ternera lleva hormonas o matarratas, el colesterol que puede tener algo, o nueces, o algo a lo que seas alérgico (y matarte).
Mis felicitaciones si alguien está orgulloso de su ignorancia y quiere ir así por la vida y bebiendo Coca-Cola, sin saber qué hace, o votando a gente, sin saber a quién vota ni qué van a hacer, ni cuáles son las alternativas.
Pero aunque seas un atún redomado que sigue al rebaño sin cuestionarse si la Coca-Cola sale del culo de un gusano y la bebe felizmente, con Linux puedes hacer lo mismo, no necesitas ponerte a trastear (ya no), Android es Linux, es probable que estés usando Linux a diario. Si no lo usas en el escritorio es por una única razón, prejuicios.
Regla #35 de Menéame: "Cualquier titular interrogativo debe ser contestado con un NO".
#31 Te aseguro que a mi eso de tener que hacer mil cosas no me ha pasado nunca...
Yo generalmente meto el CD, le pongo una particion para mis cosas y otra para el sistema operativo y en 20 minutos esta...
Eso si, preinstalado no viene, no te lo van a vender pq microsoft no lo va a permitir.
Pero te prometo que yo tambien flipo con las cosas que leo... yo no tengo los problemas que parece que tiene la gente... y he instalado linux en (haciendo memoria): 9 PCs distintos, un portatil y un miniportatil. Ah! y en la ps3!
#31, yo creo que hace años que no me he pasado semanas configurando nada. Hace unas semanas me cascó el disco duro el sistema (los Seagate Barracuda estos son lo peor) y tuve que comprarme otro disco mientras tanto. Me bajé una Debian, la instalé y ya estaba trabajando esa misma tarde. Todo el hardware de mi PC estaba funcionando sin haber tenido que tocar nada (tarjeta gráfica, tarjeta de sonido, discos duros, el pincho USB para ver la TDT, la otra tarjeta gráfica, la tarjeta de red y la wifi...)
Y eso que es una Debian, que se supone que no tiene tantos repositorios como Ubuntu. Hace mucho tiempo que eso de pasarse semanas configurando algo en Linux es una rareza. Eso es muy de los años 2005.
#31 Se te ha ocurrido hablar bien del Mac en un hilo sobre Linux ! En menéame ! ¿Te gusta vivir peligrosamente?
Porque yo he visto muchos hilos sobre este tema y la discusión sigue siendo linux vs. windows. La posibilidad de una tercera alternativa como es Mac, ni se considera. A veces tengo que mirar la fecha de los posts, por si son de 1998 y ni me he enterado.
#c-81" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2128046/order/81">#81 "...piden expertos en linux para grandes sistemas, no para arreglar pc's caseros. Por mucho que os empeñéis Linux es un sistema profesional no doméstico".
LLevo años explicando ese concepto y he llegado a la conclusión de que los usuarios de "OS Home" no lo entenderán jamás. Porque no quieren entenderlo aunque es bastante claro. En realidad se explica solo, en unas pocas líneas y un par de links:
Los sistemas UNIX (incluidos los BSD) se crearon para usos profesionales y por necesidades empresariales del momento (años 70 y 80), y en esos campos es donde siguen usándose de forma masiva (servidores, cloud...); ahora (en realidad desde 1993) existen más OS que son clónicos de UNIX, todos los OS GNU/Linux (más conocidos como "distribuciones") que entre otras cosas permitieron "llevar UNIX a los pc" (aunque como puede verse aquí: http://www.top500.org/statistics/list casi han hecho desaparecer los OS UNIX propietarios del sector más alto de la computación y las diferentes adaptaciones de OS Linux van camino de ser las únicas en este sector.
Entonces... podemos asegurar sin temor a equivocarnos que los OS del tipo GNU/Linux son OS profesionales que algunas empresas, asociaciones o grupos de usuarios (a veces miles de usuarios como Debian y otras una docena de usuarios como Slackware) han venido adaptando desde 1993 para que miles de usuarios puedan usarlo en sus PC; aunque la mayoría de esos usuarios no lleguen a exprimir el OS en toda su capacidad.
Así que no vamos a pedirle a este tipo de OS que nos ofrezcan funcionalidades que si ofrecen los sistemas "domésticos" como por ejemplo una gran compatibilidad con los juegos para PC. Y no podemos exigir de esos sistemas domésticos que controlen supercomputadoras o el tráfico ferroviario y aéreo, porque no han sido creados para eso y es muy difícil complicado conseguir que se comporten como OS creados para la industria, es decir, poder podemos pedir esas cosas pero la mayoría de las veces "nos estaríamos comportando como los jovencitos que se compran un Renault Clio y a base de "tunning" pretenden hacerlo pasar por un Porche!! Eso si, la capacidad para el ridículo se reparte de forma bastante democrática...
#80 "...o tarjetas gráficas intercambiables, son a día de hoy IMPOSIBLES en Linux". A que día de hoy te refieres?? Mira:
Comando# inxi -Gx
Graphics: Card-1: Intel 2nd Generation Core Processor Family Integrated Graphics Controller bus-ID: 00:02.0
Card-2: NVIDIA GF106M [GeForce GT 555M] bus-ID: 01:00.0
X.org: 1.14.3 drivers: intel (unloaded: fbdev,vesa) tty size: 237x61 Advanced Data: N/A for root
Aquí tienes, dos tarjetas gráficas y las dos funcionando bajo demanda. La mayor parte del tiempo la Intel integrada y cuando necesito más caña la nVidia. El os desde el que escribo ahora es:
Linux Mint 16 Petra Kernel Linux 3.13.0-031300-generic #201401192235 SMP Mon Jan 20 03:36:48 UTC 2014 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
"...(no echemos la culpa al fabricante, pues una empresa privada tiene derecho a elegir cuándo le compensa invertir tiempo en desarrollar controladores)".
A no?? entonces tendríamos que aceptar que los cinturones de seguridad de los automóviles "solo los incorporasen los Volvo... porque fue esta empresa la que inventó la actual tecnología?? O que ningún vehículo pudiese usar el sistema ABS a excepción de la empresa que lo desarrolló??
Quizá tengas una visión demasiado próxima a la de Bill Gates de lo que es ético o no hacer con los inventos y desarrollos que son de utilidad para millones de personas o yo otra demasiado cercana a la de Dennis Ritchie, Tomy Bernes Lee, Linus Tordbals. No te reprocho nada y espero que esa actitud ante la creación te sea rentable. Pero espero que tu no me reproches a mi que no quiera comprar ese tipo de "productos".
#67 Mac OS X es en su mayor parte FreeBSD desde hace años. Es decir, ahora mismo los OS Linux y el Mac OS X son sistemas operativos tipo UNIX, por mucho que la mayoría de los usuarios de Mac no usen (o incluso no sepan) que pueden usar una shell como en los *Linux. Así que ese tipo de discusión no tendría la misma profundidad que Windows Vs Linux Los usuarios de Mac que conozco se dedican al diseño gráfico y en mi opinión está perfectamente "justificado" que usen máquinas de Apple. Sobre los que compran el hardware de Apple solo porque es muy chic tengo otra opinión: yo nunca compraré un iPhone
#31 "...me da pánico perder semanas configurando y aprendiendo cómo funciona Linux, buscando drivers, con miedo a meter la pata y cargarme cualquier cosa y tener que reinstalarlo desde cero. Llevo años pensando en probarlo, pero cada vez que busco información me desanimo y pienso en lo tranquilo que estoy con mi Mac Mini... Esa tranquilidad vale muchísimo más de lo que pagué por mi ordenador (y sistema operativo). 5 años, 0 problemas".
Vale un par de cosas, primera: lee el párrafo anterior. Porque si tienes un Mac Mini desde hace solo 5 años; ya estás usando un OS tipo UNIX del mismo tipo que los OS Linux. Puede que creas que estás usando otra cosa, pero no: Mac OS X es básicamente: un desarrollo del viejo núcleo XNU comprado por Apple, un microkernel Mach, el núcleo del OS FreeBSD, algo de NetBSD (dos de los tres OS UNIX de la Universidad de California en Berkeley) y el interface gráfico Aqua [http://es.wikipedia.org/wiki/Aqua_(Mac_OS_X) mira el gráfico de la derecha, observarás que se trata de la "misma" arquitectura que en los OS Linux] creado por Apple. Así 5 años, 0 problemas es algo de lo que puedes presumir si quieres, pero has de saber que eso es algo que en los sistemas tipo UNIX se da por hecho. Si no le haces ninguna putada (y veo que te da miedo meter la pata) pasarán otros 5 años y después otros 5 años y cambiarás la computadora por cualquier motivo que no tendrá nada que ver con el sistema operativo.
Segunda: en Linux (como tu escribes) los drivers están "incorporados o asociados al kernel"; en unos casos se cargan en el arranque de la computadora y en otros se cargan bajo demanda; es decir cuando ejecutas el programa que necesita esos drivers. No tienes que "buscar drivers" los que son libres y abiertos ya los tienes!! Solo si quieres usar drivers propietarios, como los de las gráficas de nVidia, o ATI-AMD (los de las tarjetas de Intel están todos asociados al núcleo) tendrías que instalarlos tu. Pero las distribuciones GNU/Linux más conocidas te facilitan el acceso a esos drivers a través de las herramientas de gestión de software; así que solo tienes que arrancar el programa, escribir en el campo de búsqueda nvidia o ati, escoger el que corresponde con el modelo de tu gráfica e instalarlos.
Pero, si no tienes ningún tipo de opinión acerca del software (y en tu caso el hardware) propietario y el software libre (o el abierto), y no te importa pagar un poco más por una computadora Apple; mi consejo es que sigas con el OS que tienes. Es uno de los mejores OS tipo UNIX (compatible con POSIX) que hay en el mercado; y si tienes opinión sobre el software libre, tranquilo porque; todo el código que Steve Jobs "cogió" para Mac OS X (en realidad ya lo había incorporado al sistema NesStep que creo en el tiempo que estuvo fuera de Apple y una vez de vuelta con la manzana compró la compañia Next), de FreeBSD, NetBSD e incluso el núcleo XNU que también compró sigue siendo software libre en realidad poco más que el sistema gráfico Aqua y el compositor Quartz son cerrados y propietarios.
Saludos cordiales y disculpad la extensión del comentario. Por lo general no me gustan este tipo de discusiones en las que se compara un automóvil con un mercancías con la excusa de que los dos sirven para transportar cosas pero hoy es domingo y fuera hace mal tiempo.
Estoy completamente de acuerdo con #31, aunque en mi caso yo no utilizo mac, sino windows. He intentado por todos los medios usar linux, he probado distribuciones, pero siempre, todoas cojean en la impresión y escaneo en red, y digo cojean cuando igual debería decir cojeo. Entiendo que el problema no es de linux, sino que hay ciertos fabricantes que no hacen ni puto caso a linux. Hay dispositivos que directamente no funcionan en linux o es complicadísimo para un ingenerio informático configuarar (caso de una impresora de etiquetas). Siempre me he encontrado con dos problemas: software en español de gestión de empresa o autónomos, de fácil instalación y configuración, vamos un programita de facturación básico, tipo (contasol,factuges, etc); yo he encontrado soluciones increiblemente completas en linux, gratuitas, y en español, los ERP, pero para configurar eso no vale un simple usuario, con la ayuda de un amigo, ingeniero, amante de linux, me instaló un centos y creo que uno de los mejores erp. Era tan complejo, que se hacia imposible utizarlo. Y lo segundo, comparando el insufrible windows 8 con una ubuntu, en el tema de la impresión windows gana por goleada. Sin tocar absolutamente nada, con un multifunción en red y otra en wifi windows 8 te las instala de forma automática, todo funciona a la primera, pero amigo, instala ubuntu, mint, fedora, open suse, que un usuario normal, como yo, no es capaz de hacer funcionar los multifunciones en cualquiera de esas distribuciones. Con mucha paciencia y leyendo aquí y allí, conseguí hacer que funcionese un modelo, pero sólo en modo impresora, lo de escanear en red es algo utópico. Yo seguiré probando hasta que linux me de lo que necesito, aunque por el momento me quedo con windows, no tengo otra alternativa o no he sido capaz de encontrarla.
#70 Es que te (nos) tenían engañado(s): cosas un pelín más avanzadas como impresoras inalámbricas, o tarjetas gráficas intercambiables, son a día de hoy IMPOSIBLES en Linux (no echemos la culpa al fabricante, pues una empresa privada tiene derecho a elegir cuándo le compensa invertir tiempo en desarrollar controladores).
#80 Dos mentiras (y gordas) en tu comentario:
No es imposible. Que a ti te haya fallado en un modelo cocreto no significa que sea imposible para todos.
Nadie está pidiendo a las empresas que hagan controladoras para Linux, sólo que publiquen las especificaciones de sus dispositivos. Si fabricas un aparato, qué menos que decir qué instrucciones necesita para funcionar (algo desde luego muchísimo más sencillo que hacer una controladora para Windows).
D'anar #80
#70 NPI. Avahi-daemon configura todo. Para las gráficas, Optirun.
#81 Ya, y Elementary OS es para expertos, claro.
#82 tu nivel de prepotencia va a hacer estallar meneame
#82 sin ánimo de ofender, elmentary OS no tiene detrás suficiente personal contratado para poder llamarlo de ninguna manera, no se puede comparar con el respaldo que proporciona RHLE, OS X o cualquier sistema gordo, el mismo Ubuntu son cuatro gatos. No podemos poner a luchar a un gorila de 200 kilos con un mico, por muy mono que el mico sea.
#88 Bueno, sistemas como Fedora configuran todo de forma gráfica. Mageia, igualmente.
El problema de GNU/Linux es la fragmentación. Y el cambio constante, lo cual obliga a una actualización demencial incluso tras cambiar de una versión a la posterior.
Cierta base común se hace necesaria. Que muera RPM y DEB y pasen todos a un TXZ universal con scripts integrados.
#89 , que no, que Fedora son treinta personas, knoppix una, etc, etc.
De fragmentación nada de nada, la fragmentación aún no ha llegado a linux, todos comparten el mismo kernel.
Que existan muchas distros muy distintas es la gracia de linux, si no fuese así no seria linux, seria otra cosa.
Yo creo que linux no tiene problemas, muy al contrario, disfruta de una salud de hierro.
#94 Me pasé a OpenBSD por eso. Ya lo conocía hace años, pero el reciente soporte de KMS me ha hecho volver.
Todo es ultrasimple, KISS y los manuales le dan mil vueltas a los que incluyen cada distro.
Y no, no recomiendan los ports como NetBSD o FreeBSD. Recomiendan los compilados por los de OBSD, es decir.. paquetes.
No documentar una feature, comando o librería en OpenBSD es considerado un BUG. No digo más
mira que sois, piden expertos en linux para grandes sistemas, no para arreglar pc's caseros. Por mucho que os empeñéis Linux es un sistema profesional no doméstico.
#31 cada uno tiene la afición que quiere, unos hacen solitarios, sudokus o punto de ganchillo y otros trastean con linux en un PC, a mi me parece totalmente legítimo.
#61 totalmente de acuerdo, creo que es una fase que mas de uno tiene que superar, el proselitismo, aburren.
#31 Dell y otros fabricantes te venden ordenadores con ubuntu preinstalado. No deberías notar mucha diferencia con respecto del Mac.
Eso sí, notarás diferencia y hay una máxima en informática y la vida: "Si funciona, no lo toques".
Cuando tu Mac no funcione (que sucederá antes o después, imagino), puedes probar si te sientes con ganas.
Con apple todo funciona a la primera después de enchufar el cacharro, sólo tienes que ir antes a la tienda apple a comprar el conector especial para tu ordenador
Apple es vender tu alma, es una dependencia completa.
#31 Mac no se, pero en ese aspecto yo veo mejor a Linux que Windows. La mayoría de las distros tienen los programas más comunes ya instalados, no como en Windows que solo trae el IE.
ASí que con Linux tras instalarlo (que se tarda media hora) ya puedo usarlo, tan solo teniendo que hacer 2 o 3 ajustes para que funcione como yo quiera.
Todavía hay gente que piensa que el dinero es la unidad de medida de todo, del tiempo, la distancia...
#3 son primos de los que miden todo en campos de fútbol
#3 y en el mundo capitalista real lo es, otra cosa es que no se quiera participar en ese sistema o no guste, pero negar la evidencia es estupido
#10 En tu mundo real... ¿A cuántos euros equivale una hora de sexo?
#78 no se, no soy de ir de putas, igual deberias preguntarle a tu madre
PD: Lo siento, pero es que lo has puesto en bandeja, imposible resistirse
#79 ¿Eres capaz de desarrollar un argumento o insultas solo cuando te pones nervioso?
#3 Mirate el concepto de coste de oportunidad
Meneame, el único lugar del mundo donde Windows es un SO complicado para el usuario, Linux corre fluido y las madres utilizan Mint.
#72 Y con Windows 8 debería aumentar esa cantidad de gente.
Para que te hagas una idea, el desconcierto que sufrí la primera vez que usé Win8 es sólo equiparable al que sentí utilizando Vi (si no lo conoces, un programa de edición de textos de consola tan potente como complejo). Y es que en ambos tuve que buscar por internet cómo hacer cosas básicas como "salir", "apagar" o "cambiar de programa". De hecho casi diría que me fue más fácil aprender a usar "Vi" que Win8.
#72 mira. Una madre usando mint. Y en youtube! Una página rara de collons...
Hoy he perdido más de una hora para poder poner el monitor hdmi a pantalla completa.
El catalyst ni abría, y no daba ningún tipo de error, ni ejecutándolo desde la consola...
Desinstalar, reinstalar, probar una versión y luego otra, completamente a ciegas...
Al final lo conseguí, pero no sé ni cómo ni porqué
Para #13. '...Al final lo conseguí, pero no sé ni cómo ni porqué...'
Hace un par de semanas cambié un PC de sobremesa de habitación con una instalación de Windows XP , pues bien, fue encender el equipo y el ratón usb dejó de funcionar. No había manera de recuperar el ratón por más que me peleé con el administrador de dispositivos y reinicié el equipo. Lo único diferente que hice al cambiar el PC de habitación fue conectarlo a un modelo de monitor diferente pero similar en resoluciones y pulgadas, aunque dudo mucho que algo así tuviera algo que ver con el reconocimiento de dispositivos USB.
Al final se me ocurrio reinstalar el 'Service Pack 3' de Windows XP, algo que no se le ocurriría a cualquiera para solucionar un problema similar.
Al final lo conseguí, pero no sé ni cómo ni porqué.
Linux hasta funciona desde cd, sin instalar nada en el ordenador. Insertar y navegar.
Quien diga que es complicado manejarlo es que habla de oídas.
#49 Ningún empleador te va pedir funciones que no estén implícitas en el trabajo. Por eso hay asistencia en carretera cuando cambiar una rueda es más fácil que mear contra una pared. Por eso existen los informáticos. Por eso hay trabajos especializados.
A ti te puede indignar que un usuario no tenga ni pajolera de manejar un ordenador y a otros les puede indignar que tú no te sepas las capitales de los países europeos o la lista de los reyes godos.
Lo que me fascina es la intolerancia de los linuxeros y su falta de empatía en la mayoría de los casos.
#57
> Lo que me fascina es la intolerancia de los linuxeros y su falta de empatía en la mayoría de los casos.
Es que MnM, no es lo que era ?words=linux, windows&w=links
Esto es la monda. Talibanes linuxeros predicando su fe a quien le interesa sólo ser productivo.
Por una sencilla regla de tres cualquier fundamentalista como vosotros puede ir exigiendo que dominéis todos y cada uno de los factores de vuestra vida diaria.
Me apuesto dinero que la mayoría sois conductores y no tenéis ni pajolera idea de cómo se cambian los calentadores en un coche diésel, cómo se hace un cambio de aceite completo y tantas otras cosas.
Muchos seguro que no sabéis hacer la mayoría de las tareas de la casa y mientras os sabéis cada rincón de Linux la lavadora os parece una puta nave espacial.
Hipócritas.
#43 Con la terminal de UNIX puedes ser más productivo que nadie. En cambio a la lavadora dudo que pueda sacarle más rendimiento.
#44 Veo que lo has pillado a la primera, enhorabuena.
Ahora si sales por un segundo de tu rol de master del linuxverso me dices si ves razonable exigirle a todo el mundo dominio sobre todo lo que le rodea.
#45 ander:1$ uname -a
OpenBSD openbsd.my.domain 5.4 GENERIC.MP#41 amd64
No uso Linux.
"
Ahora si sales por un segundo de tu rol de master del linuxverso me dices si ves razonable exigirle a todo el mundo dominio sobre todo lo que le rodea. "
Sobre la informática, UN MÍNIMO es exigible, al igual que se exigen conocimientos mínimos de los componentes del coche para sacarte el carnet.
No puede ser que muchos trabajadores en una oficina desconozcan enormemente la herramienta que traen entre manos para trabajar.
Luego ocurren consecuencias catastróficas para la empresa (sobre todo de seguridad) y claro, la culpa luego es del informático.
#46 Pues échale un vistazo a tu bio. Manda webos.
#51 La Bio, esa cosa tan fiable
Los tiempos cambian.
#44 Es más dificil programar una lavadora de última generación que saber utilizar comandos en una consola de cualquier UNIX
maruja_1@maruja:~$
#48 Me parece que no tienes una lavadora de ultima generacion....
Es bastante facil...
#50 lo sé
maruja_1@maruja:~$ sudo apt-get File:LinuxVollwaschmittelPackung.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:LinuxVollwaschmittelPackung.jpg
#53 Querias decir wget?
#55 sip
maruja_1@maruja:~$ wget meneame.net
--2014-03-02 02:48:53-- http://meneame.net/
Resolviendo meneame.net (meneame.net)... 54.246.113.36, 2a01:578:3::36f6:7124
Conectando con meneame.net (meneame.net)[54.246.113.36]:80... conectado.
Petición HTTP enviada, esperando respuesta... 302 Found
Ubicación: http://www.meneame.net/ [siguiente]
--2014-03-02 02:48:53-- http://www.meneame.net/
Resolviendo www.meneame.net (www.meneame.net)
#43 Me apuesto dinero que la mayoría sois conductores y no tenéis ni pajolera idea de cómo se cambian los calentadores en un coche diésel, cómo se hace un cambio de aceite completo y tantas otras cosas.
Pero tenemos conocimientos basicos de su funcionamiento y un carnet que lo acredita. Es mas: si TRABAJAMOS CON ELLOS sabemos mas aun de mecanica. Es una puta verguenza que haya tanta gente que trabaja con ordenadores y no tenga ni idea de como funcionan.
Veo que muchos de los que utilizáis Linux os enorgullecéis de instalárselo a vuestros padres, novias, amigos... Se lo dejáis todo apañadito y como la seda. No gracias, no necesito esa dependencia.
Cuanto menos tiempo le dedique a mi ordenador, más tiempo podré dedicarle a lo que hago con mi ordenador.
#60 El linuxero no instala; evangeliza. No está conforme con usarlo él; tiene que darle la matraca a todo el mundo hasta que le dejan instalarlo por "cansao".
#60 claro, porque los windowseros no son dependientes... si yo le instalé distros linux a mis familiares y amigos es porque me cansé que me llamaran para que les arreglara sus windows llenos de virus, spywares o drivers mal instalados. Hasta ahora nadie al que le haya instalado linux ha vuelto atrás, al contrario, todos están muy contentos.
Hace un par de años enganché una impresora nueva con escaner por USB a mi Linux y lo reconoció al momento! :o
Nada de andar tocando ficheros de configuración ni mirando cosas de CUPS, de módulos de kernel o cosas raras.
Exacta la frase... y como en las empresas el tiempo es dinero resulta que...
#2 Mi detector de ironías funciona. Gracias!
Hay tantos factores a tener en cuenta... yo uso ubuntu la mayor parte del tiempo (me parece rápido, sencillo y seguro) y arranco por windows para cosas que no van (principalmente juegos). Peleas y pérdidas de tiempo he tenido con ambos SO pero los quiero a ambos, cada uno para lo suyo.
A mi ningún sistema operativo me ha hecho pasar más tiempo haciendo el canelo que VISTA. Ni siquiera Linux siendo noob, hace 6 años ,y entendiendo 4 mierdas cuando lo instalé para librarme de esa maldita distribución de Windows.
Lo gracioso del tema es que el windows ,además de hacerme sudar sangre ,era una licencia que tuve que pagar con el portátil.
Linux me dio menos problemas en tres años -y siendo una cateta- que 4 meses de Vista.
Linux es gratis si no te importa estar limitado a un 0.1% del software que hay en el mercado.
#9 Para uso ofimático linux tiene más que suficiente (y para gaming)
Si necesitas algo específico de windows o tiras de wine o lo virtualizas, todo muy facil a día de hoy.
#9 si con el 99,9% te refieres al Office y más concretamente al Outlook, te doy la razón
Yo no puedo instalar Crossover en Mint Debian por un problema de dependencias. En el sitio de Crossover hay una solución que no me funciona. Eso implica que no puedo correr MS Office que es estandar para mi trabajo, ni otros programas de Windows. Wine sigue siendo muy limitado. Esta es mi principal barrera para migrar a Linux luego del fin del soporte de Windows XP.
#62 Microsoft Office 2010, al menos las partes que yo he usado, Word, Excel y Powerpoint, funciona perfectamente bajo Wine, no hace falta ni pagar por Crossover, igual que también lo hace el Visio. La 2013 no funciona (o no lo hacía la última vez que miré) ni en Wine, ni en Crossover, lo que no es raro teniendo en cuenta que Crossover es en su gran mayoría Wine.