Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#6 Leí una entrevista a ellos en la que explicaban más o menos eso. Decían que tienen que vender la información por varios motivos, entre los que destacaban el que se deben preparar para un aluvión de demandas y, el que más me impactó, parece ser que si los medios no pagan no valoran la información y no la publican. Ponían como ejemplo unas conversaciones comprometedoras que tenían de Hugo Chávez y que subieron tal cual. Ningún medio Venezolano las publicó, a pesar de que eran muy escandalosas. Así que lo que hicieron fue subastar la siguiente información, que sí fue publicada y sí llegó a la gente. Dedujeron que si los medios no tienen la exclusiva no publican, pues lo suyo es ganar dinero y no informar. Por ello ahora intentan aprovechar ese sistema para que la información salga a la luz y de paso ganar dinero para mantener la estructura y hacer frente a los abogados.
Aparte yo también opino que se reservan algo a modo seguro de vida, pero eso son cosas mías, no se lo he leído en ninguna entrevista ni nada.
Te he buscado la entrevista pero no la he encontrado, si la veo te pongo el enlace.
Aparte yo también opino que se reservan algo a modo seguro de vida, pero eso son cosas mías, no se lo he leído en ninguna entrevista ni nada.
Te he buscado la entrevista pero no la he encontrado, si la veo te pongo el enlace.
Comentarios
¿Por qué no suben absolutamente todo el material que tienen? No entiendo porque suben las cosas con cuentagotas, creo que en parte es para vender en exclusiva (por subasta) algunos de los documentos y de ese modo financiarse pero si sus vidas corren peligro, no sería mejor subir todos los vídeos a plataformas, documentos e imágenes a plataformas gratuitas...
No se me entienda mal, estoy muy a favor de wikileaks pero pienso que en el momento que tienen un documento deberían de subirlo automáticamente y no ir anunciando durante semanas que tienen cientos de miles de documentos y que cualquier día suben uno. Supongo que hay algo que no entiendo de su funcionamiento...
#6 Hay veces que mantener la información guardada es un seguro de vida. Si te pasa algo ya has puesto mecanismos para que la información salga a la luz.
Eso es lo que creo, de todas formas tienes razón en que es muy llamativo.
#6 Leí una entrevista a ellos en la que explicaban más o menos eso. Decían que tienen que vender la información por varios motivos, entre los que destacaban el que se deben preparar para un aluvión de demandas y, el que más me impactó, parece ser que si los medios no pagan no valoran la información y no la publican. Ponían como ejemplo unas conversaciones comprometedoras que tenían de Hugo Chávez y que subieron tal cual. Ningún medio Venezolano las publicó, a pesar de que eran muy escandalosas. Así que lo que hicieron fue subastar la siguiente información, que sí fue publicada y sí llegó a la gente. Dedujeron que si los medios no tienen la exclusiva no publican, pues lo suyo es ganar dinero y no informar. Por ello ahora intentan aprovechar ese sistema para que la información salga a la luz y de paso ganar dinero para mantener la estructura y hacer frente a los abogados.
Aparte yo también opino que se reservan algo a modo seguro de vida, pero eso son cosas mías, no se lo he leído en ninguna entrevista ni nada.
Te he buscado la entrevista pero no la he encontrado, si la veo te pongo el enlace.
#12 Wikileaks: entrevista a Julian Assange
Wikileaks: entrevista a Julian Assange
re-visto.deque viene de: (EN)
http://stefanmey.wordpress.com/2010/01/04/leak-o-nomy-the-economy-of-wikileaks/
Cuando destapas crímenes contra la humanidad es normal que los implicados vayan a por ti...
suele pasar. A otra organización que yo conozco también les han amenazado. Siempre que se lucha por los derechos comunes ocurre.
Pero si las amenazas se dan...será porque son efectivas. Si no lo fueran, nadie amenazaría. En fin, ustedes son libres.
libreeeeeeeeeeees.........
#1 Por favor, dinos la organización a la que tu te refieres. Siento curiosidad para ver con magufada de las tuyas pretendes comparar a una página seria como Wikileaks. Flaco favor les haces poniendolo al mismo nivel.
Es el arma más poderosa, la información. Gracias Wikileaks.
La información es poder.
¿Y que tiene que decir Reuters sobre esto? ¿No protege quien expone el asesinato de sus trabajadores? ¿Y el pentagono que dice? ¿Sus empleados pueden ir amenazando de muerte por ahí a peridistas?
#9 Lamentablemente Taras Protsyuk no te puede responder a esa pregunta.
Cámara de la agencia Reuters que resulto muerto junto con Couso en unas condiciones que no se han investigado.
#0 Ya podrían poner en el enlace la fuente original que es: http://www.abc.net.au/news/stories/2010/06/18/2930898.htm
no me extraña nada, y algún dia se cumpliran, los gobiernos y las grandes empresas son muy persuasivas cuando de proteger sus trapos sucios se trata.
Posiblemente morirá, y lo mas triste es que será en vano, porque están saliendo todas esas cosas a la luz ¿y qué? El mundo actúa como si esos vídeos no existieran.
En estados unidos hipnotizados por la final de la NBA y en el resto del mundo con el mundial. Es una pena, ya que asi lo asesinaran en media plaza de san pedro a la vista de todos, nadie le daria mas de 5 minutos de atencion. Nunca sabemos valorar los sacrificios (literalmente) de unos cuantos, que aportan grandes beneficios para los que nos quedamos en el sofa.
Hay pocos en este mundo que digan la verdad de lo que está ocurriendo en este mundo. Tarde o temprano lo quitarán de enmedio, mientras tanto... VIVA WikiLeaks !!!
Ahora saldrá alguien contrario a wikileaks diciendo:
"Hasta que no muera no me lo creo"
PD: Mucho valor es lo que tiene este tío. Por mi parte estoy muy agradecido por su aporte a la libertad de expresión.
A este pobre diablo le quedan 2 telediarios... a él y a cualquiera que enseñe al mundo la verdadera cara de los yankis.
AUTOWNED para el capitalismo.
Triste...,Obvio.