Hace 13 años | Por --97137-- a eleconomista.es
Publicado hace 13 años por --97137-- a eleconomista.es

El discurso económico oficial que imponen los mercados y sus portavoces, los gobiernos de la Unión Europea, pivota sobre dos ejes: la contención del déficit y la esperanza puesta en la tan ansiada recuperación de la economía. El primero es al que se están entregando con fruición rayana en el sadomasoquismo; el segundo es el objeto de augures, arúspices y demás adivinadores que cada mañana rastrean los datos bursátiles buscando la buena nueva de los brotes verdes del relanzamiento económico. Hace cuatro años, Francia y Alemania incumplieron...

Comentarios

D

#5 ¡como algún día este hombre haga un comentario sobre Rosa Diez menéame IMPLOSIONA!

simio

Julio Anguita Grande Como Siempre.

reincidente

#10 Cuanto daño han hecho las paranoias de "Zeitgeist"...

(que conste que te lo dice alguien que se declara "anticapitalista")

alehopio

#11 Ha hecho mucho más daño la propaganda que los medios de desinformación masiva emiten como si fueran verdades absolutas.

La mayoría de la gente es incapaz de poner en duda sus propios conocimientos sobre el mundo en que vive. Así que lo importante es que te hagan replantearte si lo que entiendes por verdad lo es o no.

Desde luego para poder asimilar el error en que se está, o lo engañado, hay que pasar por fases: casi nadie acepta que le digan la verdad directamente.

Al final, se despierta del sueño inducido en que se vive para ser responsable de los propios actos. Y eso es lo que realmente se persigue !!!

D

alehopioalehopio considero tus comentarios simplemente brillantes, sobretodo en #c-19" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/979780/order/19">#19 a nivel economico pero mucho mas #13 a nivel social, no se trata como bien dices de si el documental Zeitgeist es mas o menos creible, sino mas bien de no creerse y poner en duda las informaciones que nos dan los medios de comunicacion, es el primer paso para un cambio. Por cierto a #10 anado "Money as debt" o "El dinero es deuda"

que creo esta basado en Money Masters y aunque algo arcaico a nivel de presupuesto es igualmente interesante (-:

D

#11 Te importaria ilustrarnos sobre como funciona realmente el mercado bancario??? Ya que a esos videos los llamas paranoia, supongo que estaras mejor informado que nosotros.

i

reincidente, en #11 decías: 'Cuanto daño han hecho las paranoias de…'

No digo que no haya a menudo una excesiva "subjetividad paranoica" tras todo eso.

Pero me gustaría comentar, que comentárais, por favor, qué es lo que hay de erróneo en ver el mundo como un proceso de sembrado del campo (social), de sembrado con dinero, para que nos peguemos 'entre nosotros' para 'devolverlo' a sus 'dueños'.

Ese dinero, ese "de" los bancos, del que tanto se insiste —en todos esos documentales enlazados— en decir que puede ser más importante de lo que nos creemos el hecho de que "no exista" (¿dinero 'prospectivo'?).

Y total, en este proceso de sembrado y recolección cíclicos*, en este proceso cíclico, la forma de vida capitalista sale vencedora tras ese espectáculo de la competición en la vida neutral y neutralizada de la lucha por devolver dinero, competir, (aparentar seriedad empresarial… desapego respecto a trabajadores, a la afectividad propia… etc. etc.).

Y quizá la solución, con el tema de la paranoia, y como decían unos que ya he parafraseado arriba…: para un paranoico, y contra la paranoia, lo ideal sería ¡todavía más paranoia!

* "crisis" es quizá la parte de recolección del mando capitalista, en el capitalismo demente, basado a todas luces en las "miserias humanas", en el sentido en que de forma bien básica podemos decir por ejemplo que el capitalismo se 'construye' conjugando flujos "desubicados", descodificados (desterritorializados…) en tanto que descodificados —el 'hombre' desnudo, con la sola fuerza de su trabajo y/o de su eterna capacidad de 'aprender'… etc., conjugado con el capital 'desterritorializado', que se hace "capital industrial" en el proceso de encontrarse con el flujo 'loco' de los proletarios…

reincidente

De los pocos "rojos" que queda de verdad en este pais.

anxosan

Suelo estar de acuerdo con lo que dice Anguita muchas veces, pero esta vez no.

Propone como solución el déficit, pero en las circunstancias actuales creo que la solución no es el déficit.
También creo que la solución no son los recortes a diversos sectores e inversiones del estado (como plantean PSOE, PP, CIU y PNV)

La solución creo que pasa por el orden. Es decir gastar lo que se tiene (ni más ni menos) de modo ordenado, eliminar lo superfluo (diputaciones, administraciones paralelas, conciertos inútiles, ministerios sin competencias, etc.), reorganizar (unir ayuntamientos, comunidades, entes diversos), simplificar (menos trámites, legislación más sencilla y con menos excepciones, etc.) y fomentar lo que puede sacarnos de la crisis (innovación, autónomos y nuevas empresas, productividad, investigación, educación y mercado exterior)

alehopio

#16 Vamos, lo que quieren los neoliberales: un estado muy pequeñito y que no intervenga...

Pues precisamente ese es uno de los objetivos de la crisis: cuya finalidad última parece ser desmontar los estados sociales y convertirnos a todos en sociedades semejantes a la de China, la India y demás capitalismos explotadores.

Por mi parte la solución a la crisis la veo nítida: prohibir la especulación de los grandes capitales, atajar los paraisos fiscales, repartir los esfuerzos impositivos y demás cuestiones que sabemos nos llevarán a una sociedad más justa.

anxosan

#19 Creo que me has entendido justo al revés, lo que quiero es menos administraciones pero las que queden que sean más fuertes, básicamente utilizar mejor (más eficiente y de modo más sencillo) los recursos que hay y hacerlo en lo que importa.

Las medidas actuales están creando ese estado pequeño y sin capacidad de maniobra que comentas, pero el déficit sin cambio de sistema lo que hace es repartir dinero entre los que nos han metido en problemas (políticos inútiles, especuladores y burócratas)

a

#19 ¿China es una sociedad capitalista? :-??

inconnito

#24 Sí, su economía es capitalista.

LONAR

#26 Parte de ella. justo donde mejor viven...

Por cierto, ¿ha leído alguno el artículo y los comentarios respecto al mismo?

EdmundoDantes

Me ha hecho recordar la época en que gobernaban los gobiernos y no "los mercados". cry

D

#1 Gobiernan los mercados por que necesitamos que nos presten dinero. Si hubiésemos ajustado el presupuesto para ser autosuficientes, no necesitaríamos contar con ellos. Pero nos dedicamos a "tirar" dinero (400€, cheque bebé, plan E, plan E2000, decenas de asesores, ministerios inútiles, presidencia europea,...) y ahora nos encontramos con que si queremos mantener los gastos habituales mes a mes, hay que pedir dinero a los especuladores.

El estado es como un yonki de la deuda, y el mercado es nuestro camello. Nos hemos enganchado y ahora no nos queda mas que tragar, dado que la alternativa es no disponer de líquido suficiente como para pagar los gastos del día a día.

EdmundoDantes

#7 Noto que no mencionas entre los gastos los chorrocientosmil millones que nos gastamos en mantener a los mismos bancos que ahora nos putean. Supongo que será un descuido.

#9 Iba a decirte que hace 20 años, cuando yo era niño. Luego he caído que a lo mejor es que yo era niño y no me enteraba bien de lo que pasaba...

D

#1 ¿Cuándo dices que fué eso?

D

#9 Más o menos como Internet, al principio todo son facilidades, luego, con el tiempo... roll

D

#1 Si, allá por el neolítico.

polvos.magicos

Esto es un político y no los robaperas inutiles que tenemos en el Gobierno y Cia.

Fingolfin

El señor Anguita parece creer que tener un 11% de déficit en los presupuestos es algo que uno puede hacer si quiere. Es más, parece que para él, reducir el déficit al 5-6% es "ortodoxia"...gracias a dios que no estamos en sus manos.

D

No entiendo muy bien lo que dice. El discurso es un poco etéreo. Pero creo que pide minimizar la intervención del Estado en la economía y relajar los trámites burocráticos. ¿Verdad?

D

Lo que no tiene mucho sentido es caminar pa atrás.
El gasto público no es un gasto sino una inversión, mucho más rentable que el gasto militar por ejemplo.
Y hay más maneras de reducir el deficit, por ejemplo reduciendo el despilfarro en sueldazos y administraciones repetidas y por supuesto subiendo los impuestos (sobre todo a los ricos).

Redistribución y justicia social.

D

A ver si nos aclaramos de una vez, porque la gente habla y habla del déficit pero no sabe de dónde sale el dinero para costear ese déficit.
¿Lo queréis saber?
Pues el déficit se convierte en deuda pública que compran los bancos y luego revenden a los particulares (con su beneficio, obviamente). Es decir, que la acabamos pagando todos.
Así que cada vez que el gobierno se endeuda, ganan los bancos que de esa manera puede tener cogidos de los huevos a los gobiernos.
Todo se arreglaría si el propio Tesoro Público tuviera la capacidad de crear el dinero, pero como resulta que sólo lo puede crear el Banco Central y los bancos privados (a través de la deuda) pues así nos va...
Claro que mientras algunos supuestos anticapitalistas vivan muy a gusto estimulando el déficit y dejando que los bancos creen dinero-deuda.... ¡Pues tranquilitos!
¡Como decir eso es de conspiranoicos!
Pues vale, oye, fenomenal, todo para los bancos, sí señor.