Las siglas CATTA vienen de "Comment Annoyance Trapping by Testing Aptitude" o bajo una traducción libre "Bloqueo de Comentarios Molestos mediante Prueba de Aptitud" Se trata de un sistema para comprobar la comprensión del texto publicado, se basa en varios métodos para asegurar que quien comenta no es ni spammer ni viene a comentar sin haber leido antes.
El sistema propone varios métodos, unos automáticos, como la copia de frases arbitrarias del artículo, y otros manuales como un pequeño test de comprensión generado por el propio autor del artículo. Está claro que tiene sus inconvenientes, en todo caso me parece algo interesante y que bien llevado, podría ser útil.
Pues yo siempre he pensado que estaría bien que no se pudiese menear una noticia sin darle primero a abrir la noticia. A veces nos encontramos por ahí comentarios que demuestran que el comentarista ni se ha leído la noticia, ni sabe si lo que está comentando tiene que ver con las campanas de la Catedral de Burgos o con el cencerro de una vaca.
Sobre la implementación que da como ejemplo y sus requisitos económicos para usarla: me temo que está mal implementado y pedir un 10% de los beneficios.. no comment.
Nivel 1.
presents you with a list of sentences, some of which are from the content, some of which are from elsewhere. To gain entry, you simply choose the correct sentences.
Perfectamente automatizable. Tonto el que lo haga a mano.
A better implementation would be to present the sentences as rendered images, which would require the use of OCR technology or manually typing the phrases in,
No problemo. Si un OCR puede leer Captchas, más podrá con esto.
Another idea would be to make minor changes to the text that would go unnoticed by humans, but make a text search harder.
Búsqueda aproximada. Seguimos sin problemas. No hace falta ni recurrir a algoritmos más serios.
replacing characters that look the same to humans, but not to computers.
Pues con tablas de equivalencias.
Nivel 2.
given some ideas, you'd have to select the ones that jive with the point of the content.
Por lo que hay que generar las preguntas a mano. De ahí van a una BD de respuestas correctas. Sólo el primero en pasar por ahí necesita seleccionar algo. Los que siguen ven en su pantalla cómo se responde automáticamente.
Nivel 3.
similar to a Level 2 CATTA, except that its answers cannot be found by simply reading the content.
it relies on a greater context
Con lo que la gente acabaría discutiendo sobre cuales son las respuestas correctas.
Tiene el mismo problema que el nivel 2 y se aplica la misma solución.
imagine that, at some point, be it when entering the site, before leaving a comment, or when signing up for an account, you were played a 30 second snippet of a song and asked to name it.
Este problema ya lo solucionaron los controladores de derechos de autor. Lo que no sé es si hay alguna web donde puedas mandar un mp3 y te respondan con el nombre de la canción.
Comentarios
Ha sido un voto impulsivo por ver el contador a 0 meneos y ver de qué iba la noticia... ahora me la leo.
El sistema propone varios métodos, unos automáticos, como la copia de frases arbitrarias del artículo, y otros manuales como un pequeño test de comprensión generado por el propio autor del artículo. Está claro que tiene sus inconvenientes, en todo caso me parece algo interesante y que bien llevado, podría ser útil.
Como implementen eso en Menéame se va todo al traste... Habráse visto, tener que leer el artículo antes de votar, o comentar.
Pues yo siempre he pensado que estaría bien que no se pudiese menear una noticia sin darle primero a abrir la noticia. A veces nos encontramos por ahí comentarios que demuestran que el comentarista ni se ha leído la noticia, ni sabe si lo que está comentando tiene que ver con las campanas de la Catedral de Burgos o con el cencerro de una vaca.
Sobre la implementación que da como ejemplo y sus requisitos económicos para usarla: me temo que está mal implementado y pedir un 10% de los beneficios.. no comment.
#4 GO TO #1... Oh, wait!
no ke va a esa tia hay que dejarla...
Por cierto de que va la noticia?
Pues yo leo y opino así a la virule
Nivel 1.
presents you with a list of sentences, some of which are from the content, some of which are from elsewhere. To gain entry, you simply choose the correct sentences.
Perfectamente automatizable. Tonto el que lo haga a mano.
A better implementation would be to present the sentences as rendered images, which would require the use of OCR technology or manually typing the phrases in,
No problemo. Si un OCR puede leer Captchas, más podrá con esto.
Another idea would be to make minor changes to the text that would go unnoticed by humans, but make a text search harder.
Búsqueda aproximada. Seguimos sin problemas. No hace falta ni recurrir a algoritmos más serios.
replacing characters that look the same to humans, but not to computers.
Pues con tablas de equivalencias.
Nivel 2.
given some ideas, you'd have to select the ones that jive with the point of the content.
Por lo que hay que generar las preguntas a mano. De ahí van a una BD de respuestas correctas. Sólo el primero en pasar por ahí necesita seleccionar algo. Los que siguen ven en su pantalla cómo se responde automáticamente.
Nivel 3.
similar to a Level 2 CATTA, except that its answers cannot be found by simply reading the content.
it relies on a greater context
Con lo que la gente acabaría discutiendo sobre cuales son las respuestas correctas.
Tiene el mismo problema que el nivel 2 y se aplica la misma solución.
imagine that, at some point, be it when entering the site, before leaving a comment, or when signing up for an account, you were played a 30 second snippet of a song and asked to name it.
Este problema ya lo solucionaron los controladores de derechos de autor. Lo que no sé es si hay alguna web donde puedas mandar un mp3 y te respondan con el nombre de la canción.