Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
Que yo sepa los restos del 11-s en la zona cero, fueron tratados en la más estricta de las cuarentenas una vez en los camiones y almacenados, y quitados de en medio de forma apresurada hacia un destino desconocido, ni se permitió ninguna investigación independiente, y refutar, dudar, objetar o simplemente, remarco, matizar, remarco de nuevo, matizar la versión oficial, era considerado como un asunto de seguridad nacional.
Lo de la compañía de seguros, que se negó a pagar la póliza porque no lo veía claro, y al final la obligaron, o eso tengo entendido, es otra prueba más que sumar, entre ya un sinfín la verdad.
Aquí como siempre hay tres tipos de personas, los que se informan y no creen la versión oficial, los que se informan y sí creen la versión oficial (escépticos sobre cualquier otra interpretación, pero curiosamente crédulos con la versión oficial), y los que no se informan y se creen la versión oficial, viven en los mundos de Yupi y morirán algún día sin haber arañado ni siquiera la superficie de este mundo y los secretos que oculta.
A todo esto, estamos hablando de un pais que todavía no ha reconocido las secuelas, enfermedades y graves daños y muertes por cáncer y enfermedades gravísimas que se produjeron en los bomberos y servicios de emergencia que trabajaron en los restos. Todavía no han reconocido nada de nada, para no pagar indemnizaciones, pero oye, que sí, que hay una legión que se cree todas las versiones oficiales que salen de las mismas personas que actúan así.
Lo de la compañía de seguros, que se negó a pagar la póliza porque no lo veía claro, y al final la obligaron, o eso tengo entendido, es otra prueba más que sumar, entre ya un sinfín la verdad.
Aquí como siempre hay tres tipos de personas, los que se informan y no creen la versión oficial, los que se informan y sí creen la versión oficial (escépticos sobre cualquier otra interpretación, pero curiosamente crédulos con la versión oficial), y los que no se informan y se creen la versión oficial, viven en los mundos de Yupi y morirán algún día sin haber arañado ni siquiera la superficie de este mundo y los secretos que oculta.
A todo esto, estamos hablando de un pais que todavía no ha reconocido las secuelas, enfermedades y graves daños y muertes por cáncer y enfermedades gravísimas que se produjeron en los bomberos y servicios de emergencia que trabajaron en los restos. Todavía no han reconocido nada de nada, para no pagar indemnizaciones, pero oye, que sí, que hay una legión que se cree todas las versiones oficiales que salen de las mismas personas que actúan así.
#12:
#2 "Poco antes de la medianoche del sábado 12 de febrero de 2005 se declaró un incendio en una oficina de la planta 21 del rascacielos que rápidamente se propagó por los pisos superiores."
"los trabajos de desmontaje finalizaron el 13 de agosto de 2005"
http://es.wikipedia.org/wiki/Torre_Windsor
Sigue pensando lo que quieras...
"los trabajos de desmontaje finalizaron el 13 de agosto de 2005"
http://es.wikipedia.org/wiki/Torre_Windsor
Sigue pensando lo que quieras...
#23:
#21 En el hipotético caso de que lo que dices fuera cierto, y quisiéramos creer que por cuestiones de seguridad se optó por derrumbar la Torre 7, ¿creemos factible que en menos de siete horas se pueda coordinar y ejecutar una demolición controlada como esta? Más teniendo en cuenta el caos reinante ese día...
#4:
Hace tiempo que tengo claro que mucha gente se aprovecho del 11S para ocultar o renovar sus intereses.
El WTC7, sin ninguna duda, fue demolido y se preparo antes de que despegase ninguno de los aviones raptados.
OJO, al mismo tiempo estoy seguro que Bush no tenia ni puta idea de nada, era un titere mas
#2 Lo que se le olvida a PedroJ es que en España gobernaba el PP antes, durante y unos dias despues del 11M ¿crees que se puede organizar todo eso y la investigacion inicial desde la oposicion?
El WTC7, sin ninguna duda, fue demolido y se preparo antes de que despegase ninguno de los aviones raptados.
OJO, al mismo tiempo estoy seguro que Bush no tenia ni puta idea de nada, era un titere mas
#2 Lo que se le olvida a PedroJ es que en España gobernaba el PP antes, durante y unos dias despues del 11M ¿crees que se puede organizar todo eso y la investigacion inicial desde la oposicion?
Comentarios
Que yo sepa los restos del 11-s en la zona cero, fueron tratados en la más estricta de las cuarentenas una vez en los camiones y almacenados, y quitados de en medio de forma apresurada hacia un destino desconocido, ni se permitió ninguna investigación independiente, y refutar, dudar, objetar o simplemente, remarco, matizar, remarco de nuevo, matizar la versión oficial, era considerado como un asunto de seguridad nacional.
Lo de la compañía de seguros, que se negó a pagar la póliza porque no lo veía claro, y al final la obligaron, o eso tengo entendido, es otra prueba más que sumar, entre ya un sinfín la verdad.
Aquí como siempre hay tres tipos de personas, los que se informan y no creen la versión oficial, los que se informan y sí creen la versión oficial (escépticos sobre cualquier otra interpretación, pero curiosamente crédulos con la versión oficial), y los que no se informan y se creen la versión oficial, viven en los mundos de Yupi y morirán algún día sin haber arañado ni siquiera la superficie de este mundo y los secretos que oculta.
A todo esto, estamos hablando de un pais que todavía no ha reconocido las secuelas, enfermedades y graves daños y muertes por cáncer y enfermedades gravísimas que se produjeron en los bomberos y servicios de emergencia que trabajaron en los restos. Todavía no han reconocido nada de nada, para no pagar indemnizaciones, pero oye, que sí, que hay una legión que se cree todas las versiones oficiales que salen de las mismas personas que actúan así.
#15 ¿Como sabes que la estructura de la torre 7 era de acero desnudo? ¿Como sabes que el acero desnudo se cristaliza ante temperaturas elevadas y el hormigón no? ¿algún enlnace sobre esto? ¿sabes cantos dias estuvo ardiendo la torre Windsor? ¿sabes cuantos minutos la torre 7? ¿tu tienes, como tu dices, puta idea de estructuras?
#17 Soy ingeniero industrial, algo se. ¿Que como se que el acero pierde sus propiedades con el calor? Lo sabe cualquiera con un minimo de cultura, de la de verdad, no la que da el youtube.
Y es que lo que se ve en estos comentarios, es a bastante gente sin los conocimientos adecuados hablando en lo que ellos creen que es algo logico, pero que sin sustentos teoricos la "logica" no sirve.
El WTC7 se vio muy dañado por la caida de las torres gemelas. Si te cargas una pata de una silla, puede aguantar un rato, pero al final se irá todo a la mierda, porque la silla se concibió para tener 4 patas y el edificio para tener X pilares.
#45 ¿tú ves esas explosiones en el WTC por algun lado?
infórmate. y vuelve a reflexionar.
#44 si a una silla diseñada para sostenerse sobre 4 patas le quitas una se mantiene en pie en la gran mayoría de los casos, y de caerse lo hace en la dirección en la que le falla el sustento. no cae verticalmente sobre su propia planta.
por cierto, yo no he visto la lista de ese "millón de ingenieros" que respaldan la versión oficial pero se me ocurren buenas razones para que algunos profesionales no quieran arriesgar sus carreras poniendo en evidencia las mentiras de su gobierno.
#46 en realidad ni antes ni después de ese día se ha colapsado una estructura de acero por fuego, ni a esa velocidad ni de esa forma ni que yo sepa en ninguna otra.
#41 del pentágono mejor no hablemos que me da la risa
#51 Informame tú que sabes mas, porfa, donde puedo verlas?.
#52 me parece detectar cierta ironía en el modo de formular la pregunta, en cualquier caso:
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/911_firefighters.html
para muestra un botón
testigos, imágenes, sonidos... espero que te manejes con el inglés
y aquí te dejo un plano:
http://enciclopedia.us.es/images/f/ff/World_Trade_Center_plano_del_complejo.jpg
#53 Pues lo siento pero yo en ninguno de esos videos veo las explosiones propias de una demolicion y si estuvieras en lo cierto no habría hecho falta que me enviaras tantos videos que en la mayoria solo salen testigos confusos que no me valen, con un video sobraba, como el que te envio yo en el que se ven clarisimamente esas explosiones, por ejemplo en el minuto 00:17 o 00:35 , ¿puedes enviarme un solo video en el que se vean, indicandome el momento, las explosiones en el WTC como se ven en el que te envio yo ? . Por supuesto que no.
#55 a ti te suena el concepto coeficiente de seguridad?
no es razonable que una estructura caiga igual por un lado en el que presenta resistencia que por otro que no... y que lo diga un ingeniero más grave me parece. no hace falta una carrera para saber como se tala un árbol.
en cuanto al 11m no has visto más que lo que dijeron por la tele y no tienes ni puta idea, pero eh, no me extraña, ni siquiera sabes de lo que se supone que es lo tuyo... y es que de un "universitario" que escribe lógica sin tilde qué te puedes esperar?
en cuanto a lo del tiempo de intervención de los bomberos es una soberana tontería en el caso de los rascacielos desde que hemos visto montones de casos en que la actuación se limita a esperar a que el fuego se consuma por si solo. quedando siempre la estructura de acero en pie, por cierto
#54 tienes en parte razón, yo tampoco veo una demolición convencional en cuanto a que no hay por allí señores con casco y chaleco reflectante ni la famosa cuenta atrás hasta que se activa el detonador. por cierto tú eres subnormal o también estudiaste ingeniería industrial?
#59 No te salgas por la tangente, que yo no quiero ver tios con casco ni demas chorradas, solo quiero ver lo que es consustancial a una demolicion, o sea las explosiones que van rompiendo la estructura del edificio ¿que no las hay? pues nada, aceptalo y no te cabrees hombre, que no se puede tener razon siempre.
#60 confiaba en hacerte entender con mi comentario que no debes esperar ver los síntomas evidentes de una demolición pública.
te explico las razones o hasta ahí llegas tú solo?
#61 Pues como soy muy cortito preferiria que me lo explicaras y así evitamos divagaciones inutiles. Y el unico sintoma evidente de una demolicion que sí espero ver como condicion imprescindible para creer que es una demolicion son las explosiones en la estructura, si no las veo simplemente creeré que no es una demolicion y mas en el WTC donde los pilares de la estructura estan en la fachada y es imposible que no se viesen si las hubiera habido.
#62 me parece que te olvidas de los pilares centrales. revisa los links que te he puesto:
es sorprendente que no veas esa serie de destellos en el primer video (a partir de 0.18) tan similares a los del segundo (a partir de 0.46)
sin embargo seguro eres capaz de ver el avión en el vídeo del pentágono.
mira, yo te puedo decir donde has de mirar pero a fecha de hoy aún no soy capaz de hacer ver a los ciegos, lo siento.
#59 ¿Coeficiente de seguridad?¿Cual te crees que es el coeficiente de seguridad de un rascacielos, alelao?
En un rascacielos el coeficiente de seguridad tiene que ser menor, ya que al aumentar el peso de la estructura, aumenta la carga, necesitando a su vez una estructura mayor. En un rascacielos, el coeficiente de seguridad se acerca mucho más al 1 que en un chalet, por ejemplo.
A mi me da que vas de listillo pero no tienes ni puta idea, y no hace falta mucho para que el resto tambien lo vea a tenor de tus comentarios.
#63 ¿Los pilares centrales? ¿Como pretendes cuestionar nada si no sabes que los WTC tenian una estructura perimetral?
#64 sé perfectamente de la malla externa modular de acero que envolvía al wtc1 y 2, sabes tú algo del núcleo de vigas de acero centrales que son las que en realidad daban mayor soporte a toda la estructura?
#65 joder, tú también escribes lógica sin tilde? sois una plaga
desde luego discutir contigo es un gran esfuerzo mental pero me temo que no por las razones que puedas pensar...
#63 Creo que el ciego eres tú, no por que no veas sino por que ves solo aquello que se adecua a tus ideas preconcebidas y ademas sin usar la logica: si los destellos del video del WTC fueran explosiones el edificio se desplomaria acto seguido y sin embargo eso no pasa, en cambio sí que pasa en el segundo video que me enlazas en el que ademas se ven unas grandes explosiones en la base que hacen que el edificio se desintegre desde abajo hacia arriba mientras que en el WTC lo hace a partir del punto del incendio.
Y lo del avion del pentagono... por Dios, que cosas. A ver, la mayoria de webcams toman una imagen cada cierto tiempo y algunas llega hasta una hora,
http://www.novascotiawebcams.com/south-shore/peggys-cove-lighthouse.html#axzz18aBEzaFW
por lo tanto que no se viera bien el avion no significa nada, simplemente que la camara no tomó la imagen en ese segundo. Además, haz un esfuerzo mental y usa la logica, que hasta el mas negado puede: si ahí no se estrelló un avion ¿que pasó con ese vuelo y sus pasajeros? ¿donde están? ¿han sido abducidos por los extraterrestres? ¿o crees que las autoridades se han inventado sus identidades? ¿y sus familiares estuvieron fingiendo un duelo y un dolor falso?
#51 No es cierto. Si a una silla que aguanta 120 kilos de peso le rompes una pata, las 3 patas restantes pasan a soportar 30 a 40 kilos. Si la madera aguanta 33 kilos, las 3 patas restantes rompen.
Y es que a vuestra "logica" del día a día os faltan los conocimientos sobre materiales y estructuras para entender que no hace falta una demolición controlada para tirar abajo un edificio que ha sido impactado por un avión destruyendo las vigas perimetrales de una de las caras del edificio, y que si lo pensais, es unicamente por vuestros prejuicios ideologicos contra EEUU. De la misma forma, si en el 11S rizais el rizo para creeros cualquier subnormalidad, en el 11M la version oficial es incuestionable.
#44 Yo soy ingeniero de estructuras, especialidad en construcción civil, master en composiciones elementales y doctor en edificación vertical de polímeros. Tu argumento es inválido e ignorante ya que yo se más que tu. Además, mi universidad es más famosa que la tuya y tu solo has leido libros de segunda mano. Buenas tardes.
Y una cosa cosa más, no sabes nada de sillas, tal vez de taburetes, pero de sillas está pegao.
Harto ya de la versión oficial del 11-S. Ni explica, ni muestra, ni convence. Un puto show sangriento en el que sacrificaron a miles de personas para nada.
Además que la estructura del WTC era del tipo perimetral. Las cargas las soportaban "las fachadas", por lo que un avion entrando a toda hostia a través de ellas, las daña de muerte.
#20 Si te soy sincero hasta que dijiste lo de la Torre 7 pense que se estaba hablando simplemente del WTC. Busque para informarme y lo que aparece es que debido al desplome de las torres gemelas sus cimientos se vieron dañados y que se cayó 7 horas despues... si la tiraron abajo los bomberos a propósito para poder retirar escombros tranquilos sin miedo a que les cayera la 7 encima o si se cayó sola no fui capaz a encontrarlo.
Pero de todas formas ¿Cuál es el problema/diferencia de que se haya venido a bajo sola o que por precaución la hayan derribado?
#21 En el hipotético caso de que lo que dices fuera cierto, y quisiéramos creer que por cuestiones de seguridad se optó por derrumbar la Torre 7, ¿creemos factible que en menos de siete horas se pueda coordinar y ejecutar una demolición controlada como esta? Más teniendo en cuenta el caos reinante ese día...
#23 Vale, vuelve a leer lo que puse. Los únicos datos que doy son: que el derrumbe de las torres gemelas afecto a sus cimientos, aqui lo tienes:
http://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_7
Y que se cayó 7 horas despues [si miras la cronología y restas ya lo tienes]
http://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_del_11_de_septiembre_de_2001
Después puse que no encontre nada de si fue derrumbada o se cayó sola (en nigun momento afirmé que las hubieran derrumabdo los bomberos o tal, que es lo que debe de pensar el tio al que yo estaba respondiendo). Ya no puedo editar el comentario, pero según el primer enlace que te puse dice que se ha venido abajo debido al daño estructural.
Y la pregunta que deje al final, que me gustaría que me respondiera alguno de los que cree firmemente que fue un derrumbe premeditado, ¿es que coñó importa? se cayó y si no fue por un motivo fue por otro y no entiendo que cospiración pueden encontrar ni quien podría salir beneficiado o perjudicado si ocurrio de una u otra forma.
#27 #28 Una conclusion basica, si durante la investigacion no encontraron restos de explosivos es que no buscaron por ordenes de arriba (e insisto que Bush no estaba arriba, era solo el mono que sacaban a pasear delante de las camaras) que si es muy grave
#25 Mira que no pongo casi nunca acentos y no uso bien las comas, de ahi a usar lenguaje de SMS hay un trecho.
#21 Tanto si lo tiraron los bomberos como si se acabo cayendo ¿No te parece que el edificio se cayo demasiado bien?
#26 Vale,¿ y qué? imagina que efectivamente las han tirado ellos de forma programada, ¿qué conclusiones sacas?
#18 Siento que te haya parecido una insinuacion.
SI, estoy convencido que se derribo con explosivos el edificio 7, sabian que iban a atentar O eran ellos los que organizaban el atentado, eso es lo que no se.
#22 Na sk cuando te lei la primera vez pense que estabas hablando del WTC, no te la torre 7.
#5 Si, y Bush era tonto antes, durante y despues del 11S, no esta capacitado para organizar una fiesta de cumpleaños en un Burguer King
EDIT - por cierto, a ver si esta vez respondes:
¿crees que se puede organizar todo eso y la investigacion inicial desde la oposicion?
A mi lo que nunca ha dejado de sorprenderme es que detrás de una demolición controlada hay meses de preparación por parte de una ingeniería, cálculo de estructuras, etc., y en un sólo día bajo condiciones de libre albedrío colapsan limpiamente 3 edificios de la misma manera y con el mismo resultado.
.No sé pero alguno de ellos podía haber "caido mal",(sobre todo la torre 7) un derrumbe parcial, o algo así:
#32 Has visto imagenes de cómo se derrumbo la Torre 7??
#33 Informe oficial : "A las 17:20, una columna crítica se combó, provocando el colapso del piso 13, que causó un fallo en cadena de todos los pisos que culminó con la caída de toda la estructura. La fachada al completo por encima de la región de la columna combada se desplomó hacia abajo como una sola unidad, hasta completarse la secuencia de colapso global"
No se porque las empresas de demolición ponen cientos de cargas en los edificios, si con ir a por una sola columna haces colapsar todo un edificio.
#30 Si no me citas no me entero de tu respuesta y el resto de meneantes no se entera de que hablas.
El edificio 7 iba a caer si o si, si los aviones lo derriban pues genial y si no le ponemos aqui unos explosivos y listo, como dice #32 es muy muy raro que de 3 edificios que se "caen" se caigan perfectamente y que por puro azar se caigan como los haria caerse un ingeniero estudiando la estructura con meses de antelacion.
#31 si tienes un "agujerito" en una esquina, el edifico se cae (como minimo) primero esa esquina ¿no? ¿por que sucede que cae es esquina y justo la contraria en el mismo segundo?
#34 vale, pero sigues sin responderme a lo que te pregunto. ¿Por qué unas personas que lo tenia todo tan bien pensado según tu decidieron arriesgarse a derrumbar también la Torre 7? A penas tuvo trancendencia mediática, con haber derrumbado las dos principales ya era suficiente. ¿Exactamente qué aportaba al plan que cayera esa Torre?
#36 Lo que no entiendo es tu mania a relacionar las torres gemelas con el edificio 7, lo tenian tan bien pensado que ellos iban a tirar su torre 7 cuando fuese el atentado, su motivacion no era la transcendencia mediatica.
¿Que aporta tirarla? yo que se, preguntale a los dueños
#38 Anda, justo el mismo video que habia visto hace años, quizas deberias poner un pelin en duda lo que te dice la version oficial.
O mienten unos o mienten otros ¿para que se pasan los ingenieros durante meses estudiando como demoler un edificio si (tal y como nos demuestra el WTC) hasta por pura potra se caen casi todos los edificios perfectamente?
#34 Quizás deberías informarte un poco antes de decir que cae la esquina y que en el mismo segundo cae la contraria:
#32 Y otra cosa, respecto a:
"y en un sólo día bajo condiciones de libre albedrío colapsan limpiamente 3 edificios de la misma manera y con el mismo resultado"
Las torres no se empiezan a derrumbar por la base y va derrumbando la estructura piso a piso. Si te fijas en este video -se ve mejor la segunda torre- se "rompe" por donde se produjo el choque del avión, primero se hunden los pisos superiores y después va hundiendose lo demás. Pero de arriba a abajo.
Pasó que se fue para abajo también, y muy limpiamente
Pero vamos a ver, vosotros teneis una idea del trabajo que supone demoler unos edificios como esos? Habrian hecho falta decenas de operarios experimentados trabajando durante semanas o meses agujereando con maquinas bastante pesadas los pilares de acero , colocando los explosivos y conectandolos con unos cables que irian por algun sitio y todo ello sin que las decenas de miles de personas que trabajaban allí notase nada. Como? trabajando por la noche? los fines de semana? Sencillamente no me lo creo y en cualquier caso tendrian que haber estado en el ajo tambien los de seguridad y los de mantenimiento con lo que habría tal vez unas cincuenta personas o mas (trabajadores normales gente de la calle, no agentes secretos supermalvados ) que por lo visto estarian dispuestos segun vosotros a asesinar sin ningun motivo a decenas de miles de sus compatriotas.... Y todo esto habiendo habido unos aviones-bomba pilotados por unos musulmanes que conseguirian lo mismo sin riesgo de que los pillaran taladrando vigas de acero...Y todos estos disparates solo para apoyar la tesis de que los malos son los norteamericanos. En fin, que no deja de asombrarme el cacao mental que teneis algunos.
en este tema hay un fallo crucial por parte de los que defienden la versión oficial:
aunque ven cosas que por supuesto (como a todos) no les cuadran, al no ser capaces de elaborar una versión alternativa sólida (como nadie lo es) vuelven al punto de partida: la versión oficial debe ser válida si no hay otra explicación completa más creíble.
es un tremendo error de bulto, que nadie sepa con certeza que sucedió no implica en modo alguno que lo que contaron fuera cierto. de hecho la investigación oficial que se hizo en primera instancia ni mencionaba el edificio 7 (pensarían que mejor no aburrirnos con "detalles")
#40 taladrar vigas de acero? cables por todos lados? no eres consciente para nada de que la tecnología militar va unas cuantas décadas por delante de la civil, de hecho gran parte de los inventos que usamos hoy en la vida civil tienen un origen militar, desde las latas de conserva hasta esta red de información que llamamos internet. reflexiona.
Hablar con los conspiranoicos es perder el tiempo, si les desmontas un disparate se inventan otro al instante sin ningun problema.
#42 En cualquier video de demoliciones pueden verse las explosiones que van rompiendo la estructura del edificio, ¿tú ves esas explosiones en el WTC por algun lado? y eso que las vigas de la estructura eran la fachada, se tendrian que haber visto perfectamente ; además, en todas las demoliciones se ve que el edificio comienza a desintegrarse de abajo hacia arriba mientras que en el WTC se desintegra desde arriba hacia abajo o mas exactamente desde el punto del incendio .
Todavía andais con esto a estas alturas... por favor ...estan mas que desmontadas todas las teoricas conspiranoicas
#48 Y no son 5000 ingenieros, son, según su propia pagina, unos 1700 arquitectos e ingenieros. Ingenieros civiles o de estructuras hay muuuuuuy poquitos en la lista.
#48 Hay un millón de ingenieros en todo el mundo que no respaldan las teorias conspiratorias del 11-S. Yo mismo soy ingeniero. ¿Y? ¿Ese es todo tu argumento?
En la pagina de los conspiranoicos hablan de que no se pudo alcanzar la temperatura suficiente para que el acero perdiera sus propiedades resistivas, lo cual es una absurdez. Hasta para una nave industrial hay que tener en cuenta las cargas de fuego y aplicarles caras imprimaciones para alcanzar una resistencia al fuego durante 120 minutos. En un rascacielos de estructura de acero construido hace decadas, no lo quiero ni imaginar.
Entonces todo apunta a que ellos sabian que iban a caer las dos torres, y como la Torre 7 iba a quedar fea sin las otras dos, pusieron explosivos y dijeron venga las tres a tomar pol culo.
La verdad es que sigo sin comprender la maniobra. Si me dijeras lo del sospechosisimo avión que nadie vio que se estrelló en el pentagono, que todavia no saben si fue un misil propio o que, vale, no comento porque si que fue raro. Pero no entiendo porque iba a derribar la Torre 7 premeditadamente. Lo primero si no cayó sola, la tendrían que haber tirado igual por los daños estrucutrales sufridos. Y segundo esa Torre no tuvo prácticamente transcendencia medíatica si la comparas con las otras dos.
Lo que quiero decir, si es verdad que alguien sabia lo del 11-S, porque pusieron explosivos en la Torre 7??
#46 ¿Y eso lo dices basándote en...?
#47 En que me fió de lo que me dicen más de 5000 ingenieros.
Los bomberos y policías ordenaron desalojar los alrededores del WTC7 horas antes porque los ruidos y agujeritos como este: http://www.debunking911.com/wtc7swd.jpg les hacían presagiar el derrumbe.
O sea, que la gente que estaba allí vío venir con total claridad el derrumbe, y de hecho evitaron posibles muertes gracias a ello, pero #0 pretende convencernos de que fue algo completamente anormal y que lo normal es que no se hubiera derrumbado. Manda narices, esta gentucita obsesionada con hacerse los especiales intentando llevar la contraria a lo establecido.
#9 ¿Sino? Bueno, eso cuéntaselo a los miles de ingenieros y arquitectos que buscan la verdad. Y al científico que encontró nanotermita en los escombros de las torres gemelas. Hay muchas más pruebas.
#10 Madre mía, todavía andas con lo de la nanotermita. Andas un par de años retrasado en tu conspiraciononolgía.
#9 ¿Y el acero fundido corriendo y cayendo?. ¿La imagen del vídeo es un fake? (minuto 9.40). Las microbolas de hierro fundido, las fusión entre el acero y el hormigón, todo eso es falso?.
Pregunto.
¿Y qué revindican?. Otra investigación. No veo nada malo.
#9 se tarda mínimo un mes en organizar un derrumbe. Y por fuego NINGÚN edificio cae a esa velocidad y de esa forma y menos un rascacielos.
Lo de las Torres y el edificio 7 es complicado. Como no entiendo de estructuras solo diré que me parece muy raro. Los tiempos son muy parecidos incluso creo que colapsa antes la que es alcanzada por el 2º avión. Y el edificio 7, creo haber leído que tenia documentación importante que fue destruida en el derrumbe. No se si es cierto pero si fuese así también daría que pensar.
Pero lo que más me gustaría que me explicara alguien que se crea la versión oficial, es lo del avión del Pentágono. Sin fotos donde se vea, los coches sin moverse, las farolas...
¿Me explica alguien como empotras ese avión con tanta perfección? ¿Ni una imagen nítida? ¿Video?
Parece mentira que un arquitecto o un ingeniero no sepa que el acero, mucho antes de fundirse, se vuelve tan débil como el cristal. Harto ya de la conspiranoia del 11-S. Eso sí, si se hace lo mismo en España, eres un facha amigo de PedroJ.
Hace tiempo que tengo claro que mucha gente se aprovecho del 11S para ocultar o renovar sus intereses.
El WTC7, sin ninguna duda, fue demolido y se preparo antes de que despegase ninguno de los aviones raptados.
OJO, al mismo tiempo estoy seguro que Bush no tenia ni puta idea de nada, era un titere mas
#2 Lo que se le olvida a PedroJ es que en España gobernaba el PP antes, durante y unos dias despues del 11M ¿crees que se puede organizar todo eso y la investigacion inicial desde la oposicion?
#4 Bush gobernaba antes, durante y despues del 11S.
Habrán sido los raticulianos.
#2 #5 Tonterías aparte, basta ya. Ya es hora de que se cuestione la teoría oficial porque no se sostiene por ningún lado.
#6 Eso lo dices tú. ¿En que te basas para decirlo?¿Estudios en estructuras?¿Materiales?¿Videos de youtube?
#4 Pera a ver, k tas insinuando en el comentario que ellos tenían pensado demoler el WTC antes del atentado y que aprovecharon la ocasión para tirarlo abajo??
#2 "Poco antes de la medianoche del sábado 12 de febrero de 2005 se declaró un incendio en una oficina de la planta 21 del rascacielos que rápidamente se propagó por los pisos superiores."
"los trabajos de desmontaje finalizaron el 13 de agosto de 2005"
http://es.wikipedia.org/wiki/Torre_Windsor
Sigue pensando lo que quieras...
#12 Una imagen vale más que mil palabras.
#12 A ver, ya se que para alguien que no tiene ni puta idea de estructuras, el windsor y el WTC solo son dos rascacielos. Pero para alguien que se quiere informar un poco más allá de youtube, sabe que la estructura del WTC era de acero desnudo y el windsor era de hormigón y que se comportan de forman extremadamente distinta al fuego.
#12 Pero no es lo mismo un incendio que se produce en unas cuantas plantas de un edificio a que se te estrelle un avion cargado de combustible. El daño que sufre la estructura con el impacto es completamente diferente, ya sin entrar en como dice #15 en que las estructuras de los edificios fueran diferentes.
#19 Ningún avión golpeó la Torre 7. Ningún fuego abrasador de combustible de aviones la hizo arder. La Torre 7 del WTC cayó de la misma forma que las torres Norte y Sur. ¿Alguna explicación?
#20 Si, la oficial. De hecho, como ya he dicho, los bomberos y policías ordenaron desalojar los alrededores del WTC7 horas antes porque los ruidos y agujeritos como este: http://www.debunking911.com/wtc7swd.jpg les hacían presagiar el derrumbe:
"we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o’clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse. "
O sea, que la gente que estaba allí vío venir con total claridad el advenimiento del derrumbe, y de hecho evitaron posibles muertes gracias a ello, pero tú sigues preguntándote 11 años después por qué se cayeron. No me cabe duda que te pasaras los próximos 11 preguntándo lo mismo.
#2 Lo sabemos. Pero hacer una torre así de alta en hormigón es inviable, ya que la estructura tiene que soportar el peso del propio hormigón. Por eso las torres de refrigeración de las centrales térmicas tienen esa forma de paraboloide. Ahora imagina qué forma tendría un rascacielos con estructura de hormigón que mide 5 veces más.
Por otra parte, lamento decirte que los edificios se hacen para que aguanten en pie hasta la intervención de los bomberos, ni más ni menos. Por muy ignífugo que sea algo, al cabo de X tiempo deja de serlo.
Parece mentira que pienses que gente que estudia entre 5 y 10 años una carrera la hostia de jodida no piensa en eso.
#56 No has debido pillar muy bien mi comentario, porque yo soy Ing Industrial.
De todas formas, hacer un rascacielos de hormigón hoy en día no es un tabú. El primer medio km de la torre Dubai es de hormigón armado.
Las torres de refrigeración de las centrales térmicas tienen forma de paraboloide (que tampoco se podría definir así) para favorecer la convección natural desde la parte inferior de la estructura hacia la salida superior.
La estructura de un edficio o nave industrial se hace pensando en criterios de maximización del tiempo de ignifuguidad, no solo en el tiempo en que tardan en llegar los bomberos. Ya hay productos muy buenos que aguantan hasta 4 horas y más, aunque son caros.
#57 No, no lo había pillado bien. De ahí la explicación simplista.
PD: yo también soy industrial.