La justicia da la razón al joven sancionado por ex...

#3 es legal, pero la mayoría de normativas municipales lo prohíben.

#6 de la noticia que enlazo, también en el ámbito de Valencia:
"No existe ninguna ley de ámbito municipal que le impida ir desnudo".

#7 ¿Qué más da lo que diga la ley si te van a detener/retener igual?

#6 habrá que meter mano a esos alcaldes que prevarican.

Estos wokes censurando.
No se puede estar a muerte con la hostelería de despiporre y luego querer disimular prohibiendo las pililas de plástico.

#6 ¿Son legales esas normativas municipales?

#3 quieren prohibir el desmadre de las despedidas.
¿como prohibes los gritos y la fiesta? puedes decir que por ruido, pero tendrían que medirlo y no es fácil. La definición de escándalo público tampoco está muy clara.
Esto es lo mas fácil de legislar y de cumplir. A ver si al quitarles el disfraz ganan algo de vergüenza.

#3 ¿Legal ir desnudo por la calle? Si hay una ordenanza municipal que lo prohíbe, claro que es ilegal.

#23 Creo que no es tan sencillo. Hay normas de ámbito más general que lo permiten. Por tanto una norma municipal no puede contradecirla. Ya ha habido sentencias al respecto que exculpan al nudista. Pero como siempre, ya tienes que tener ganas de querer enfrentarte a los policías, meterte a juicio...

#29 Menudas comparaciones haces...!!

#33 ¿ qué le pasa a la comparación?

#45 le has dado donde duele, eso es lo que le pasa. Así no juega.

#49 tal cual. Cuando la borregada se queda desnuda de argumentos entra el "así no vale, jo." Pero se creen chachis y dicen "whatabautismo" y piensan que no quedan de gilipollas.

#33 eres tú el que ha puesto un genocidio a la altura de una guerra.

#29 ¿Dónde está el ejército palestino?

¿quién te crees que lanza los cohetes?

Ya vale de jugar a las definiciones interesadas.

#41 eta era el ejército vasco??

#41 en una guerra se ataca a objetivos militares no a civiles, de forma sistematica.

Esto no es una guerra es un genocidio.
El objetivo son los Palestinos

Que parte de la pelicula no estas entendiendo ?

#53 ¿Qué sentido tendría ponerme a discutir sobre definiciones contigo?

#55 Viendo lo pobre que vas en argumentos, ninguno, esta claro.

#56 Ninguno en absoluto. Por eso que no lo hago.

#57 no lo haces porque no tienes nada que ofrecer.

#55 podemos definir también la ocupación de un territorio por un país que conlleva el desplazamiento de la población que ya residuos en la zona y una política territorial expansionista? Se te ocurre algún caso real en el que apoyarnos? A poder ser que sea reciente para dar una definición contextualizada al tiempo actual.

Habrá alguno en 2024? No creo, no? Bueno, ahora que lo pienso.... Isra... Isra algo, te suena algún país con un nombre que empiece por Isra y acabe por el?

Qué obviamente no podemos analizar el conflicto sin meter a Irán y demás, pero que Israel ahora mismo está siendo genocida... es tan flagrante que hasta los países más tibios están dejando de poder esconderlo y maquillarlo.

#94 Sigo sin verle el sentido al discutir definiciones. En todo caso nadie es el propietario de las definiciones.

Para mi, un genocidio es lo que hizo Roma en Dacia.

#120 claro, absurdo, entonces me parece que azul, total como las palabras no tienen definiciones porque es absurdo dárselas...

#55 No mucho, teniendo en cuenta que no tienes argumentos.

#151 Ninguno, porque no vas a conseguir que yo entre en semejante tipo de discusión.

#153 Lo entendemos, sería como entrar a competir en el Tour de Francia con una bicicleta estática.

#41 los cohetes los lanzan los niños, visto lo visto

#41 #73 Decir que quien lanza los cohetes es algo parecido a un ejército es mucho decir...

#78 Ahora te vas a poner a definir lo que es o no es un ejército para que case con tu argumento. Me juego la vida ahora mismo. Pero qué pesadez.

¿Qué interés puede tener para mi el escuchar semejante sarta de racionalizaciones?

#122 Pero cómo carajo se te ocurre comparar a cuatro mataos con un ejército... Dónde carajo hay una ejército en Palestina, estamos locos???? Si no tienen ni medio blindado.

#140 ¿lo ves? Es que sois predecibles hasta el extremo.

#141 Menudo argumento de mierda traes.

#29 lo que nunca entenderé es como no nos dedicamos a bombardear hospitales en el Pais Vasco, seguro que eso hubiera acabado con el terrorismo

#25 mi mujer me obliga a pagarlos también, pero no hace falta. Me explico, cuando llegas lo dices y empiezan a mover a peña para que no esté un niñ@ pequeño sin su padre o madre al lado. Lo hacen por su bien ya que se puede liar pero mucho, ya no porque la ley les obliga que también pero imagina alguien pequeño a gritos y llorando todo el rato.

#32 #17 Tiene que estar uno de los padres al lado, no necesariamente ambos. Además, son dos niños por adulto máximo, por lo que si viajas con tu pareja y tus dos hijos, os pueden separar y poner a los dos niños con uno de los padres.
CC. #25
#20 No, que pongan a un niño separado es ilegal, tiene que estar con uno de sus padres y si no quieres pagar te lo tienen que asignar así. En concreto, en Ryanair el sistema de asignación aleatoria está tan mal hecho que muchas veces sientan niños solos en la fila de emergencia (no se permiten menores ahí) y luego el embarque se retrasa porque el personal de cabina tiene que mover a la gente de su sitio para reorganizar todo.

#32 lo hice una vez porque la anterior no lo hice y fue un buen jaleo andar a buscar sitio. Y las azafatas depende, yo nunca lo he visto. Solo he visto a padres angustiados por ver cómo hacer para que no viajarán solos.

#24 Mejor comentario de todo el hilo y el más sensato

#24 Eso ahorraría trayectos sin carga útil en los camiones de reparto de bebidas, y ahorraría trayectos de camiones de basura, además de ahorrar recursos y contaminar menos.

#24 Solo que ahora te subirán el precio de esa bebida 25 céntimos con la excusa de que te los devuelven.

El cristal tiene otros problemas principalmente logísticos: se rompe y es peligroso, pesa más, es más delicado, en muchos sitios no puedes entrar botellas de cristal...

Hay muchas casuísticas. Aun así, estoy contigo de que se debería de fomentar mucho más, porque aunque haya muchas casuísticas, aun quedan muchas en las que el plástico se puede eliminar.

#43 Mientras devuelvan luego los 25 céntimos no hay problema.

El vidrio se usa para la cerveza, vino, licores, y no pasa nada: los camiones lo transportan y los supermercados lo venden.

#43 La respuesta de #45 está clara...
Por otro lado, que resulte más complicado para la empresa no es mi problema, lo que ha conseguido las empresas con las botellas de plástico es trasladar ese coste (que tenían antes) en logística , más trabajadores y más centros de limpieza "externalizando" para que el resto lo paguemos con un peor medio ambiente.
Me hace mucha gracia cuando se quejan de las "paguitas" cuando no paramos de subvencionar "-externalizando" costes de las empresas para que puedan tener menos trabajadores, menos estructuras físicas y puedan "llevarselo muerto" a base de nuestro medio ambiente.

Ahora llegan palés de cocacola bebidas carbonatadas desde miles de km de distancia jodiendo aún más el medio ambiente, destrozando el comercio local e impidiendo que una empresa local tenga alguna ventaja competitiva contra una multinacional que paga a 10€ al mes a un niño para que haga el trabajo que en España haría un adulto....
A ver si entendemos que, esto no solo va de "ecología", va de dejar de subvencionar a las mega empresas que nos están extrayendo toda la riqueza concentrándola en manos de cada vez menos.

#52 Claro, y volver al cristal es lo que lo soluciona todo. Relájate, que no hace falta alterarse tanto.

Si yo no defiendo a las empresas. Tendrán que cumplir los criterios ecológicos que se les mande, y me parece bien. Pero ante la ausencia de prohibiciones han optado por lo más cómodo y barato, tiene sentido. Amén de que el daño que hace el plástico es algo de lo que somos conscientes ahora.

Por cierto, las bebidas carbonatadas, como las cervezas, suelen ser de producción nacional. Se traerán, por supuesto, algunos ingredientes de fuera, pero casi todo está producido y envasado en España, lo puedes ver en las etiquetas.

#63 Las botellas de coca cola de plástico las traen de marruecos cuando tienen mucha demanda y las españolas las mandan hasta Alemania en las mismas circunstancias, eso son miles de km.

#24 no se qué me dice que esto sería otra vez peor el remedio que la enfermedad. Porque en un mundo perfecto se devolverían casi todas las botellas, pero en el mundo real, tendremos otra vez un problema pero en vez de con el plástico, con el vidrio.

#54 Por si no lo sabes, el vidrio se puede reutilizar en un 100% y por si fuera poco es inerte, no reacciona con el cuerpo humano más que una piedra, luego NO, incluso si se tiraran el 100% de el vidrio (como ahora con el plástico) el problema sería mucho menor.

#54 es lo que se hacía antes.

La gracia de devolver el vidrio es que se desinfecta y se reutiliza, que es mucho más ecológico que reciclarlo.

#24 Dimelo a mi. Yo uso botellas de cristal en casa y tengo filtro, e intento llevarme termos y botellas reusables al trabajo.

#24 No. El vidrio pesa más, a la hora de transportar millones de envases la diferencia entre plástico y vidrio son un montón de toneladas, y moverlas supone un gasto de energía nada desdeñable.

#93 Claro, si se pretende seguir llevando botellas desde marruecos hasta París como ahora hacen con el plástico sería inviable, pero la realidad histórica, la que vale, no las teorías, nos demuestra que se crean sistemas de envasado, limpieza y distribución locales (Sevilla tenía 3 plantas) y los ciclos del envasado/consumo/reutilización son mucho más cortos con vidrio, luego el gasto en transporte es mucho menor.

Lo dicho, lo que dices es propio de alguien que NO conoce la historia o alguien que cree que la única manera de hacer las cosas es la que se hace ahora.

#94 3 plantas ¿de qué? Una de Cruzcampo, otra de CocaCola y otra de nosequé. ¿Y el resto? A traerla de lejos. Eso de "local" valía cuando solo había una marca de cerveza, una de gaseosa y otra de agua. ¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas? ¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona? Hacer las cosas como antes igual no es viable a día de hoy.

#96 Cruzcampo (heineken ahora) sigue teniendo planta, cocacola también (cerca del aeropuerto) y pepsi
De verdad que no veas...
Que aún se venden vidrios a los restaurantes.
"¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas?"
Esas 3 plantas eran de otras empresas como las que gestionaban las botellas de Casera o las de otra empresas cerveceras, empresas que vendían en la provincia.
Claro que si vas a montar una fábrica así...
Si ahora esas 3 fabricas que existen hacen casi todas las botellas que tienes acceso en bares y restaurantes para casi toda Andalucía.
Colega, piensa un poco antes de comentar, que estás diciendo como imposible lo que no solamente se hacía antes, sino que se hace ahora.
Lo que propongo es que amplíen esas industrias a todas las botellas que se vendan en todos los establecimientos, no solo en los bares, restaurantes y hoteles.

"¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona?"
QUE NO SE PROHÍBE NADA...
Simplemente si tienes que cobrar 30 céntimos más la botella por logística ya verás como la gente se va a las empresas locales o las empresas montan sistemas de ciclo corto para sus productos.
Lo dicho, este tipo de cosas seguro que, si le hubieras dado una vuelta antes de comentar, habrías caído tú....

#39 Lo de la economía lo solucionas con penas económicas proporcionales a los ingresos/posesiones (puedes incluso incluir la economía familiar para evitar testaferros consanguíneos), combinado con inhabilitación de cargos y retención de salarios.

Así funciona para multas de tráfico en varios países escandinavos, por ejemplo.

#53 sí por proporcional entendemos que un 50% al que cobra 1000, y un 50% al que cobra 1000000, pues la proporción no parece hacerle el mismo daño al del millón.. el primero no acaba el mes, y el segundo acaba el año holgadamente.. yo directamente le cortaba la mano.. a mi como hombre me parece una situación tremendamente violenta, de verdad que el aguante que tienen algunas mujeres es tremendo, yo no lo tendría..

#82 Quieres quitar más porcentaje al que tiene más? O al que tenga una característica que no sea de tu agrado?

O sea, digamos que por saltarte un semáforo (quizás involuntariamente) pueden caerte 300 euros (es un ejemplo, da igual la falta o la cantidad exacta). A un parado le podrá suponer un mes muy duro. Pero no puedes exigir un 95% de ingresos de multa a alguien con buen salario (pongamos 3-4 SMI) para que le quede lo mismo del salario después de la multa y también las pase igual de putas ese mes que el parado. No crees?

Una vez la pena está definida dentro de unos límites para el tipo de falta, el principio de proporcionalidad económica es más justo que multar la misma cantidad a todos o que discriminar por alguna característica particular (color, educación, religión,...).

#93 no estoy diciendo de quitar más porcentaje a uno que a otro, solo respondía que la "proporcionalidad" económica no es tan proporcional cuando al que menos tiene le hace mucho más daño que al que más tiene.. por tanto en mi opinión es más "proporcional" la pena de cárcel sea pobre o rico..

#102 No puedes llenar las cárceles por penas menores. Cuesta mucho al contribuyente y no ayuda mucho en la reinserción, sólo en detener individuos muy peligrosos o penalizar faltas graves.

Se trata de desincentivar ciertos comportamientos o faltas leves con multas proporcionales a los ingresos. Como por ejemplo una falta menor de impuestos o una falta de tráfico, que normalmente no derivan en cárcel.

#6 Desafortunadamente en España es complicado, la embajada no es un edificio independiente sino una planta de un edificio de oficinas.

#6 Pues estoy totalmente de acuerdo contigo... Mis dieses

#6@admin No se debería poder incitar abiertamente a cometer actos violentos o delitos en Menéame. Por muy mal que caiga Israel.

#52  Pregunto. ¿Se usa esta advertencia en los comentarios incitando a la "legítima defensa", violenta, genocida, de Israel?

#55 El ensalzamiento del terrorismo y del genocidio también deberían ser reportados ¿No son incluso delito en España?
En todo caso, creo que aquí se estaba animando directamente a los lectores del foro, es un acto más concreto de incitación que un brote de forofismo dirigido a alguien ajeno (un país, una institución). Siendo ambos malos.

#61 Yo no llevo defendiendo eso desde nunca, no seas bocazas.

#64 en más de un comentario tuyo he visto como defiendes y excusas a los partidos de este país que apoyan las actuaciones de Israel contra los palestinos, por eso infiero que en este tema también es asi. Si me equivoco, disculpa, pero a estas alturas, después de tanta masacre o lo apoyas o lo condenas sin medias tintas. Quien está ejerciendo una violencia sin parangón es Israel y ya se han acabado las excusas.

#77 Yo estoy en contra de lo que está haciendo Israel y en contra de que no se le esté sancionando por ello.
Pero sé reconocer una incitación a cometer un delito a la legua, aunque sea contra Israel.

#77 Pues sí, te equivocas. Considero los ataques de Hamás horribles y a Hamás como organización también perversa, pero también creo que los israelíes son unos capullos que han estado presionando a los palestinos hasta la miseria y la desesperación, y que están ahora cometiendo crímenes de guerra masivos. No sé si la definición legal de genocidio aplica, pero se le parece bastante. Acabar con Hamás me parece bien, cargarse a miles de palestinos por el camino no.
Si por mi fuera tendría que ser un solo estado aconfesional y no étnico. Nada de estado islámico ni estado judío. Pero ninguna de las partes parece estar dispuesta a eso, claro.

#52 Hola admin. ¿Alguna respuesta en cuanto a #55? Me gustaría saber la linea editorial.

#102 #52 ¿Hay respuesta?

#52 que piel más fina.
Lleváis diciendo desde octubre que masacrar niños y población civil está justificado para acabar con Hamas, pero que se lo hagan a los terroristas israelís os parece que es violencia. Pues lo siento mucho, llegará un momento que habrá que enfrentarse con violencia con quien no entiende ni atiende a otras razones.

#67 ¿manipulador anti occidente? ¿Que es occidente para ti? ¿Israel?

#70 Occidente es respeto a los DDHH y el derecho internacional.

#52 Eres un hipócrita.

#52 Bueno.... en este caso no sé si se puede llamar incitar...

#76 Entonces si #52 fuera un manipulador anti occidente no sería anti israel, ya que en Israel no se respetan los derechos de todos.

#94 Entonces, ¿La BBC ES ROJA?

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-57209473

#52 estoy hablando en condicional, acusica.

#52 ¿Hay una posición oficial de Meneame.net al respecto del genocidio en Gaza?

#52 Pues si no hay respuesta en cuanto a en que supuestos se incita a cometer actos violentos en Meneamé.net, y a
su línea editorial, o a todas o a callar.

#52 gracias campeon, me han bajao todo el karma gracias a tu gran azaña.

estarás contento has salvado al mundo! pero voy a seguir diciendo lo que me sale de dentro.

#6 No, la violencia no te va a dar la razón.

Pero como medida simbólica bien pueden valer globos de pintura roja

#53 ... altamente inflamable.

#6 siguiendo su misma lógica con que se sospeche que hay algún terrorista en la embajada pues ya es legítimo el ataque.

#59 Correcto, y si alguien de Israel muere es que eran escudos humanos del terrorista. La culpa es suya por no haberse quitado o del terrorista en todo caso

#6 Por mi q metan una nuke en Jerusalén: los sitios + sagrados de las 3 religiones más tocahuevos, a tomar por culo, y eso que nos ahorramos... 😈

#63 No si al final acabaremos viendo la Vaca Roja ...

#1 Antisemitas siempre habrá, y ahora que hay otras razones de peso para criticar al estado de Israel sacarán la patita. Es inevitable. Me parece desde luego un acto torpe atacar con cocteles molotov una embajada. Netanyahu tiene que estar contento.

#31 A mi eso me parece victimismo, antisemitismo? yo que se en España tu crees que hay antisemitas por ejemplo? a la gente ni les va ni les viene los judíos así en general, ni conocen a ninguno, otro tema es lo que opinen del estado de Israel y la guerra (independientemente de la religión o raza de sus habitantes).

#1 ¿cual es la demostración de que esto no son actos propiciados por el propio sionismo para despertar simpatías a su causa?
Especialmente en un entorno en que el sicarismo corre libre y es bien barato y cuando TODAS las protestas hasta ahora han sido pacíficas.
Es el huevo de la serpiente de nuevo.
A mi no me representa en modo alguno tirar cócteles molotov a una embajada.

#33 a mí quien me despierta simpatía son quienes lanzan los cócteles molotov. Todo mi reconocimiento para esos héroes.

Solo apuntar que me parece anti relato oficial que haya más facilidad para protestar en México que en España. Lo digo por aquellos que se les llena la boca de las libertades de occidente.

#71 pero también las consecuencias son mayores; te recuerdo que las desapariciones están a l orden del día en México

#1 A estas alturas, si Israel no te ha tachado de antisemita, es cuestión de replantearte qué estás haciendo con tu vida.

#1 se supone que los palestinos también son semitas, pero veo en todas partes lo de antisemitas como un agravio a Israel, supongo que quieren decir antisionistas y ni siquiera todos los judíos son sionistas. O soy yo que me pierdo algo cuando leo el diccionario o la historia de lo que son semitas.. supongo que al usarlo tanto periodista y tanta gente supuestamente preparada debo ser yo el que no se esta enterando de algo..

#10 Son muchos: sigue sin servir de nada.

#25 Eso mismo dijeron a los del muro del tren en Murcia o el barrio de Gamonal y mira.
Una sola mujer pertinaz consiguió paralizar Valdecañas y seguramente demolerlo en parte.
No sigo con ejemplos mas grandes porque me aburro.

Eso si con la caña de cerveza y el twitter si que no se consigue nada.

#30 El pensamiento ilusorio es muy bonito.

#32 Nihil obstat. Solo añadir que nunca hay que subestimar el poder de la negación. A mi me ha funcionado bien hasta ahora.

#30 Hacernos creer que es la bandera nazional.

#30 venía a comentar los mismo

#30 es todo pantomima y para atacar al gobierno y estado español con acciones grises como esta. A Israel le interesa una España débil política e internacionalmente a la que moldear.

#30 Es que eso es lo que a mí me preocupa y creo que debería de revisarse y emplumar al tarado este que va por ahí siendo un don nadie como si fuera representante de todo un puto país. ¿Pero quién cojones se cree que es el tarado este? ¿A fin de que pone la bandera de España si va en calidad individual a visitar a un genocida.

Por cierto, luego critican a los que están fuera de la Ley y va a reunirse con uno, sin ningún pudor, por cometer un genocidio.