#67 Yo no he dicho nada sobre negar el auxilio. No he planteado casos extremos sino casos reales. Te pediría que no insultes. Si no tienes argumentos, o intención de debatir, no vuelques tu frustración agrediendo a otros verbalmente.
#102 No, no he hablado sobre negar el auxilio. Ésa no es mi tesis. He señalado que no aparece ningún argumento que justifique la existencia de una previa obligación moral de ayudar a otros. El tema no es la negación de auxilio sino que el tema es si existe una obligación moral de ayudar a otros. El tema de mi comentario es el que yo propongo, y no el que tú te inventes. Si alguien alega que ayudar a otros es una obligación porque eso es bueno para la convivencia o la comunidad entonces yo he replicado que hay casos en los que ayudar a otros no es bueno para la convivencia ni la comunidad, por lo que la premisa ni siquiera se cumple. Además, incluso aunque una acción fuera beneficiosa para la convivencia o la comunidad esto no equivale necesariamente a que sea una acción obligada.
#104 La obligación te la pones tú o el estado en el que vivas. Lo que si hay es responsabilidad.
Desde el mismo momento que la inacción implica la toma de una decisión, eres responsable de la muerte de esa persona si no haces nada (aunque sea llamar a emergencias, correr a avisar a alguien o empezar a chillar pidiendo auxilio).
#127 Pero si te lo pones tú mismo entonces no es una obligación sino un impulso o un deseo; no una obligación. Si lo pone el Estado entonces es una coacción legal pero eso no hace que sea una obligación moral. Yo hablo en el contexto de la moralidad, no de la simple subjetividad o de la legalidad.
El hecho de que una inacción supuestamente implique tomar una decisión no te hace responsable de lo que a otra persona le suceda si tus acciones no tienen relación causal con lo que le sucede. No puedes ser responsable de algo que no has causado de alguna manera, y para causar algo hay que actuar de alguna manera para provocarlo. Decidir no ayudar a alguien no causa su situación previa. Por tanto, no eres responsable de su muerte si no la has causado. Y si no la has causado tampoco tienes obligación de llamar o avisar a nadie.
#128 La "víctima" por llamarle de alguna forma se pone en una situación A por sus propios medios. Al tú llegar a la escena y tomar consciencia de lo que sucede pasamos a la situación B y eres tu quien conscientemente le devuelve a la situación A con tu inacción. Así que sí, desde mi punto de vista eres responsable.
#61 No, yo lo tengo muy claro, cualquier persona minimamente empatica va a querer ayudar a alguien que sufre, porque es consciente de ese sufrimiento y en cuanto al civismo, creo que si quieres que tu entorno funcione dejar morir como es el caso de la noticia a gente con problemas vas por mal camino.
#63 Que tú supuestamente lo tengas claro no quiere decir que la cuestión esté clara. El hecho de que una persona "mínimamente empática" quiera ayudar a alguien que sufre no significa que el auxilio sea una obligación. Un deseo no genera una obligación en otros por sí solo. Respecto del civismo, yo no veo que dejar morir a alguien cause necesariamente algún problema en el entorno. Imaginemos que esa persona es un criminal o un abusador. Dejarlo morir mejoraría el entorno más bien.
#67 Yo no he dicho nada sobre negar el auxilio. No he planteado casos extremos sino casos reales. Te pediría que no insultes. Si no tienes argumentos, o intención de debatir, no vuelques tu frustración agrediendo a otros verbalmente.
#102 No, no he hablado sobre negar el auxilio. Ésa no es mi tesis. He señalado que no aparece ningún argumento que justifique la existencia de una previa obligación moral de ayudar a otros. El tema no es la negación de auxilio sino que el tema es si existe una obligación moral de ayudar a otros. El tema de mi comentario es el que yo propongo, y no el que tú te inventes. Si alguien alega que ayudar a otros es una obligación porque eso es bueno para la convivencia o la comunidad entonces yo he replicado que hay casos en los que ayudar a otros no es bueno para la convivencia ni la comunidad, por lo que la premisa ni siquiera se cumple. Además, incluso aunque una acción fuera beneficiosa para la convivencia o la comunidad esto no equivale necesariamente a que sea una acción obligada.
#104 La obligación te la pones tú o el estado en el que vivas. Lo que si hay es responsabilidad.
Desde el mismo momento que la inacción implica la toma de una decisión, eres responsable de la muerte de esa persona si no haces nada (aunque sea llamar a emergencias, correr a avisar a alguien o empezar a chillar pidiendo auxilio).
#136 buen ataque gratuito, la proxima vez que respondas a un comentario con el que no estas de acuerdo intenta argumentar tu posicion en lugar de marcarte un ad hominem de manual.
#48 "Ni el civismo ni la empatía incluyen la obligación de ayudar a otros" deberias repasar tus conceptos de civismo y empatia.
#52 O quizás deberías repasar los tuyos.
#61 No, yo lo tengo muy claro, cualquier persona minimamente empatica va a querer ayudar a alguien que sufre, porque es consciente de ese sufrimiento y en cuanto al civismo, creo que si quieres que tu entorno funcione dejar morir como es el caso de la noticia a gente con problemas vas por mal camino.
#63 Que tú supuestamente lo tengas claro no quiere decir que la cuestión esté clara. El hecho de que una persona "mínimamente empática" quiera ayudar a alguien que sufre no significa que el auxilio sea una obligación. Un deseo no genera una obligación en otros por sí solo. Respecto del civismo, yo no veo que dejar morir a alguien cause necesariamente algún problema en el entorno. Imaginemos que esa persona es un criminal o un abusador. Dejarlo morir mejoraría el entorno más bien.
#67 Yo no he dicho nada sobre negar el auxilio. No he planteado casos extremos sino casos reales. Te pediría que no insultes. Si no tienes argumentos, o intención de debatir, no vuelques tu frustración agrediendo a otros verbalmente.
#111 ¿y si no les habia llegado la citacion? cuando te denuncian no te llega una notificacion al movil y esa supuesta huida fue al dia siguiente.
#20 ¿algun ejemplo?
#104 La noticia tambien dice que estaba de vacaciones, pero no deja claro si esa supuesta fuga era el fin de sus vacaciones o no, como no tengo los datos y sabiendo que ha sido detenido prefiero suponer que le han quitado el pasaporte para evitar la fuga en lugar de pensar que el juez es idiota y no ha tenido en cuenta algo basico.
#71 esos hombres son presuntos violadores y como tal no se les ha permitido salir del pais y deberan ser juzgados para descubrir si lo son realmente o no, entonces si lo son cumpliran condena. ¿cuales son las medidas de mierda?
#104 La noticia tambien dice que estaba de vacaciones, pero no deja claro si esa supuesta fuga era el fin de sus vacaciones o no, como no tengo los datos y sabiendo que ha sido detenido prefiero suponer que le han quitado el pasaporte para evitar la fuga en lugar de pensar que el juez es idiota y no ha tenido en cuenta algo basico.
#74 creo que te has equivocado de noticia en esta ni secuestran ni estan mas de un dia, segun la noticia la mujer ha declarado ir por su propia voluntad pero luego la violaron.
#19 ¿Que tiene que ver ese enlace con lo que ocurre en la noticia?
Tu enlace habla de estados unidos y nada mas empezar dice que no usan cargos ni hay crimen, en la noticia se habla de españa y decomisar los bienes que se han obtenido de forma ilegal cuando lo declara un juez y se han cometido crimenes.
#19 ¿donde esta el falso dilema? esto no va de permitir o no permitir que la gente se vista como le apetece, va de no permitir que la gente oculte su cara (esto es un problema real parala seguridad), el titular habla de prohibir prendas de una religion pero la ley prohibe cualquier prenda que tape la cara.
#104 Pues con solo hacer una busqueda de 5 segundos he visto que es una prenda que solo deja visibles los ojos, ¿igual eres tu quien no sabe lo que es?
#76 no, inventarte términos no es un "correctamente" distinto es hablar mal.
#30 si el dueño está jodido en el trabajo no es problema del perro, si compras/adoptas un perro es para cuidarlo y si no puedes hacerlo pagas a alguien o no tienes perro.
El perro no está para hacerte feliz a ti, está para que le cuides.
#40 entonces si soy Vasco y tengo unos genes diferentes a los del resto de la península (es un territorio con mucha menos migracion a nivel histórico) podré pedir la independencia de España? Son los vascos una nación oprimida por España?
Para más información:
https://www.google.es/amp/s/www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/los-vascos-muestran-patrones-geneticos-unicos-en-7000-anos/amp
Igual así se te quitan las ganas de decir chorradas sobre genética, que me da que no te va a gustar tampoco el nacionalismo vasco
La noticia compara mal las cosas y asi llega a unas conclusiones sin sentido, haciendo la misma comparacion que hacen ellos, el cerdo iberico es una raza igual que el wagyu, el jabugo es una denominacion de origen igual que el kobe.
Lo que esta protegido es la denominacion de origen, nadie puede vender kobe si no se ha producido en kobe pero cualquiera puede criar wagyu y venderlo como tal, lo mismo pasa con el cerdo iberico, no es menos cerdo iberico por haberse criado en georgia pero nunca se podra vender como jabugo.
#320 ¿vas a usar algun argumento mas alla de los insultos? no se a cuento de que viene la gilipollez de pollaherida si yo ni siquiera he hablado de la violacion, hablaba del ejemplo que ha puesto otro usuario sobre un grupo que te pida la cartera. Pero bueno, supongo que has venido aqui a soltar tus chorradas y a insultar a cualquiera que parezca que opina diferente.
#337 no, la violencia no es todo, la violencia es una agresion, que tu te sientas intimidado no es lo mismo que violencia. Cuando estas hablando de leyes no puedes utilizar definiciones vagas y para que haya violencia tiene que haber una accion que pueda ser considerada violenta.
Si en esa misma situacion te sacan una navaja o te amenazan de alguna forma habra violencia, si unicamente te piden la cartera y tu te asustas no.
Tal y como hablais muchos de violencia si alguien tiene un aspecto que a otra persona le pueda intimidar esta persona seria automaticamente violenta aunque sus acciones no lo sean.
Se juzgan acciones, no sentimientos.
#199 Si 5 personas te rodean y te piden la cartera, tu se la das y ellos se van no ha habido violencia, porque violencia no es que tu te sientas intimidado violencia es que se ejerza una fuerza.
#314 ¿Si te quitan la cartera y además te dan por el culo? Es que de verdad, esto es alucinante ... ¿en serio se puede ser tan gilipollas? Porque la otra opción es ser tan pollaherida que se piensa que los demás somos gilipollas para entrar a razonar semejante estupidez
#320 ¿vas a usar algun argumento mas alla de los insultos? no se a cuento de que viene la gilipollez de pollaherida si yo ni siquiera he hablado de la violacion, hablaba del ejemplo que ha puesto otro usuario sobre un grupo que te pida la cartera. Pero bueno, supongo que has venido aqui a soltar tus chorradas y a insultar a cualquiera que parezca que opina diferente.
#314 Te he votado positivo por error. Si te rodean 5 individuos para robarte hay intimidación, que es una forma de violencia, psicológica y potencialmente física, no solo consiste en pegar golpes. Sabes que si no les das la cartera es posible que no salgas con vida, salvo que vivas en el pais de la piruleta.
#337 no, la violencia no es todo, la violencia es una agresion, que tu te sientas intimidado no es lo mismo que violencia. Cuando estas hablando de leyes no puedes utilizar definiciones vagas y para que haya violencia tiene que haber una accion que pueda ser considerada violenta.
Si en esa misma situacion te sacan una navaja o te amenazan de alguna forma habra violencia, si unicamente te piden la cartera y tu te asustas no.
Tal y como hablais muchos de violencia si alguien tiene un aspecto que a otra persona le pueda intimidar esta persona seria automaticamente violenta aunque sus acciones no lo sean.
Se juzgan acciones, no sentimientos.
#64 suerte con tu gente empatica que niega auxilio y tus casos extremos en los que la falta de auxilio es beneficiosa para la sociedad, no voy a seguir discutiendo con un troll.