En Southpark ya enseñaban lo que pasaba por no leer los acuerdos de licencia al instalar software http://southpark.cc.com/full-episodes/s15e01-humancentipad

#16 Ese comentario delata tu nivel de conocimientos.

En #54 cité por error a #21 queriendo citar a #11

Hola, soy el usuario medio de menéame y me gusta la ciencia sólo cuando coincide con mi linea de pensamiento. ¿Y si os dejáis de llorar con si es spam, no es spam, y mierdas varias?.

El artículo es bastante objetivo y no es antiecológico, excepto para los fanboys supongo. El estudio habla de concentraciones de compuestos en productos ecológicos / no ecológicos, no sobre el impacto en la salud. Y el meneo de Scientia trata sobre cómo los medios de comunicación corrompen el mensaje real de un estudio de investigación, aunque claro, imagino que ni lo habréis leído.

Mucho quejarse luego por estos lares de los políticos que tenemos que no saben debatir más allá de los falaces "y tú más" pero luego sólo hace falta ver los comentarios de una noticia sobre ciencia de los meneantes para ver que el nivel es el mismo que luego critican. Si en lugar de discutir por el spam os dedicáseis a debatir sobre vuestros argumentos en pro y en contra (ej. #4 #21) Menéame sería un lugar más interesante. Y si ya citaseis fuentes y estudios para apoyar vuestros argumentos y no simplemente soltar vuestras creencias entonces ya lloraría de emoción, aunque supongo que eso sólo pasa en Reddit.

#31 Completamente de acuerdo contigo, pero esto es igual en cualquier campo. Aquí en menéame gusta mucho eso de ir de gafapasta y entendido y no tener ni idea de lo que se está hablando. Leyendo los comentarios de aquí, o la mayoría son estudiantes de informática, o han hecho alguna chapucilla en algún lenguaje y se han frustrado cuando han cambiado a otro y vieron que no era todo igual. Ese es el nivel (muchos creo que no distinguen entre máquina virtual y lenguaje, y creo que no saben que existen más paradigmas que OOP y procedimental).

#64 Gracias por aportar sensatez.

#36 Hombre que más estrictamente sigue OOP lo pongo en duda, no es puramente orientado a objetos. Un lenguaje mucho más puro en este sentido es Smalltalk.

#26 #39 Java un lenguaje hecho a las prisas y hecho para internet? Creo que te confundes con JavaScript, que fue diseñado en 10 días (si, 10 días! http://www.computer.org/csdl/mags/co/2012/02/mco2012020007.html). Java para nada fue diseñado con poco tiempo y menos para internet (originalmente era para "sistemas empotrados"). Una de las maravillas resultantes del lenguaje Java no ha sido propiamente Java, ha sido la JVM (la máquina virtual). La evolución en cuanto a rendimiento de la JVM ha sido brutal, aunque hay gente que sigue anclada en el pasado hace 20 años. Tan buena es que muchos lenguajes modernos que se han creado son para JVM, como Clojure, Scala o JRuby.

#15 ¿Dónde dice que esta conversación sea real? tiene pinta de ser una conversación fake para que la broma tenga más gracia.

#26 #28 #29 Entonces sí se puede criticar un producto con argumentos científicos, pero si se hace para decir que en este caso es cierto, entonces es Spam? Claramente no se está vendiendo Rexona, analiza si la publicidad de la marca tiene una base científica o no la tiene.

La doble vara de medir en menéame.

#6 Al menos los de VOX parece que no se esconden, para FLIPAR

#27 #32 no sé si os funcionará, pero yo lo que hago que me suele ir bien es respirar profundamente en el sueño. Lo hago cuando tengo una parálisis del sueño, ahí es fácil de hacer ya que eres consciente y sabes que estás inmovilizado, respirando profundamente consigo despertar. De los sueños lúcidos no quiero despertar y de las pesadillas sólo las consigo controlar si entro en sueño lúcido y cambio el rumbo

Dijkstra desaprueba esta noticia.

"It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration."
Edsger Dijkstra

#1 #2 cambiado, gracias por los comentarios.

#104 Que gran slogan jajajaja!

#98 Los resultados no son subjetivos, son objetivos. Por supuesto que no hacen falta suplementos de proteinas, las puedes obtener igualmente de la alimentación. Si haces deporte tus necesidades proteicas aumentan. Suele estar establecido en la literatura que un sujeto sedentario necesita 0.8g/kg/dia mientras que un deportista dobla la necesidad, 1.6g/kg/dia, pudiendo llegar a consumir 2.5g/kg/dia sin que sea perjudicial. Eso lo puedes obtener comiendo carne, verduras, leche o lo que quieras o usando batidos para complementar la posible deficiencia en la dieta.

#73 Iba a poner este enlace con resumen de la EFSA a mayores pero ya no puedo editar: http://www.nutraingredients.com/Regulation/Whey-protein-industry-to-submit-article-13.5-claims-after-EFSA-rejections

#44 "Lo que te metes para el cuerpo". A qué te refieres? Proteínas?. Hombre eso es bioquímica de la básica. ¿De que crees que están hechos tus músculos? ¿Son malas las proteínas que tomas con la comida? ¿y si las aislas de la comida y las metes en un bote entonces ya son malas?

Estudios hay cientos y la evidencia es positiva en todos.
Estudios los que quieras: http://scholar.google.es/scholar?hl=es&q=whey+protein+muscle

(Para complementar info de #51 #58 #59 #68)

Mierdaca de artículo lleno de juicios de valor, tópicos e ignorancia a raudales:

"Pero entonces no había creatina ni esa mierda de proteínas en polvo que te ponen como un toro en solo unos meses y que dentro de unos años seguro que se descubrirá que son peores que comerse un bocadillo de amianto." http://en.wikipedia.org/wiki/Whey_protein

¿Qué chorrada tan grande es esta?

Lo siento pero negativo. 0 fuentes sobre las afirmaciones de lo que dice. Cualquier puede inventarse propiedades sobre la siesta ideal. De hecho se me ocurre que voy a hacer una donde diga que las siestas de 180 min reducen la probabilidad de padecer alzheimer, igual llega a portada también.