EdmundoDantes

#20 pues fíjate que leyendo tu perfil , el nazi eres tú.
Pero sin pataletas eh! No seas como la derechita cobarde de vox. Échale huevos y asume lo que eres.

#20 Si escribes cosas de nazis, defiendes cosas de nazis, justificas cosas de nazis y crees que todos los demás son unos nazis, seguramente estés equivocado y realmente seas un tipo/a jovial, simpático/a y divertido/a, pero nazi.

#2 No dice nada a derechas...

#12 Lo dice todo a derechas

#2 Pensaba lo mismo, luego caes en quienes le votan y a lo mejor hasta están bien esnifadas escogidas las palabras.

#2 A mi también lo que me deja duda es si habla de la mujer de sanchez o del amigo con derecho a roce de Ayuseame. ¿Se estará marcando Feijo un suicidio a lo casado? 

#20 que le den

#2 Las palabras que usó fue "no consentiría". En este caso sin balbucear. Todo un machote

#2 Exacto.

#9

#86 Una cosa es un mínimo y otra el expolio fiscal que sufrimos a manos de la izquierda, del gobierno socialcomunista.

#177 Claro, porque con el pp no pagabas apenas impuestos.

#177 ¿En serio te crees lo que dices ? No puedes ser real.

#177 Di la verdad, ¿la pedrada en la cabeza tuvo que doler, no?

Expolio fiscal...gobierno socialcomunista, es que me descojono

#47 #114 Yo pienso lo mismo con vosotros.
Pero ya lo tenemos, imaginemos un país dividido en dos. Una mitad socialcomunista y la otra de gente normal. Digamos por ejemplo que se llama Corea.
Y ahora veamos cómo está Corea del Norte y su pueblo y su "democracia" y su líder que es un dictador que pone a su hijo y este hijo es un dictador y pone a su hijo (pero es república, eh, como Cuba y los hermanos Castro) y veamos cómo está Corea del Sur y su pueblo y su democracia.

Con dos neuronas cualquier persona normal se da cuenta.

#174 Falacia de hombre de paja de manual, en ninguna parte he dicho que sea favorable a una dictadura totalitaria de corte comunista...

Puestos a comparar de forma torticera y falaz, ¿porqué no comparas Dinamarca y su estado de bienestar socialdemócrata con ese paraíso minarquista y sin estado actual llamado Haiti?

Vuestras astracanadas a lo mejor funcionan en las cámaras de eco libertarians estilo burbuja o ForoCoches, aquí hacéis el ridículo nada más.

#174 cierto, uno es un país donde trabajaras hasta la muerte en un empleo sin futuro para una familia que gobierna de manera casi absoluta, donde hay una desigualdad social extrema y solo unos pocos privilegiados disfrutan de una vida aceptable.
El otro es Korea del norte.

#174 Que película te montas por no reconocer que te harías caquita si declaran, por ejemplo, Madagascar, un territorio liberal 100% y te soltasen allí a prosperar sin Estado.

#17 Supongo que es diferente "la dependencia de beber cerveza cuando la situación social induce a ello" a una dependencia biológica.

Los milenialls que venimos de la etapa del botellón hemos bebido como cosacos los findes pero sin salir de fiesta, yo al menos cualquier mes que por lo que fuera (exámenes, trabajos esporádicos de finde, etc.) no hemos podido salir simplemente no lo hemos echado de menos. Luego ya en la treintena dejamos de ir saliendo de fiestas y decidí ser abstemio.

Después y ya viendolo con la perspectiva de los años, me di cuenta que la práctica totalidad de interacciones sociales (con amigos, la familia sí me acepta abstemio ) implicaban tomar alcohol. A un nivel que sin alcohol no hay vida social (y viceversa).

Por esto creo que es muy importante, para los jóvenes, proporcionarles actividades grupales que puedan hacer con amigos tanto de jóvenes como de adultos y así no depender socialmente del alcohol. El deporte a veces no vale porque por ejemplo los que hemos jugado al fútbol lo hemos ido dejando por razones obvias de tiempo y edad.

#17 Ahí está la diferencia. Si puedes estar un mes sin beber alcohol sin echarlo de menos, no tienes problema. Si lo pasas mal... lo tienes.

El consumo social yo lo pongo en otro lugar. No lo llamaría dependencia, siempre que puedas no beber alcohol (si por ejemplo un día quedas y estás tomando medicamentos no te pasa nada por tomar otra cosa).

#24 Otro problema es que no es lo mismo 3 pintas que 3 cañas.

#25 Efectivamente, ahí está la diferencia.

#27 Si sin alcohol no tienes vida social, tienes un problema. No con el alcohol, con tus círculos sociales. Si no puedes salir con los amigos y tomar un refresco o una cerveza sin alcohol, tienen un serio problema.

#41 ¿Tienes datos que confirmen eso? Me parece un poco exagerado. Es más, un litro de cerveza son unos 4 gramos de alcohol. Si tienes unos 5 litros de sangre, son como máximo 0.8 gramos /litro. El límite penal es de 1.2 gramos/litro.

#59 El primer comentario y respuestas sensatas de momento que he leído.

Algunos deben entender que todos hacemos cosas que no son saludables, pero asumibles para no transformarse en un problema muy serio normalmente (alcohol, tabaco, grasas, azúcar, etc.) .

#59 #41

Según acabo de leer algunas cervezas tienen 5.5% de alcohol. Por ejemplo, algunas comunes como Mahou o Estrella Galicia. No descarto que haya alguna que tenga un poquito más.
Sin embargo, se suele decir que la media es 5°. Y según he leído, solo algunas ligeras tienen 4.2°

En cuanto a los litros de sangre he leído que varía entre 4.5 litros y 6 litros.

Llevándolo a los cálculos:
5.5/4.5 = 1.22222...
que sería delito.
Y si fuera 5.4° daría 1.2 exacto.
Y si se hace 5.5° con 6 litros de sangre sale 5.5/6 = 0.91666...

Lo de los 5.5°, como he dicho es algo bastante común... pero que sea una persona con 4.5 litros de sangre ya no creo que sea tan común. Y que el cuerpo lleve a la sangre el 100% del alcohol ingerido creo que tampoco es lo normal.
Por supuesto, esto no es ninguna "defensa" del alcohol, ni menos aún de conducir después de beber alcohol, claro.

Nota: no tuve en cuenta la densidad.

#85 Efectivamente, 4.5 litros de sangre no es normal, y una absorción del 100% tampoco. Es cierto que estaba pensando en cervezas de barril que suelen tener menor graduación.

Y no estoy defendiendo ni el alcohol, ni mucho menos conducir después de beber. Pero conviene poner las cosasen su justa medida.

#88
Por lógica el número de litros de sangre tiene una fuerte relación con el peso.

Y según leo ahora es bastante habitual que las mujeres tengan unos 4.25 litros solamente (Fuente: revista Muy Interesante).

En relación a esto, también hr visto que la cantidad de sangre se suele estimar como el 7.7% del peso... Y haciendo cálculos sale unos 58 kg de peso la persona que tendría 4.5 litros de sangre. Y creo que el porcentaje de adultos, especialmente de mujeres, que pesan menos que eso no es tan pequeño.

En cuanto a la absorción, ni idea, pero haciendo cálculos si fuese del 93% entonces sería posible. (Desconozco si este porcentaje está o no está alejado del real).

1.2 / [ 5.5 / 4.25 ] ≈ 0.93

#97 Me parece que es un poco forzar los límites inferiores. También hay que tener en cuenta que la bebida tarda un tiempo en absorberse, y que según empieza a aparecer en sangre empieza a asimilarse.

Yo leí un estudio (he perdido la fuente, creo que era la universidad de Granada) tras la reducción del límite legal de 0.8 a 0.5 en el que medían la alcoholemia después de una cena con 3 bebidas los hombres y 2 las mujeres (no recuerdo tampoco si vino o cerveza), y buena parte estaban dentro del límite legal.

Tendré que buscarlo, porque era muy interesante.

#27 Es algo arraigado en la cultura española, lo de tomarse algo por cualquier cosa. Estás triste, bebé. Estás contento, bebe. Da igual la razón, siempre es buena para tomarse un algo

#17 y posiblemente te cueste no ponerte netflix (por ejemplo) a la noche y no por ello eres adicto a netflix. Dependencia es una palabra lo suficientemente importante como para usarla alegremente.

#30 La dependencia a una droga como el alcohol es tremendamente sencilla de adquirir. Basta con beber habitualmente.

#30 La dependencia a un tóxico es algo lo suficientemente importante como para ignorarlo sin más.
Que no digo que la gente no beba, que yo bebo, solo seamos conscientes de lo que estamos haciendo. Que por algo nos piden ser adultos para beber.

Ah, por cierto. Ver series no es lo mismo porque no es un tóxico. Ahora bien, también se puede ser adicto a Netflix. Si llegara un momento en el que te "enganches" a las series de tal forma que te empieces a quitar horas de sueño y esto terminase afectando a tu vida social y laboral podríamos hablar de adicción, claro que si.

#72

Hay gente que dice que "una copa de vino es saludable", o que es "beneficioso para la salud", sin embargo, los científicos que he leído coinciden en que no hay estudios que prueben ningún beneficio, ni siquiera una sola copa de vino.

Un ejemplo sería el primer enlace de #47 que menciona estudios científicos.

Algunos detalles:

1. Es posible que alguna sustancia del vino (ej: resveratrol) sí produzca beneficios... Esto no es contradictorio ya que el vino tiene diferentes sustancias, unas pueden producir beneficios para el corazón y otras perjuicios en el hígado o en aumento de riesgo de cáncer... Cuando dije que no produce beneficios me refiero al vino completo con su alcohol.

2. La cerveza no es lo mismo que el vino.
Hipotéticamente sería posible que el vino tuviese beneficios que la cerveza no tenga.

3. Obviamente ni el vino ni la cerveza son algo que te lleve directamente a la tumba al día siguiente de beberlo, ni al cabo del año bebiéndolo... no son equiparables a un veneno tipo cicuta o arsénico.
Una abuela mía llegó a los 100 años y solía beber vino a diario, eso sí, mezclado con casera, en un vaso de 200 ml serían 100 ml de vino y 100 ml de Casera / gaseosa, equivalente en cantidad de alcohol a 1 cerveza diaria en este caso (y posiblemente fuese más cantidad de gaseosa que de vino). Y aparte bebía agua. Con este ejemplo de mi abuela no estoy sugiriendo que esa costumbre hizo que viviera más, no, NO... no confundamos. Solo es una "prueba" aislada de que esa costumbre diaria no es causa segura de reducir notablemente la salud / la longevidad. Dicho de otra forma que creo que no produce un grave perjuicio... que no es lo mismo que decir que produzca beneficios para la salud.

4. Creo que es obvio que hay diferentes intereses para defender tomar bebidas como vino:

4.1. Intereses económicos de productores de uvas y de vino.

4.2. Intereses para bares y empresas turísticas... en un país como España donde son negocios importantes.

4.3. Intereses de personas comunes en que la gente esté más "alegre", desinhibida... para facilitar relaciones sociales y en concreto ligar.

Por todo esto unos generan esa idea de que es "saludable" y otros la repiten como loros. En general la gente cree lo que quiere creer... es decir, que una idea falsa se propaga más fácilmente si es una idea que gusta. A mucha gente le gustaría que el vino fuese beneficioso para la salud, y por eso se agarran a cualquier detalle que vaya en esa dirección... ocultando los mensajes como el mío que dicen lo contrario de lo que ellos quieren oir / leer.

#24 ¿Ah pero pensabas que lo decía de broma?

#29 sueles poner un trollface en las cosas que dices en serio?

#80 Yo si

#110 eso es un nivel nuevo que no conocía. Esta la gente que escribe mal, la gente que se deja los acentos y luego otra liga de no usa bien ni un emoticono que entendería hasta un analfabeto.

#112

#118

#80 Si, me gusta meter la puntita con medias verdades.

#24 Ya puestos, también habría que valorar las enfermedades mentales de los yihadistas. Como dijo no sé quien, si hablas con dios eres religioso, si dios te responde eres esquizofrénico

#24 Porque como todo el mundo sabe, Menéame es el principal medio por el que se informan los australianos.

#45 que?

#24 Pero es que si un gitano comete un robo es porque era gitano, nadie mira su historial médico antes de hablar, pero si es un hombre blanco es porque era un enfermo mental. Es superhabitual esto. Para defender a unos se mira todo con lupa, y para los otros nada, vale con mirar por encima para culpar.

#101 un robo tiene un beneficio económico evidente para el ladrón, apuñalar a gente (mujeres en este caso) de manera aleatoria es algo que no aporta ningún beneficio a nadie. Si un blanco roba nadie mira si tenía algún problema mental, si una persona, la que sea, se pone a acuchillar a gente se mira siempre cuál es el motivo. Sinceramente el ejemplo que te inventas no tiene ni pies ni cabeza.

#103 ¿Entonces cuando alguien de piel morena ataca con machete al grito de "Allahu Akbar" se ponen a mirar su historial médico antes de redactar las noticias? Pero hace poco hubo un atraco en Madrid, que se corrió el bulo de que había sido un marroquí, y en la misma rectificación que decía que había sido un español ya decía que tenía problemas mentales, ya habían investigando a ver por qué era violento un español. Cuando era marroquí (eso decían) nadie investigó nada, tanto es así que decían que era marroquí sin serlo. Son ejemplos reales.

#108 pues la verdad es que sí y para salir de dudas hubiese bastado que invirtieses 5 segundos en tu buscador web de confianza. Te dejo la primera noticia que me sale en Google, hay bastantes más.
https://elpais.com/espana/2023-05-23/un-segundo-informe-apunta-a-un-posible-trastorno-mental-del-supuesto-yihadista-de-algeciras.html?outputType=amp#

En cualquier caso si tienes alguna queja demagógica como las que me cuentas sería mejor que se lo cuentes a alguien que tenga algún tipo de responsabilidad sn el ámbito periodístico, porque yo tengo la misma culpa que tú en que el periodismo se haga como se hace, y eso dando por supuesto que no perteneces al gremio, cosa que ignoro.

#6 No me pica nada. Simplemente porque en España que haya clasificaciones por origen, sexo, raza o religion es delito.

Simplemente muestra tus vergüenzas y que solo te interesa hablar de tu libro.

Otra foto mas en la que sales, como otras ocasiones.

#8 Pero nada como subir un meneo sobre disicriminacion laboral por nacionalidad y meter un calzador de brecha salarial femenina en el 1º comentario.

Veremos si cuando subas un meneo de brecha salarial femenina haces un 1º comentario hablando de los derechos de todos los trabajadoras/as...

#6 precisamente que hayas subido esta noticia es lo que te hace quedar mal y tira tu argumento por tierra.
Que les condenen significa que està perseguido y que dificilmente una empresa va a poder mantener la dupuesta brecha.

#12 Qué está perseguido lo sabe todo el mundo, pero también está perseguida la corrupción y eso no significa que no exista. En todo caso está noticia demostraria todo lo contrario, que la discriminación salarial existe a aquellos que siempre lo han negado.

#36 lo que se niega es que sea generalizada y consentida.
Que pueda existir puntualmente? si, claro. Siempre hay algún imbécil que rompe las reglas. Que es lo normal? Ni de conha.

Que, debido a que hay tantísimas empresas que por defecto pagan menos a mujeres, y por ello existe una brecha salarial? NO.
Que, debido a que hay tantisimas empresas que por defecto pagan menos a extranjeros, y por ello existe una brecha salarial? NO.
Que, debido a que las mujeres copan puestos en empleos peor pagados, el salario mediano de las mujeres en espanha es inferior al de los hombres? POR SUPUESTO.

#42 No se que estás discutiendo, si lo que dices es lo mismo que dicen mayoritariamente los que defienden la existencia de la brecha salarial.

#57 emmm no. Aqui se dice que la brecha es porque las mujeres cobran menos.

#36 ¿¿Qué la corrupción está perseguida??

#2: Gijón Theft Auto.

#2 #5 Y calzando chancletas seguramente

#5 pole del año podría haber sido

#2 ,#5 A mi en el GTA me pasa eso, y seguramente acabaría cargando partida

#5 O Gi-Joe: The rise of Cobra...

#2 Bully scolaship Giijón edition

#2 Las leyes son mas blandas que las estrellas del GTA, en poco tiempo desaparecen y a la calle a volver.

#33: Sí, es más complicado llegar al "Wasted" del GTA.

#2 aqui al lado tenemos el embalse de San Andreas de los Tacones

#2 #5 Y calzando chancletas seguramente

#5 pole del año podría haber sido

#2 ,#5 A mi en el GTA me pasa eso, y seguramente acabaría cargando partida

#5 O Gi-Joe: The rise of Cobra...

#7 Siempre seguir el dinero es lo que mejor resultado da, las casualidades se dan como su nombre indica pocas veces.

#6 Eso es de coña, te meten en la cárcel, te bloquean las cuentas, y te dicen " si quieres salir, paga fianza"

Supongo que piensan que tiene 1 millón debajo del colchón

#9 Tiene las cuentas bloqueadas por otro asunto, su ex-mujer le denunció por no pagar la pensión de los hijos.

Y bueno, en realidad los millonarios no suelen tener mucho dinero en cuentas corrientes, lo suelen tener en inversiones de todo tipo.

#12 Ah, vale

Si, imagino que le pasa como a trump o a amancio ortega, que de su fortuna, poco es liquido.

#15 menos mal que aquí en meneame también educan, eh?

#27 Él puede salir del cuñadismo pero el cuñadismo nunca saldrá de él.

#12 "inversiones de todo tipo" suena a "paraísos fiscales de cualquier tipo"

#39 entiendo que no tiene nada de ilegal mandar el dinero donde te salga del forro.

Lo que es ilegal es mandarlo sin haberlo declarado.
Si lo ganó en España tuvo que estar declarado.
Y si lo ganó fuera de España... (Que hable aquí el asesor fiscal, de los tejemanejes)

#6 y aparte, hacienda tiene una deuda con él de unos 9 millones pero, al no pagarsela tampoco dispone de ese dinero.

#13 Parece que Hacienda le devolvió 1'2 millones en febrero:
https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/20240224/hacienda-devuelve-millones-dani-alves-dinero-libertad/835166502_0.html

Pues entonces, creo que está claro de donde habrá sacado el dinero ...

#13 9 millones! Un huevo de pasta...

#12 Ah, vale

Si, imagino que le pasa como a trump o a amancio ortega, que de su fortuna, poco es liquido.

#15 menos mal que aquí en meneame también educan, eh?

#27 Él puede salir del cuñadismo pero el cuñadismo nunca saldrá de él.

#12 "inversiones de todo tipo" suena a "paraísos fiscales de cualquier tipo"

#39 entiendo que no tiene nada de ilegal mandar el dinero donde te salga del forro.

Lo que es ilegal es mandarlo sin haberlo declarado.
Si lo ganó en España tuvo que estar declarado.
Y si lo ganó fuera de España... (Que hable aquí el asesor fiscal, de los tejemanejes)

#36 son márgenes habituales en el sector. Todas haces trampas y no pillan a ninguna?

#68 No son trampas si ya te has encargado de que no lo prohíban.

#68 Osea que de verdad te crees las cuentas que presentan! Increíble
Efectivamente, todos hacen trampas y no pillan a ninguna, lo primero porque no quieren, lo segundo porque las leyes fiscales las escriben políticos a sueldo de las empresas, las mega corporaciones se saben los trucos antes si quiera de que salga la ley, en cuanto cambian una ley para eliminar una trampa que ya está llamando demasiado la atención ya hay dos más preparadas, el juego está amañado, pero es que aunque no lo estuviese las corporaciones tienen cientos de veces mas presupuesto invertido en hacer trampas que los estados en evitar que lo hagan, aunque los estados quisiesen multar a Amazon o a Mercadona lo tendrían jodido, pero lo que más me flips es que de verdad te creas que alguien como Roig puede ser de los mas ricos de españa teniendo perdidas o que amazon a haber hecho a bezzos la persona más rica de la historia con Amazon teniendo perdidas, es que hay que ser muy tolai, te lo juro

#95 Nada... tu eres el listo que sabes todo de sus cuentas. Miles de tíos en hacienda son tolais...tu desde tu casa ves lo que nadie ve. Todos están a sueldo de las empresas. Por eso España tiene el tamaño empresarial y el paro que tiene.... Porque las normas y las leyes las hacen las empresas. Y es así en todo el mundo. Los márgenes del sector son similares en muchos países. Todos tolais menos tú.
Que fácil es soltar tonterías por internet...

#100 Miles de tíos en hacienda hacen lo que pueden con los recursos que tienen y los jefes corruptos que tienen, pero vamos, no lo vas a entender porque es lo que tenéis los creyentes, os creéis vuestro cuento de fantasía aunque no tenga sentido y os da igual lo que se os diga, así que paso de perder el tiempo.
Un abrazo y se feliz en tu mundo de piruleta

#3 Siiiii. A Sagan le hubiera encantado conocerle y soñar un mundo mejor bueno.