#1 Ese es el problema ¿De que vale denunciar?

#3 ¿En serio crees que tiene protección policial?
Si está casada ¿alejamiento? ¿Ayuda económica?
Muchas viven con miedo precisamente por convivir con un denunciado que es capaz de acabar con ella. Tienes multitud de casos.
34 Por supuesto que nadie merece ser maltratada, la realidad es muy distinta del papel.
#5 Lo detendrán y sin denuncia, aunque sea de oficio, mañana en la calle.

#19 Lo que #8 y #16 no han entendido es que denunciar sirve cuando sale todo bien, el problema es para cuando vienen mal dadas, cuando esa denuncia se convierte en una revancha por parte del agresor hacia la víctima. Puede acabar todo muy mal.

Porque los recursos disponibles o son insuficientes o están mal optimizados, o las dos cosas.

#6 claro, lo mejor es callarse y no denunciar. Tienes razón.

#16 Creo que no has entendido mis comentarios.
Una cosa es lo que debería ser y otra la realidad.
No estoy en contra de las denuncias, siempre que tengan un recorrido positivo y no un recorrido negativo.

#16 España es ese maravilloso país en el que unos días te cuentan que una denuncia falsa por violencia de genero arruina la vida a un hombre. Y otros días te cuentan que si tú marido te pega , denunciar no sirve de nada

#6 #3 No existe tal protección. Mirad cuántas de las mujeres asesinadas habían puesto una o varias denuncias. Mirad cuántas habían conseguido una orden de alejamiento. En España no existe esa protección, o de lo contrario esas situaciones serían prácticamente inexistentes. No. Hay. Protección.

#20 ¿las que se han salvado no cuentan?

#31 ¿Qué?

#20 que cojones dices? ... Claro que hay protección, policía especializada, pisos tutelados y ayudas y medios,... Otra cosa es que no se quiera meter en eso, cambiar toda su vida y las de sus posibles hijos, y mil factores más....

#46 Lo que cojones lees.

#3 Es muy fácil decirle que denuncie, pero entre el miedo que le siguen teniendo al agresor tanto como ver los casos en los que da igual denunciar que aún "bajo protección del sistema" las siguen matando, normal que no pase.

Muy arraigado está este problema. Y peor es criticar a las víctimas por ello. Ojo, no digo que lo hagas, esto va para esa gente que cree que es tan fácil salir de esta situación.

#17 Es un problema muy arraigado al que no se está poniendo solución de continuidad. No se trata de culpabilizar a las víctimas pero por muchos motivos también han participado en estar en esa situación, aunque esa implicación sea pasiva y a base de haber aprendido a normalizar esas actitudes.

¿Cuántas chicas jóvenes a día de hoy se están encontrando con el mismo problema? ¿Dónde están los recursos educativos necesarios para que aprendan lo que es una relación amorosa tóxica? ¿Dónde están esos recursos para paliar el problema en las nuevas generaciones?

#2 A bote pronto se me ocurre por poner ante el juez a un maltratador. Nadie se merece ser maltratada. No te parece?

#2 para que lo detengan?

#2 Yo fui testigo de una agresión bastante más fuerte, llamé a la policía, lo detuvieron y denuncié yo. El tipo se presentó al juicio con ella de la mano, ella no quiso testificar, el tipo era dominicano y estaba irregular en España, con el testimonio de la policía, mi testimonio y el parte de lesiones de ella, lo condenaron y deportaron. Si que vale la pena denunciar.

#11 Ni caspa.

#9 Sí, go to #7

#7
Dominicano. No hay más preguntas

#23 Racista, no hay más preguntas.

#27
Eso, gritamos racista, como aqui:

#38
Ve a #27

#23 ¿si hubiera sido de Tordesillas habría más preguntas?

#7 Y ella se fue con él?

#34 Ni idea, el tipo era una mole y estaba bebido, me quedé mirando sin intervenir, llamé a la poli dande la descripción del tipo así como la situación y en cuanto vi las lucecitas azules al fondo de la calle, me dije, "hasta aquí mi labor ciudadana" y me largué. Luego la policía me llamó por si quería denunciar y dije que si.

#7 Bien hecho.

#7 Venía justo a preguntar si el que presenció la agresión podía denunciar en vez de la mujer, ya que por miedo o lo que fuera no quiere.

Te leo a ti y dentro de la mierda de situación, da alegría ver que es posible.

Ole tú

#44 Incluso, si es la propia víctima la que presenta la denuncia, una vez iniciado el proceso no se puede echar atrás, más que nada porque el sistema ya sabe de qué va la manipulación de los maltratadores hacia sus víctimas.

#7 Grande.

#2 ¿qué propones?. Si dices que no vale denunciar será que tienes una propuesta mejor, no?.

#1 Precrimen, posiblemente haya nacido siendo un criminal, le hemos fallado

#1 con gente así queda esperanza

#9

Teniendo en cuenta que el 73% de los delitos los cometen españoles, tienes el triple de posibilidades de ser víctima de un delito cometido por un español que por un extranjero.

https://www.elconfidencial.com/espana/2019-08-19/datos-criminalidad-inmigrantes-espanoles-bulos_2180555/

#35 Del articulo que enlazas:

"¿Y respecto al porcentaje de población que representan?

En 2017 había en España 46,5 millones de personas, de las cuales el 90% eran españolas. O lo que es lo mismo: el 10% eran extranjeras. Esto quiere decir que, si sumamos todas las nacionalidades, los extranjeros sí cometen más delitos cuando se compara con la población que representan (recordemos que cometían en torno al 23% de los delitos). "

😂 😂 😂 😂

#46

Vasle, jugamos a la estadísticas ¿qué porcentaje de los delitos de abusos sexuales son cometidos por curas y religiosos varios?

#93 Eh, a mi no me eches la culpa de que no te leas los articulos que enlazas.

#103

Me limito a interpretar estadísticas.

#46 Ojo, es que #9 lo que ha dicho es que tienes el triple de posibilidades de sufrir un delito de un español, y eso es cierto porque cometen el 73%. No ha dicho que delincan más o menos que los extranjeros (relativamente sí delinquen más, pero aún así un delito aleatorio tendrá un 73% de ser cometido por un español, el triple)

Por cierto, 73%+23% no suma 100% (no he entrado al artículo, me baso en vuestros números).. ¿Quién comete el 4% restante? ¿Aliens? ¿Entidades jurídicas?

#127 Son personas que han fallecido despues de cometer el delito e iban sin el dni en la cartera por lo cual no sabemos su procedencia.
Soy criminlogogo.

#127 el 4 % son los curas violando niños. Lo que pasa es que hay gente que duda si meterlos o no en la estadística, por aquello de que nunca son condenados

#127
Yo no he dado ninguna cifra. Solo he citado un parrafo del articulo enlazado

El articulo mezcla datos. 70% de españoles cometen los delitos sexuales o asesinatos machistas y el 77% de todos los delitos.

#35 Cuando quieras vamos de visita a una carcel y vamos viendo nacionalidades para salir de dudas

#79

¿Vas a contar a los preventivos españoles que están fuera de la cárcel o vas a dar estadísticas para racistas contando como presos los preventivos extranjeros y no a los españoles?

#35 Pero eso significa que el 27% de los delitos lo cometen no españoles, y si los no españoles son aproximadamente el 12% de la población eso quiere decir que el 12% no español es responsable del 27% de los delitos, por lo que con los datos que TU aportas, podríamos deducir los no Españoles delinquen más de el doble que los Españoles

#9 Habría que ver si es delito y si es cierto. Si es verdad y delito, puede que tengamos un problema. Si es mentira y no delito, tendríamos otro diferente.

#9 Tambien es mas probable que seas un delincuente si crees en dios, que si eres ateo, por poner un ejemplo estadistico.

#97 Cierto, porque Dios fue un delincuente cuando era joven y mandaba matar a los primogenitos, por ejemplo. O cuando desahucio a Adan por algo que hizo Eva. Eso es feminismo inverso y prevaricacion de libro.

#9 Es que si dices eso estás en el lado bueno. Solo se le meten pleitos a los que se ponen en el lado malo.

#29 Lo curioso es que cuando negocian con la patronal si que ceden para llegar a acuerdos.

#29 ¿No le fue tan mal? ¿Peor que cero concejales? Por poner el ejemplo aragonés. Pero cero patatero en toda la realidad aragonesa.
Podemos ha coleccionado cagadas sin cuento. Pero, nada, que malo es Sumar e IU.

#20 Buen comentario, es un buen tipo, pero un poco sojas y blando

#5 Me pregunto en qué momento se le acabó la gasofa a IU de producir ideas propias y decidió que la cuestión es estrategizar a quién te arrimas.

#88 29 de octubre de 2000.

#5 claro, lo normal en política es que ese señor el día 20 hubiera puesto todo a parir con unas cuantas elecciones por delante. Hubiera sido apoteósico.

#5 Y sigue siéndolo, con la plataforma Sumar, no con el nuevo partido Sumar.
El problema es que lo que se creó como una plataforma se ha convertido en otro chiringuito del que lo inventa.

Asquito de izquierda tenemos

#5 Conozco personalmente a Maíllo, y no me parece que sea una persona que se mueva por sillones. Es un hombre que es pura bondad y solidaridad.

#41 Bien está que reconozcas que no era mentira.
Pero qué cizaña, ¡si eres tú el que has llamado parásitos a los únicos que le abren la puerta a volver a Podemos!

Luego se preguntan porqué caen tan mal a todo el mundo, si van por la vida diciéndole a la gente: "te he dicho que me quieras, puta!"

#26 ¿Desinformación? Aquí tienes la fuente y las palabras textuales de Maíllo:

"¿Habrá reconciliación con Podemos?

–Cuando nos planteamos los objetivos para la asamblea siempre hemos tenido la visión de nuestra tradición con los valores de la paz, el trabajo, el ecologismo y el feminismo, ensanchando diálogos con los movimientos sociales del país (...) Y si Podemos la quisiera, evidentemente tendremos las puertas abiertas para una posición de unidad."

A ver quién está intentando manipular.

https://www.diariodesevilla.es/andalucia/Antonio-Maillo-Vuelvo-situacion-pais-hacer-politica_0_1897312393.html

#27 Tu, para variar. El que ha quedado sin representación no es Podemos. No hablo de las declaraciones en sí, digo que tu las utilizas para manipular y generar cizaña. IU ha parasitado a Podemos desde que se unieron y Podemos perdió la mitad de la representatividad. IU ha acabado justificando a las cloacas.

#41 Bien está que reconozcas que no era mentira.
Pero qué cizaña, ¡si eres tú el que has llamado parásitos a los únicos que le abren la puerta a volver a Podemos!

Luego se preguntan porqué caen tan mal a todo el mundo, si van por la vida diciéndole a la gente: "te he dicho que me quieras, puta!"

Eso ya se hizo y fue un desastre, Podemos no va a tardar ni dos minutos en llamar a todo el mundo casta y fascista e irse.

Eso con la ultra-derecha a las puertas, camino al desastre.

#25 Ya vemos la actitud que tienen, todos a pedirle perdón a PI que ganó las elecciones

#34 Es alucinante, están a un par de cagadas de no pasar la nota de corte para obtener representación y todavía van de sobrados, creo que la última vez que vi pasar algo similar fue con rosa diez.

Como sigan así el próximo video de Tamayo va a ser infiltrándose en podemos.

#35 Parece el típico ex tóxico con el que no se acaba de romper.

#25 Seguro que lo mismo? No recuerdo q le vetaran a nadie en IU. E incluso tuvieron un ministro...

#75 Y menos mal que lo hicieron, si la campaña del 23j hubiera girado otra vez sobre Irene montero Feijoó hubiera querido ser presidente.

#75 Dos ministros, Yolanda y Garzón.

#24 No, evidentemente no todo el mundo ha enloquecido. O eso espero. (y también espero que sea una situación temporal)

#28 Cuánto peor, mejor. Lo decía Lenin. Ahora toca bajar al infierno para luego remontar fuerte.

#24 Ha dicho "militante", no "votante". No es lo mismo.

Y sí, Podemos tiene unas bases movilizadas, que vienen de Izquierda Anticapitalista. El problema es que cuanto más se centran en esas bases y en ese espacio, menos hueco dejan a los demás.

#74 Y sobre eso ha respondido "No, evidentemente no todo el mundo ha enloquecido. O eso espero."

Y es el mismo cuento de este último año y pico, desde que Maestre y Vallín empezaron a señalar a los votantes de Podemos y dar a entender que "todos iguales" la peor escoria que se hizo partidaria de Sumar ha seguido con el mismo patrón. Señalar e insultar continuamente, sin aportar argumentos de ningún tipo salvo "podemos está acabado", ser tan miserables como afirmar que "lo de Montero no fue un veto, fue una imposición", etc.

Bueno, pues ahora han tenido la demostración de que lo que se les advertía, que no podían prescindir del voto a Podemos como jusificaban, como si el aura mágica que le atribuyeron a Díaz fuese a obrar un milagro. Pues resulta que por separado no se llega a ninguna parte, que "sin el muerto" no son capaces de levantar cabeza tampoco y sólo obtienen un 1,3% más "que el muerto".

Y lejos de rectificar, algún miserable entiende que decir esto es "alegrarse de los malos resultados", pues no, no me alegro de haber tenido razón, ya lo dije desde el principio "ojalá me equivoque". Que los más viscerales sigan disfrutando del voto de la extrema derecha a sus comentarios de mierda, que seguro que esa gentuza lo que desea sobre todas las cosas es que a la izquierda le vaya bien.

#95 Yo he querido diferenciar militantes con votantes porque no es lo mismo.

Coincido con parte de tu análisis, pero desde otro punto de vista. No se puede prescindir de los votos de Podemos. Pero tampoco se puede prescindir del voto del resto de sensibilidades de izquierda. Al final lo que se está haciendo es echar a los votantes que están hartos de luchas intestinas. Y eso se ha visto sobre todo en las elecciones Gallegas y Vascas. El voto de izquierda ha ido a otros partidos.

Las elecciones europeas son muy particulares. La participación es mucho menor, y se votan más personas. Que Montero haya sacado una cuarta parte menos votos que Alvise, siendo la candidata más conocida, no dice nada bueno de ella. Si nos quedamos con vetos y conflicto, mantendrémos la pureza de los partidos. Pero los votarán cuatro gatos. Sólo centrándose en políticas y llevar un frente amplio atrae a los votantes. A los votantes, no a los militantes más o menos comprometidos.

#163 ¿Y quienes son aquí los militantes? Y me refiero a que lo hayan afirmado ellos, no a quien dicen que son militantes o "están a sueldo" otros que usualmente tienden a no aportar nada serio ni decente a cualquier debate. El único que sé seguro que es, porque así lo ha dicho, no participa en este tipo de debates ni se muestra especialmente contento con el recorrido de Podemos. Y es que lo que afirma ese comentario es que son "todos", algo que ha rectificado en parte tras mi respuesta.

Que Montero sea "más conocida" no tiene por qué jugar a su favor. Al margen de que se pueda estar de acuerdo con ella o no, te lo pongo de otra manera: víctima de campañas mediáticas, judiciales y acoso saca menos votos que uno de los que alientan los bulos y el acoso. Yo lo que veo es que no dice nada bueno de quienes han votado a Alvise. De la misma manera que no voy a recurrir a comparar los votos de Sumar con los de Alvise para criticarlos, porque "juegan" en ligas diferentes. ¿O te parecería normal que lo haga y diga "la unión de diferentes partidos de izquierda ha sido incapaz de superar a Alvise en escaños"?

Comparo a Podemos con Sumar, porque se aseguró que Irene no sumaba. Pues con ella como cabeza de lista, la diferencia con la suma de partidos que la rechazaron ha sido de 240.000 votos, esa misma cuarta parte de votos que dices. Parece que, a pesar de todo lo que se dijo, Podemos por sí solo aporta tantos o más votantes que cualquiera de los partidos integrantes en Sumar por su cuenta. Pero se unieron miserablemente en contra de un único partido aprovechando las campañas mediáticas, que por supuesto no quieren lo mejor para la izquierda, para vetarla logrando que personas presuntamente inteligentes justificaran ese veto llamando "imposición" a que un partido decida quien ha de ser su candidato.

El resultado es que acabé votando en las generales al BNG y no a Sumar. Lo decía entonces y lo digo ahora, que no me vendan que "para sumar" vetar e imponer es la actitud adecuada. Ahora, si se vuelve a intentar algo similar, tan sólo espero que las cabezas visibles de ese despropósito estén fuera: Díaz, Errejón, Baldoví, Colau... si quieren contar con mi voto, porque no estando de acuerdo en todo puedo votar a alguien, lo que no voy a hacer es votar a quien tiene ese tipo de actitudes.

#166 Cuando hablo de "militantes" no me refiero a nadie de aquí, o a nadie concreto. Pero conozco gente en la vida real, y gente aquí se define como tal y dice lo mismo... me creo que lo sean. Creo que conozco un poco ese perfil, heredado de Acap.

Como digo, estas elecciones son muy diferentes a cualquier otra. Y ahí tienes a Alvise para demostrarlo, como antes Jesus Gil o Ruiz Mateos. No me vas a leer a mí decir nada bueno de Alvise (si te parece leerlo seguramente sea sarcasmo). No comparo votos ni votantes; muestro que estas elecciones son "particulares", y la gente vota cosas que en otras elecciones no haría.

Yo sinceramente creo que en unas elecciones normales, Montero resta más de lo que suma. En estas elecciones, con poca participación y mucho voto trol los "fan" se movilizan y es fácil que una persona conocida y con historial polémico saque muchos votos. Y de ahí están los ejemplos anteriores. Otra cosa es en unas generales, dónde ese voto no te vale (y mucho no vota igual), y esa persona aleja un voto más moderado. Porque el PODEMOS que tuvo 50-60 escaños tenía mucho de ese voto. Ese voto lo aleja Montero. ¿Es justo? Puede que no, pero no por ello es menos cierto. Lo lógico es en esos casos que uno mismo se eche a un lado; poner una persona por encima de un proyecto no dice nada bueno. Y aleja a los votantes más aún. Como también lo alejan todas estas polémicas y luchas intestinas.

Y ahí tienes el resultado. Tú sin ir más lejos has votado a BNG (Según tus palabras que no tengo por qué dudar de ella). Yo en otras les he votado, ahora no estoy por ello. Si se pelean por esencias, sillones y los restos del barco... ahí no voy a estar yo.

#167 Al BNG le voté en las generales por no votar a Sumar porque no me gustaba lo que estaba pasando. En estas últimas he votado a Podemos.

Claro que son elecciones particulares, pero si hay algo que sucede es que todos participan en igualdad de condiciones al no haber circunscripciones que condicionen el "voto útil". Y estoy de acuerdo en que todas las elecciones tienen sus matices. El caso es que para legitimar "la desaparición de Podemos" de cara a las generales se utilizaron (miserablemente) los datos de las autonómicas y municipales. Y sucede que, oh sorpresa, cuatro años antes también tuvieron unos malísimos resultados en municipales y autonómicas, pero en las generales sacaron 36 escaños y entraron en el gobierno. Por más que lo repetí, el discurso dominante de los que nadie señala como "enloquecidos" y respaldado con los votos de los derechistas habituales era "Podemos no puede aspirar a nada por los malos resultados de las municipales y autonómicas".

Y no es lo que tú o yo pensemos que aporta Montero lo que hay que tener en cuenta. Si su partido la designa como candidata, lo que deben hacer los partidos que quieren que se una a Sumar es respetarlo. No puede ser el "queremos los votos de Podemos, pero no a quienes ellos consideran que debe ser su candidato". Si unos años antes Podemos hubiese vetado a algún candidato de las formaciones con las que compartía candidatura, con toda la razón del mundo se les habría puesto a parir. Pues resulta que no, que sobre la lógica impera el odio y esa "izquierda que quiere sumar" fue con todo en contra de la lógica más básica.

Y lo jodido es que todavía haya que leer que los desquiciados son los de Podemos, que si Iglesias es personalista y su ego, pero no se te ocurra decir que Sumar era Díaz y su "porque yo lo valgo", etc.

El caso es que se pusieron las mil y una excusas para justificar lo injustificable y resulta que en unas elecciones en las que concurría Podemos contra el resto de formaciones que le putearon "porque no aportaba nada" la diferencia ha sido de 1/4 de los votos.

#95 Yo he querido diferenciar militantes con votantes porque no es lo mismo.

Coincido con parte de tu análisis, pero desde otro punto de vista. No se puede prescindir de los votos de Podemos. Pero tampoco se puede prescindir del voto del resto de sensibilidades de izquierda. Al final lo que se está haciendo es echar a los votantes que están hartos de luchas intestinas. Y eso se ha visto sobre todo en las elecciones Gallegas y Vascas. El voto de izquierda ha ido a otros partidos.

Las elecciones europeas son muy particulares. La participación es mucho menor, y se votan más personas. Que Montero haya sacado una cuarta parte menos votos que Alvise, siendo la candidata más conocida, no dice nada bueno de ella. Si nos quedamos con vetos y conflicto, mantendrémos la pureza de los partidos. Pero los votarán cuatro gatos. Sólo centrándose en políticas y llevar un frente amplio atrae a los votantes. A los votantes, no a los militantes más o menos comprometidos.

#163 ¿Y quienes son aquí los militantes? Y me refiero a que lo hayan afirmado ellos, no a quien dicen que son militantes o "están a sueldo" otros que usualmente tienden a no aportar nada serio ni decente a cualquier debate. El único que sé seguro que es, porque así lo ha dicho, no participa en este tipo de debates ni se muestra especialmente contento con el recorrido de Podemos. Y es que lo que afirma ese comentario es que son "todos", algo que ha rectificado en parte tras mi respuesta.

Que Montero sea "más conocida" no tiene por qué jugar a su favor. Al margen de que se pueda estar de acuerdo con ella o no, te lo pongo de otra manera: víctima de campañas mediáticas, judiciales y acoso saca menos votos que uno de los que alientan los bulos y el acoso. Yo lo que veo es que no dice nada bueno de quienes han votado a Alvise. De la misma manera que no voy a recurrir a comparar los votos de Sumar con los de Alvise para criticarlos, porque "juegan" en ligas diferentes. ¿O te parecería normal que lo haga y diga "la unión de diferentes partidos de izquierda ha sido incapaz de superar a Alvise en escaños"?

Comparo a Podemos con Sumar, porque se aseguró que Irene no sumaba. Pues con ella como cabeza de lista, la diferencia con la suma de partidos que la rechazaron ha sido de 240.000 votos, esa misma cuarta parte de votos que dices. Parece que, a pesar de todo lo que se dijo, Podemos por sí solo aporta tantos o más votantes que cualquiera de los partidos integrantes en Sumar por su cuenta. Pero se unieron miserablemente en contra de un único partido aprovechando las campañas mediáticas, que por supuesto no quieren lo mejor para la izquierda, para vetarla logrando que personas presuntamente inteligentes justificaran ese veto llamando "imposición" a que un partido decida quien ha de ser su candidato.

El resultado es que acabé votando en las generales al BNG y no a Sumar. Lo decía entonces y lo digo ahora, que no me vendan que "para sumar" vetar e imponer es la actitud adecuada. Ahora, si se vuelve a intentar algo similar, tan sólo espero que las cabezas visibles de ese despropósito estén fuera: Díaz, Errejón, Baldoví, Colau... si quieren contar con mi voto, porque no estando de acuerdo en todo puedo votar a alguien, lo que no voy a hacer es votar a quien tiene ese tipo de actitudes.

#166 Cuando hablo de "militantes" no me refiero a nadie de aquí, o a nadie concreto. Pero conozco gente en la vida real, y gente aquí se define como tal y dice lo mismo... me creo que lo sean. Creo que conozco un poco ese perfil, heredado de Acap.

Como digo, estas elecciones son muy diferentes a cualquier otra. Y ahí tienes a Alvise para demostrarlo, como antes Jesus Gil o Ruiz Mateos. No me vas a leer a mí decir nada bueno de Alvise (si te parece leerlo seguramente sea sarcasmo). No comparo votos ni votantes; muestro que estas elecciones son "particulares", y la gente vota cosas que en otras elecciones no haría.

Yo sinceramente creo que en unas elecciones normales, Montero resta más de lo que suma. En estas elecciones, con poca participación y mucho voto trol los "fan" se movilizan y es fácil que una persona conocida y con historial polémico saque muchos votos. Y de ahí están los ejemplos anteriores. Otra cosa es en unas generales, dónde ese voto no te vale (y mucho no vota igual), y esa persona aleja un voto más moderado. Porque el PODEMOS que tuvo 50-60 escaños tenía mucho de ese voto. Ese voto lo aleja Montero. ¿Es justo? Puede que no, pero no por ello es menos cierto. Lo lógico es en esos casos que uno mismo se eche a un lado; poner una persona por encima de un proyecto no dice nada bueno. Y aleja a los votantes más aún. Como también lo alejan todas estas polémicas y luchas intestinas.

Y ahí tienes el resultado. Tú sin ir más lejos has votado a BNG (Según tus palabras que no tengo por qué dudar de ella). Yo en otras les he votado, ahora no estoy por ello. Si se pelean por esencias, sillones y los restos del barco... ahí no voy a estar yo.

#167 Al BNG le voté en las generales por no votar a Sumar porque no me gustaba lo que estaba pasando. En estas últimas he votado a Podemos.

Claro que son elecciones particulares, pero si hay algo que sucede es que todos participan en igualdad de condiciones al no haber circunscripciones que condicionen el "voto útil". Y estoy de acuerdo en que todas las elecciones tienen sus matices. El caso es que para legitimar "la desaparición de Podemos" de cara a las generales se utilizaron (miserablemente) los datos de las autonómicas y municipales. Y sucede que, oh sorpresa, cuatro años antes también tuvieron unos malísimos resultados en municipales y autonómicas, pero en las generales sacaron 36 escaños y entraron en el gobierno. Por más que lo repetí, el discurso dominante de los que nadie señala como "enloquecidos" y respaldado con los votos de los derechistas habituales era "Podemos no puede aspirar a nada por los malos resultados de las municipales y autonómicas".

Y no es lo que tú o yo pensemos que aporta Montero lo que hay que tener en cuenta. Si su partido la designa como candidata, lo que deben hacer los partidos que quieren que se una a Sumar es respetarlo. No puede ser el "queremos los votos de Podemos, pero no a quienes ellos consideran que debe ser su candidato". Si unos años antes Podemos hubiese vetado a algún candidato de las formaciones con las que compartía candidatura, con toda la razón del mundo se les habría puesto a parir. Pues resulta que no, que sobre la lógica impera el odio y esa "izquierda que quiere sumar" fue con todo en contra de la lógica más básica.

Y lo jodido es que todavía haya que leer que los desquiciados son los de Podemos, que si Iglesias es personalista y su ego, pero no se te ocurra decir que Sumar era Díaz y su "porque yo lo valgo", etc.

El caso es que se pusieron las mil y una excusas para justificar lo injustificable y resulta que en unas elecciones en las que concurría Podemos contra el resto de formaciones que le putearon "porque no aportaba nada" la diferencia ha sido de 1/4 de los votos.

#168 La excusa y la justificación es y era una. Irene Montero resta mucho más de lo que suma. Que desde Podemos quieran poner por encima una persona que un proyecto no dice demasiado de ello.

¿Tú opinas que los partidos y las personas son más importantes que los proyectos? Me parece bien. Pero mucha gente no opina lo mismo. Y la devacle de votos de todo ese sector lo demuestra.

#169 Ya, pero el caso es que la militancia escogió eso. Es deber de los demás aceptarlo no poner condiciones ni vetos. ¿Si Podemos hubiese dicho "no queremos a Errejón" de candidato por Sumar, qué hubiese pasado? Porque de cara al votante de Podemos, es evidente que no suma, más bien todo lo contrario.

Ya te digo yo lo que hubiese pasado: que todos los que critican cualquier cosa sobre Podemos, pero que vieron legítimo el veto a Montero, se hubiesen rasgado las vestiduras. Lo que no se puede es tomar por imbécil a la gente y que una situación sea criticable o defendible seguú a qué lado pille. Menos aún si te encima te están dando la murga para "sumar". Sumar imponiendo vetos es tomar a la gente por imbécil y defenderlo, comportarse como tal. Cada partido aportaba algo positivo, centrarse en lo negativo de uno, pero no de todos no indica espíritu de colaboración.

Y se les advirtió y mucho. Pues ahí está el resultado: un completo desastre. Un desastre que empezó abandonando precisamente un proyecto común para empezar aventuras solitarias en Madrid, qué poco se habla del ego de Errejón, ¿no crees?, y que ha ido menguando la representación de la izquierda en casi todas las elecciones. Pues ahí estaba ese señor, del lado de los que decían quien podía o no podía ir de candidato en el partido al que traicionó.

#1 uala!