La cosa está tan avanzada que ya no se cogen los trabajos si no interesa. El caso más sangrante el de un tipo que podía tener de trabajo presidente de España pero que por lo visto no le convenía en estos momentos y lo dejó pasar.
#34 no lo veo así. Lo que tú propones tiene el condicionante del calor del momento. Estas ahí cuando dice algo feo de tu familia y en caliente le puedes dar dos collejas.
Pero por ej el mismo Caravaca ha ofendido a mucha gente que si estuvieran delante en el momento le hubieran dado dos ostias, pero ninguno de esos se ha ido al lugar donde actúa Caravaca a pegarle como ha hecho este miserable .
En cuanto al nazi asqueroso. Es muy bonito eso de ir de padre amantísimo defensor de su hijo..
Me gustaría saber en qué estaba pensando ese mismo padre amantísimo cuando publicó este tuit sobre el asesinato de un chiquillo y que tendría que hacerle el padre de ese chiquillo al nazi para "no quedarse corto"
#43 Chiquillo = 19 años
Según testigos presenciales, en la riña pudieron verse involucrados hasta siete jóvenes marroquíes.
https://www.google.com/amp/s/www.soldelsurtenerife.com/articulo/sucesos/asesinan-joven-marroqui-19-anos-parque-plena-luz-dia/20240531194320083308.amp.html
#68 Chiquillo = 19 años
para mí alguien de 19 años es un chiquillo.
Según testigos presenciales, en la riña pudieron verse involucrados hasta siete jóvenes marroquíes.
No se qué pretendes decir con esta frase.. se merecía la muerte porque habían hasta 7 involucrados?
Se la merecía por ser marroquíes los involucrados?
Se merecía el comentario del hijo de puta nazi por que había 7 involucrados?
Se merecía el comentario porque los involucrados eran marroquies?
No logro entender que quieres decir con esa frase. La verdad
#75 Que si son marroquíes no cuentan como personas.
#121 A ver uno hace una burla de un padre nazi sugeriéndole que su hijo será todo lo contrario a sus ideas, lo hace de forma grosera. El otro se burla de un chaval al que acaban de asesinar... ¿Dices que es exactamente lo mismo? Estan a años luz uno del otro.
#68 En este otro suceso, el malnazido celebrando el asesinato de 51 personas, incluyendo niños pequeños. Y tu aqui, justificando al puto nazi...
#146 Le pidieron 4 años de cárcel.
https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2022-10-10/fiscalia-pide-cuatro-anos-carcel-delitos-odio-rockero-neonazis_3504186/
La verdad no sabía que era tan matao el nazi este.
#43 a ver yo no entiendo, el problema es que el que solto una guanta y media es "nazi"? ..si la guanta y cuarto y la reprimenda en el escrnario la hubiese dado un tio simpatizante de izquierdas, tambien lo hubiesen titulado 'brutal agrsion' cuando lo cierto es que le ha dado una galleta como las que se daban antes padres a hijos cuando hacias algo que los dos sabian que se la merecia?
#91 Ah, que solo ha sido una galleta y se la merecía, entonces nada... ¿Pero vosotros os leéis antes de dar a enviar?
#97 Lo de que se la merecía lo estás diciendo tu... por supuesto que podía haberlo resuelto sin la guanta igualmente. Yo sólo digo que lo han titulado brutal agresión y lo cierto es que ha sido un guantazo y controlado, este tio al gracioso sin empatía le habría matado sin despinarse si quisiera.
#124 A ver, chico, si yo estoy trabajando y viene un nazi violento con capacidad para "matarme sin despeinarse* siquiera" y gritando que me va a reventar me parte la cara yo eso lo llamo agresión y lo llamo brutalidad, la verdad, yo no sé qué escalas manejas tu, pero calificarlo de "brutal agresión" me parece bastante correcto
*Por cierto, buen chiste de skinheads
#128 Me has hecho reflexionar sobre mi escala de agresiones y brutalidad... No me había puesto en la piel de un tipo al que ve venir al nazi con el que se ha estado metiendo gritando y avalanzandose hacia mí y que me mete una guantazo sin saber si se va a quedar ahí la cosa... ha toro pasado sigo sin verlo como una brutal agresión, pero ahí en el momento ¿?
#147 Es que ese es el tema, tu has visto al tipo, a lo mejor no le ha partido las piernas pero te garantizo que el pobre humorista ha tenido por su vida, y el público tampoco lo ha pasado precisamente bien ¿Y porqué? ¿Porque has hecho un comentario homófobo en Twitter y te han dejado mal? Es muy surrealista, no me jodas, simplemente es un tío cuyo lenguaje es la violencia, sabe que ahí gana y efectivamente no necesita partirle las piernas, con partirle la cara y amenazarle sobra, pero es una agresión y es brutal, seguramente "brutal agresión" no sea la expresión optima, pero a mi me parece correcta
#147 Lo que si que es una brutal agresión al lenguaje es el "ha toro pasado" 
Mis disculpas pero no me deja editarlo.
#124 perdona, pero lo de que se la merecía lo has dicho tu al escribir "cuando lo cierto es que le ha dado una galleta como las que se daban antes padres a hijos cuando hacias algo que los dos sabian que se la merecia?"
#133 Si tu ves implicito el paralelismo entre cuando un padre daba (ahora ya no) una merecida galleta a su hijo, con que este hombre ha dado una galleta de este tipo (no una brutal agresión), tengo que matizar que yo no estoy juzgando si se la merecía o no, aunque si que creo que la andaba buscando. Yo creo que podría haberlo hecho igual sin el guantazo llamandole la atención en público y ya.
#136 Bueno, entonces he malinterpretado el comentario, pensé que decías que ambos sabían que se la merecía, pero vamos, la agresión no tiene nada que ver con lo que tu describes, sinceramente, comparar un nazi de 100 kg subiéndose a un escenario y soltando una hostia a un profesional aterrorizado con una colleja de un padre a un hijo me parece surrealista
#91 si, el problema es precisamente ese. Que el que da la guantá es un nazi.
Uno se puedes ofender de que alguien haga comentarios ofensivos sobre su familia si tiene limpia la conciencia.
Lo que no puede hacer es ir por ahí pegando palizas a negros por ser negros o poner tuits riéndose del asesinato de un chiquillo solo porque es marroquí y luego ir de indignado porque han dicho que su hijo de mayor comerá pollas.
Eso demuestra que es un puto sinvergüenza.
#102 Yo no me meto y desconozco lo que hace ese individuo en su tiempo libre (no se si hay una profesión que es "ser nazi") y no pongo en duda ni afirmo que sea un sinvergúenza, porque no le conozco, tampoco digo que tenga o no tenga derecho (que creo que si, pero bueno) a reprochar nada a nadie. Lo que pregunto es si sólo se está exagerando este asunto por ser nazi, porque realmente una "brutal agresión" no ha sido. Imagino que el gracioso habrá escrito lo que ha escrito en twitter porque el otro es nazi, pero entonces claro, yo creo que tendrás que estar preparado para una respuesta tipo nazi, que en este caso, ha sido bastante light para alguien que según dices da palizas a negros. Oye que lo mismo es lo que se estaba buscando en este asunto.
#131 eso es lo que te he dicho antes . Se está exagerando precisamente porque el agresor es un puto nazi y además se dedicaba a poner tuits mucho peores que ese tuit que a él le ha ofendido tanto como para ir a agredir al que lo puso.
Si al tal Caravaca ese le hubiera dado una colleja un padre honrado y con con conciencia limpia, nadie estaría discutiendo nada. Colleja y palante
Pero es que cuando descubres el que el agresor es maldito nazi de mierda que ha puesto tuits muchisimo más asquerosos que el que tanto le ha ofendido a él, la cosa acaba generando debate entre los que condenamos al puto nazi y los que lo blanquean
Al final alcanzar el éxito es solo cuestion de actitud, este chico a base de esfuerzo se va a ganar un abono a 20 años al gimnasio de la carcel, con todos los gastos pagados para ponerse fucking rocoso.
Persiguiendo el sueño
#5 Resulta curioso lo que dices de las universidades. Porque en el ambiente académico estadounidense lo del currículum pesa... lo justito. Si tienes pasta o eres un superdotado deportista, como si eres Forrest Hump. Pero para las becas son más cuidadosos. Incluso universidades muy "cristianas" (te hablo de la más ultra que conozco, BYU) prefieren gente con pensamiento crítico NO proselitista.
PD- En el MIT hay unos cuantos satanistas.
#8 Para el que no lo sepa, Brigham Young es una universidad de los mormone
#31 Es que el juez no puede investigar a alguien "por si ha cometido algún delito". Es ilegal. Tienes que tener pruebas indiciarias de que se ha cometido un delito. O una asunción de culpa (como la pareja de Ayuso). Cuando dimite Ayuso?
#34 A mi lo que más me molesta de todo esto es que se este dando por hecho que comer pollas de negros sea algo malo o de lo que habría que avergonzarse.
Bueno, respecto de los de escabroso anda que no he oído yo veces a familiares y amigos hablar de las pichurrinas tan grandes que tienen sus sobrinos o nietos bebes y que son tan guapos que van a ser el terror de las niñas cuando crezcan, y eso no se cuestiona.
#173 Más bien ofender a un nazi con cosas de negros y homosexuales.
#173 O sea, que si el problema es la intención, pero sólo se le ocurre decir "¡tonto!", ¿sería lo mismo? La intención puede ser la que quiera. Que responda con otro comentario "intencionado", y ya está. Ha aprovechado que se mezclan los conceptos de "bebé", "negro", "comer pollas", sin pararse a leer que lo que dice es una obviedad, y ya se supone que tiene derecho a usar la violencia.
#53 A ver, que todos hemos oído a los abuelos alabar lo preciosos que son sus nietos y lo que van a ligar en el futuro...
Anda que no he oído veces eso de "Que niña mas mona, va a tenerlos a todos haciendo fila detrás de ella"
Pero entre eso y decirle a la monísima de la nieta, la cantidad de pollas de conde-duque famélico, sobre las que va a culear en un futuro, va un trecho.
#263 De hecho, incluso puedes pensar que es algo objetivamente cierto y que personalmente no tendría ningún problema que así fuera en un futuro, pero está clara la intención denigrante del comentario y lo personal que es como ofensa.
Este comentario hecho a una mujer hasta seguramente muchos lo considerarían agresión sexual.
#42 #45 Ya que veo que ninguno de los dos tenéis ni la más remota idea de lo que es:
"El colonialismo de poblamiento es un tipo de colonialismo en el que los colonos extranjeros se mudan y residen permanentemente en tierras ya habitadas por residentes indígenas, con el objetivo de eliminarlos a ellos y a sus culturas y reemplazarlos con una sociedad de colonos."
https://es.wikipedia.org/wiki/Colonialismo_de_poblamiento
Lo explica muy bien el historiador israelí Ilan Pappé.
¿Qué significa esto? Significa que los palestinos, absolutamente TODOS los palestinos, son un objetivo para los colonos. Significa que los israelíes son colonos, porque ese era el plan del sionismo, un colonialismo de poblamiento. Y significa, pues, que la resistencia palestina, OBVIAMENTE, considerará a los israelíes un objetivo dado que estos actúan como parte de la invasión y son, directamente, ejecutores.
Es decir, que a los civiles que mueren como daño colateral en un conflicto bélico normal, aquí hay que añadirle que parte de los que cometen el genocidio son considerados, interasadamente, civiles, cuando en realidad son colonos.
#55 Gracias por darme la razón con ese voto negativo, #42
Ya sabemos que a ti te va lo de blanquear genocidas, pero la realidad es caprichosa. Cuando se sabe de historia, y se ha estudiado a fondo el conflicto árabe-israelí, solo hay una conclusión posible. La culpa es de los israelíes, que nunca debieron haber ido a colonizar una tierra ya ocupada.
#63 Te voté negativo porque estás justificando atrocidades como matar específicamente civiles.
El asesinato intencionado de civiles es un crimen de guerra en todos los contextos, incluyendo el colonial, y contradice el derecho internacional y la moral más básica.
Fueron Muertes inútiles que aportaron nada en la lucha contra el colonialismo israel, y solo se realizaron por sadismo.
Y tu discurso de que es legitimo matarlos porque son colonos ni se sostiene, además de que un buen número de las víctimas eran turistas.
No suelo votar negativo, pero he leído pocos comentarios menos merecedores de un negativo que el tuyo.
#67 Me has votado negativo porque has venido aquí soltando las soflamas de los civiles y te he demostrado que no son civiles, son colonos. Cuando se da una colonización, los colonos saben muy bien a dónde van y por qué, y los riesgos que conlleva, y son, en última instancia, los responsables de lo que pase con sus propias vidas, y lo sabes. Pero admitirlo implica que tu discurso blanqueador de genocidas se caiga por los suelos.
El mundo es así, la guerra es así, las colonizaciones son así. Cuando los colonos anglosajones ocupaban las tierras de los nativos, a los que, por cierto, genocidaron en un proceso de colonialismo de poblamiento, y estos se revolvían atacando las colonias y matando a los colonos, todos los blanqueadores de genocidios soltaban un discurso como el tuyo. Hoy, un siglo y medio después de la salvaje conquista del oeste, nos llevamos las manos a la cabeza con las salvajadas que hacían los colonos.
Tú, con tu discurso de mierda, estás blanqueando más de 100 años de ocupación ilegal, de expulsión, expolio, robo, injusticia, appartheid, etc.
¿Van a morir civiles israelíes a manos de Hamás? Claro. Si no quieren morir, que no participen en un proceso de colonialismo de poblamiento: los palestinos se están defendiendo.
A ti te preocupan los 1200 israelíes muertos el 7 de octubre, pero no te veo lamentarte por los miles de palestinos muertos a manos de Israel el último siglo antes del 7 de octubre. HIPÓCRITA.
#63 totalmente, por eso estuvo bien expulsar a los judíos y los moriscos de España, sobre todo los moriscos que eran colonos
Hoy en mezclando churras con merinas, #73.
Si no sabes sobre el conflicto árabe israelí, oye, te paso dos artículos fantásticos que escribí sobre él, con muchas fuentes, incluyendo la ONU. Pero, por favor, ahórrate decir sandeces y, mucho más, ahórrate tratar de justificar el genocidio que está perpetrando Israel con cosas que sucedieron hace quinientos años. Es mejor estar callado que andar diciendo gilipolleces.
Toma, anda, lee, que te hace falta:
El Sionismo, esa ideología mágica
1890-1948 La colonización de Palestina
#55 Lo que estás diciendo y justificando se llama limpieza étnica. Gran parte de las limpiezas étnicas se han justificado con que cierta población "está invadiendo".
#97 ¿Hola? ¿En qué mundo vives? LITERALMENTE los Israelíes están invadiendo Palestina desde 1890. ¿Te despertaste ayer? Eres tú el que está justificando una limpieza étnica, la de los palestinos. Los palestinos se defienden de una ocupación.
Madre mía, tu, si en el pantone salen demasiado oscuros, entonces son eliminables y aquí no ha pasado nada. Toma, anda, manipulador, blanqueador de genocidios:
La Colonización de Palestina
Decíamos que el segundo gran elemento para comprender todo este proceso de colonización es la Declaración Balfour, que es una declaración emitida por el Gobierno Británico en 1917. Pero sería tramposo considerar que Balfour fue el pistoletazo de salida de dicha colonización, cuando, a decir verdad, el proceso ya se había iniciado. Por ello, antes de entrar en la importancia que tuvieron las palabras de dicha declaración, creo que es menester echar un vistazo a lo que ya estaba sucediendo desde finales del siglo XIX, algo que ya apuntamos en la primera parte de este relato, cuando hablábamos del sionismo, que es la idea de Palestina como un país vacío.
Esta idea adquiere una importancia mucho mayor cuando se atiende a su significado enmarcándolo en el contexto adecuado: finales del XIX, principios del XX, época de gloria del imperialismo. Para los sionistas, Palestina era descrita como un territorio con vastas regiones inexploradas en manos de señores feudales ausentes, infestadas de malaria y con tiendas de beduinos dispersas, a la par que núcleos heterogéneos de musulmanes, cristianos, griegos ortodoxos y alguna otra minoría. Incluso, eran conscientes de la existencia de familias campesinas judías que nunca habían, según su punto de vista, abandonado Palestina (simplemente, no se habían convertido al Islam), con dos aldeas tradicionales en Galilea. Resulta contradictorio que considerasen Palestina un territorio deshabitado y, a su vez, sostuvieran que vivía gente allí. Pero, ¿no es lo mismo que decían los americanos acerca de la conquista del oeste? ¿no es lo mismo que decían los argentinos cuando hablaban de la conquista del desierto? Por poner dos ejemplos de la segunda mitad del XIX.
El Sionismo, esa ideología mágica
1890-1948 La colonización de Palestina
#98 ¿Y qué? Aunque se estén asentando en un terreno (¿no tienen derecho a migrar?), querer expulsarles masivamente sigue siendo limpieza étnica. Y su eliminación física además sería genocidio.
Tú eres el que justifica eso, no yo, no proyectes tus miserias.
#101 Primero, progenocida: migrar no es colonizar.
Segundo, progrenocida, la colonización ya está fea de por sí, pero el colonialismo de poblamiento que quieren llevar a cabo los israelíes implica la expulsión y eliminación sistemática de la población palestina: así que los palestinos se resisten a ser genocidados.
Tercero, progenocida, yo no he hablado de genocidar a los israelíes, esa es otra manipulación tuya, progrenocida, que intentas blanquear al fascismo sionista. Yo lo que he dicho es que si tu participas en un proceso de colonialismo de poblamiento (que implica genocidar a la población autóctona), es lógico que seas el objetivo directo de la resistencia autóctona a dicho proceso. ¿Eres un colono? Serás objetivo de la resistencia anticolonización. No haber ido allí a tocar los cojones.
Cuarto, progrenocida, si no tienes ni puta idea de la historia de la región, mejor te callas.
Quinto, progrenocida, son los israelíes los que comenzaron el conflicto, son ellos los que han robado prácticamente la totalidad de las tierras (solo compraron el 5,7%), son ellos los que iniciaron un genocidio contra la población palestina (y siguen haciéndolo). No te veo condenarles. ¿A qué se debe? ¿Al color de la piel? Es habitual en los progenocidas ser racistas, así que, me cuadra tu postura.
#104 Un voto negativo no te da la razón, te reconoce como un faltoso, nada más.
No mereces mi tiempo, no pareces capaz de discutir con civismo. No eres más que un pobre fanático justificando limpiezas étnicas.
#107 No te he faltado, solo he señalado lo que haces: te preocupas únicamente por las vidas civiles de un bando, concretamente, por las de los civiles del único bando en el que, casi toda su población, está, de forma directa, vinculada con un proceso de colonización por poblamiento. O sea, te preocupan las muertes de colonos israelíes. Pero no te preocupan los más de 100 años de tropelías a las que el sionismo lleva sometiendo a la población palestina.
Eso, a parte de hipócrita, es un blanqueamiento del genocidio brutal. Pero me vienes a llamar a mí genocida por decir una verdad como un puto templo: si eres un colono, eres un objetivo de la lucha anticolonial. Si el tipo de colonización que cometes implica cometer un genocidio, entonces es más probable que la lucha anticolonial sea muy violenta y no tenga piedad alguna: se torna en una lucha por la supervivencia. Pero en última instancia, la culpa es del colono, pues es el invasor, el conquistador.
Y, por si acaso aún te quedan dudas: un inmigrante se mezcla en la sociedad que le recibe y se integra o, como mínimo, se queda en una situación minoritaria. Un colono se impone a la sociedad que le recibe. Un colonizador por poblamiento, directamente SUSTITUYE a la población local. ¿Ves la diferencia? El primero no tiene el respaldo de una gran potencia detrás que le arme y prepare para someter a la población autóctona, el segundo y el tercero sí. ¿Te das cuenta de a quién estás defendiendo, a quién blanqueas?
No es que te llame "progenocida" lo que te jode. Te jode que no tienes argumentos, y que estás defendiendo al bando equivocado. Por eso me votas negativo.
Son marcas blancas del PSOE
Como Sumar, PRISA, Gabriel Rufián...
#9 Una cuenta con menos de un mes de vida usando el primer principio de propaganda de Goebbels. Creando un enemigo único.
¿Dormís bien por las noches los que os dedicais profesionalmente a manipular?
#astroturfing
#10 Puede que #9 sea un astroturfer pero tiene toda la razón, tanto UGT, como CCOO, Prisa, Sumar o el partido de rufián son parte más o menos integrada en el mismo ente político centrado el el PSOE y cuyo objetivo es mantener los privilegios de los poderosos mientras los ciudadanos de izquierdas se piensan que alguien lucha por ellos, a parte de la antigüedad de su cuenta ¿Tienes algo que discutir a su argumento?
#15 Obviamente no ¿Porqué iba a estarlo?
#12 Sumar y Rufián pueden no gustarte, pero meterlos en ese cajón es bastante atrevido.
La máquina del fango uso lawfare para acabar con podemos. Ahora un poquito de propaganda para hacer ver que Sumar es PSOE dos y trabajo terminado. ¡Y los defensores de podemos ayudan incluso! Y eso que hay más del Podemos original en Sumar que en Podemos.
A la vista está que está saliendo a pedir de Boca.
#16 Bueno, de Rufián no lo tengo tan claro, de sumar me parece indiscutible que es una muleta del PSOE, han sido creados por el PSOE, potenciados por ellos y están donde están porque hacen lo que le conviene al poder establecido y no molestan, por eso tienen el beneplácito de los de siempre, ganaron los votos que ganaron gracias a los medios del poder y saben que de la misma forma pueden perderlos. Son el PSOE con la cara lavada, creo que eso es poco discutible, la verdad.
Pero vamos, que ésto no lo digo porque lo haya leído en ningún sitio, tengo ésta opinión desde antes incluso de que sumar hubiese registrado su marca, así que puedes ahorrarte las teorías de la conspiración. Sumar no va a cambiar nada porque depende del poder para seguir existiendo, asique si desaparecen me da bastante igual, la verdad, son el CCOO de la política, obviamente prefiero a Díaz antes que a Sánchez y le reconozco las medidas que han conseguido, pero son metadona, son un partido del status quo, no se puede desmontar la casa del amo con herramientas del amo y si desaparecen me alegraré de que quede el hueco libre para algún partido más inconformista
#23 Como digo, para mi, hay más del Podemos original en Sumar que en Podemos.
La gente que está ahora mismo en Sumar en el gobierno estaba en podemos en la anterior legislatura y, además, pertenecen a la parte de aquel Podemos que de verdad mejoró la vida de alguien.
También yo estaba deseando que Sumar se crease antes de que se registrase la marca. En Podemos se han quedado los cuatro cabecillas que no van a aceptar que haya progresismo sin ellos.
No me malinterpretes, creo que hay muy buenas ideas aún en Podemos hasta el punto de que me alegré de que Irene Montero saliese del gobierno... y no descarto darle mi voto en las europeas. Creo que, probablemente, sea más útil allí.
Simplemente, ya desde el comienzo, el ataque a podemos fue doble:
- Lawfare y acusaciones de "extremismo" contra Montero, Iglesias, Belarra & Cia
- Propaganda constante para hacer pasar por "tibia" a Yolanda Díaz y todos aquellos con los que se unió.
#28 "Como digo, para mi, hay más del Podemos original en Sumar que en Podemos"
Pues no se, a un partido complaciente con el poder yo no le veo nada de podemos ni del 15M, para mí sumar son lo que debió ser el psoe, si, son de izquierdas, pero dependen de los medios y los bancos, no tienen democracia interna, y estan ahi mientras sean útiles al poder, después los descartarán
Podemos siempre fue atacado por los medios y eso les hacía independientes, a sumar lo han creado los medios y el PSOE, es un producto para "domar" a una izquierda a la izquierda del PSOE que se les estaba yendo de las manos. Que me alegro de que estén y sigan haciendo medidas de izquierdas, pero harán las medidas que les permitan hacer, son parte del sistema.
#36 Mi impresión es que lo que han creado los medios es, justo, la idea que tienes de Sumar.
Creo que ya nos estamos repitiendo... Pero gracias por expresar tu opinión.
#12 Todo es una conspiración, el PSOE manda en todo 
...
Te olvidas de que la gente vota, y ningúna de estás organizaciones tiene un apoyo del gran capital al contrario del PP-Vox que seguira existiendo a golpe de billete de ricos.
#74 Pero si hasta Inda ha elogiado a Yolanda Díaz ¿Qué me estás contando?
Creo que en Moscú están acojonados. Tanto es así que van a devolver Crimea.
Ahora en serio, cuantos cuencos de arroz te pagan para venir a soltar siempre la misma mierda? Compensa? De verdad te crees todo lo que dices? No te preocupa que al chiflado de Putin le de por hacer una animalada y se escale a una guerra mundial?
Yo es que creo que nos merecemos la extinción por imbéciles.
Pd Era comentario para el #_1 que como siempre tiene a medio mnm en el ignore
¿Qué te parecería que Rusia proporcionara a Siria unos Kalibr? con personal para entrenar en su uso y datos de inteligencia para hundir los barcos yankis del Mar Rojo, ya que los americanos tienen invadido Siria.
A los que os alegráis de las escaladas bélicas, pero nunca estáis dispuestos a ir al frente a defender vuestras ideas, lo de propagandistas ya se os queda corto...
GOTO #5
#9 sinceramente, sería genial Siria tuviera los medios para expulsar a los useños y dejen de robarles petróleo.
Sin ninguna duda.
#12 El problema es que para acabar con una plaga no es conveniente arrasar el área con una bomba nuclear...
Es decir, eso de escalar los conflictos bélicos es siempre : el remedio peor que la enfermedad !
#19 El problema es que si dejas amenazar por las bombas nucleares la proxima vez el invasor lo volver'a a hacer. Dira, dejame conquistar X que si no usare mis bombas nucleares.
Ceder ante ese chantaje no hace el mundo mas seguro, sino mas inseguro.
La mejor manera de garantizar que los paises no se vayan invadiendo es que sea extremadamente costoso invadir un pais.
#9 te recuerdo que Trump mandó atacar bases rusas en Siria por mucho menos y que yo sepa ese ataque nunca ha tenido respuesta.
#5 Lo que tenga que ser, será.
#5 hombre teniendo en cuenta que les están volando los S300/400 con una facilidad asombrosa es como para estar inquietos. También han destruido varios en Crimea que se supone que es la zona con mejor protección antiaérea del territorio ocupado además de un radar relativamente moderno con 380 km de alcance. Y por si fuera poco les volaron un megaradar UHF y otro VHF que son dos piezas clave de su sistema de alerta ante ICBM con dos avionetas civiles convertidas en dron que volaron más de 1000km dentro de Rusia de manera impune.
Toda esa merma de defensa antiaérea va dar oportunidades a Ucrania que antes no tenían, y están perdiendo sistemas caros y difíciles de reemplazar que no se fabrican en el extranjero.
#5 "No te preocupa que al chiflado de Putin le de por hacer una animalada y se escale a una guerra mundial?"
¿Quieres decir que se puede coger todos los paises que quiera porque tiene la bomba? ¿y USA tambien?
#29 Soy padre una mujer. Y por supuesto que defender a mi hija y dotarla de todos los medios a mi alcance para que se desarrolle como persona ha sido mi prioridad a lo largo de la vida. Pero el comentario de la "lesbiana con carta blanca" no es ningún ataque a tu hija que merezca que esa persona reciba "justicia" como la del caso del que estamos hablando. Pero tú crees que sí. Porque eres padre y te da carta blanca.
PD- Lo sangrante es que destilas con tu comentario un hedor a Barón Dandy que tira para atrás. Porque el ataque no fue que dijeran que prefería una chica. Es que lo dijo "una lesbiana con carta blanca" que como todos sabemos son unos seres que solo piensan en el sexo, verdad?
#30 primero, si eres padre he de reconocer un prejuicio mío.
Segundo yo no digo que deba administra a nadie la justicia como la del caso.
Tercero no creo en las cartas blancas que me otorga el ser padre. La carta no es blanca. Es gris y con muchos matices.
Lo del barón dandy es el mismo error que yo he cometido... Un prejuicio.
Creo que si comentario fué explícito...
"Como lesbiana me alegro que traigáis chochete al mundo"
#20 Me encanta la anécdota con la mujer lesbiana... Me imagino que absolutamente nadie te ha hecho la clásica broma de "Ya verás cuando tenga 18 años y se eche novio... lo bien que lo vas a pasar". Porque claro, el hecho de ser padre te da licencia a tomarte la justicia por tu mano al estilo "Taken" siempre que te venga en gana. Muy aclaratorio.
#27 lo que no me han hecho es la típica broma de "Ya verás cuando tenga 18 años cómo me la voy a follar"... Bueno sí, esa tía fué por esa línea...
El hecho de ser padre me obliga legal, moral y biológicamente a proteger a mis hijas (dime qué no tienes hij@s, sin decirme que no los tienes, muy aclaratorio)...
Lo de la justicia es algo tan relativo... A ver si eres capaz de definirme lo que es la justicia en la acepción pura y no en la del sistema judicial...
#29 Soy padre una mujer. Y por supuesto que defender a mi hija y dotarla de todos los medios a mi alcance para que se desarrolle como persona ha sido mi prioridad a lo largo de la vida. Pero el comentario de la "lesbiana con carta blanca" no es ningún ataque a tu hija que merezca que esa persona reciba "justicia" como la del caso del que estamos hablando. Pero tú crees que sí. Porque eres padre y te da carta blanca.
PD- Lo sangrante es que destilas con tu comentario un hedor a Barón Dandy que tira para atrás. Porque el ataque no fue que dijeran que prefería una chica. Es que lo dijo "una lesbiana con carta blanca" que como todos sabemos son unos seres que solo piensan en el sexo, verdad?
#30 primero, si eres padre he de reconocer un prejuicio mío.
Segundo yo no digo que deba administra a nadie la justicia como la del caso.
Tercero no creo en las cartas blancas que me otorga el ser padre. La carta no es blanca. Es gris y con muchos matices.
Lo del barón dandy es el mismo error que yo he cometido... Un prejuicio.
Creo que si comentario fué explícito...
"Como lesbiana me alegro que traigáis chochete al mundo"
#29 Gran error. Ser padre no te obliga a nada para con tus hijos más que legalmente y hasta cierto punto. La moralidad es algo todavía más relativo que la justicia y en cuanto a la biología, ni de coña.
¿Defender a tu hijo de (en tu caso no se, en el del video) tres meses por un comentario de mierda (si, es un comentario de mierda) de un don nadie te obliga a ir a soltarle una hostia al que profiere el comentario? Pues legalmente ya te digo que no. Moralmente creo que es más que discutible la obligación (cuando no se le está haciendo ningún daño al hijo). Y biológicamente, yo lo descartaría.
#32 Nadie te obliga a hostiarlo y nadie debería hostiarlo... Y yo no hostié a nadie...
Pero sí que me chirrió el comentario cuando luego lo pensé...
Un padre tiene una obligación legal, moral y biológica para con sus hijos, pero eso, desde luego no obliga a pegar por una ofensa como la del caso en cuestión, ni en la de mi caso.
#254 No, te sigues equivocando. Para con tus hijos tienes una obligación legal hasta cierto punto, moral relativa (tal y como suele ser la moral) y biológica cuestionable (si fuera obligación, ningún niño sería abandonado o el aborto sería biológicamente aborrecible. Pero no quiero pisar ese debate, que es moral).
#29 El hecho de ser padre me obliga legal, moral y biológicamente a proteger a mis hijas
¿Y en que momento de la historia que comentas dices que tu hija ha corrido peligro o ha necesitado de tu protección?
Porque no sé si sabes que tu hija no era consciente, ni le importaba el comentario de la individua esa. Por muy estúpido que sea dicho comentario.
A ver. Hay que ser sinceros. Yo entiendo que un padre reaccione mal ante semejantes muestras de subnormalidad (tanto la del humorista, como la de la lesbiana que comentas), pero debes reconocer que aquí nada tiene que ver la protección del hijo. Aquí lo que se ha sentido herido es el amor propio del progenitor, que es el único que necesita resarcimiento y/o rectificación. Al bebé le importa el tema una mierda.
#258 Pero sí que saltan ciertas alarmas
¿Qué alarmas? ¿Temiste que la temible lesbiana saltara sobre tu bebé con ansias chupatorias?
Reitero que lo único dañado aquí fue tu amor propio, que lo entiendo, y poco más. Aún así, fíjate que tú no agrediste a nadie.
#4 Entiendo que el Lawfare está montado de una forma complicada de entender para algunos, y que haya aspectos que a los menos espabilados se les escape. Aprovecho tu comentario (disculpa que me aproveche sin permiso) para recalcar que, como dices " y que todos los organismos que fallan en su contra están comprados por Biden el PP" eso no es cierto, los organismos no fallan en contra del agredido por los jueces, porque si se dictara culpabilidad contra Podemos, u Oltra, o Monedero, se podría recurrir y podría llegar incluso a Europa, y eso no es bueno. En vez de eso se "archiva" porque ya ha surtido su efecto y es que, los menos dotados como comentaba al principio, lo pueden usar de argumento en sus círculos y parecer informados.
#4 no por defender a la nuclear, que encima trabajo en el sector eólico
Pero el capacity factor de una nuclear es del 90% ( es decir, esta siempre generando el máximo output)
La turbinas eólicas tienen entre un 30-40%, porque dependen de una fuente natural y variable como el viento.
Por tanto necesitas un mayor número de MW eólicos para equiparar una nuclear.
Onshore ahora básicamente el rango es de 4MW a 7MW. Por debajo de 2MW ya no sale rentable a no ser que sean los desiertos de Texas donde no vive ni cristo.
Offshore ya hay prototipos como la V236 15MW de Vestas funcionando, y empresas chinas “afirman” que van a por 20 + MW
Sin duda el precio de la eólica es mucho más barato en comparación con la nuclear, pero ojo a esas comparaciones 1 a 1.
(Perdón por el palabrerío en inglés)
#14 A esos cálculos tienes que añadir que la central nuclear empieza a producir electricidad entre 10 y 15 años después de una central eólica.
Y que finalmente necesitará otros tantos años de desmantelamiento sin producir electricidad.
#15 bueno cierto, aunque un proyecto eólico offshore puede tardar 5-6 años entre permisos e instalación, incluso si las turbinas ya están diseñadas. ( que me dedico a eso )
Si tenemos en cuenta todo el rango de vida desde construcción a desmantelamiento, supongo que los números salen positivos en el lado eólico, estaría bien ver esos datos.
#16 Si, pero si hablamos de eólica offshore el factor de planta se acerca mucho más a la nuclear.
#17 puedes llegar al 50% que ya es un buen rendimiento
Pero la media sigue siendo baja, caso Euroeo:
https://windeurope.org/about-wind/daily-wind/capacity-factors
Pero vamos a ver... ¿qué coño han hecho los neanderthales para merecer este oprobio? Bastante tienen con haberse extinguido, como para que encima les comparen con según que sapiens
#2 pues yo estoy teniendo una charleta la mar de interesante con los reclacitrantes que no se dan cuenta que están extintos...
#12 Ya lo vimos en Afganistán. Y en Irak. Por cierto, si te planteas que USA puede hacerse un little boy en Shiraz o Isfahan sin que estalle la tercera guerra mundial es que estás muy pasado de la olla.
A mí lo que más me repatea de todo este asunto, es que esos jueces que "se veían obligados a soltar violadores porque la ley les obligaba" en este caso maniobren, interpreten, y manipulen todo lo que puedan para que la ley no se pueda aplicar.
Estoy seguro que los grandes conocedores de la realidad jurídica española tienen una, dos, y todas las explicaciones que hagan falta para hacer ver que esas dos leyes no tienen nada que ver, y que los pobres jueces que se ven obligados por una mala ley y tienen el deber de cumplir la literalidad de la norma en este caso sí que están capacitados y hasta obligados a requeteinterpretar esta. Se las pueden meter por donde el mazo.
¿Marxismo? ¿En China? Lo único que tiene China de comunismo es el nombre del partido que la gobierna, del resto hablemos:
- Sanidad de copago, en donde tienes que pagarte los tratamientos
- Autopistas todas de peaje
- Los trabajadores inmigrantes de otras partes de China no tienen derecho a servicios públicos de las provincias en donde trabajan...
- Indices de desigualdad más cercanos a EE.UU que a Europa
- El estado del bienestar ni está ni se le espera, y de hecho critican lo que tenemos en Europa porque eso solamente incentiva la vagancia como defiende el Global Times
https://www.globaltimes.cn/page/202405/1312813.shtml
Voto errónea porque no existe el voto de "gilipollez supina"
#11 Sueltas un sermoncete instruyéndonos a todos acerca de lo que piensa China y lo que hce China... dices que nos llaman "vagos" y que critican nuestro estado del bienestar porque según tú ellos dicen que "nos vuelve vagos"...
...y finalmente pegas un enlace a Global Times donde desmienten todo lo que acabas de decir.
Y los gilipollas son los demás. Tú te enteras de todo. Es que te tienes que reír jajajajaja 
Venga tete buen fin de semana, descansa.
#15 ..y finalmente pegas un enlace a Global Times donde desmienten todo lo que acabas de decir.
Los países europeos generalmente han establecido sistemas integrales de seguridad social que brindan garantías de vida básicas a sus ciudadanos. Si bien esto ha sido beneficioso, también ha hecho que las personas estén menos motivadas para buscar empleo activamente. Algunas personas pueden mantener un estilo de vida relativamente cómodo dependiendo de diversas prestaciones sociales, sin el impulso para ingresar al mercado laboral.
El editorial del Financial Times sugiere que la principal prioridad de los gobiernos europeos debería ser reajustar el equilibrio entre el gasto social, las tasas impositivas marginales y los estándares de salario mínimo, estableciendo mecanismos de incentivos laborales más efectivos para alentar a las personas a buscar empleo e iniciar negocios activamente. Sólo así se puede revertir fundamentalmente la tendencia decreciente de las tasas de participación laboral y estimular la vitalidad económica.
Yo de verdad algunas veces no sé para que pongo enlaces, cuando es que ni os lo leéis, pero vamos... otro día hablamos de las jornadas 996, con diez dias de vacaciones al año y teniendo que recuperar muchos de ellos en fin de semana, la ilegalidad de sindicatos que no sea el vertical o de pensionistas trabajando con 80 años porque la pensión no les da para vivir... si quieres te pongo los enlaces, pero no sé si es necesario si no te los vas a leer (o entender que es peor)
#11 cuñadeces no, gracias
#2
- ¿Y a tí por qué te echaron de la peña oviedista?
- Por defender a los judíos mientras gritaba sieg heil
#5 Uffff que el balonmano no es facha... Veo que no conoces el Ademar de León y a Pollan.
#2 Teniendo en cuenta que tuvieron a León de la Riva como máximo exponente de civismo durante decadas... Totalmente de acuerdo contigo.
#7 Santiago Abascal no puede ser agente de inteligencia. Le falta capacidad. Es bueno en hacer genuflexiones a sus dueños. Y en montar pollos que otros tenían que arreglar por detrás. Pero si le pides pensamiento racional... No lo tiene. Ni lo ha tenido jamás.
#41 Estoy de acuerdo contigo. Pero me resulta curioso que en mi juventud pasaba algo parecido (con muchos matices) con gente afín a la izquierda abertzale. Y ahí no había media tintas.
#3 Si a alguien le preocupase el niño le daría mucho más miedo la frase "yo a mi hijo le voy a educar para ser hetero" que la de comer pollas de negros proletarios.