#4 Cuando sea Irán quien esté bombardeando Israel y matando civiles de hambre, nos acordaremos y criticaremos a Irán, y nos cagaremos en los muertos todos de los ayatolah.
Pero lo que está ocurriendo ahora es otra cosa.
#6 iran ya bombardeo israel hace unos dias
#10 ¿Cuantos civiles murieron? ¿Se sabe si Israel ha tenido que recibir ayuda humanitaria para poder recuperarse del ataque?
#35 Iran no sabía que tenía ese sistema cuando los lanzó?
#15 cuantos misiles lanzo iiran a Israel? Que no consuguieram sus objetivos es irrelevante
#39 Bueno, a ver. Si no consideras relevantes las vidas humanas, pues si, entonces si que es irrelevante que no hubiese bajas.
Si las vidas humanas te parecen relevantes, ya cambia la cosa.
#10 América y Alemania apoyan a Irán contra Israel. Oh, wait....
#19 es dificil la eleccion pero Iran no tiene nada que ofrecer son unos fanaticos relugisos con ansias imperialistas
#10 Si, de forma imaginaria.
#10 - El 1 de Abril Israel bombardea el consulado de Irán en Siria
provocando 13 muertos.
- Una semana después Iran ataca con drones que no hacen nada contra las defensas Israelíes.
- Luego Israel ataca Isfahán, la tercera ciudad con mas habitantes de Iran (en españa la tercera ciudad es Valencia)
Si usas el gran argumento del “y tu mas…” se te han olvidado unas cuantas acciones previas, y según la lógica de EEUU y del propio Israel, Iran tiene derecho a devolver los ataques.
#69 israel bombardeo ( muy mal ) la embajada por algun motivo
#71 siempre hay un buen motivo para matar…
#69 en los conflictos no es tener derecho es poder hacerlo
#4 Ese derecho a la defensa, que Israel tanto invoca pero que no le gusta que se lo apliquen a ellos....
#4 Y a la vez nos olvidamos de que quien comenzó el conflicto fue Israel, incluso antes de su independencia
#12 Como les gusta a los caverno sionistas como #4 olvidar que ellos ya estaban alla cometiendo atentados terroristas ANTES de que la ONU les regalara un estado. Terroristas reconocidas como tales incluso por la ONU, los EEUU y el Reino Unido.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_political_violence
https://en.wikipedia.org/wiki/Irgun
#4 Te olvidas de que Israel ya llevaba décadas atacando palestina.
Haces como que te olvidas.
#28 los ataques son mutuos haces como que te olviidas, dime cual es el objetivo de lanzar cohezes desde gaza a israel, te parece que hamas conseguira derrotar a Israel con esa estrategia?
#38 ¿En serio?
Vamos a poner tu razonamiento en otro contexto:
Si mira, los ataques también son mutuos en Ucrania. Y, oye, parece que Ucrania no tiene suficiente para acabar con Rusia. Mejor lo dejan ¿no? Que, según tu, eso les hace culpables de algo.
Y eso sería si Palestina fuese responsable de lo que haga Hamás. Que no lo es
#40 cono no sabes que argumentar traes otra cosa
#74 Que tonteria, te demuestro que tu argumento no se sostiene poniéndolo en otro contexto.
Lo que te estoy diciendo es que cuatro ataques terroristas, que son una reacción a 75 años de genocidio, no justifican ese genocidio. Esta guerra la empezó y la mantiene el Gobierno de Israel y ellos son los únicos culpables de la misma forma que los culpables de la guerra en Ucrania están en el Gobierno ruso.
Israel es un estado que ha sido puesto a la fuerza en el territorio de otro país y está matando y expulsando a los legítimos dueños de ese territorio.
Si arbitrariamente decides atacar y conquistar un país, obviamente, tu eres el culpable de esa guerra. Simple.
Que yo que se... igual tambien eres un putinejo pro invasión Rusa y por eso no lo pillas.
Eres tú el que no a argumentado nada coherente.
#38 ¿Y cuál es la excusa según tu para los ataques y asesinatos en Cisjordania?
#4 No, no nos olvidamos de todas las veces que "los árabes" intentaron expulsar a un invasor, que ocupa un territorio de otro pueblo y lleva 80 años perpetrando un genocidio y aplicando un apartheid sobre la población autóctona de dicho territorio, robándoles sus tierras, sus casas, sus derechos y las vidas de sus hijos.
#58 los palestinos en egippto si sufren apartheid
#4 No olvidemos todas las veces que la Alemania Nazi fue atacada por potencias extranjeras
#66 rusia tambien
Esto de situar "fuera" a una autoridad superior benévola ya no se lo traga nadie.
La UNIÓN EUROPEA ni es unión, ni es europea, ni puede permitirse dar lecciones de moralidad ni mover un dedo sin pedir permiso a los lobbies.
#6 ya nos gustaría en españa llegar a ciertos estandares de la administracíon de la UE en materia de transparencia
#16 Estoy de acuerdo contigo.
Está bajito el listón.
#16 #22 Perdón, pero la UE no tiene nada de transparente
La mitad de los eurodiputados no da cuenta de reuniones con los lobbies
Por no decir que esta mas protegida por la propaganda que la mismísima Cara Real española
Cinco años se tiró ese terrorista del estado de Junker el frente de la UE con el silencio cómplice de la propaganda a su favor.
#39 por ejemplo...
#6 tenemos a los mios mandando, para q coño necesitamos injerencias externas? Aunque te compro lo de los lobbies
#20 En mi caso no hay manera de que los míos manden, y yo no me dedico a la política porque soy un cobardica: me matarían pronto.
No podemos endiosar a una institución demostradamente colonizada por el capital, que no toma decisiones con la mayoría en el norte, sólo porque dice que va a hacer lo que debe hacerse.
Cuando veamos la noticia de que se ha aprobado la medida, separados los fondos, seleccionado el personal que va a realizar la tarea, y creado el mecanismo sancionador...
Entonces si, coñoh.
Pero estas noticias de que va a venir papá a obligarte a comer el bocata...
#6 Puedo entender las críticas a la Unión Europea, pero no sé que problema tienes con esta medida en concreto, la transparencia siempre es buena, lo mires por donde lo mires.
#96 Es decir, prefieres no tener campañas, aunque reconoces que son útiles. ¿Te has planteado los perjuicios a la gente destinada a ellas?
#98 ¿puedes poner un ejemplo de cómo hacerlo? Teniendo en cuenta que los medios, sobre todo alternativos no van a estar en absoluto intenresados en hacer las cosas gratis.
Yo ya he hecho la propuesta. Reparto según audiencia, sin capacidad discreccional y responsabilidad individual si no se siguen esas directrices.
#102 ser un vivero de bulos solo le es util a la mafia que seria la unica perjudicada
#102 Tu dices que es imposible señalar que es un medio y que no. Yo te digo que eso es de una real fumada...
El interes o desinteres de los medios me es indiferente. Al igual que tienen poco interes en pagar la SS de sus empleados, se obliga por ley a dedicar un espacio. No hay mas.
Y prefiero un espacio obligatorio a todos, que sobrefinanciar a los medios mas generalistas y con mayor poder adquisitivo, aumentando la desigualdad con los medios independientes. Por eso de la pluralidad...
#10 Estoy de acuerdo pero haría que el la Administración abonase el coste de imprimir una página extra a precio de coste.
#3 Que hagan notas de prensa y que quien quiera las publique. NO deben usar dinero público para campañas institucionales. Que comuniquen lo que quieran en los medios públicos, que para eso están.
#85 Es que la ley no tiene que asumir que todos somos buenos. Lo que tiene que figurar en la ley es que el que sea malo se le pegue un buen palo.
Es decir, la ley tiene que dejar claro cómo tiene que ser el reparto, que este reparto sea transparente por audiencias, y con responsabilidad personal si no se cumple ese reparto. Obviamente no vale de nada sancionar al gobierno que se la salte, la sanción tiene que ir a la persona que firme el contrato. De lo contrario no vale para nada.
#86 Los medios de comunicación privados están para ganar dinero. Si no cobran por ello, pueden no tener interés en publicarlo. Por eso se hacen las campañas.
#88 "la sanción tiene que ir a la persona que firme el contrato" Buena suerte con ello.
No es que la ley asuma que todos somos buenos. Era una manera sencilla de explicarlo. Lo que quiero decir es que, que el gobierno de dinero público a medios de comunicación supone un conflicto de intereses que afecta a la libertad de prensa. A partir de ahí se establecen medidas o instrumentos para intentar que no afecte, pero ese conflicto va a estar ahí. Y que no se manifieste depende tanto de cómo se redacten y ejecuten esas medidas como de las personas que lo gestionen tanto ahora como en un futuro. Es decir, partimos de una mala solución y se le van poniendo tiritas o parches para que llegue a funcionar. Si esos parches se despegan en un futuro o ahora, el conflicto de intereses subyacente aflora y se manifiesta.
Es mucho mejor no dar dinero público a medios de comunicación porque ya de primeras eliminas el conflicto de intereses. Ya no depende de que esos parches y tiritas funcionen y no se despeguen.
La publicidad institucional debería estar prohibida por ley.
#2 España ya se quedó sin medios hace tiempo. No te confundas.
#2 Desaparecerían los medios quebrados como el grupo Prisa.
#3 Campañas en todos los medios, exacto No los que sean de mi cuerda.
#3 ya tenemos radio televisión española y todo lo que la rodea
#3 no, prohibida, hecha la ley hecha la trampa, nadie vigila nada, ni va a estar bien regulada ni va a ser transparente. Ya estamos hartos de declaraciones de bienes que no se dan o se maquillan, o de leyes que no se cumplen. Muerto el perro se acabó la rabia.
#3 No se me ocurre ninguna. Y creo que si es realmente necesaria, por excepcionalcy extraordinaria, bien podía haber una ley para que tuvieran que publicarla gratis.
Lo de la UE, me suena a que no cambia nada.
#3 con los medios publicos con los que cuenta el gobierno no deberia de gastar ni un duro en los privados
#3 Que hagan notas de prensa y que quien quiera las publique. NO deben usar dinero público para campañas institucionales. Que comuniquen lo que quieran en los medios públicos, que para eso están.
#1 "Todos contra el fuego", "Si bebes, no conduzcas", "Póntelo, pónselo"
#5 tu peinas canas, si es todavía peinas, eh compañero?
#5 Pezqueñines, no gracias
#5 Ayudale a caminar, necesita de ti, de tu apoyo y tu aliento.....
#5 "No es magia, son tus impuestos"
Madre mía, los comentarios de cuñaos.
Os cuento cómo funciona la publicidad institucional. Hay campañas por ejemplo, violencia de genero, prevención del sida, prevención del suicidio, que tienen que publicitarse. Se utiliza un ranking de medios en función del público objetivo. Es un ranking oficial.
Todo está auditado.
En función del % de usuarios que tenga cada uno en ese top 10 (o top 20 o lo que elija ese ministerio u organismo oficial) se prorratea proporcionalmente el presupuesto.
De esta forma se manda un presupuesto a cada uno de los medios para que lance. Las agencias de medios optan por concurso a estas campañas y todo está auditado, medido y revisado 100 veces. Si no se cumple con el pliego, multa.
Todo es transparente.
Los medios que salen en el ranking no son elegidos a dedo. El ranking se hace a través de una herramienta oficial que describen en el pliego.
Dejad de inventar gilipolleces.
Edito para colgarme de #1
#25 Por aqui se filtro la lista de los medios pagados por la comunidad de Madrid, claramente no sigue esos patrones
¿Qué influencers cobran del Estado?
Publicado hace 3 meses por
Sawyer76
a
youtube.com
Y esto es la lista de la comunidad de Madrid, porque la lista del gobierno de España no la encuentro por ningún lado, aunque debe ser abultada
Sánchez aprueba el mayor presupuesto de publicidad institucional desde la era Zapatero
Publicado hace 2 años por
mekeo
a
theobjective.com
No me venda transparencia donde no la hay
#1 No debería estar prohibida.
La cámara legislativa correspondiente debería asignar un presupuesto anual a ese fin. El reparto se haría de forma proporcional entre todos los miembros de dicha cámara. Cada miembro elegiría personalmente con qué medios se contrata esa publicidad.
De esta manera el reparto del dinero de la publicidad sería equivalente al reparto de escaños.
#1 Totalmente. Debería destinarse esos fondos a financiar medios comunitarios.
#1 Tu crees que si no hubiera publicidad institucional seguiría existiendo el grupo Prisa, empresa quebrada y tercera pata de Sanchez y sus colegas?
Que paguen mejor. Yo soy de esos que dejó la carrera en los 2000 porque en la obra pagaban muy bien.
Trabajando a destajo y ganando lo que me daba la gana. Llego el 2008 y se acabó.
#7 Nah, si al PSOE la destrucción de Podemos le fue de puta madre. Lo permitió y miró para otro lado
Contra la de Iglesias o cualquiera de Podemos o independentistas, ya tal
#16 Ya lo hizo en su momento, el PSOE llega tarde más de un año y mal
Siete juzgados tramitan querellas contra la ‘policía patriótica’ del PP
Independentistas catalanes y dirigentes de Podemos reclaman justicia contra la presunta persecución política impulsada contra ellos desde el Ministerio del Interior
https://elpais.com/espana/2023-03-13/siete-juzgados-tramitan-querellas-contra-la-policia-patriotica-del-pp.html?outputType=amp
De nada
#27 ya te contesta #31 que no les ha parecido mal hasta que han tocado a la mujer del amado lider.
Cuando esa mismos policía perseguía a sus rivales hasta participaba del tema que todavía recuerdo a Marlaska asegurar que las cloacas ya no existían. Ahora sí de repente otra vez? Pues quién gobierna entonces ahora? Podemos? El PP? Aaaah que gobierna el PSOE con Sumar, ya, pues eso.
#27 Tremenda torta te han dado que has acabado discutiendo contigo mismo 
#7 de hecho lo suyo para ganar fuerza es irncontra todo eso, le conviene al PSOE, a Podemos, y a españa en general. Pero comoble conviene a los que mandan para dañar al PP, yo creo que si que lo harán. No por ética ni por amistad, pero por conveniencia igual si que salimos ganando todos.
#7 Nah, si al PSOE la destrucción de Podemos le fue de puta madre. Lo permitió y miró para otro lado
#7 Exacto. ¿Sólo a Sánchez?
Hacen falta leyes que regulen la financiación de medios de comunicación condenados por difamar o esparcir bulos desde OKDiario a LaSexta, con sanciones que vayan desde recortes de ayudas públicas y publicidad institucional hasta retiradas de licencias.
Basta ya.
#8 si, mira como persiguen a ayuso mientras disfruta de su pisito de 2 Millones pagado con comisiones a su noviete por negocios con quirón... o lo de su hermanito... o lo de los préstamos a su padre... o lo de...
#11 si aumentas la productividad necesitas menos gente para el mismo trabajo. Eso aumenta el paro.
Si una cosechadora hace el trabajo de 100 jornaleros, despides a 99 y al que queda le pagas menos que antes para operar la maquina.
Ten cuidado con lo que deseas, la filosofía liberal se basa en pelearte con el de al lado, no en recibir un salario justo
Que llamen al novio de ayuso, te lo arregla con 2 llamadas y una jugosa comisión
#148 caya cacao mental tienes, suerte con lo tuyo
#23 tu eres de los que se quejaban de la subida del smi?
#148 caya cacao mental tienes, suerte con lo tuyo
#10 el argumentario: las cifras de paro están manipuladas. Ayuso es una victima. La boda del carapolla es la boda del siglo. El perro es hamas y eta y quiere romper españa.
Con eso y los subnormales que se lo tragan, mayoría absoluta
#7 la nueva libertad. Eres libre si lo puedes pagar.
Aqui no aplica lo de la moralidad y la ética?
El Supremo (ese tan facha) la ha excusado legalmente, pero y lo de hacer cosas no éticas?
#2 Si claro, no seguimos dando por culo aunque un juez dijese que casado no plagió nada? o cifuentes?
Y cuando un juez dice que alguien del PP no hizo nada, no dicen por aqui que el juez está comprado o que la justicia noseque?
Hoy si creemos al juez del supremo? Porque yo digo que la carta de "yo no sabía nada mi marido lo hacía todo" no me lo creo.
#5 Ah, vale, que tú eres de los que confían ciegamente en que Cifuentes hizo el máster ... no sé si te acuerdas de que quedó claro que no lo hizo, aunque ella perjuraba que sí ... el juez la absolvió por no encontrar pruebas de que ella ordenara falsificar el acta, pero que no había completado el máster quedó totalmente probado, y con ello también quedo probado que ella mintió.
No me has indicado qué norma ética vulneró Mónica Oltra, solo me has dicho que tú sospechas de ella por tus huevos morenos y estás resentido porque no se aplica la misma "presunción de inocencia" a los del PP, que deben de ser todos muy honrados.
#8 No no, es que o confiamos en la justicia o no confiamos. Esto no va de hoy si y mañana no dependiendo de a quien afecte.
Tu eres de los que confía ciegamente en que esta señora no sabía nada?
#9 Yo ni confío ni dejo de confiar. Si no hay pruebas no tiro piedras, así de simple. Tendré mis filias y mis fobias, pero sin pruebas no voy a pedir la cabeza de nadie.
También te digo que probablemente esa señora no tenga a ningún juez en nómina y no partía con la misma ventaja que otros a la hora de afrontar esa investigación de la que ha salido absuelta.
#10 Yo no pongo excusas. Siempre opino lo mismo.
Respeto las sentencias judiciales, afecten a quien afecten.
Pero aqui ya veo que no, pones en duda el asunto de cifuentes, pero aqui "es que no tiene a nadie en nomina"
#8 No les des de comer a esta gente por dios... no van a razonar solo a soltar las soflamas que les pasan ...le metes un negativo y qu4e no se vea.
hasta los huevos.
#2 Ayuso no es que haya sido exonerada, es que ni siquiera se le ha acusado de nada -ha sido su pareja el que ha cometido irregularidades fiscales- y mira la que le están dando y exigiendo su dimisión.
#50 Pobre víctima la señora Ayuso, La peña despellejándola por haberse lucrado indirectamente por las tropelías ilegales de su pareja. Y acusándola, de ser responsable de que miles de ancianos muriesen en el más triste abandono. Como si hubiese un protocolo firmado por ella para negarles auxilio, o como si no estuviese haciendo ella todo lo posible por aclarar la situación, facilitando por ejemplo las actas de la policía en sus visitas a las residencias. Cuántas insidias.
Yo creo que quizá Ayuso debiera adelantarse a los pasos de Mónica Oltra y dimitir ante tantas crítica por parte de sus oposición política, incluso sin haber sido imputada, luego ya si eso que la prensa restituya su honor como está haciendo ahora con Mónica Oltra. Entiendo que, de alguna extraña manera, tú también estás restituyendo el honor de Oltra.
Me pregunto por qué, cuando se habla de acusaciones o imputaciones injustas, algunos preferís recurrír a Cifuentes o Ayuso en lugar de hacerlo a algo aún más flagrante como el caso de los titiriteros de Alkaeta.
#87 lo es de verdad o es lo que dice la madre chalada que es?
pussy pass
#120 la madre no, la hija, frente hasta 4 medicos distintos, con 6 anhitos.
Pussy pass. Ocurre al revés y el padre se come el doble o más de cárcel.
Luego dicen que el feminismo es igualdad y tal...
#53 Es lo que tiene, uno es un abusador sexual de su hija, la otra es una madre intentando protegerla.
De que lado estais los incels? Del abusador sexual.
#99 Que psicologos? Los que no investigaron los abusos? O los cuatro medicos ante los que la cria declaro y que fueron IGNORADOS por la justicia?
Te importan los hechos? Y que te parecen los hechos de que la declaración de la ninha se la pasase por el forro un juez porque no establecia marcos temporales claros?
Y que la siguiente vez que declara va DE LA MANO DE SU ABUSADOR, AHI PRESENTE. Esos hechos que te parecen?
Que NADIE haya investigado los abusos sexuales a pesar de que la guaja los haya declarado en mas de 4 ocasiones a distintos medicos. Esos hechos que te parecen?
Ni progres ni fachas pero del lado de la justicia reaccionaria que protege abusadores sexuales.
#98 #96
#102 Solo te he pasado un link, entiendo que leer no sea lo tuyo pero haz un esfuerzo anda.
#103 Hay un informe forense. Me fío más de ese que de tramas iluminati.
Como por ejemplo los realizados por el CIASI.
Un caso similar:
https://www.elmundo.es/espana/2019/05/13/5cd87cf6fc6c83342b8b45cf.html
#103 Y si piensas que no hay lobbies de hijos de puta, que sepas que uno que acabó en el El Mundo, liberal de verdad, Javier Ortiz, denunció lo de "Todo es ETA" en el macrojuicio 18/98 llagando a encarcelar de inocentes.
Pues bien, por el lado PSOE/Podemos existen lobbies similares de gentuza hundiendo a "pringados" mientras otros se llevan el dinero luchando contra el machismo, la misma mentira que cuentan contra el terrorismo de ETA los de Manos Limpias mientras condeaban a gente como los de Joxemi Zumalabe estando en contra de ETA.
Yo a esos de Infancia Libre los tengo calados, son igualitos a los de su polo opuesto usando a las victimas de ETA pero cambiando machismo por terrorismo, y me dan idéntico asco; por ello no son como el caso argentino ni por asomo. Es que ni se le acercan.
#87 lo es de verdad o es lo que dice la madre chalada que es?
pussy pass
#120 la madre no, la hija, frente hasta 4 medicos distintos, con 6 anhitos.
#17 si hace algo bien => capitalista
Si hace algo mal => comunista
Y con eso los ancap te venden su moto
El verdadero mérito es del tipo que las picó ⛏️
#2 desde la perspectiva liberal no pasa nada porque haya monopolios... Ya saldrá un competidor (o eso dicen). Actuar contra monopolios es atacar la libertad (o eso dicen).
#15 eso no seria liberal. El liberal quiere competencia
#20 El liberar cree que la competencia es algo mágico que soluciona los problemas.
Y a la vista está que no.
A lo sumo puede conseguir pasar de un monopolio a un oligopolio.
#44 la comptencia perfecta es la clave de todo. Un auténtico liberal aborrece cualquier tipo de monopolio , ya sea estatal o privado.
#48 Eso que dices es una entelequia. No existe la competencia perfecta como no existe un mercado completamente no regulado más allá del trueque.
El mercado real, cuanto menos regulado esté, más se convierte en un juego en el que, el que ya está ganando, marca las normas. Debido a ello tiende a monopolios u oligopolios en los que, por mera teoría de la evolución, no tienen ni que hablarse para pactar las normas que les mantengan a todos en sus puestos de poder.
Claro. Antes o después esos Monopolios y oligopolios caen... y son sustituidos por otros con las mismas consecuencias para la sociedad.
Y esos mismos monopolios/oligopolios generan grandes agujeros negros de poder y recursos que usan ambos para hacer difundir que esa forma de mercado es buena para alguien más que ellos mismos.
Y a la vista está que esto último funciona.
#56 la competencia perfecta existe y hay miles de ejemplos.
#69 Supongo que podrás explicar algunos de esos miles de ejemplos.
#20 Error, el liberal quiere competencia, pero pequeña y que no le moleste mucho. Lo justo para que no le acusen de monopolio y poder seguir haciendo lo que le salga del naipe
#63 eso no es liberal, y lo sabes!
#15 Sólo un paleto de los que se cree supercultivado y no sabe ni por dónde le da el aire es capaz de creer en esas chorradas inventadas por a saber quién de que el capitalismo no quiere monopolios.
Lo que no quiere el capitalismo son monopolios estatales, públicos, controlados por el Estado. Pero un propietario privado que triunfe y se quede con el mercado puede tener todos los monopolios que quiera y más. Y cuando inevitablemente les preguntas "qué pasa con los monopolios entonces" te responden muy acertadamente que ya te dice su religión que si ese monopolio supuestamente es "malo" el Mercado se encargará de tumbarlo, tarde o temprano, con ofertas mejores desarrolladas por emprendedores libres.
Por eso tienes que reírte cuando alguien te viene contando que lo más libre y lo mejor es el Capitalismo porque "libre competencia". La competencia, los capitalistas que de verdad saben de lo que hablan, la consideran algo para auténticos gilipollas.
Opinión de alguien más importante e inteligente que yo, aquí: https://www.alleywatch.com/2015/08/according-peter-thiel-competition-loser/
#31 Adam Smith no estaría muy de acuerdo con eso. En cualquier caso da igual, el capitalismo murió en 1971 y no va a volver, y la teoría monetaria moderna lleva 50 años fomentando los monopolios a base de subvencionar a las mayores empresas para que las pequeñas no puedan competir.
Está Pilar Raola en esa asquerosa lista?
#21 No, porque cantaba demasiado.
#21 Está el American Jewish Committee que es el lobby que la galardonó en 2009 con el Mass Media Award.
https://www.pluraljai.com.ar/index.php/es/node/67?page=1
#1 y el chalet del coletas qué???
Nos olvidamos de todas la veces que israel fue atacada por los arabes