#3 Llamalo como te dé la gana pero es racismo

#45 no seas racista. Sólo existe la raza humana

#62 Eso a los racistas les da igual

#3 No le llamas racismo, porque eres un inculto que nunca has pasado por un diccionario.

#2 no es racismo, es rasguismo. El color de piel es un rasgo, igual que el color de pelo.

Recuerdo a uno de la pandilla que le decían hombre lobo porque tenía mucho pelo en la espalda

#3 Llamalo como te dé la gana pero es racismo

#45 no seas racista. Sólo existe la raza humana

#62 Eso a los racistas les da igual

#3 No le llamas racismo, porque eres un inculto que nunca has pasado por un diccionario.

#2 Bueno, a estos inmigrantes de venir aquí a quitarnos el trabajo no los puedes acusar

#13 pero a robar si!

#13 Pues ya tiene mérito, sin trabajar y dándole una paga, como lo llaman algunos?... paguita?

#2 Ribeira está en la provincia de A Coruña. Fue durante mucho tiempo el puerto de bajura más importante de Europa.

No se si hiciste tu el cartel.

https://www.google.com/maps/place/Ribeira,+La+Coru%C3%B1a/@42.5562906,-9.0029321,15z/data=!3m1!4b1!4m6!3m5!1s0xd2f3750f7081a9d:0x404f58273ca54f0!8m2!3d42.5540645!4d-8.9922481!16zL20vMDZqZmht?authuser=0&entry=ttu

#33 Es fácil confundirse con la Ribeira Sacra, supongo, que sí que está en Lugo (parcialmente). Pero ella nació en la pagana.

#37 Supongo, eso es por buscar solo Ribeira, y no Sta. Uxia de Ribeira.

#2 Acabo de enterarme que el exiliado nació en Roma.

#44 Además de nacer en Roma, su familia es francesa
.

#2 Y Galega de pura cepa.

#9 Voy a citar a un sabio:

De verdad que me toca la polla la tontería del "hecho aislado".

No son putos hechos aislados. Coño ya.

¿Te suena el autor de la cita?

#27 Y ya sabe, mil hechos aislados siguen siendo un hecho aislado.

#27 Entonces estás legitimando la teoría xenófoba, no?

#53 No. Estoy dejando en evidencia y riendome de un usuario que depende del tema se otorga la capacidad de decidir lo que es un "hecho aislado" de lo que no es un "hecho aislado".

#9 a mí no me parece un mal ejemplo de machismo. Un ejemplo de abuso de poder es el acoso a un artista únicamente porque el miedo a represalias hará que nadie te diga nada, pero el subirse al escenario y agarrar a la artista como si fuera cualquier prostituta a sueldo es buen ejemplo de la impunidad y poder que puede creer un hombre que puede ejercer libremente sobre la mujer. Si no has visto el vídeo, te recomiendo que mires el link de #1 para entenderlo.

#28 Es un ejemplo de cómo algunos usáis el concepto de "machismo" como cortina de humo para no hablar de la desigualdad económica, la plutocracia y el clasismo.

#32 El machismo sin subordinación económica se reduce a la nada, a frikis diciendo inceladas.

#32 ¿acaso se habría puesto a agarrar igual si el artista hubiera sido un hombre? Obviamente esos factores también son relevantes y son lo que permite que nadie intervenga en este caso, pero la forma de actuar del niño de papá de la noticia está influenciada también por el machismo. Una cosa no quita la otra.

#37 ¿Cuando a Pablo Iglesias una mujer le agarró el culo delante de las cámaras, lo habría hecho si Iglesias fuera una mujer? ¿Anabel Alonso habría forzado a su invitada a besarla si fuera una mujer?

La palabra que buscas es sexismo.

#41 eso es simplemente acoso sexual y es algo que puede sufrir cualquiera independientemente del género. Si no ves la diferencia en la forma de actuar entre los individuos de los ejemplos que has puesto y el de la noticia, pues lo siento mucho.

#46 Ya he respondido a eso en #41

#28 A mi sí me lo parece, es como si coges cualquier robo y dices que es un ejemplo de ideología de "robin hood", los pobres quitándole a los ricos, o cualquier inmigrante que delinque y convetirlo en un ejemplo de que los inmigrantes son delincuentes. Alguien hace algo, y de repente hay una ideología muy específica detras que justifica eso y los malos del universo.

Ni siquiera creo que sea "sexismo" (#41) eso implicaría que hay una diferencia de tratos según el sexo de otra persona, cuando tienes a alguien que seguramente por su posición económica piensa que puede hacer lo que le de la gana...

Mi opinión, obviamente... pero igual es más fácil de entender si cambiamos los roles, al revés sería hembrismo? En otros casos es claro como el agua, si no contratas al negro porque es negro es racismo, si no contratas al blanco porque es blanco es racismo.

#64 no me parece comparable a los ejemplos que das (el de robin hood especialmente, porque ese caso es muy específico y solo se aplicaría a robos donde se reparte lo robado entre los pobres sin quedarse nada), y en caso de cambiar los roles seguiría siendo acoso. La diferencia, y por lo que defiendo que es un ejemplo de machismo, está en la forma en que la agarra y le pone la mano encima. Los factores principales y más importantes de este hecho siguen siendo los de la posición económica, el machismo aquí es secundario, pero sí me parece digno de señalar. Eso ya es mi opinión también, claro.

#61 tienes razón con lo de un puto borracho que se sabe impune y se cree con derecho a todo, pero (personalmente) me sigue pareciendo relevante el género por el efecto del acoso; mientras que un artista se cabrearía en caso de que el acoso en el escenario viniera de una mujer, el que sea de un hombre a una mujer produce un miedo que no produciría en un hombre (a no ser que el borracho fuera buscando bronca o pelea). La semana pasada justo me estuvo acosando un borracho en frente del cuartel general del ejército del aire, a un par de pasos de 2 militares bien armados, y el miedo me venía de lo que como hombre fuera capaz a llegar a hacerme antes de llegar a donde estaban los guardias y si estos llegarían a intervenir siquiera en caso de que pasara algo. Es posible que ese tipo de experiencias marquen la diferencia entre que nos fijemos en unas cosas u otras, por lo que me parece entendible no darle importancia o no verlo si no has estado en situaciones así o no muy graves.

#71 A mi me parecen acertados porque ejemplifican justamente el prejuicio, justamente en un contexto en el que dicho prejuicio justamente sabemos que es claramente erróneo. Así como podría alguien decir que cualquier hurto, es claramente un rechazo a la propiedad privada en sí misma.

Basicamente dices que tendría que probarse que se han cometido dichos robos por esa ideología. Exactamente, la ideología hay que demostrarla, cosas que no ocurre aquí, se asume que es machismo porque sí. La mayoría de la gente hace las cosas porque puede, y porque aprendió que puede hacerlas así. Su posoición económica es justamente lo que le da ese poder.

Personalmente, el machismo está ahí porque quieres verlo, como alguien podría quere ver ese odio a los ricos en los robos.

#41 ¿Anabel Alonso habría forzado a su invitada a besarla si fuera una mujer?

Un apunte. Anabel Alonso es lesbiana, así que besar a una mujer no le iba a suponer un trauma.
En cuanto a lo de que haya forzado a Jordi Cruz. Está bien conservar cierta inocencia, pero no tanta.

#72 > Un apunte. Anabel Alonso es lesbiana, así que besar a una mujer no le iba a suponer un trauma.

Gracias por pensar en la agresora. A veces algunos olvidan que aunque alguien cometa una agresión sigue siendo una persona.

#32 Un hombre acosando a una mujer es machismo. Le añades abuso de poder por ser quien es y tienes el pack completo para un depredador sexual.

#40 Venga, hasta luego!

#43 ¡Buen viaje!

#32 Si el cantante hubiera sido un chico, crees que habría subido para abrazarlo, bailar con el con el e intentar besarlo?

#46 Sí el acosador hubiese sido homosexual, sí.

#32 una cosa no quita la otra, una persona puede ser un ladrón y un asesino al mismo tiempo

#28 en dos palabras: Anabel Alonso.

#28 Yo creo que es más un ejemplo de abuso de poder que de machismo. Porque estoy seguro que de no ser el hijo de un millonario, le habrían dado de hostias los de seguridad antes de que hubiese subido siquiera.
A mi me parece más bien un ejemplo de como se comporta un puto borracho que se sabe impune y se cree con derecho a todo.
En este caso creo que el género tiene poco que ver.

#4 #9 pues que le cambien las reglas a mitad de partida da una tranquilidad...

Esto podría tener más sentido si se hubiera hecho de forma transitoria:

- A partir del año siguiente, no se admiten nuevas licencias de pisos turísticos.
- Las licencias existentes, tienen una fecha de caducidad de 12 años.

Ahí habría sido más gradual.

Pero claro, si lo haces de golpe y porrazo por tus cojones morenos. Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Hoy son los pisos turísticos, pero mañana podría ser montar X restaurante o una fábrica. Los negocios necesitan saber que no les van a cambiar las reglas a mitad de partida.

#57 es que no eran negocios, solo se inscribían en un registro y a funcionar

#57 Las reglas no las ponía solo la Junta, sino los Ayuntamientos. No había aún regulación y de eso se aprovechaban.

#57 los restaurantes se montan en bajos comerciales, no en donde vive la gente. Esta gente sabía de sobra el riesgo que asumían.

#57 Que de vayan a especular a otro sitio, no aportan nada al mercado, son simples garrapatas.

#57 Buscando más información [1], la normativa se aprobó en febrero del año pasado, y los alojamientos ya autorizados van a seguir operando con la regulación antigua, lo cual parece bastante razonable. Los de la noticia o bien no se han enterado o bien están cabreados porque han llegado tarde a montar su chiringuito.

[1] https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/actualidad/santiago-limita-las-viviendas-turisticas-mas-de-800-alojamientos-afectados-por-la-nueva-ordenanza

#57 Juego equivocado.

#57 Es lo que tiene el intentar especular con un bien de primera necesidad. No estamos hablando de un bar o un restaurante.

#57 Pues das una imagen de intranquilidad/poca confianza.

Esperemos que así sea y los hinbersorèh no corren el terrible riesgo de intentar hacerse ricos rapido especulando con ls vivienda.

#57 Y es un modelo parecido al que describes. En todo caso, también hay una norma llamada constitución que dice que los poderes públicos tomarán medidas para que no se haga negocio con el suelo.

#152 Gracias, compartía la preocupación de #57

#57 no es cierto llevan años avisando que solo se podrían hacer pisos turísticos en plantas bajas o primeros. Otra cosa que es los especuladores hicieran oídos sordos para hinchar la burbuja más todavía. Esos pisos sigue siendo rentables pero no el maná que querían sacar como todos en este país que quieren vivir de rentas

#57 me parece bien

Hay un probkema y hay q solucionarlo.

Q mejor para hacerlo q crear inseguridad entre los inversores?

#57 me parece genial que haya inseguridad jurídica en este mercado.
Es un buen mensaje para inversores: no inviertas en pisos turísticos, puede salir mal. Ojalá cale el mensaje.

#57 Vamos a ver, flipao neoliberal, ¿qué coño es eso de escalar de especular con un bien de primera necesidad a "restaurante" o "fábrica"? ¿En tu escuela de negocios no te explicaron la diferencia entre un medio de producción y un bien especulativo?

#57 lo que tu propones es mas restrictivo que la realidad por la que llora esta gente.
La realidad es:
A partir de ahora solo licencias en primeros.
Los que tenian licencia pueden seguir.

Los que lloran en la noticia no tienen licencia.

#57 Lo siento pero tu comentario es un bulo en si mismo, no dices nada que se ajuste a ma realidad de lo que esta pasando y por tanto se te debe reportar como bulo. Los que tienen licencia la mantienen, etc.

Por otra parte recordarte que los pisos turísticos nacieron amparándose en su vacio legal, y para que veas lo sencillo que es darle la vuelta a tu comentario imagina que te compras una casa en un edificio para vivir tranquilamente y de repente se convierte en un hotel porque alguien aprovecha un vacio legal gracias a la creacion de una aplicación, tu ya no tienes derecho a vivir en un bloque de viviendas que fue lo que compraste? Ahora vives en un hotel con lo que eso conyeva? Eso te parece seguridad jurídica?

#57 Es que las casas no deberían ser negocios

#9 y lo mejor de todo del articulo es que en todo momento llaman familias a los dueños.

A mi 0 pena.

#1 #2 #9 Lo que no entiendo es qué hacemos llevando a portada estos lloriqueos del ABC, luego nos quejamos de que la derecha gana elecciones y le estamos haciendo la propaganda

#99 Son divertidos

#174 #99 #139 menuda panda de miserables que sois.
Gente que ha metido todo su dinero, ahorros, en una inversion para ganarse la vida, y ahora os alegrais que vayan a la quiebra y lo pierdan todo. Cuando la ley les dijo que podian alquilar, los politicos se lo prometieron, y se sacan una ordenanza estupida, diciendo que un inquilino que viene de europa molesta mas que unos estudiantes. Que gastan mas en comercio local los estudiantes que los turistas....por supuesto. Que los impuestos que pagan son los mismos, por supuesto.
Menuda envida de miserable y de pobre que teneis. Es ser miserable desearle el mal a la gente, asi que yo me considero un miserable tambien, porque deseo el mal a todos esos envidiosos, envida de pobre, la peor de todas.

#99 Se traen para desenmascarar las falacias y analizar las mentiras que usa la derecha.

#9 A ver te voy contar mi experiencia sobre alquiler "normal"
MI abuela tenia un bajo vivienda y decidió alquilarlo. Pasaron en total 3 inquilinos.
El primero sin problema, responsable, pagaba en fechay cuando se fue el piso estaba impoluto.
El 2º Dejo de pagar al poco tiempo y no se queria ir. Gracias a que se dio con familiares suyos y estos le tiraron de las orejas tras mas de medio año se logro que se fuera. Nunca pago lo que debía.
El 3º, no solo dejo de pagar al poco, sino que hasta le llegaron a cortar el gas, la lavadora desparecion, largarlo fue una odisea, y el piso quedo como si le hubiera pasado un tornado, puertas mordidas pese a prohibición de animales, esquinas rotas a golpes en las paredes. otra vez dinero sin cobrar.
Tras ese ultimo que llevo 1 año largarlo no se volvió a alquilar y finalmente se opto por vender.

Si bien estoy en contra de la masificación de los pisos turísticos, creo que en el caso del alquiler convencional, los propietarios pueden llegar a estar completamente vendidos. Puedes poner el piso de lujo, alquilarlo a precio módico pero acabar sin cobrar y el piso destrozado, por no hablar del tiempo que puedes pasar en dicha situación.

Los inquilinos deben tener ciertas protecciones, pero los propietarios tambien.

El alquiler turístico reduce parcialmente ese problema, y entiendo que alguna gente optara por ese cambio.

#129 ojo con el número 2.
Se de uno al que le fueron a contar sus deudas a los familiares y se sacó una indemnización que daba para pagar la deuda 3 veces.

#129 pero los propietarios tambien

#129 No veo cómo el alquiler turístico cambia nada de eso. En ambos casos tienes un depósito que puedes usar para pagar los desperfectos, y leyes que regulan el alquiler. Si no quieres tener problemas, siempre puedes contratar una agencia intermediaria para que lidie con estas cosas.

#129 Lo alquilas a través de la bolsa de alquileres del ayuntamiento. Que sí, que no puedes pedir 1300€ al mes, que el ayuntamiento te marca un tope, pero abala el alquiler. Si el inquilino no paga, destroza cosas, etc, el ayuntamiento responde por el inquilino y paga. Y si el inquilino deja de pagar, ya se encargará el ayuntamiento de echarle, pero tú sigues recibiendo el dinero mes a mes.

#129 Aunque no es el tema del debate porque el tema pisos alquiler convencional no viene al caso varias cosas.

Alquilar es un negocio, yo tengo dos negocios y aparte una casa en alquiler, SIEMPRE hay riesgo de que alguien no te pague, sea cual sea la actividad, siempre tardas un cojon en resolverlo judicialmente y al menos con el piso recuperas el bien, en los negocios normalmente te comes una mierda (pierdes lo vendido, o el segvicio, o las horas trabajadas, material...) y no cobras.

Un problema que existe en España con el alquiler es que hasta un contrato verbal es valido, y que la mayoría no declara a hacienda que el piso esta alquilado, asi que si un inquilino deja de pagar debes ir si o si a juicio, porque tienes que demostrar que no te pagan, ya que en este pais ese pago es valido en mano, bizzum, vamos en negro, para que me entiendas, todo esto embarra el tema ya que un juez tiene que decidir si se ha dejado de pagar o no.

El que tardes un año no es un problema legal, la legislación te ampara de sobra, es un problema de masificación de los juzgados, la solución no es un cambio legal, igual seria una inversión mayor en el sistema jurídico, pero claro, eso cuesta dinericos...

Y asi podríamos seguir desgranando el tema, pero vamos, el que te diga que va a sacar una ley que te echa al que no te paga en 48hrs miente o es un hdp que va a follarse los derechos de los inquilinos, asi de claro.

#129 Pues tuviste suerte después de todo, la experiencia de mis suegros fue mucho peor, alquilaron su piso (mientras ellos vivían de alquiler en otra ciudad) y no les pagaron durante 3 años, los hijos y yernos tuvimos que pagarles el alquiler a pachas. Tardaron 3 juicios y 3 años en conseguir echarlos (antes de cada juicio vendían las llaves a otra familia y vuelta a empezar, al final, antes del tercer juicio, la policía llegó a un acuerdo con los últimos inquilinos, les dieron un piso de protección oficial a cambio de que no vendieran las llaves y se presentaran al juicio).

Y el piso destrozado, claro, se llevaron los wateres, lavabos, tuberías, cuadro eléctrico, todo.

El alquiler ha quedado solo para empresas grandes con buenos abogados, un pequeño propietario lo mejor que puede hacer es vender e invertir en bolsa.

#9 No es especular, menuda envida de pobre que teneis. Es democratizar el turismo entre la poblacion. Cualquiera puede beneficiarse del turismo en españa con su piso. Pero vosotros los pobres no quereis, porque sois pobres y teneis envidia. Leete mi comentario #200.
Esto es un disparate, de manera arbitraria se prohibe el alquiler cuando te has gastado decenas de miles de euros, sin seguridad juridica ninguna. desde de mas de 100 años con alquiler legal, ahora te lo prohiben por culpa de la envidia de pobre.

#204 quieres beneficiarte del turismo? te haces un puto hostal o un hotel. Te montas un negocio, pero no especulas con un bien de primera necesidad.

#204 Tu comentario #200 y este son una sarta de idioteces, tu problema es que hablas desde la ignorancia mas profunda ya que no das una, informate y luego podras venir a opinar, de momento solo me llamas envidioso, como comprenderás no puedo tomar en serio la opinión de un ignorante, informate antes de hacer el ridículo en un futuro, suerte.

#170 

En principio es raro firmar un contrato con un inquilino que te habrá aportado nóminas, y que en 2 meses directamente se pueda declarar vulnerable. Me parece un ejemplo muy extremo.

Por otro lado, si se declara vulnerable, por ley el propietario tiene derecho a una compensación. 

#175 Por ley? Por ley te lo comes con patatas. Nóminas falsas, divorcios, nuevos hijos que no estaban inicialmente, desempleo, vivo por encima de mis posibilidades, ... De extremo nada

#196 

El artículo de "te lo comes con patatas" no lo conozco. El artículo que regula la compensación cuando tu inquilino se declara vulnerable sí lo conozco.
 

#170 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Comentario patrocinado por Securitas Direct y su legislación paralelos.

#170 pides nomina. Por mucho que se diga cualquiera que tenga una nomina y no pague un contrato va a ver como se la embargan. Nadie te obliga a alquilar a gente que se pueda declarar vulnerable y menos en santiago, donde hay gente haciendo cola para conseguir pisos.

#170 Mi experiencia es que pagué durante 22 años, subiendo cada año según el IPC, hacía yo las reparaciones de mantenimiento (ni una mejora por parte de la propietaria). Se murió mi casera y la heredera me dió el plazo legal para abandonar el piso, lo reformó, que buena falta le hacía y lo dedicó al turismo. Hace más ruido y tiene más repercusión una persona que no paga o rompe el piso que 200 que no damos problemas.

#256 lee en #325, tu supongo que siempre que viajas vas de hotel, verdad? el 100% de las veces

#334 Y? El problema está ahí, no en el hotel.

Aparte a mí me lo pagan.

#342 osea criticas algo que haces, muy bien.

#344 Yo crítico las gilipolleces que dices, a mí la de la casa me importa una mierda

#345 tu vas siempre de hotel?? siempre? el 100% de las veces que viajas?
Es gilipollez decir que la gente tiene que tener libertad de disponer su piso para alquilarlo como se lleva haciendo 150 años?
es gilipollez decir que los turistas se dejan dinero en la ciudad y en las arcas de hacienda al cobrarse 500 euros al mes por piso¿?
De verdad tu me estas diciendo que si mañana todos los pisos turisticos de españa se prohiben, iba a ser mejor para españa???? de verdad????? te crees eso?

#347 Deja de decir gilipolleces, si todos van a alquiler turístico donde va poder vivir la gente?

#203 ¿500? 500 legales. El principal problema De Santiago no es el alquiler vacacional legal. El problema es el ilegal.
Te animo a que compares pisos en alquiler en idealista y en airbnb y me cuentas.
El viernes había en idealista una oferta de 150 pisos de alquiler normal, a precios estratosféricos, en una ciudad de 96.000 habitantes que recibe a principios de curso a varios miles de estudiantes.
La universidad también mueve mucho dinero, veremos cuando la gente no pueda venir a estudiar aquí lo que pasa.
Desde la pandemia, el número se va reduciendo porque no hay oferta de vivienda para ellos.
Estando en el hospital hace unos meses, fui testigo de varias conversaciones entre médicos, enfermeras y personal variado (estuve varios días y fueron distintas conversaciones) en las que pude darme cuenta de que la principal preocupación de quienes velan por nuestra salud, es la vivienda. Médicos a los que no renuevan sus contratos porque la vivienda va a pasar a alquiler turístico o, en el mejor de los casos, el casero les sube el alquiler y ya no pueden quedarse. Médicos cuya opción es salir de una guardia y conducir media hora por carreteras de aldea para llegar a una zona con alquiler más asequible.
A mí me parece de locos, pero no soy nadie. Solo una persona preocupada por el futuro de una ciudad que cada vez más es un puto decorado para turistas. Cuyos habitantes formamos parte del atrezzo y entretenimiento muy a nuestro pesar y cuyas vidas están atravesadas por el turismo desbocado y la falta de medios y atención que protejan a entorno y ciudadanos de toda esa mierda.

#203 No seáis demagogos, pero vienes con esa chorrada monumental

#256 lee en #325, tu supongo que siempre que viajas vas de hotel, verdad? el 100% de las veces

#334 Y? El problema está ahí, no en el hotel.

Aparte a mí me lo pagan.

#342 osea criticas algo que haces, muy bien.

#344 Yo crítico las gilipolleces que dices, a mí la de la casa me importa una mierda

#345 tu vas siempre de hotel?? siempre? el 100% de las veces que viajas?
Es gilipollez decir que la gente tiene que tener libertad de disponer su piso para alquilarlo como se lleva haciendo 150 años?
es gilipollez decir que los turistas se dejan dinero en la ciudad y en las arcas de hacienda al cobrarse 500 euros al mes por piso¿?
De verdad tu me estas diciendo que si mañana todos los pisos turisticos de españa se prohiben, iba a ser mejor para españa???? de verdad????? te crees eso?

#203 Entonces hay que vivir de viviendas sociales? e agradecer, claro.

#309 te gastas un paston en reformar y ahora te lo prohiben. Un disparate.
Ya lo alquilaban a familias, que venian de turismo. Sabes cuanto dinero generan los pisos turisticos para el estado?
#301 pues con este dinero que se genera, seria perfectamente posible!!! haz las cuentas, multiplica los ingresos por un 30%, eso se lleva hacienda de cada piso turistico, cuenta lo que se gana por limpieza los trabajadores, por comercios, tiendas, bares, taxis, operadores turisticos, etc etc etc
El lobby hotelero tiene comprado a los politicos, no hay otra explicacion.
#298 no todo el mundo puede irse de hotel, la diferencia de precios es el doble, no hay hoteles en todas partes, el servicio de un hotel es diferente al de un piso. Si quitas pisos vendra mucha menos gente, ese es un hecho, hay gente que se puede pagar 700 por una semana 4 personas, pero no 2000 euros. Esto es un disparate, luego vendran las lloradas cuando venga menos gente. Lo que aporta dinero es que venga gente de fuera, los hoteles ya estan llenos, esta medida es un disparate:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2024/06/05/do-camino-congresos-elevaron-ocupacion-grandes-hoteles-santiago-mayo-historico-94-/00031717607015073191604.htm
y asi pasa en todas las ciudades.
https://www.diariodesevilla.es/feria_de_abril/hoteles-ocupacion-Feria-Sevilla_0_1896111333.html

SABES por que? porque la gente viene, imagina que vienen 100 y 50 van de hoteles y 50 van de pisos, esos 50 que van de pisos se lo diran a amigos/familiares, entonces vendran otros 50 mas en pisos que de otra manera no vendria, que venga mas gente, atrae mas gente, generas economia de escala, un restaurante igual no funciona por un hotel a 1km, pero si funciona con 200 pisos a 1km, y asi con todos los negocios.
Esto, repito, es un disparate.

#297 lee mi comentario #325 esto no tiene ni pies ni cabeza.

#294 lee en #325 los hoteles estan en maximos historicos, los comercios venden mas cuanta mas gente venda, si hay pisos turisticos vendra mas gente, aportara dinero de fuera a la ciudad. generara mas puestos de trabajo:
https://www.farodevigo.es/economia/2024/06/05/paro-vuelve-fijar-nuevo-minimo-103359445.html

Esto es un disparate.

#326 Si la gente pudiese permitirse vivienda en alquiler a precios dignos, puedes estar seguro que gastarían ese ahorro extra en el comercio local.

Y más en Santiago, que lo único que vienen son turistas con lo justo para hacer el camino y sólo una minoría hace un gasto decente en el comercio local.

#326 No es cierto, y como te he dicho antes que tú comentario no tiene pies ni cabeza, ahora sales con otra... Tu masifica y en lugar de tener un sector turístico de calidad te cargaras la gallina de los huevos de oro, NO, no mas gente siempre se traduce en mas beneficios, te interesa turismo de calidad que se deje el dinero, no llenarlo todo de bocadilleros que terminen jodiendo al turismo de calidad y a la gente que vive en la ciudad.

Aparte de que no hay legislación que permita que conviertas un piso en un hotel, lo que hay es una vacio legal, tu vecino tiene derecho a que su inmueble y los aledaños se utilicen para fin que se compraron, habitacional, no como un hostal donde cada semana una persona nueva tiene llave del portal y usa las zonas comunes y un largo etc de problemas que acarrea un piso turístico en un edificio de viviendas. Que se nos olvida que tenemos derechos pero los demas también.

Si hay falta de plazas hoteleras se ponen mas, o se otrogan licencias a las viviendas que cumplan ciertos requisitos, pero esto no es una republica bananera donde cada uno hace lo que le sale del nabo.

#340 MAS gente son mas beneficios SIEMPRE. Si el proximo año a santiago en vez de llegar 1millon de personas llegan 2millones eso seria muy muy beneficioso para todos los comercios, trabajo, hacienda, la ciudad, etc etc
Nunca mas turismo es peor, porque si se masifica mucho la gente empezara a dejar de venir, el mercado lo regula, y en todo caso cobra tasa turistica si crees que el mercado no lo regule.
"te interesa turismo de calidad que se deje el dinero,"
pero que basura es esa de "turismo de calidad"? para empezar, que pasa, el pobre no tiene derecho a hacer turismo? sabes lo que valen los hoteles por toda europa? pero que clasismo es ese?
2º, el que va de piso gasta en comercios y restaurantes MAS QUE EL que va de hotel, porque el que va de hotel lo gasta en el hotel, aparte genera puestos de trabajo en reformas, limpieza, comercios, taxistas, operadores, etc etc, eso no pasa con hotel, al menos no tanto.
"Aparte de que no hay legislación que permita que conviertas un piso en un hotel"
Es que no es un hotel, es un piso, y la legislacion SIEMPRE ha permitido alquilar tu piso a corto plazo, siempre, mientes cuando dices que no existe legislacion.
"y un largo etc de problemas que acarrea un piso turístico en un edificio de viviendas."
Muchos menos que una familia!!!
los turistas no estan tanto tiempo en la casa, los turistas aparte es mucho mejor para la ciudad porque no gastan servicios sociales, educacionales, sanitarios (solo accidentes), etc etc etc,
Tu no sabes lo que es que te toquen unos cafres que la armen de vecinos, eso con turistas no pasa, y si pasa es por 3 dias, los turistas no las arman en las casas tanto como los estudiantes por ejemplo o familias problematicas.
Lo mejor que t puede pasar como propietario es que tu bloque se llene de turistas, haces tu lo mismo!!! 3mil euros todos los meses y te vas a una zonas mas tranquila, donde hay que firmar??? cuanto vale un piso en una zona turistica ,respecto en zona no turistica? de verdad te crees que el propietario prefiere que no vayan turistas a su bloque??? son todo ventajas!!!! llegado el caso , vendes, mucho mas caro al ser turistico, y te vas a una zona donde no vayan turistas.
"o se otrogan licencias a las viviendas que cumplan ciertos requisitos"
pero que basura es esa de ciertos requisitos???? por que le vas a exigir a un piso mas requisitos para alquilarla 1 semana que para alquilarlo 1 año??? por que? me das una explicacion? tu estas dispuesto a tener mas o menos requisitos si te quedas en un sitio 1 semana o si te quedas 1 año?????
Eso solo se hace para poner obstaculos artificialmente!!!! como medida de control absurda e intervencionista. Que requisitos te refieres? por que no ibas a pedir esos requisitos si se queda una familia con 3 hijos pero sí se los pides si vienen 2 tipos de noruega? ponme ejemplos concretos.

#346 No tienes ni puñetera idea de lo que hablas, y ya lo demostraste en tu primer comentario, en este ya lo confirmas, explicarte tanta ignorancia es demasiado esfuerzo y ademas es esteril, por suerte el ayuntamiento ha hecho lo que debía, mala suerte muchacho

#278 no han especulado, dan un servicio que aporta a la ciudad, lee en #325

#271 NO LOS VAN a poder alquilar, lee #325, se va a perder gente que venga de fuera, esto es dinero que se va a otra parte, se van a perder puestos de trabajo. Esa gente irá al alquilar en negro-.
#270 no es especular, mientes, desde hace mas de 150 años en españa se permite el alquiler de corta duracion, ahora se prohibe, prohibir algo es muy muy grave, lee #325 todo ese dinero y puestos de trabajo se van a perder, si fuera especular se prohibiria en toda españa, mucha gente se ha metido en hipotecas gordas y grandes reformas y ahora no tienen dinero para pagarselas; han tenido muy malas experiencias con estudiantes o con familias que dejan de pagar porque la ley no les protege.

#332 de la RAE: Especular:

3. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios. U. m. en sent. peyor.

Luego todo aquel que adquiere un inmueble residencial, no para vivir en el, sino para obtener beneficio, está especulando con la vivienda.

Una persona que lleva alquilando su apartamento todos los veranos desde hace 40 años en periodos vacacionales, bien. El tipico casero que tiene un edificio en el centro y lleva toda la vida alquilando los pisos, bien.

Una persona que adquiere (o hereda) un piso y se quiere subir al carro de los pisos vacacionales, está especulando con un bien de primera necesidad.

#353 "Luego todo aquel que adquiere un inmueble residencial, no para vivir en el, sino para obtener beneficio, está especulando con la vivienda"

OSEA todos los que alquilan, tambien? prohibimos el alquiler?
"Una persona que adquiere (o hereda) un piso y se quiere subir al carro de los pisos vacacionales, está especulando con un bien de primera necesidad."
Es lo mismo!!! todos especulan segun tu definicion, todos sacan dinero de un piso. Estamos en lo mismo.

#356 Te pongo un ejemplo con otro bien de primera necesidad.

Pongamos que yo soy un mayorista, y compro trigo, en cantidades inmensas, para luego venderlo a otras personas (lo que viene siendo un distribuidor), Está mal acaparar trigo para luego venderlo? en principio, no.

Pero, y si compro mucho trigo y no lo vendo? acaparo y hago que el precio suba para venderlo mucho más caro? Eso es especular.

Si te compras un piso y lo alquilas a precio de mercado, está bien (aunque el precio de mercado también está ya muy alto...) Si te comprar un piso para alquilarlo a 100€ la noche, estás especulando con un bien de primera necesidad. Poco a poco, todo el alquiler será turístico y los precios se disparan, con lo que distorsionas el mercado en tu beneficio. Repito, eso es especular.

#268 Esos jovenes van a seguir sin poder comprar o alguilar, los alquileres no van a bajar por prohibir 500 pisos. Mientes.
Esto va perjudicar por fastidiar, por envidia de pobre, lee en #325. Esto va a ser un desastre y al final esa gente no va a alquilar a esos pobres que tu dices, por definicion es imposible que esas familias tenga acceso a pisos que eran para alquiler vacacional, el coste es mucho mayor que un piso normal, estan arreglados, bien amueblados con buenos electrodomesticos, etc etc etc. Es la envidia de pobre. Seguro que tu como el resto que me critica viajan siempre de hotel, estoy 100% seguro.

#247 lee en #325, seguro que tu siempre vas de hotel en vez de a pisos, esto no es especular, alquilar no es especular, siempre ha sido legal.
Estas mandando a la ruina a familias por envidia de pobre, pero da igual, en 2 años o 1 año me dices si los precios han bajado, entonces te bajaras de la burra? si los alquileres no bajan entonces me diras que te has equivocado o diras que da igual, que se jodan igual?

#335 No estoy mandando a nadie la ruina, qu vendan el oiso o lo alquilen, en unos años recuperarán lo invertido lo que no se harán ricos, Pero hacerse rico a costa de que tus conciudadanos tengan que salir de la ciudad donde trabajan porque se ha convertido la ciudad en un villa turística pues no: Que abran un negocio y que sea todo lo exitoso que pueda ser pero no haciendo daño a su vecino.

la gente que aplaude a quien se hace rico a costa de fastidiar a los trabajadores siendo de clase trabajadora normalmente lo que tiene es complejo, como dice mi abuela "ese piensa que iba para rico y se equivocó de camino: yo es que debo de ser muy rara pero estoy feliz, tengo mis estudios y mi profesión, puede tener a mis tres hijos muy bien atendidos, mayormente no me puedo quejar pero tengo memoria y se de donde vengo,

#363 No hacen daño al vecino, eso te lo sacas de la manga. Los pisos turisticos cuidan las comunidades porque les conviene, mueven a la gente para hacer reformas y cosas buenas para la comunidad.
Tu siempre vas de hotel? seguro? no me has contestado.
Muchos se van a la ruina porque no pueden pagar esas reformas. Y el piso vale un 30% menos porque ahora no se puede alquilar a corto plazo, te limitan tu propiedad privada que no estaba limitada cuando la compraste.
Un activo vale menos si tienes prohibiciones sobre el activo, pagas 400 y ahora vale 300, sumale reforma, eso es ruina.

#237 no se pueden alquilar como pisos normales porque no recuperas la inversion. Te cambian la ley ahora cuando en españa se llevan mas de 150 años alquilando sin problemas. Esto es un disparate, lee en #325 supongo que tu siempre viajas de hotel, el 100% de las veces.

#9 No es especular, menuda envida de pobre que teneis. Es democratizar el turismo entre la poblacion. Cualquiera puede beneficiarse del turismo en españa con su piso. Pero vosotros los pobres no quereis, porque sois pobres y teneis envidia. Leete mi comentario #200.
Esto es un disparate, de manera arbitraria se prohibe el alquiler cuando te has gastado decenas de miles de euros, sin seguridad juridica ninguna. desde de mas de 100 años con alquiler legal, ahora te lo prohiben por culpa de la envidia de pobre.

#204 quieres beneficiarte del turismo? te haces un puto hostal o un hotel. Te montas un negocio, pero no especulas con un bien de primera necesidad.

#271 NO LOS VAN a poder alquilar, lee #325, se va a perder gente que venga de fuera, esto es dinero que se va a otra parte, se van a perder puestos de trabajo. Esa gente irá al alquilar en negro-.
#270 no es especular, mientes, desde hace mas de 150 años en españa se permite el alquiler de corta duracion, ahora se prohibe, prohibir algo es muy muy grave, lee #325 todo ese dinero y puestos de trabajo se van a perder, si fuera especular se prohibiria en toda españa, mucha gente se ha metido en hipotecas gordas y grandes reformas y ahora no tienen dinero para pagarselas; han tenido muy malas experiencias con estudiantes o con familias que dejan de pagar porque la ley no les protege.

#332 de la RAE: Especular:

3. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios. U. m. en sent. peyor.

Luego todo aquel que adquiere un inmueble residencial, no para vivir en el, sino para obtener beneficio, está especulando con la vivienda.

Una persona que lleva alquilando su apartamento todos los veranos desde hace 40 años en periodos vacacionales, bien. El tipico casero que tiene un edificio en el centro y lleva toda la vida alquilando los pisos, bien.

Una persona que adquiere (o hereda) un piso y se quiere subir al carro de los pisos vacacionales, está especulando con un bien de primera necesidad.

#353 "Luego todo aquel que adquiere un inmueble residencial, no para vivir en el, sino para obtener beneficio, está especulando con la vivienda"

OSEA todos los que alquilan, tambien? prohibimos el alquiler?
"Una persona que adquiere (o hereda) un piso y se quiere subir al carro de los pisos vacacionales, está especulando con un bien de primera necesidad."
Es lo mismo!!! todos especulan segun tu definicion, todos sacan dinero de un piso. Estamos en lo mismo.

#204 Tu comentario #200 y este son una sarta de idioteces, tu problema es que hablas desde la ignorancia mas profunda ya que no das una, informate y luego podras venir a opinar, de momento solo me llamas envidioso, como comprenderás no puedo tomar en serio la opinión de un ignorante, informate antes de hacer el ridículo en un futuro, suerte.

#297 lee mi comentario #325 esto no tiene ni pies ni cabeza.

#294 lee en #325 los hoteles estan en maximos historicos, los comercios venden mas cuanta mas gente venda, si hay pisos turisticos vendra mas gente, aportara dinero de fuera a la ciudad. generara mas puestos de trabajo:
https://www.farodevigo.es/economia/2024/06/05/paro-vuelve-fijar-nuevo-minimo-103359445.html

Esto es un disparate.

#326 Si la gente pudiese permitirse vivienda en alquiler a precios dignos, puedes estar seguro que gastarían ese ahorro extra en el comercio local.

Y más en Santiago, que lo único que vienen son turistas con lo justo para hacer el camino y sólo una minoría hace un gasto decente en el comercio local.

#326 No es cierto, y como te he dicho antes que tú comentario no tiene pies ni cabeza, ahora sales con otra... Tu masifica y en lugar de tener un sector turístico de calidad te cargaras la gallina de los huevos de oro, NO, no mas gente siempre se traduce en mas beneficios, te interesa turismo de calidad que se deje el dinero, no llenarlo todo de bocadilleros que terminen jodiendo al turismo de calidad y a la gente que vive en la ciudad.

Aparte de que no hay legislación que permita que conviertas un piso en un hotel, lo que hay es una vacio legal, tu vecino tiene derecho a que su inmueble y los aledaños se utilicen para fin que se compraron, habitacional, no como un hostal donde cada semana una persona nueva tiene llave del portal y usa las zonas comunes y un largo etc de problemas que acarrea un piso turístico en un edificio de viviendas. Que se nos olvida que tenemos derechos pero los demas también.

Si hay falta de plazas hoteleras se ponen mas, o se otrogan licencias a las viviendas que cumplan ciertos requisitos, pero esto no es una republica bananera donde cada uno hace lo que le sale del nabo.

#340 MAS gente son mas beneficios SIEMPRE. Si el proximo año a santiago en vez de llegar 1millon de personas llegan 2millones eso seria muy muy beneficioso para todos los comercios, trabajo, hacienda, la ciudad, etc etc
Nunca mas turismo es peor, porque si se masifica mucho la gente empezara a dejar de venir, el mercado lo regula, y en todo caso cobra tasa turistica si crees que el mercado no lo regule.
"te interesa turismo de calidad que se deje el dinero,"
pero que basura es esa de "turismo de calidad"? para empezar, que pasa, el pobre no tiene derecho a hacer turismo? sabes lo que valen los hoteles por toda europa? pero que clasismo es ese?
2º, el que va de piso gasta en comercios y restaurantes MAS QUE EL que va de hotel, porque el que va de hotel lo gasta en el hotel, aparte genera puestos de trabajo en reformas, limpieza, comercios, taxistas, operadores, etc etc, eso no pasa con hotel, al menos no tanto.
"Aparte de que no hay legislación que permita que conviertas un piso en un hotel"
Es que no es un hotel, es un piso, y la legislacion SIEMPRE ha permitido alquilar tu piso a corto plazo, siempre, mientes cuando dices que no existe legislacion.
"y un largo etc de problemas que acarrea un piso turístico en un edificio de viviendas."
Muchos menos que una familia!!!
los turistas no estan tanto tiempo en la casa, los turistas aparte es mucho mejor para la ciudad porque no gastan servicios sociales, educacionales, sanitarios (solo accidentes), etc etc etc,
Tu no sabes lo que es que te toquen unos cafres que la armen de vecinos, eso con turistas no pasa, y si pasa es por 3 dias, los turistas no las arman en las casas tanto como los estudiantes por ejemplo o familias problematicas.
Lo mejor que t puede pasar como propietario es que tu bloque se llene de turistas, haces tu lo mismo!!! 3mil euros todos los meses y te vas a una zonas mas tranquila, donde hay que firmar??? cuanto vale un piso en una zona turistica ,respecto en zona no turistica? de verdad te crees que el propietario prefiere que no vayan turistas a su bloque??? son todo ventajas!!!! llegado el caso , vendes, mucho mas caro al ser turistico, y te vas a una zona donde no vayan turistas.
"o se otrogan licencias a las viviendas que cumplan ciertos requisitos"
pero que basura es esa de ciertos requisitos???? por que le vas a exigir a un piso mas requisitos para alquilarla 1 semana que para alquilarlo 1 año??? por que? me das una explicacion? tu estas dispuesto a tener mas o menos requisitos si te quedas en un sitio 1 semana o si te quedas 1 año?????
Eso solo se hace para poner obstaculos artificialmente!!!! como medida de control absurda e intervencionista. Que requisitos te refieres? por que no ibas a pedir esos requisitos si se queda una familia con 3 hijos pero sí se los pides si vienen 2 tipos de noruega? ponme ejemplos concretos.

#200 a la quiebra? Perderlo todo? No seas dramas.
Ojalá todos los negocios tuvieran una quiebra así.
Yo no me alegro de nada, pero tampoco tiene sentido tu comentario, macho. La ley cambia,los negocios pierden y ganan dinero por eso.

#205 No tiene sentido prohibir algo arbitrariamente, prohibir algo es muy muy muy gordo. En que beneficia que el estado no recaude todos los impuestos que entran por esos pisos? quien gana cerrando esos pisos? pueden cerrarlos y esperar a que cambie la ley, y mientras ir tirando en negro (como muchos van a hacer). Es un disparate, es arbitrario y no es justo, no es justo que con caracter retroactivo te prohiban algo que siempre, desde hace mas de 100 años ha sido legal. Y para que? de verdad te crees que esto va a cambiar algo el precio de los alquileres? sabes cuanto dinero se lleva hacienda de cada piso? sabes que van al marginal? por cada piso facil 500 euros al mes. Haz cuentas. Democratizas turismo, todos pueden participar de la tarta, haces la ciudad mas atractiva para turistas, que consumen en locales, negocios, bares, tiendas, etc etc.
Ahora dime que es mejor una ciudad con 10mil turistas o con 10mil estudiantes armandola, vamos, si quieres hacemos las cuentas de los pros y contras.

#208 
¿Si quitas un turista automáticamente se matricula un estudiante en un grado?
Es para saber como has hecho las cuentas.