#3 Lee la noticia. No necesita acreditarlo, la multa es por dificultar la labor de inspección, aunque realmente no sea un centro de trabajo. Es un poco kafkiano, la verdad.
#37 Bueno, pues es una guerra contra Hamás.
Hamás es un grupo terrorista. Israel es un estado terrorista. Me preocupa cero que un terrorista mate a otro terrorista. Me gusta que lo haga sin cargarse a 100 civiles simultáneamente.
¿Así te vale o tampoco?
#59 Es Israel que invade Palestina después de decenas de resoluciones violadas
Hamás tiene derecho a resistir la invasión, está reconocido en el derecho
Palestinos tienen derecho a atacar a las fuerzas de ocupación israelíes, las fuerzas de ocupación israelíes no tienen derecho a nada
Ahí estás diciendo que los alemanes y los polacos son lo mismo cuando era Alemania la que invadió Polonia
Y luego ya hemos visto los videos de Netanyahu diciendo que hay que financiar a Hamas...
#113 Los israelíes en territorios ocupados no son civiles, son colonos
#17 En todo caso parece que es un soldado enemigo, aunque sea en una guerra injusta. No podemos quejarnos de que maten indiscriminadamente a civiles con la excusa de que algún enemigo habrá por ahí en medio y al mismo tiempo de que vayan a buscar a un tipo en concreto y se lo carguen sólo a él.
#32 No es una guerra injusta, es genocidio, los palestinos no tienen ejército
Un civil en un suelo ocupado es un colono, en términos caseros, es como si se te mete alguien a vivir en tu casa, es un okupa, claro que lo puedes sacar violentamente de tu casa
#59 Es Israel que invade Palestina después de decenas de resoluciones violadas
Hamás tiene derecho a resistir la invasión, está reconocido en el derecho
Palestinos tienen derecho a atacar a las fuerzas de ocupación israelíes, las fuerzas de ocupación israelíes no tienen derecho a nada
Ahí estás diciendo que los alemanes y los polacos son lo mismo cuando era Alemania la que invadió Polonia
Y luego ya hemos visto los videos de Netanyahu diciendo que hay que financiar a Hamas...
#113 Los israelíes en territorios ocupados no son civiles, son colonos
#3 es lo que tiene firmar contratos , que te obligan a cumplirlos.
Cuando se firmó ese contrato hace decadas a amabas partes les parecía bien.
Cuando el dueño compro el piso barato con el alquiler en vigor, sabía lo que hacía.
La ley ha cambiado , ya hora está limitado a 5 años el alquiler. Pero los cambios normativos no pueden perjudicar un contrato anterior, como es lógico.
#9 Que no compro nada, que lo heredo y el contrato se rompio en el momento en el que la señora tenia animales en casa y un juez la desalojo.
Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda ubicada en el barrio de Patraix de València
Leete la noticia por lo menos.
#11 yo te he respondido a tu queja sobre la renta antigua y a las quejas de los dueños de tener que cumplir los contratos que firmaron.
Pero igual que he dicho eso he dicho que el inquilino también está obligado a cumplir su parte.
Y que eso lo decide y juez.
Por cierto, que si heredó o compro es lo lo mismo. Eso no te exime de cumplir con las cargas, deudas y contratos vinculados a la propiedad. Que la gente se hace cuentos de la lechera y fantasea con heredar solo el bien sin entender está parte.
Y a esta inquilina la echan por idiota. Porque teniendo una renta así ponerse a incumplir en contrato es de retrasados.
No le tengo ninguna empatía ni a ella ni a su casero.
#11 Parece que tú tampoco la has leído:
«Sin embargo, recurrió la sentencia y a las semanas la Audienia Provincial de València le dio la razón y ordenó al propietario de su piso y del resto del edificio que le devolviera las llaves y le volviera alquilar la vivienda con el mismo contrato que tenía anteriormente»
O sea, que el juez le ha dado la razón a la señora.
CC. #9
#52 yo no entro quien tiene o no razón. Eso lo determina un juez.
Lo que me parece reprochable es que se justifique la situación injusta que vive una de las partes sin que el que opina tenga en cuenta que aquí hay un contrato firmado hace ni se sabe con unas condiciones, cláusula y sujeto a una legislación.
Ambas partes firmaron ese contrato y deben cumplirlo.
Ambas partes.
Que el nuevo dueño heredó o compro el piso es lo de menos
Cuando uno asume. una propiedad lo hace con todas sus cargas.
Si lo heredó, lo hizo voluntariamente porque le parecería rentable hacerlo. Si lo compro, pues lo mismo.
Ninguna empatía ni con uno ni la otra, una idiota que le pone a huevo al casero el intentar echarla por tener animales.
#9 Si te saltas el contrato incumpliendo alguno de sus puntos (como tener animales en la vivienda) normal que se resuelva el contrato.
#4 Se deberían haber actualizado anualmente con el IPC, algo que hoy en día se tiene en cuenta.
#12 En los primeros años sería un alquiler normal, y conforme pasan los años va saliendo más barato, perjudicando al dueño de la vivienda, porque este tiene que mantener comunidad, IBI, y mantenimiento de la vivienda. A 200€ al mes dudo que le salga balance positivo al final del año.
#66 me resulta chocante que en un estado de derecho os parezca razonable que una de las dos partes de un contrato pueda decidir incumplirlo cuando le parezca que ya no le conviene
Digo incumplir no digo rescindir
Cuando se firmó ese contrato había una legislación, una cláusula y unas condiciones.
Ambas partes deben cumplir.
En aquel tiempo eran así las cosas. Contratos vitalicios sin subidas de IPC. Lo que se llama renta antigua.
El nuevo dueño debe asumir el bien con todas sus cargas. Punto
No hay que tener empatía hacia el. Decidió quedarse la casa porque le parecería buen negocio y lo es, solo que debe cumplir el tiempo.
Si no le gusta que me venda a mí la nuda propiedad.
Y la otra idiota debe cumplir también su parte y no dar motivos a que la echen.
Ninguna empatía hacia nadie aquí.
Que cumplan el contrato o que decida un juez.
#15 Lo que falla es que sin en esa resonancia te llega a salir algo grave quien te iba a tratar es la pública. Hacer negocio así está chupado. Por eso pueden cobrarte 50€.
Creo que nadie ha hecho la pregunta: ¿por qué sólo desde helicópteros?
#129 Suficiente
#28 ¿Sabes si ya hay algún país de la OTAN que linde con Rusia? Es para una cosa.
Yo creo que hemos perdido la capacidad de darnos cuenta de hasta qué punto lo del capitán cheeto es una anomalía. Miente más que habla y a un nivel surrealista, esperpéntico... y da igual. Ha creado un culto. Si gana las elecciones (que no es improbable) se convertirá en un dictador. Iba a decir que la democracia americana quedaría destruida pero eso hace tiempo que ya ha pasado.
Mirando en casa creo que lo más parecido que hay es Ayuso. Feijoo tiene el carisma de una anchoa y cuando miente parece más por incompetencia que por maldad (énfasis en "parece").
#1 El año de linux en los salpicaderos?
#24 todos los coches llevan Windows. Todos.
Pd
Tenía un chevrolet que usaba Windows como SO en el sistema de a bordo. Funcionaba muy bien.
#42 si, era un modelo Cruze de 2013
Creo que bastantes modelos lo usan todavía, en 2021 sacaron la última versión de Windows CE Automotive
#49 En 2021 termino el ciclo de vida de windows embedded automotive 7.
Y en 2023 ha terminado el del del último windows CE que quedaba (v8), por lo que ya no hay windows CE
#22 Y de la conducción autónoma en el escritorio.
#32 Sí, la religión es el negocio de la culpa.
#53 Aprobar una ley no es instrumentar la justicia, es legislar, pedazo de sinvergüenza.
#58 aprobar una ley o ejercer tus derechos, no es instrumentalizar la justicia, estamos de acuerdo. Lo que es instrumentalizar la justicia, es aprovechar esa ley/derechos para sacar un beneficio/perjudicar ilegitimamente en un proceso judicial, que es lo que llamamos lawfare
Pero vamos, que el lawfare es un mito. No existe. Ya lo he dicho
#118 Me refería OBVIAMENTE a la deuda pública en relación al PIB.
#73 Vamos a repetirlo: hablar de deuda en términos absolutos es absurdo y no indica nada. Quien lo hace o no tiene ni idea o está intentando manipular. No hay más. Es como si yo te digo que tengo una hipoteca de 200.000€ y nada más.
#6 Tú no mides tu nivel de endeudamiento en términos absolutos sino en función de lo que ingresos. Con un país es lo mismo. Hablar de deuda pública en términos absolutos es ignorancia o ganas de manipular.
#41 La deuda pública respecto al PIB lleva bajando tres años, y ya estaba bajando antes de la pandemia.
#41 Correccion de mi comentario.
Lo que ha bajado es la Deuda externa = Deuda Publica con el exterior (gobierno)+ Deuda Privada con el exterior (empresas + personas + bancos)
Ahora si la Deuda externa ha bajado y la Deuda Publica ha subido https://bit.ly/4aG8DXO un 4.72%
Cuanto ha bajado la deuda privada para compensar la subida de la dueda publica? Mientras menos conoces mas feliz eres, mientras mas conoces mas miedo te entra en el cuerpo
1. Deuda Externa de España
La deuda externa se refiere a las obligaciones financieras que los residentes de un país (gobierno, empresas y ciudadanos) tienen con acreedores extranjeros. Esto incluye préstamos, bonos y otras formas de crédito obtenidas de fuera del país.
Componentes de la Deuda Externa:
Deuda Pública Externa: Obligaciones del gobierno y entidades públicas con acreedores internacionales.
Deuda Privada Externa: Obligaciones de empresas y ciudadanos con acreedores extranjeros.
Mas conceptos
La deuda pública respecto al PIB es un indicador económico que expresa el tamaño de la deuda pública de un país en relación con su Producto Interno Bruto (PIB). Se calcula como un porcentaje y muestra cuánto debe el gobierno en comparación con la riqueza total generada en la economía en un año.
Deuda Publica respecto al PIB= (Deuda Publica / PIB ) / 100
Este indicador es importante porque da una idea de la sostenibilidad de la deuda pública. Un porcentaje alto puede indicar que un país está muy endeudado en relación con su capacidad de generar ingresos, lo que puede ser una señal de riesgo para los inversores y para la estabilidad económica del país. Por otro lado, un porcentaje bajo sugiere que la deuda es más manejable en relación con el tamaño de la economía.
#61 #74
jonolulu Que baje la deuda pública respecto al PIB , mientras sube la deuda , indica que aumenta la capacidad de pago si, a costa de subir el PIB . Solo indica que tenemos mas capacidad para endeudarnos y pagar. En verdad no veis el problema ??
porque utilizan eso como arma arrojadiza sin entender bien que es lo que pasa?
#73 Que baje la deuda pública respecto al PIB , mientras sube la deuda , indica que aumenta la capacidad de pago si, a costa de subir el PIB . Solo indica que tenemos mas capacidad para endeudarnos y pagar.
Obvio. ¿Y eso es malo? De hecho de cara a la deuda la inflación tambien hace que su pago sea mucho más asequible.
#74 Yo creo que no estas entendiendo lo que estas diciendo
Vamos a repasarlo
1- A aumentado el PIB ---> Bien, muy bueno eso, datos positivo , todos contentos
2- A aumentado el enduedamiento publico. ---> No es tan positivo que nos endeudemos mas , pero tampoco es algo directamente negativo
3- Aumenta La deuda respecto al PIB -->. He aumentado mi capacidad de enduedamiento
#73
Es decir que si fuera una persona , le suben el salario y va y pide mas prestamos, En papel salen los numero para pagar tus deudas PERO SIGUES ESTANDO MAS ENDEUDADO.
Pero lo peor es que lo utilicen como argumento de victoria contra la derecha
#87 No te molestes, jonolulu es de los que no atienden a razones, yo terminé metiendole en el ignore porque ni aunque lo tenga delante aceptaría las cosas que no cuadran con su ideología.
#93 Respondeme. Cual crees que es mi idealogia?
#171 he dicho "su" 
#172 Cierto 
#87 Tu discurso está muy bien, pero es que no se están 'pidiendo más préstamos'. El déficit está bajando.
https://datosmacro.expansion.com/deficit/espana
¿Que sería mejor que fuese cero o hubiese superávit? Habría que verlo, que para la economía tampoco es bueno un superávit público.
#127 pero la inversión se hace en 2025 con el remanente de 2024 así que en Diciembre de 2024 tienes superávit. te lo gastas después.
por cierto, he echado un vistazo a los números y tenemos un déficit de 53.000Millones aprox, casi a la altura de 2008 (50.000 millones) y en tendencia de bajada, a ver si seguimos así, que pinta bien.
aunque yo siempre digo que lo más importante no es cobrar muchos impuestos sino auditar muy bien los gastos para no gastar en gilipolleces. El problema está en decidir qué es una gilipollez y qué no...
#119 Dios ya paro de debatir con la gente porque es que no se si lo haceis a proposito para confundir o es que en verdad os creis eso.
Deficit : El déficit de un país se refiere a la situación en la que los gastos del gobierno superan sus ingresos durante un período determinado, generalmente un año fiscal.
Que disminuya el deficit quiere decir que la diferencia entre los gastos y los ingresos es menor > pero no cero. Se sigue gastando mas que lo que se produce. Pero es que la deuda publica SIGUE AUMENTANDO
Es como decir , que antes me fumaba 2 cajetillas y ahora solo fumo una al dia, Estas dejando de fumar? Si pero sigues fumando
Esta España disminuyendo el deficid? Si pero eso no significa que no haya deficid . Y ademas la deuda a subido un 4.72%
¿Que sería mejor que fuese cero o hubiese superávit? Habría que verlo, que para la economía tampoco es bueno un superávit público.
QUe????? Quee??? Que Has dicho . Que para la economia NO es bueno bueno un superávit público. ? Es decir que en noruega que tienen un fondo de invercion que cada vez es mas grande y lo pueden reenvertir NO es bueno? Que lo mejor es gastarse todo el dinero ? Lo mejor es comerse todo el dinero y no tener superávit público.??
Me salgo de internet por hoy porque ya esto es muy fuerte
#134 Tómate un tranquimazín que parece que no te llega la sangre al cerebro y las neuronas las tienes en las últimas.
Si la deuda pública aumenta, pero lo hace menos que el PIB, resulta que en términos relativos estás menos endeudado. Tu situación es mejor que la del año anterior. Si sigue la tendencia la deuda será cada vez menor en términos relativos.
Y ademas la deuda a subido un 4.72%
Al menos mírate los enlaces que se te ponen, que estás dando el dato del 2022, en el 2023 es del 3.64%. Está a la baja.
Y ahora sueltas lo del fondo de inversión de Noruega para hablar de superávit... Pues vale, pues bueno, pues me alegro. La cuestión es que si tienes superávit estás cobrando más impuestos de los debidos y eso no es bueno para la economía.
Si quieres hablar de empresas públicas y de si son mejor alternativa que las privadas y que pueden generar ingresos para el estado, lo discutimos, pero no mezcles peras con manzanas.
#87 La deuda pública nunca se debe comparar con una deuda familiar o unipersonal. Eso es un argumento MUY tramposo.
Es como equiparar las diferentes herramientas que puede utilizar una empresa enorme que existe desde hace más de 70 años que cotice en bolsa con la panadera que acaba de montar tu primo.
#87 "Es decir que si fuera una persona , le suben el salario y va y pide mas prestamos..."
Ese es el problema, que no entiendes, porque la teoría económica dominante, neoliberal, no lo entiende ni lo puede explicar, que la economía de un estado se parece como un huevo a una castaña a la economía doméstica. Parece de sentido común que es extrapolable pero no lo es. Y no lo es porque tú y yo no podemos imprimir billetes y un estado si.
#176 Lo que es de monguer es llamar monguer a otros y no entender de lo que se habla
Que es que cualquier cosa que se diga en MNM comienza jajajaj a la derecha no le gusta esto.
Cuando es un dato manipulado, es algo que no beneficia y muchas veces nos afecta , mientras seguimos siendo mas pobres.
Aqui bien explicadito que es la deuda externa #73 y porque este dato NO es positivo
#5 Tiene gracia que hables de que nos la cuelan y pongas una gráfica que
1- Se corta en 2020. Por lo que sea.
2- Muestra valor absoluto en lugar de porcentaje del PIB.
3- Muestra un PIB más falso que un euro de cartón (el real "sólo" ronda el cuádruple de lo que pone ahí).
Menudos huevazos.
#22 La deuda pública lleva 3 años bajando y ya estaba bajando antes de la pandemia. Y sí, en el 2000 era del 60%, pero el análisis sin comparar con el resto de países es jodidamente sensacionalista, que es precisamente de lo que tú te quejas.
#23 Por eso me pone tan enfermo el argumento de que Dios no interviene porque nosequé. A ver, pavo, que tu libro está lleno de intervenciones nivel varios genocidios, qué me estás contando, córtate un poco.
#26 #23 Hay muchos relatos así, creo que fue lot el que ofrecio a sus hijas para ser violadas y todo para proteger a unos ángeles de dios de que no fueran violados ellos mismos.
En todo caso, la religiones en general tienen un enfoque muy "sufrido" sobre la vida, venimos a sufrir y sufrimos porque somos pecadores, y sufrimos para expiarnos...
#18 WTF. No. No "justifican" nada de eso.
Para empezar NADA justifica mirar sin hacer nada mientras alguien viola a una niña. NADA. Y mucho menos la colosal y vomitiva estupidez de que algún antepasado lejano suyo ha hecho algo.
Y lo mismo con el demonio: NO. ¿Qué cojones tiene que ver que exista el demonio con que alguien mire sin hacer nada mientras violan a una niña?
Si por "implica" te refieres a que está en sus dogmas delirantes, pues sí. Si te refieres a que es una consecuencia, NO. Obviamente Dios no se ve "obligado" a crear al demonio, lo crea porque quiere. Y cuando lo hace SABE perfectamente lo que va a hacer. Y PUEDE crearlo de otra forma para que no lo haga. Así que lo crea deliberadamente para que haga lo que hace. TODO lo que hace el demonio lo hace porque Dios así lo quiere. Y, de nuevo, todo lo anterior sigue sin justificar en absoluto que Dios mire sin hacer nada.
#26 #23 Hay muchos relatos así, creo que fue lot el que ofrecio a sus hijas para ser violadas y todo para proteger a unos ángeles de dios de que no fueran violados ellos mismos.
En todo caso, la religiones en general tienen un enfoque muy "sufrido" sobre la vida, venimos a sufrir y sufrimos porque somos pecadores, y sufrimos para expiarnos...
Siempre digo que la existencia del dios cristiano se refuta con cuatro palabras: cáncer infantil, curas pederastas.
#14 la existencia del dios cristiano implica la existencia del demonio, el pecado original (gracias, Adán y Eva), y otras historias fábulas que justificarían eso. Por otro lado está que si Dios es omnipotente y otras incongruencias más complicadas.
#18 WTF. No. No "justifican" nada de eso.
Para empezar NADA justifica mirar sin hacer nada mientras alguien viola a una niña. NADA. Y mucho menos la colosal y vomitiva estupidez de que algún antepasado lejano suyo ha hecho algo.
Y lo mismo con el demonio: NO. ¿Qué cojones tiene que ver que exista el demonio con que alguien mire sin hacer nada mientras violan a una niña?
Si por "implica" te refieres a que está en sus dogmas delirantes, pues sí. Si te refieres a que es una consecuencia, NO. Obviamente Dios no se ve "obligado" a crear al demonio, lo crea porque quiere. Y cuando lo hace SABE perfectamente lo que va a hacer. Y PUEDE crearlo de otra forma para que no lo haga. Así que lo crea deliberadamente para que haga lo que hace. TODO lo que hace el demonio lo hace porque Dios así lo quiere. Y, de nuevo, todo lo anterior sigue sin justificar en absoluto que Dios mire sin hacer nada.
#26 #23 Hay muchos relatos así, creo que fue lot el que ofrecio a sus hijas para ser violadas y todo para proteger a unos ángeles de dios de que no fueran violados ellos mismos.
En todo caso, la religiones en general tienen un enfoque muy "sufrido" sobre la vida, venimos a sufrir y sufrimos porque somos pecadores, y sufrimos para expiarnos...
#5 Y en eso hubiera quedado si se hubiera identificado y probado lo que decía. Al negarse la multa es por dificultar la labor de inspección, no por una infracción laboral.