#16 puede hacer un informe en el que incluya el testimonio firmado de un trabajador con el horario que ha realizado, por ejemplo, en lugar de poner el que te sale de las gónadas. Esto lo he visto yo en un caso cercano.

#86 en este caso no había ningún otro trabajador, y además a ver quien firma nada en contra de un compañero.

#12 le diferencia el hecho de poder solicitar documentación, mantener entrevistas con los trabajadores, realizar un informe con lo que es cierto y demostrable, y elevarlo a quien corresponda.

En mi experiencia es posible que un inspector se invente un horario, imagine una actividad que no existe (este caso, por ejemplo, es un señor pintando su casa) y otras cosas.

Y luego te quitan el 40% para que pagues y te calles.

#15 pero si este es un caso en el que ha pedido documentación y le han mandado a tomar por culo...

Y si el informe no tiene presunción de veracidad, para qué sirve?

#16 puede hacer un informe en el que incluya el testimonio firmado de un trabajador con el horario que ha realizado, por ejemplo, en lugar de poner el que te sale de las gónadas. Esto lo he visto yo en un caso cercano.

#86 en este caso no había ningún otro trabajador, y además a ver quien firma nada en contra de un compañero.

#15 para eso el inspector investiga, para sabrr si estás pintando tu casa o estás trabajando en B

#20 el inspector no investiga, dice lo que le parece y quedas en sus manos. Si quieres demostrar que es falso lo que dice el inspector tienes que ir a un juez, pagando abogado y arriesgándote a pagar el 100% en lugar del 60%.

#90 No he visto a ningún inspector que sancione sin pedir documentación para investigar. puede que exista, pero desde luego no será algo habitual.

Mira ese caso, el inspector le pidió que se identificara

#116 y si con la documentación en la mano le da igual? El cobra su productividad en base a expedientes sancionadores, sean al final correctos o no. Sería como premiar a la policía por poner multas, o a los militares por matar gente.
Ah no, que ya se hace

#194 eso sería prevaricar si lo hace a sabiendas y es un delito. En caso contrario ese es su trabajo, defender a trabajadores como pedro de un jefe, familiar en este caso, que le tiene trabajando sin cotizar. También comprobar que pedro no esté cobrando el paro y trabajando en B

#116 yo sí he visto un alta en la SS de las horas que le salieron de los ovarios a una inspectora. Es más, era imposible que estuviera allí esa persona esas horas porque habría estado fuera del horario de apertura. Pero para reclamar tienes que arriesgar más que la propia sanción, y los asesores legales te aconsejan pagar y callar. En el caso del sancionado es culpable a menos que se demuestre lo contrario, así de retorcido es el sistema.

Sancionar a un tipo con 12.000€ porque no se fiara de una persona que spawnea en su casa, o incluso que no guarde las formas, es a todas luces desproporcionado y puede arruinar a una persona, pero ese inspector duerme la mar de bien porque se ha salido con la suya.

#203 Duerme la mar de bien porque ha hecho el trabajo para el que le pagamos

#12 #15 ¿Necesita presunción de veracidad? Si es un trabajador, se identifica, y tendrá que colaborar porque es un trabajador. Si como dice en este caso, no es un trabajador, llama a la policía, le idenetifica, da fe de que pepito dni tal pintaba una fachada. Esa es toda la presunción de veracidad que necesita.

Por lo demás, si necesita que le enseñen documentación u otra cosa, la puede solicitar formalmente la administración... daros cuenta que la multa es por obstaculizar una inspección de trabajo cuando lo que se pone en duda es que lo sea, si te pones así, puede entra a mi casa cualquier día, no sea que alguien esté trabajando dentro, me pilla tendiendo la ropa y me culpa.

#181 Si puede ir a un puesto de trabajo cualquiera, hacer un informe, y ese informe no vale para nada porque resulta que no tiene validez, ya me dirás para qué lo hace.

Porque seguro, pero seguro, que es mucho más fácil para el empresario conseguir que sus trabajadores firmen que lo que dice el informe es mentira, que para el inspector conseguir que digan que es verdad.

#184 No he dicho eso, puedes releer mi comentario y contestar si así gustas. Un saludo.

#8 por que se tiene que identificar ante un inspector de trabajo si no esta trabajando?

#24 Pintar una fachada es trabajar. Que lo hagas gratis para tus padres es otro tema completamente distinto.

#32 ¿¿Pero cómo va a ser trabajar pintar una fachada de tu propiedad??

#49 En el propio desarrollo de la noticia lo dice. Ya da igual que el pintor haya demostrado que estaba haciendo con todo el derecho del mundo lo que le salía de las narices en su propiedad.

La multa ha sido por el mero hecho de la obstrucción al inspector, y ahí nada le va a salvar.

El hombre debería haber sido menos sobrado. Sólo tenía que demostrar que era su propiedad y que no era trabajo irregular, y el inspector se tendría que haber largado con las manos vacías.

#62 ¿pero como va a obstruir una inspección de trabajo si no está trabajando?

#62 A lo mejor el sobrado era el Inspector de Trabajo. Aunque normalmente cuando pasan este tipo de cosas los sobrados son los dos.

#62 El hombre debería haber sido menos sobrado. Sólo tenía que demostrar que era su propiedad y que no era trabajo irregular, y el inspector se tendría que haber largado con las manos vacías.

Hombre, pero uno puede argumentar que TU no tienes demostrar que es tu propiedad y que no era un trabajo irregular. Es EL el que tiene que demostrar que NO es tu propiedad y que era un trabajo irregular.

Vamos a tener que volver a explicar lo de la inversión de la carga de la prueba cuando tratas con la administración?

#62 Pues yo sigo sin entenderlo. El subinspector tiene el deber y el derecho de inspeccionar si se está realizando un trabajo por el encargo de un empresario. Una vez se constata que eso no es así, la investigación que hace deja de estar bajo su jurisdicción. Y por eso, no entiendo que esté habilitado para proponer sanción alguna. Él no es un policía que todo lo abarca.

#32 No, los trabajos realizados a familiares, amistades o por buena voluntad estan excluidos del estatuto de los trabajadores. Artículo 1.3 d y e.

#63 Pues tiene usted razón. Ahora, como demuestras que eres familiar si te niegas a identificarte ante el inspector?

#84 Que demuestre el que no lo soy

#84 A mi esa forma de proceder me parece abusiva, por una parte las reticencias del hombre son fundamentadas, ahora imagina que te para un inspector de no sé para comprobar cualquier cosa arbitraria, tu podrás tener tus reticencias para pensar que no estás obligado a colaborar.

Una vez llega la policía, se constata que pepito con dni tal estaba pintando una fachada. A partir de ahí si quiere que habra una investigación formal y que le soliciten formalmente que presente dichos documentos o declaraciones en un plazo de blah blah.

A mi la multa me parece una cacicada. Me recuerda mucho al proceder de la policía con la ley mordaza.

#63 Desde el momento en el que se está haciendo una labor que tenga pinta de ser trabajo, el inspector puede actuar. Imagínate que las circunstancias fuesen otras y el que estaba pintando fuera una persona cobrando el paro y haciendo ese trabajo en negro... por tu forma de actuar esa persona solo tendría que decir que el local es de su familia y que no tiene por qué identificarse y el subinspector tendría que irse con el rabo entre las piernas.

Si se hubiese identificado y acreditado que vivía allí (lo pondría en su DNI), hubiese quedado claro desde un primer momento que no era un trabajo remunerado, sino que estaba acogido a una de las excepciones contempladas en los artículos que tu dices.

Por lo que se ve, el paisano se calentó y por sus cojones no le iba a dar la documentación (como así pasó finalmente).

#87 Coño, pues ya podrían hacer los inspectores esas inquisiciones en todos los sitios donde hacen chanchullos reiterados y conocidos. Pero a esos siempre les notifican que van a ir a hacer una inspeccion

#63 tú lo has dicho "los trabajos realizados a familiares o por buena voluntad están excluidos", ergo son trabajos. Lo único que te excluye es realizarlo a un familiar o que lo haces por buena voluntad, por tanto has de identificarte como tal o probar que lo haces de buena voluntar para justificar esa exclusión.

#63 Precisamente, verificar que es un trabajo de buena voluntad excluido del ET es un cometido del inspector.

#24 Porque, por ese mismo motivo, se podría negar a identificarse si estuviera en una oficina y dijera que pasaba por allí y que no estaba trabajando. Al final todos los trabajadores en estado de irregularidad podrían decir que ellos no están trabajando, por eso no se tienen que identificar y al final las inspecciones de trabajo no servirían para nada.

#39 la inspección es para detectar que haya trabajadores, no visitas.

Si toda inspeccion se limita a ir, ver quien hay e irse, es una mierda de inspección.

Si estuvieras es una oficina del banco y un inspector de trabajo te pide que te identifiques, por qué deberias hacerlo?

#61 Dramatización:
- Hola, soy inspector de trabajo, necesito que se identifique.
- No quiero, estoy de visita.
- Todo correcto, buenos días, ciudadano.

#24 al tipo no le piden que se identifique al salir del cine, le piden que se identifique vestido de pintor, subido a una escalera, con cinta de carrocero, brochas y botes de pintura. Mala suerte la del inspector que fue a dar con el único de esos que era familia y no alguien que esté trabajando de verdad.

#24 Porque el inspector no puede saber si está trabajando o no y porque si nos negasemos a identificarnos ante cualquier funcionario que previamente se haya identificado primero, no habria manera de hacer cumplir las leyes. El señor tenia razón hasta que opto por no identificarse. 

#67 que se busque las habichuelas. Que demuestre que estoy trabajando, y luego me identifico

#79 A la vista esta la prueba, esta pintado la fachada de un local. 

#24 acabo de caer que lo mejor de todo es que luego se identifica ante el madero que procede a venderle y darle los datos al inspector de trabajo que se había ido sin saber su nombre para poder denunciar.

#100 Gáldar es un pueblo pequeño, posiblemente el policía local sabe perfectamente quien es y que ese local es de sus padres. Pero como dice la noticia se identifico ante el policía cuando se fue el inspector. Lo dicho fue de sobrado que esta por encima de la ley y lo pagará.

#24 Porque si no te meten una multa por obstruir su labor, la noticia lo deja claro. Por cierto, pintar la fachada es un trabajo.

#8 #24 Al margen de los detalles, a mi siempre me queda el sabor de boca de que esas multas son más bien un tipo de venganza y abuso de poder. Esto no es para nada diferente de lo que ocurre con la ley mordaza. Además, normalmente la policía y otros funcionarios tienden al abuso de poder...

Es una putada que alguien por lo que sea te haga exigencias, supuestamente legales, y basicamente tienes que creerle. Es como cuando la policía quiere entrar en tu casa, según ellos siempre pueden.

PS: De hecho, diría que en su caso, es absolutamente irrelevante que "obstruya" la investigación. Se llamó a la policia, que esta le identifique y de fe de los hechos ocurridos. Y luego que por medios oficiales le solicite la documentación requerida. Hay un tratamiento de urgencia que me parece absolutamente innecesario, incluso si pienso que se portó mal, creo que la multa ya se la había ganado por venganza antes de que viniera el policía.

#170 tienes razón pero el tipo este luego le da los datos al policía sin problemas. Le concede más autoridad al uniforme que al inspector. Y el inspector es totalmente transparente, lo primero que hace es enseñarle la identificación.
Yo soy el más crítico con la autoridad y los abusos de poder y creo que estaría mejor mirando empresas grandes o todos los bares y restaurantes. Pero este caso no me parece ni descabellado ni un abuso.

#174 Solo una cosa, a mi me enseñan una placa de policía o una identificación de inspector de trabajo, y me da lo mismo. ¿tu sabes cómo son?¿sabes que potestad legal tiene cada uno? A la policía la identifico principalmente por el uniforme, pero si me enseñan una placa falsa seguramente cuele. Si hablamos de insperor de no sé, ya ni idea de nada...

A mi sí me parece absurdo por lo que he dicho, se trata este caso con una urgencia como si tuviera un cadaver, una vez la policía le identifica, que le requieran formalmente la documentación por carta o por el medio que sea necesario, no es algo que tenga que resolverse urgentemente in situ. ¿acaso te parece que el inpector tenía que ver esa documentación ESE día y ESE mañana porque era super urgente bajo penas de 12k euros por OBSTRUCCION?

#176 la cuantía de las multas no las fija el que las pone, las fija la ley.

La urgencia es la misma que cuando salen corriendo los de las fresas en Huelva o por detrás de un restaurante o los chavales tirando los porros, es relativa. Supongo que la misma rapidez que si le monta el pollo en el ambulatorio a la administrativa porque no le da la gana de enseñar la tarjeta sanitaria.

¿Nunca te ha parado la policía de paisano? Si la placa es falsa también pueden conseguir el traje completo y ser todos impostores.
El ministerio de trabajo no necesita toda la documentación en ese momento, ese día. Con identificarse basta, luego hay plazos para recurrir y completar la documentación. El error es ese, que obstruye toda la investigación por una chorrada.

#183 A mi me parece que tu comentario me contesta, pero de alguna forma se pierde en matices accesorios. ¿Cuál es la intención de tu comentario? Podría repetir lo dicho, pero creo que ya lo expresé perfectamente en el segundo párrafo.

A mi me recuerda a cuando te llega un SMS por una estafa, que tienes que cambiar la contraseña YA. No, ignoras ese comentario, si tienes dudas te comunicas direcmtamente con tu banco por tus propios medios, no es más que eso. Cualquier documentación adicional, una vez la policía constata unos hechos objetivos, se puede solicitar posteriormente o ser propuestos para sanción a espera de alegatos.

Es una forma mafiosa de proceder, pero respeto que no lo vea así, hay gente que prefiere que el estado sea más autoritario para que "funcione" mejor, perfecto... o no le mola tanto las garantías y derechos.

#174 Pues no es normal, limpiar el toldo, pintar esto, etc. en un negocio. Y los transeúntes normalmente lo sabemos apreciar, que son retoques para el negocio.

#10 podrian ir a inspeccionar los horarios de salida de las grandes empresas, si se cumple el registro horario sin trampas, si todo el mundo esta contratado en la categoria que realmente ejerce,etc...

Cuando acaben con eso, que vayan a por los autónomos y negocios familiares sin compasión.

#26 En eso estoy totalmente de acuerdo. Pero las prioridades me imagino que vienen de arriba, y ya sabemos todos de qué partidos.

#26 No te acuerdas de los empleados de Deloitte escapando de las oficinas? Salio por aquí la noticia.

#26 Inspeccionar los horarios d esalida de "las grandes empresas", así, en general, es un poco absurdo. Pueden ir a tiro hecho: que vayan a consultoras como Accenture, KPMG, NTT Data, Sopra, etc y verás qué divertido. Para empezar, el registro de jornada no cuadra ni de casualidad con las horas trabajadas en realidad.

#10 Ah! si?, y conoces muchos casos de esos en grandes empresas, o han empezado con este pobre desgraciado para ver como resulta la cosa?

#10 Lo que tiene que hacer un inspector de trabajo es investigar en cualquiera de los múltiples lugares donde se incumple el estatuto de los trabajadores de forma sistemática, por ejemplo cualquier establecimiento hostelero. Mira que me paso horas en los bares y nunca he visto a un inspector de estos venir a dar por culo. Pero claro, eso sería mucho trabajar, mejor arruinarle el mes a un pobre hombre que está pintando su casa.

#10 empezar de arriba a abajo, por las empresas que tiene miles de trabajadores haciendo horas sin pagar como esclavos, y luego seguir hasta bien abajo, hasta el que pinta la fachada, que me parece perfecto, pero que empiecen por arriba y no le casquen 12000 euros a un pobre muerto de hambre

#213 No lo digo por este caso, que seguro que ese hombre no debía estar muy bien de la cabeza por montar semejante pollo. Pero que un inspector de trabajo, sin demostrar el fondo de la cuestión laboral, pueda meter 12 mil euros de multa por no identificarse me parece una locura. Si finalmente hubiera un fraude de trabajo me parece bien que se sancione, pero primero las pruebas y después las sanciones.

#216 Mas de uno se ha llevado un multazo por falta de respeto a la autoridad y obstrución a la justicia por pelearse con un polícia, en general es mejor colaborar esta clase de casos, sobre todo si llevas la razón.

#5 El que tiene tienda, también la limpia, la encala, etc. Además, al ser dueño, y estar dada de alta cómo tienda, del mundo today.

#119 Realmente no. Lee la noticia. La multa es por dificultar la labor de inspección negándose a identificarse, lo cual por lo visto es suficiente en sí mismo aunque no se trate de un centro de trabajo o similar.

#130 Y lo más penoso de todo., es que no se busque la realidad para desenliar el asunto.

La realidad es, yo estaba pintando mi casa. Dicho de otra forma, el dueño lleva razón. Para eso está los juicios, o los incidentes. Para buscar la realidad.

#140 ¿Eh? La realidad "laboral" es lo que se estaba buscando. La realidad es que ha obstaculizado ese labor del inspector, y la realidad es que le han multado por eso y nada más que por eso.

La realidad incluye dos hechos ciertos:

a) Estabas pintando tu casa.

b) Has obstaculizado la labor de un inspector.

No son excluyentes.

#162 La realidad es que estaba limpiando su tienda. Además, sanidad, para un comercio es esencial. Si cada vez que tiene que limpiar, eliminar productos caducados, etc. es un impedimento, apaga la luz y vámonos. Lo que estás diciendo con tu comentario, es que uno, no puede limpiar su casa o su negocio.

La realidad es que llevaba razón. Y al llevar razón, no debe de ser multado.

#152 Pues entonces la multa, debería de ser por no haber sacado la licencia. Pero quitar cuatro escorchones, limpiar un comercio, pintar Las puertas, etc. es normal hacerlo diario.

#5 Y en eso hubiera quedado si se hubiera identificado y probado lo que decía. Al negarse la multa es por dificultar la labor de inspección, no por una infracción laboral.

#9 En ese caso la mejor defensa es ir para adelante con todo; El municipal tambien era parte de la trama.

#9 Cuando haces el gilipollas a lo grande, hay que seguir a lo grande,..

#18 Seguramente por acojonado pensando que le multarían por trabajar sin permiso al ser para un familiar y se ha llevado una multa mayor

#7 Que yo sepa y por primera vez en democracia el PSOE llegó hasta el tribunal constitucional para quitarle al PP el escaño 137.
O ya no lo recordamos?