Portada
mis comunidades
otras secciones
#23 Dos personas discutiendo. El vídeo es demasiado corto como para sacar conclusiones.
Salvo que lo que dice él de que "¿si te sientes Michelle Obama, eres Michelle Obama?" es la típica falacia muchas veces vista de pendiente resbaladiza que usan los transfobos. Ya sabes, que si ahora hay gente que se siente diferente género, (o como dice, me levanto esta mañana y me siento...) ¿por qué no puede haber gente que se sienta gato, o duende, o helicóptero?
Así que a él lo clasifico como demagogo por usar esa falacia como argumento. A ella, habla demasiado poco como para saber a qué estaba respondiendo con lo de "la realidad es la percepción"
Y sobre la mujer guerrera. Enterrada entre guerreros, con heridas de guerra semejantes a los varones... no hay unanimidad... YA.
#25 #21 qué pena que os llevéis este zasca que retumba hasta en Fidji
https://english.elpais.com/culture/2022-03-16/the-case-of-catalina-de-erauso-the-first-trans-portrait-in-history-finds-its-voice-400-years-later.html?outputType=amp
#27 Sí que ha habido mujeres guerreras y mujeres que se hacían pasar por hombres para realizar actividades destinadas únicamente a hombres, como el ejército y otras muchas. No sé si el zasca iba dirigido a mi, o solo era como copia.
#21 y lo woke existe, y tanto que existe. Probablemente te lo diga mientras clavo mi pupila en tu pupila azul de woke
#28 Y la conspiración islamomasónica, y el lobby gay, y supongo que por supuesto el Gran Reemplazo orquestado en el malvado plan 2030.
#30 si con las pruebas delante no lo veis, chico, no sois nada diferentes de los mongólicos que siguen al mongolo supremo apellidado Abascal. Mismos fanáticos, distintos collares
#32 y supongo que sabes que detrás de todos estos malvados planes están los judíos, como siempre, verdad que ya lo sabías? Llevan siglos con ese plan secreto.
#33 por mí puedes seguir quedando en ridículo tú sólito
También puedes autoidentificarte judío para ponerte a dar patadas a árabes, que igual es lo que te pone
#95 No. Si dice que los niños (además no habla de menores, que pueden ser adolescentes que están desarrollando la sexualidad, dice niños) tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, está diciendo que si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo. De lo contrario no hubiese dicho "si ellos no quieren" y entonces bien, porque ningún adulto puede tocar su cuerpo, quieran o no quieran que se lo toque.
Repito, se lió en lo que quería decir, pero no se puede negar lo evidente.
#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.
Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.
De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"
Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.
Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.
#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.
EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...
No fue Irene Montero la que dijo que los niños, niñas y niñes podían tener sexo con quien quieran siempre que fuese con consentimiento?
La izquierda actual, que ya queda bastante lejos de la izquierda que luchaba por la lucha de clases y una sanidad y educación pública y universal que garantizase la igualdad sanitaria y de oportunidades, lleva tiempo queriendo blanquear la pederastia. Dentro de poco veremos en movimiento MAP como una sigla más del movimiento LGBTI
#15 Irene Montero dice, literalmente, que los niños "tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren; si ellos no quieren". ¿Que no quería decir eso, que la cagó y que se refería a relaciones entre menores? Probablemente, pero no está sacado de contexto, la frase es clara. Creo sinceramente que se hizo la picha un lío, pero dijo lo que dijo.
#88 #85 Es que lo dijo bien. Voy a explicarlo claro: los menores tienen derecho a tener sexo con quién quieran dentro del consentimiento de la/s otra/s persona/s. Los que no tienen el derecho son los adultos. ¿Se entiende así? Me explayo: los menores están en edad de aprender, experimentar, confundirse, equivocarse, lo que sea,... Y no se les va a pedir nunca ningún tipo de responsabilidad. Es su proceso de aprendizaje hasta que sean adultos. En cambio los adultos ya deben tener ese aprendizaje hecho y no tienen derecho a tener relaciones con menores (edad de menores, en caso de conflicto, a criterio de un juez) ni aunque esos menores se lo pidan (sí con los que se acercan a la mayoría de edad con una persona que ya lo es: por ejemplo un adulto de 18 con uno de 17 con consentimiento de ambos, la diferencia de edad puede ser mayor incluso).
Dicho de otra manera más exagerada: al menor nunca le van a llevar a un tribunal. Al adulto sí.
Si me dices que para que un menor pueda tener su derecho a tener sexo con un adulto el adulto también tiene que tener ese derecho: la respuesta es que no. Igual que todo el mundo tenemos derecho a una vivienda digna y no tenemos el derecho de cogernos una vacía sin más.
CC@Dakxin
#95 No. Si dice que los niños (además no habla de menores, que pueden ser adolescentes que están desarrollando la sexualidad, dice niños) tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, está diciendo que si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo. De lo contrario no hubiese dicho "si ellos no quieren" y entonces bien, porque ningún adulto puede tocar su cuerpo, quieran o no quieran que se lo toque.
Repito, se lió en lo que quería decir, pero no se puede negar lo evidente.
#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.
Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.
De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"
Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.
Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.
#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.
EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...
#95 aparte de que como te comentan otros Montero no dice nada eso. Cítame en que artículo de la ley te basas para decir que un adulto no pueda tener sexo con un menor si éste consiente.
Lo que sí dice la ley es que para poder consentir el menor tiene que tener al menos 16 años. Cosa que tampoco dice Montero en ningún momento ya que habla de menores en general. Y es tan claro que no se refiere específicamente a los de 16, que en su discurso introduce el consentimiento hablando de educación sexual infantil. Que como también sabrás fomentan reciban desde muy temprana edad.
#119 El menor puede tener menos de 16 años y consentir y no ser delito para el adulto según el artículo 183 bis del Código Penal en un supuesto: "Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178, el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica."
En el resto de casos, da igual que el menor consienta o no consienta: es delito para el adulto y es, al mismo tiempo, un derecho para el niño.
Se entiende muy bien si tenemos bien presente el sujeto en ambos casos.
#120 esa es una excepción a la norma general, con unos requisitos concretos que, al igual que la norma general descalifica el "tener relaciones sexuales con quien les dé la gana." incondicional de Irene Montero.
Ten en cuenta que lo que aquí se está poniendo en duda no es la ley, que está bastante bien redactada tras su modificación del 2015 (ya que anteriormente se permitía el consentimiento a partir de los 13 años), sino el mensaje del Ministerio de Igualdad que ha dado lugar a esta campaña en Almería, tras ser aprobada concursalmente su subvención por el citado Ministerio.
En otro caso esta campaña no habría generado ninguna polémica.
#122 y tú pareces incapaz de razonar.
Si quieres te lees mis comentarios en la noticia que ahora citas. Que no es más que un bulo de Maldita.es
no-este-cartel-eslogan-dice-no-no-sexo-agresion-cara-nino-no/c060#c-60
Si la FELGTBI+ solicitaba este lunes que la Fiscalía actuase «con contundencia y rigor» contra los miembros de TNN, entre otros, por «hacerse pasar por trans de manera grotesca», estos han respondido pidiendo lo mismo a la Fiscalía por el «odio transexcluyente» de la federación.
El feminismo es una teoría política, no lo que quiera un colectivo o una persona concreta. Es como si una persona se declara marxista pero está a favor de la explotación de la clase trabajadora. Pues entonces será otra cosa, pero marxismo no. La agenda política del feminismo es una, y entre otras cosas está a favor de abolir el sistema prostitucional, los vientres de alquiler y el género, que es la herramienta que nos etiqueta en función del sexo. El sexo es algo que no se puede cambiar y quien piense que sí está al nivel de los terraplanistas. Cada persona debe ser libre para identificarse como le plazca, pero uno no es mujer por vestirse con tacones y dejarse el pelo largo, eso es perpetuar el género, algo contra lo que el feminismo lleva luchando casi 300 años. Varias preguntas, ¿dónde están los hombres trans? ¿por qué no hay hombres trans entre la lista de los hombres más influyentes del año cuando hay varias mujeres trans en la lista de las mujeres más influyentes? ¿por qué no hay ningún hombre trans ganando competiciones deportivas? ¿por qué no hay hombres trans en la primera línea de los partidos políticos? ¿Por qué en las carceles del reino unido el 50% de las reclusas trans están condenadas por delitos de violencia machista y violaciones?
El feminismo volverá a salir dividido el próximo 8 de marzo en Madrid por el Día Internacional de la Mujer, fecha icónica para la unión del movimiento. Por un lado, las feministas contrarias a la ley trans y a la autodeterminación de género; por otro, el movimiento mayoritario en apoyo a la diversidad y la pluralidad de los feminismos.
#58 Recientemente borraron el foro con los comentarios a la noticia. Yo era seguidor de esa web y la situación fue tan desagradable, el tal operador nuclear fue tan prepotente y victimista, a tantos banearon y censuraron que nunca más me he acercado a esa web más que por casualidad. A mí me contestó lo de la próxima solución casi milagrosa de los residuos. De hecho, ya que he encontrado que se puede recuperar de archive, voy a ver si encuentro su respuesta en alguna de sus copias.
De aplaudir la subida salarial. Para rematarlo y que fuera de 10, el incentivo debería haber sido de igual cuantía para toda la plantilla, porque de esta manera, a la persona que menos cobra, menos euros le suben.
#77 Los del vídeo pueden decir misa, son probablemente los denunciantes. No sé, tú tampoco, si están diciendo la verdad o si saben qué han visto exactamente, diría por la conversación que mantienen que acuerdo no hay ni entre ellos respecto a qué han visto.
Yo lo que veo en su vídeo, lo que ve todo el mundo que tenga ojos, es un hombre desarmado fuera de sus cabales tendido en el suelo y rendido tras dos porrazos de advertencia, al que le pisan la cabeza.
Depende de qué vaya a tocar. Si quiero sonar a Kyuss no toco con una Strato. Estéticamente me encanta la Les Paul y la Tele, pero en sonido, versatilidad y sensación del mástil, me quedo con la Strato.
Cárnicas de toa la vida.
Muy al contrario de lo que leo por aquí, soy fan de los primeros discos de Black Sabbath. Empezando por este que hoy rinde efemérides, que fue el primero que escuché y flipé. Le tengo un cariño especial. Pero luego...madre mía, Paranoid, Master of Reality, Vol IV, Sabotage... Qué discazos por dios! A partir de ahí, para mí gusto, caca. He escuchado pero no me llega. Claro que no soy muy de metal, por eso quizá me gusten más los que llaman precursores (BS, LZ, DP...) que los que luego lo consolidaron (Judas, Maiden...) aunque como guitarrista me lo paso pipa tocando versiones de estos dos últimos, por ejemplo.
#21 A mí también me gustan los primeros Sabbath más... pero de largo, claro que tampoco soy un gran seguidor del metal (aunque Judas y Maiden tienen temazos, claro)...
Bah, paella para 4 en Bilbao.
#9 yo sigo esperando a que ING me cobre algo... Alguna vez!
#9 yo sigo esperando a que ING me cobre algo... Alguna vez!
50 años de siestas de media hora es un año entero perdido. ¿Qué sale más rentable?
Experimento sobre mi persona al sustituir el tabaco por vapeo:
- Mejora sustancial del olfato.
- Mejor aliento.
- Eliminación de malos olores.
- Desaparición de carraspera mañanera.
- Resacas mucho menores.
Y la más importante: Ya no fumo (y desde que eliminé la nicotina, cada vez vapeo menos y me queda poco para dejarlo del todo).
Pero como decía al principio, ésa es mi experiencia.
#64 Yo estoy teniendo una experiencia similar. Llevo 4 meses sin nicotina y desde hace un mes sólo vapeo en casa, ya no lo saco a la calle. Y en casa cada vez menos. También ha tenido que ver que compré un eliquid con CBD y la verdad, llena más y te deja de un relax que le arreo 4 tiros después de cenar y duermo como un lirón jejeje.
#87 dale una oportunidad al Vapeo!
#87 a mí el vapeo me lo solucionó, eso si le tuve que poner voluntad igualmente, aunque he de decir que conozco gente (entre ellos el amigo que me convenció para empezar) que no lo han conseguido, y gente que ha dejado de fumar pero no ha podido dejar el vapeo (este amigo en concreto nunca ha sido capaz de eliminarle del todo la nicotina). Cada uno tiene que encontrar la forma que le sirve a él, prueba todas las que puedas y encuentra la tuya!!
Si la FELGTBI+ solicitaba este lunes que la Fiscalía actuase «con contundencia y rigor» contra los miembros de TNN, entre otros, por «hacerse pasar por trans de manera grotesca», estos han respondido pidiendo lo mismo a la Fiscalía por el «odio transexcluyente» de la federación.
El feminismo volverá a salir dividido el próximo 8 de marzo en Madrid por el Día Internacional de la Mujer, fecha icónica para la unión del movimiento. Por un lado, las feministas contrarias a la ley trans y a la autodeterminación de género; por otro, el movimiento mayoritario en apoyo a la diversidad y la pluralidad de los feminismos.
Esta es la historia de esta pequeña momia, de unos 15 centímetros, desenterrada por Óscar Muñoz, un saqueador de yacimientos en un cementerio del pueblo abandonado de La Noria, en el desierto de Atacama (Chile). Conocida como Ata, se encontró envuelta en una tela blanca y, aunque desde el principio hubo quienes apuntaron que se trataba de un feto abortado, pronto se apropiaron de ella los buscadores de platillos volantes.
El 1 de octubre de 2017 se producía en Catalunya un referéndum de autodeterminación y una movilización popular masiva, en la que pese a la acción de las policías españolas más de dos millones de personas consiguen depositar su voto. Las imágenes de la población defendiendo con sus cuerpos los colegios electorales frente a las cargas policiales darán la vuelta al mundo.
A través de dos documentos que ETA ha hecho llegar a GARA, la organización vasca realiza una declaración pública sobre «el daño que ha causado en el transcurso de su trayectoria armada». El primer documento es la propia declaración, solemne y contundente; el segundo, una «nota explicativa» en la que expone el contexto en el que la organización toma esta iniciativa y su fundamentación.
La mayoría de las personas asocian la palabra colesterol con algo malo. Con riesgo de infarto de miocardio. Con medicación. Con las grasas de la alimentación. Sin embargo, el colesterol deberíamos verlo de la manera que le corresponde, como vemos la hemoglobina, las plaquetas, las inmunoglobulinas o las hormonas. Es decir, como una parte imprescindible para el correcto funcionamiento de nuestro organismo.
El Ayuntamiento de Bilbao y el gobierno vasco publicitan indirectamente la homeopatía en un vídeo de promoción del barrio de Otxarkoaga. En el vídeo, un boticario del barrio comenta “mi madre fue una pionera de la homeopatía, y yo he seguido su ejemplo. Me considero un boticario a la antigua usanza…”
El gobierno de Venezuela dice haber frenado un intento de golpe de estado por una parte de los militares desde Valencia.
Una tormenta deja granizo de gran tamaño, causando cuantiosos daños materiales.
Un año después del intento del golpe de Estado, la cifras de detenciones, despidos y cierres de escuelas y medios en Turquía parece despropocionada e inexplicable.
Un nuevo estudio dirigido por investigadores del Colegio Universitario de Londres (Reino Unido) parece confirmar que vapear es mucho más seguro que fumar.
Los fumadores que cambian el tabaco por los e-cigarrillos o por terapias sustitutivas de nicotina al menos durante seis meses portan menos compuestos tóxicos y carcinogénicos
#95 No. Si dice que los niños (además no habla de menores, que pueden ser adolescentes que están desarrollando la sexualidad, dice niños) tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, está diciendo que si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo. De lo contrario no hubiese dicho "si ellos no quieren" y entonces bien, porque ningún adulto puede tocar su cuerpo, quieran o no quieran que se lo toque.
Repito, se lió en lo que quería decir, pero no se puede negar lo evidente.
#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.
Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.
De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"
Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.
Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.
#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.
EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...
#15 Irene Montero dice, literalmente, que los niños "tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren; si ellos no quieren". ¿Que no quería decir eso, que la cagó y que se refería a relaciones entre menores? Probablemente, pero no está sacado de contexto, la frase es clara. Creo sinceramente que se hizo la picha un lío, pero dijo lo que dijo.
#88 #85 Es que lo dijo bien. Voy a explicarlo claro: los menores tienen derecho a tener sexo con quién quieran dentro del consentimiento de la/s otra/s persona/s. Los que no tienen el derecho son los adultos. ¿Se entiende así? Me explayo: los menores están en edad de aprender, experimentar, confundirse, equivocarse, lo que sea,... Y no se les va a pedir nunca ningún tipo de responsabilidad. Es su proceso de aprendizaje hasta que sean adultos. En cambio los adultos ya deben tener ese aprendizaje hecho y no tienen derecho a tener relaciones con menores (edad de menores, en caso de conflicto, a criterio de un juez) ni aunque esos menores se lo pidan (sí con los que se acercan a la mayoría de edad con una persona que ya lo es: por ejemplo un adulto de 18 con uno de 17 con consentimiento de ambos, la diferencia de edad puede ser mayor incluso).
Dicho de otra manera más exagerada: al menor nunca le van a llevar a un tribunal. Al adulto sí.
Si me dices que para que un menor pueda tener su derecho a tener sexo con un adulto el adulto también tiene que tener ese derecho: la respuesta es que no. Igual que todo el mundo tenemos derecho a una vivienda digna y no tenemos el derecho de cogernos una vacía sin más.
CC@Dakxin
#95 No. Si dice que los niños (además no habla de menores, que pueden ser adolescentes que están desarrollando la sexualidad, dice niños) tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, está diciendo que si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo. De lo contrario no hubiese dicho "si ellos no quieren" y entonces bien, porque ningún adulto puede tocar su cuerpo, quieran o no quieran que se lo toque.
Repito, se lió en lo que quería decir, pero no se puede negar lo evidente.
#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.
Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.
De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"
Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.
Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.
#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.
EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...
#95 aparte de que como te comentan otros Montero no dice nada eso. Cítame en que artículo de la ley te basas para decir que un adulto no pueda tener sexo con un menor si éste consiente.
Lo que sí dice la ley es que para poder consentir el menor tiene que tener al menos 16 años. Cosa que tampoco dice Montero en ningún momento ya que habla de menores en general. Y es tan claro que no se refiere específicamente a los de 16, que en su discurso introduce el consentimiento hablando de educación sexual infantil. Que como también sabrás fomentan reciban desde muy temprana edad.
#119 El menor puede tener menos de 16 años y consentir y no ser delito para el adulto según el artículo 183 bis del Código Penal en un supuesto: "Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178, el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica."
En el resto de casos, da igual que el menor consienta o no consienta: es delito para el adulto y es, al mismo tiempo, un derecho para el niño.
Se entiende muy bien si tenemos bien presente el sujeto en ambos casos.
#120 esa es una excepción a la norma general, con unos requisitos concretos que, al igual que la norma general descalifica el "tener relaciones sexuales con quien les dé la gana." incondicional de Irene Montero.
Ten en cuenta que lo que aquí se está poniendo en duda no es la ley, que está bastante bien redactada tras su modificación del 2015 (ya que anteriormente se permitía el consentimiento a partir de los 13 años), sino el mensaje del Ministerio de Igualdad que ha dado lugar a esta campaña en Almería, tras ser aprobada concursalmente su subvención por el citado Ministerio.
En otro caso esta campaña no habría generado ninguna polémica.
#122 y tú pareces incapaz de razonar.
Si quieres te lees mis comentarios en la noticia que ahora citas. Que no es más que un bulo de Maldita.es
no-este-cartel-eslogan-dice-no-no-sexo-agresion-cara-nino-no/c060#c-60
El feminismo es una teoría política, no lo que quiera un colectivo o una persona concreta. Es como si una persona se declara marxista pero está a favor de la explotación de la clase trabajadora. Pues entonces será otra cosa, pero marxismo no. La agenda política del feminismo es una, y entre otras cosas está a favor de abolir el sistema prostitucional, los vientres de alquiler y el género, que es la herramienta que nos etiqueta en función del sexo. El sexo es algo que no se puede cambiar y quien piense que sí está al nivel de los terraplanistas. Cada persona debe ser libre para identificarse como le plazca, pero uno no es mujer por vestirse con tacones y dejarse el pelo largo, eso es perpetuar el género, algo contra lo que el feminismo lleva luchando casi 300 años. Varias preguntas, ¿dónde están los hombres trans? ¿por qué no hay hombres trans entre la lista de los hombres más influyentes del año cuando hay varias mujeres trans en la lista de las mujeres más influyentes? ¿por qué no hay ningún hombre trans ganando competiciones deportivas? ¿por qué no hay hombres trans en la primera línea de los partidos políticos? ¿Por qué en las carceles del reino unido el 50% de las reclusas trans están condenadas por delitos de violencia machista y violaciones?
#58 Recientemente borraron el foro con los comentarios a la noticia. Yo era seguidor de esa web y la situación fue tan desagradable, el tal operador nuclear fue tan prepotente y victimista, a tantos banearon y censuraron que nunca más me he acercado a esa web más que por casualidad. A mí me contestó lo de la próxima solución casi milagrosa de los residuos. De hecho, ya que he encontrado que se puede recuperar de archive, voy a ver si encuentro su respuesta en alguna de sus copias.
De aplaudir la subida salarial. Para rematarlo y que fuera de 10, el incentivo debería haber sido de igual cuantía para toda la plantilla, porque de esta manera, a la persona que menos cobra, menos euros le suben.
#77 Los del vídeo pueden decir misa, son probablemente los denunciantes. No sé, tú tampoco, si están diciendo la verdad o si saben qué han visto exactamente, diría por la conversación que mantienen que acuerdo no hay ni entre ellos respecto a qué han visto.
Yo lo que veo en su vídeo, lo que ve todo el mundo que tenga ojos, es un hombre desarmado fuera de sus cabales tendido en el suelo y rendido tras dos porrazos de advertencia, al que le pisan la cabeza.
Depende de qué vaya a tocar. Si quiero sonar a Kyuss no toco con una Strato. Estéticamente me encanta la Les Paul y la Tele, pero en sonido, versatilidad y sensación del mástil, me quedo con la Strato.
Cárnicas de toa la vida.
Muy al contrario de lo que leo por aquí, soy fan de los primeros discos de Black Sabbath. Empezando por este que hoy rinde efemérides, que fue el primero que escuché y flipé. Le tengo un cariño especial. Pero luego...madre mía, Paranoid, Master of Reality, Vol IV, Sabotage... Qué discazos por dios! A partir de ahí, para mí gusto, caca. He escuchado pero no me llega. Claro que no soy muy de metal, por eso quizá me gusten más los que llaman precursores (BS, LZ, DP...) que los que luego lo consolidaron (Judas, Maiden...) aunque como guitarrista me lo paso pipa tocando versiones de estos dos últimos, por ejemplo.
#21 A mí también me gustan los primeros Sabbath más... pero de largo, claro que tampoco soy un gran seguidor del metal (aunque Judas y Maiden tienen temazos, claro)...
Bah, paella para 4 en Bilbao.
#9 yo sigo esperando a que ING me cobre algo... Alguna vez!
#9 yo sigo esperando a que ING me cobre algo... Alguna vez!
50 años de siestas de media hora es un año entero perdido. ¿Qué sale más rentable?
Experimento sobre mi persona al sustituir el tabaco por vapeo:
- Mejora sustancial del olfato.
- Mejor aliento.
- Eliminación de malos olores.
- Desaparición de carraspera mañanera.
- Resacas mucho menores.
Y la más importante: Ya no fumo (y desde que eliminé la nicotina, cada vez vapeo menos y me queda poco para dejarlo del todo).
Pero como decía al principio, ésa es mi experiencia.
#64 Yo estoy teniendo una experiencia similar. Llevo 4 meses sin nicotina y desde hace un mes sólo vapeo en casa, ya no lo saco a la calle. Y en casa cada vez menos. También ha tenido que ver que compré un eliquid con CBD y la verdad, llena más y te deja de un relax que le arreo 4 tiros después de cenar y duermo como un lirón jejeje.
#87 dale una oportunidad al Vapeo!
#87 a mí el vapeo me lo solucionó, eso si le tuve que poner voluntad igualmente, aunque he de decir que conozco gente (entre ellos el amigo que me convenció para empezar) que no lo han conseguido, y gente que ha dejado de fumar pero no ha podido dejar el vapeo (este amigo en concreto nunca ha sido capaz de eliminarle del todo la nicotina). Cada uno tiene que encontrar la forma que le sirve a él, prueba todas las que puedas y encuentra la tuya!!
#5 Por lo que he leído lo mas fácil es mudarte a Alemanía y apostatar allí que es rellenar un folio
#6 Si, porque allí ser miembro de la iglesia cuesta pasta (que recauda el estado con impuestos). Eso sí, si te das de baja la diócesis alemana enviará un delegado para saber qué ha pasado y, como pasó a un conocido, hará saber a la familia (incluso en España) de la apostasía. En según que partes de Bavaria, lo viven como una traición terrible y la familia te puede desheredar
#10 te equivocas de cabo a RABO. Si se hace una serie sobre ella, los wokes dirán que era trans, que era no binaria o cualquier mongolada que les ocurra para justificar la misma mierda que tiene la fachosfera en la cabeza, la mismita: que una mujer no pudo ser una guerrera.
#23 Dos personas discutiendo. El vídeo es demasiado corto como para sacar conclusiones.
Salvo que lo que dice él de que "¿si te sientes Michelle Obama, eres Michelle Obama?" es la típica falacia muchas veces vista de pendiente resbaladiza que usan los transfobos. Ya sabes, que si ahora hay gente que se siente diferente género, (o como dice, me levanto esta mañana y me siento...) ¿por qué no puede haber gente que se sienta gato, o duende, o helicóptero?
Así que a él lo clasifico como demagogo por usar esa falacia como argumento. A ella, habla demasiado poco como para saber a qué estaba respondiendo con lo de "la realidad es la percepción"
Y sobre la mujer guerrera. Enterrada entre guerreros, con heridas de guerra semejantes a los varones... no hay unanimidad... YA.
#25 #21 qué pena que os llevéis este zasca que retumba hasta en Fidji
https://english.elpais.com/culture/2022-03-16/the-case-of-catalina-de-erauso-the-first-trans-portrait-in-history-finds-its-voice-400-years-later.html?outputType=amp
#27 Sí que ha habido mujeres guerreras y mujeres que se hacían pasar por hombres para realizar actividades destinadas únicamente a hombres, como el ejército y otras muchas. No sé si el zasca iba dirigido a mi, o solo era como copia.
#21 y lo woke existe, y tanto que existe. Probablemente te lo diga mientras clavo mi pupila en tu pupila azul de woke
#28 Y la conspiración islamomasónica, y el lobby gay, y supongo que por supuesto el Gran Reemplazo orquestado en el malvado plan 2030.
#30 si con las pruebas delante no lo veis, chico, no sois nada diferentes de los mongólicos que siguen al mongolo supremo apellidado Abascal. Mismos fanáticos, distintos collares
#32 y supongo que sabes que detrás de todos estos malvados planes están los judíos, como siempre, verdad que ya lo sabías? Llevan siglos con ese plan secreto.
#33 por mí puedes seguir quedando en ridículo tú sólito
También puedes autoidentificarte judío para ponerte a dar patadas a árabes, que igual es lo que te pone
#95 No. Si dice que los niños (además no habla de menores, que pueden ser adolescentes que están desarrollando la sexualidad, dice niños) tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, está diciendo que si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo. De lo contrario no hubiese dicho "si ellos no quieren" y entonces bien, porque ningún adulto puede tocar su cuerpo, quieran o no quieran que se lo toque.
Repito, se lió en lo que quería decir, pero no se puede negar lo evidente.
#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.
Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.
De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"
Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.
Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.
#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.
EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...
No fue Irene Montero la que dijo que los niños, niñas y niñes podían tener sexo con quien quieran siempre que fuese con consentimiento?
La izquierda actual, que ya queda bastante lejos de la izquierda que luchaba por la lucha de clases y una sanidad y educación pública y universal que garantizase la igualdad sanitaria y de oportunidades, lleva tiempo queriendo blanquear la pederastia. Dentro de poco veremos en movimiento MAP como una sigla más del movimiento LGBTI
#15 Irene Montero dice, literalmente, que los niños "tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren; si ellos no quieren". ¿Que no quería decir eso, que la cagó y que se refería a relaciones entre menores? Probablemente, pero no está sacado de contexto, la frase es clara. Creo sinceramente que se hizo la picha un lío, pero dijo lo que dijo.
#88 #85 Es que lo dijo bien. Voy a explicarlo claro: los menores tienen derecho a tener sexo con quién quieran dentro del consentimiento de la/s otra/s persona/s. Los que no tienen el derecho son los adultos. ¿Se entiende así? Me explayo: los menores están en edad de aprender, experimentar, confundirse, equivocarse, lo que sea,... Y no se les va a pedir nunca ningún tipo de responsabilidad. Es su proceso de aprendizaje hasta que sean adultos. En cambio los adultos ya deben tener ese aprendizaje hecho y no tienen derecho a tener relaciones con menores (edad de menores, en caso de conflicto, a criterio de un juez) ni aunque esos menores se lo pidan (sí con los que se acercan a la mayoría de edad con una persona que ya lo es: por ejemplo un adulto de 18 con uno de 17 con consentimiento de ambos, la diferencia de edad puede ser mayor incluso).
Dicho de otra manera más exagerada: al menor nunca le van a llevar a un tribunal. Al adulto sí.
Si me dices que para que un menor pueda tener su derecho a tener sexo con un adulto el adulto también tiene que tener ese derecho: la respuesta es que no. Igual que todo el mundo tenemos derecho a una vivienda digna y no tenemos el derecho de cogernos una vacía sin más.
CC@Dakxin
#95 No. Si dice que los niños (además no habla de menores, que pueden ser adolescentes que están desarrollando la sexualidad, dice niños) tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, está diciendo que si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo. De lo contrario no hubiese dicho "si ellos no quieren" y entonces bien, porque ningún adulto puede tocar su cuerpo, quieran o no quieran que se lo toque.
Repito, se lió en lo que quería decir, pero no se puede negar lo evidente.
#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.
Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.
De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"
Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.
Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.
#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.
EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...
#95 aparte de que como te comentan otros Montero no dice nada eso. Cítame en que artículo de la ley te basas para decir que un adulto no pueda tener sexo con un menor si éste consiente.
Lo que sí dice la ley es que para poder consentir el menor tiene que tener al menos 16 años. Cosa que tampoco dice Montero en ningún momento ya que habla de menores en general. Y es tan claro que no se refiere específicamente a los de 16, que en su discurso introduce el consentimiento hablando de educación sexual infantil. Que como también sabrás fomentan reciban desde muy temprana edad.
#119 El menor puede tener menos de 16 años y consentir y no ser delito para el adulto según el artículo 183 bis del Código Penal en un supuesto: "Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178, el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica."
En el resto de casos, da igual que el menor consienta o no consienta: es delito para el adulto y es, al mismo tiempo, un derecho para el niño.
Se entiende muy bien si tenemos bien presente el sujeto en ambos casos.
#120 esa es una excepción a la norma general, con unos requisitos concretos que, al igual que la norma general descalifica el "tener relaciones sexuales con quien les dé la gana." incondicional de Irene Montero.
Ten en cuenta que lo que aquí se está poniendo en duda no es la ley, que está bastante bien redactada tras su modificación del 2015 (ya que anteriormente se permitía el consentimiento a partir de los 13 años), sino el mensaje del Ministerio de Igualdad que ha dado lugar a esta campaña en Almería, tras ser aprobada concursalmente su subvención por el citado Ministerio.
En otro caso esta campaña no habría generado ninguna polémica.
#122 y tú pareces incapaz de razonar.
Si quieres te lees mis comentarios en la noticia que ahora citas. Que no es más que un bulo de Maldita.es
no-este-cartel-eslogan-dice-no-no-sexo-agresion-cara-nino-no/c060#c-60
#10 te equivocas de cabo a RABO. Si se hace una serie sobre ella, los wokes dirán que era trans, que era no binaria o cualquier mongolada que les ocurra para justificar la misma mierda que tiene la fachosfera en la cabeza, la mismita: que una mujer no pudo ser una guerrera.