Portada
mis comunidades
otras secciones
#38 ¿Obviamente? ¿Basándote en qué?
A ver que me entere, las dos chicas conocen a chicos que, tras el cierre del local, les dicen a ellas que si se vienen a su piso "a tomar la última". Desconozco en qué mundo viven ellas pero en una situación así está clara cuál es la intención de ellos. Ojo, que por intención de ellos me refiero a "a ver si mojamos", no "a ver si mojamos a cualquier precio", son dos cosas MUY DISTINTAS. Ellas se van con ellos sin coacciones que se sepa.
De lo que se indica en el artículo, lo más parecido de lejos a un intento de violación es a una especie de penetración fallida que, y esto es importante, él no insistió. No soy yo de leerme muchas sentencias de presuntas violaciones pero me parece llamativo que un presunto violador, teniendo literalmente el "coño a la vista", no insista en penetrarla. Menudo violador más raro, oiga.
Después de eso, ellas no deciden llamar a la policía, denunciar, nada de eso, qué va. Claro, nos acogemos al "es que las mujeres a veces no se atreven a denunciar". Entonces resulta que es el novio de una de ellas el que las convence para denunciar. ¿A qué me suena eso? Pues a que las chicas soltaron un relato en el que ellas son santas vírgenes libres de pecado y que los otros son unos malos chicos que las forzaron, no iban a decirle al novio que le habían puesto los cuernos con todas las letras, claro.
Más cosas: resulta que en el examen sanitario no se ve absolutamente ninguna prueba de violencia en las susodichas, nada que corrobore como prueba física de que tales hechos ocurriesen.
Y ya por último, el relato de una de ellas se considera "errático", habiendo cambiado de declaración.
A mí todo eso me suena a "queremos quedar como víctimas para no quedar como infieles ante nuestras familias, amigos y novio (al menos de una, no sé si ambas)".
Pero a ti te parece que "obviamente" (con dos cojones) sí ocurriera la violación basándote en... en nada, en probablemente tu ideología, no en los hechos relatados, es decir, en nada.
#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.
Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.
#39 Clara explicación de la navaja de Ockham.
La explicación mas sencilla suele ser la correcta.
#64 Tiene mucho mas de "sentido común" el relato que tu cuentas como posible que cualquier otro de violación violenta, acoso, etc. etc. que quieren vender algunos.
#65 Gracias, eso creo. Es que en particular cuando en el artículo se menciona que la sentencia dice algo así como que hubo una penetración fallida y que él no insistió ¿en serio en una violación pasa eso? ¿en serio? Es que vamos... es lo contrario a la definición de violación.
#28
"Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías"
Sobre la falta de claridad de mi comentario me declaro culpable, señoría.
"bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido
Es que eso es cierto: una sentencia absolutoria no implica que los acusados sean con seguridad totalmente inocentes...
Decir eso NO es lo mismo que decir que "a mi me parezcan culpables". De hecho, aclaré ese punto en mi comentario. A mi ni me parecen culpables ni dejan totalmente de parecérmelo... Al no tener información suficiente lo prudente es no pronunciarse al respecto, no tomar ninguna de las dos posibilidades por "probable". Es más la inocencia debe considerarse más habitual y normal que la culpabilidad y en este sentido lo correcto es considerarlos inocentes mientras no se demuestre lo contrario.
En cuanto a que ellas hayan mentido, recordemos que "mentir" consiste en decir algo falso a sabiendas de que es falso. Por tanto, decir algo falso, decir algo que no es verdad, no es siempre mentir... Solo sería mentira y delito de denuncia falsa si lo dijeron a sabiendas de ser falso, cosa que no se ha demostrado. Se aplica el mismo criterio que a ellos: se considera que no cometer delitos es lo normal, lo habitual, y, por tanto, mientras no se demuestre que la denuncia fue a sabiendas de que ellos eran inocentes o que dijeron cosas falsas a sabiendas de que eran falsas, debemos considerarlas inocentes: si dijeron algo falso debemos considerar que fue pensando que era cierto.
y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no dije eso...
¿Ves como es posible que personas normales como tú digan cosas falsas sin saber que no son ciertas?
Atención, no te acuso de mentir, no te acuso de decir intencionadamente algo falso, a sabiendas de que es falso (con vaya usted a saber qué finalidad). No, al contrario, presupongo tu inocencia, que dijiste algo que no es verdad sin intención... por un error o mala interpretación de mis palabras, porque somos seres humanos y cometemos errores.
"El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, "
A mi no me parece irrelevante.
Si hubiera una denuncia por denuncia falsa significaría que alguien debería tener más que meras conjeturas o "imaginaciones", que tendría al menos un indicio de ellas sabían que eran inocentes cuando los denunciaron acusándolos de violadores.
Es más, si además de denuncia hubiera sentencia de culpabilidad quiere decir que habría pruebas suficientes de esa denuncia falsa. Lo cual no es nada irrelevante sino todo lo contrario.
"primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo."
Todo proceso judicial tiene dos partes principales: la denuncia y la sentencia.
Para denunciar puede hacerlo cualquiera siempre que no se sepa con seguridad que las acusadas son inocentes.
Es decir, no solo los acusados de violación pueden poner una denuncia contra las chicas, ni solo ellos y un fiscal, sino cualquier persona, tú mismo puedes poner la denuncia.
Pero no toda denuncia lleva a una investigación, ni toda investigación a unos sospechosos o sospechosas lleva a declarar un proceso judicial.
Obviamente si pones una denuncia sin ningún tipo de prueba ni indicio se limpiarán el culo con tu denuncia y no llevarán a juicio a las chicas.
Ahora bien si hubiera un motivo de peso para llevarlas a juicio, al final el juez solamente podrá condenarlas si las pruebas se consideran suficiente evidencia de culpabilidad. Ej: una grabación y/o testigos que dejen claro que ellas sabían que los acusados de violación eran inocentes.
#61 - Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es? Hay una sentencia pero para ti "oye, que igual no son inocentes" ¿es así? ¿qué te sirve a ti para que sean inocentes? ¿que baje dios y te lo diga? como los llevaron a juicio ¿algo queda? Ese "ni dejan totalmente de parecérmelo" me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia. ¿Qué más información necesitas? Porque toda la información disponible la tuvo el juez en sus manos antes de emitir un veredicto. El juez valoró las pruebas, declaraciones y demás elementos a los que haya tenido acceso y ha emitido una sentencia, pero ah, cuidado, que tú no tienes toda la información y por tanto vete tú a saber si son realmente inocentes o no ¿es eso?
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido. Si sólo se atrevieron a denunciar cuando un novio "les convenció", cuando el discurso de una de ellas es (según el juez) errático, cuando se fueron de propia voluntad a la casa de ellos a quienes no conocían de nada... blanco y en botella.
- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.
- Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.
- Sería relevante que la hubiera, el que no la haya no hace que la acusación sea menos falsa. Si después de todo este tiempo te quieres olvidar de lo sucedido y te dice tu abogado algo como "todos sabemos que no es verdad que haya habido violación pero no hay manera de demostrar que la acusación es falsa ante un tribunal", te jodes porque es injusto pero no vas a seguir gastando pasta en abogados (porque es una pasta) para que no te den la razón, porque, de nuevo, no será posible demostrar la intencionalidad de ellas aunque esté clarísimo.
En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto.
#66
"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."
Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?
Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.
Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----
Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.
¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?
El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:
-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------
El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!
El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.
Cualquiera puede verlo.
14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35
---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----
Quizá el texto que le confundió es este:
---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------
Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.
Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.
Es decir, no es lo mismo:
En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...
Que decir:
El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.
No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.
--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------
Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)
¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????
Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.
----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----
"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"
En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.
¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.
¿Qué parte usted no ha entendido todavía?
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
#66 #61
- Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?
Esto ya lo acabo de responder, con detalle, así que no insistiré más. No creo quede duda de lo que significa esa sentencia concreta:
duda, falta de pruebas, falta de una base suficiente para condenar...
"¿qué te sirve a ti para que sean inocentes?"
Para llamarlos "inocentes" o incluso considerarlos inocentes, por puro respeto no me hace falta nada...
Ahora bien, para estar seguro o tener muy pocas dudas de que son inocentes me serviría, por ejemplo, una grabación de las chicas en la que se las oiga diciendo que ellas les propusieron o pidieron tener sexo... pero que no pueden admitir públicamente que fueron infieles y que por eso van a acusar a unos hombres inocentes de violación para ocultar la infidelidad.
Una alternativa a una grabación sería un testigo, como, por ejemplo, una amiga o varias a las que le contaron que están seguras de que ellas no fueron violadas ese día...
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido.
Es usted libre de tener una opinión.
Y, atención, no es imposible que hayan mentido... Es decir, esa opinión podría estar en lo cierto, no ser algo falso.
Ahora bien, simplemente no hay pruebas suficientes de que ellas supieran con seguridad que no fueron violadas / agredidas sexualmente o "abusadas", que creo que es la terminología en la legislación anterior vigente en 2021 cuando ocurrieron los hechos.
Como dije antes, los acusados de violación fueron absueltos por falta de pruebas, por una duda sobre la culpabilidad, es decir, por no existir suficiente seguridad de que cometieron una violación según la ley de 2021. Lo normal ante la falta de pruebas es absolver.
Sin embargo, en el caso del posible delito de acusación falsa no tienes ninguna prueba contundente y aseguras "tener pocas dudas".
Ese es el doble rasero de usted... a los hombres decide usted llamarlos "inocentes" sin que para usted pueda caber ninguna duda... A pesar de que el juez dijo de forma pública y oficial en su sentencia que sí hay duda.
Sin embargo, en el caso de las chicas, sin haber pruebas de su culpabilidad, no presupone usted que son inocentes mientras no se demuestre lo contrario, no, no, no dijo usted eso. En este caso, vaya, qué casualidad, usted no tiene duda de su culpabilidad.
"- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados"
No es que no exista una frase que suene mejor o que sea más respetuosa, sino que aún existiendo
usted no lo dijo de una mejor forma... Esto hecho no habla muy bien de usted, pero fue usted el que obró así y se retrata, no yo quien le obligó a expresarse así.
«para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.»
Lo primero sí se acerca a lo que dije. Y es casi idéntico a lo que dijo el juez y lo que dice el artículo: fueron absueltos pero eso implica que sean con absoluta seguridad inocentes del delito. Dije algo que se ajusta a la verdad, algo totalmente cierto.
Sin embargo, lo segundo NO lo dije. En otras palabras, es FALSO que yo dijera que ellas "no mintieron".
Atención, cuando digo que usted ha dicho algo FALSO no lo acuso de mentir, ya que se puede decir algo que no es verdad por equivocación. Ahora bien, cuando usted insiste en repetir cosas falsas que yo no he dicho, aunque no puedo asegurar que lo dice sabiendo que es falso, sí puedo afirmar que es razonable pensar que usted no pone suficiente cuidado con lo que afirma. Ya que en caso de suponer que sí se esfuerza y también suponer que no lo dice a sabiendas de que es falso, solo cabría deducir una capacidad intelectual deficiente y eso me parece peor, insultante, contra las normas de Meneame... Por eso quiero suponer que es por despiste de usted, por no esforzarse lo suficiente y por incapacidad.
En cuanto al doble rasero ya expliqué antes que es usted el que lo aplica, no yo.
« - Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.»
Cuando yo dije una cosa y a usted le parece que dije otra... el problema lo tiene usted.
Yo solo puedo ser responsable de lo que digo y hago, quizá de que mi manera de expresarme no haya sido perfecta y pueda haber sido más proclive al malentendido. Ahora bien, no puedo ser responsable de que usted le parezca otra cosa muy diferente si no hay motivo para que usted le sugiera ese parecido.
Más aún, si usted mantiene que le parece otra cosa, cuando se ha explicado que lo que dije es diferente a eso que a usted le parece... entonces entra en insistir usted en un error. Hace siglos dijo un sabio que cometer errores es humano, propio de cualquier persona, pero insistir en el error es propio de ignorantes.
Respecto a acusarle a usted de mentir, no lo hice. Es más, dije explícitamente, esforzándome por evitar el malentendido, que dijo algo falso pero que eso no implica decir que mintiese usted, ya que mentir es decir algo falso a sabiendas de que es falso.
« En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto. »
Bueno, ahora se atreve a usted a imaginar que la causa de mis palabras, de mi opinión, es la ideología.
Es una afirmación gratuita, infundada, no basada en ninguna prueba...
Al menos esa afirmación es acorde con otras afirmaciones sin pruebas suficientes que hizo usted:
* lo que dije "le parece" a cosas que no dije (no se ajusta usted a los hechos)
* afirma no tener dudas sobre un delito de ellas que no está probado... se basa (dicho por usted, no imaginado por mi) en meros indicios circunstanciales o periféricos, no en evidencias claras y rotundas
* afirma que yo dije varias cosas que No dije...
Y ahora, en consonancia con estos hechos:
* Afirma usted que soy yo quien no se basa en los hechos (el colmo: piensa el ladrón que todos son de su condición) y se saca de la manga que es por mi ideología.
Nota: estaba acabando de escribir esto cuando vi su último comentario donde expresa su deseo de no seguir esta conversación. Como ya lo tenía escrito pues he decidido enviarlo pero en adelante respeto ese deseo de no hablar más y por mi parte no responderé a ese último comentario de usted.
A ver, pregunto después de leer que en el juicio se dice que no hay prueba de violación: no sería que las chicas se liaron con éstos mendas y como tienen novio, al menos una de ellas, se inventaron que abusaron de ellas para no reconocer que les han puesto los cuernos?
#10 Pues igual.
O igual, como fue dentro de una casa, no hay pruebas.. no?
#16 Todo muy normal el irse "teniendo novio" a casa de un pavo.
#45 Con una amiga....
#10
Reconozco que se me pasó por la cabeza esa posibilidad.
Pero también es cierto que en caso de ser eso estaríamos hablando de una denuncia falsa, es decir, denunciar a alguien por un delito a sabiendas de que no lo han cometido.
Dado que no parece haber,
que yo sepa, ni denuncia (por el delito de denuncia falsa) ni menos aún una condena por denuncia falsa... entonces decir que ellas hicieron eso sería otro delito, de calumnia, a menos que estés seguro y se pueda probar que ellas denunciaron sabiendo con certeza que ellos eran inocentes de violación / agresión sexual.
RESUMEN:
3 posibles delitos:
1. Violación:
Este es el que se ha juzgado.
La sentencia no asegura que no haya habido ningún tipo de violación o agresión sexual... en esa casa y entre esas personas.
Lo que dice es que no hay suficiente "seguridad" de culpabilidad como para condenarlos. Esto se llama "in dubio pro reo", como bien dijo #12 : ante la duda, en ausencia de suficientes pruebas, el juez está obligado a dar una sentencia absolutoria.
El artículo dice "principio de presunción de inocencia" pero eso es otra cosa ligeramente diferente: que no se puede llamar "culpable" a alguien (ni violador, etc), ni obrar bajo la suposición de que es culpable,
hasta que no haya sido condenado...
La "duda" o la poca seguridad de culpabilidad es porque las evidencias (pruebas) no apuntan o no "confirman" el relato de ellas... Por ejemplo, mencionaron un forcejeo en el cuello pero no se encontró ningún rastro en el cuello.
Y, aparte, ellas cambiaron su declaración o relato de los hechos (lo cual por sí solo no desacredita ni inhabilita la versión final) y se dice que dicha narración no tiene las características necesarias de claridad, persistencia y concreción.
Atención, no digo que aunque el juez los haya declarado inocentes a mi me "parezcan culpables". No, no he dicho eso ni parecido. Solo destaco que en general la absolución de un acusado no es prueba segura de que no cometiera el delito, sino que tras hacer el proceso de buscar y contrastar pruebas no se ha probado la culpabilidad, que es diferente.
2. Posible delito de denuncia falsa.
Este delito no se ha juzgado, ni creo que se haya denunciado... así que no sabemos si se ha cometido.
Una posibilidad sería que ellas estuvieran tan borrachas que no se acordaban muy bien de lo que había pasado... y no saber si fueron violadas o no. Si no lo sabían no sería denuncia falsa, porque no sería una denuncia a sabiendas de la inocencia.
Cuando preguntas si se lo habrán inventado suena a preguntar si ellas han construido un relato falso a sabiendas de que es falso... en plan que ellas se pusieran de acuerdo en inventar un cuento. No sabemos si fue eso, pudo ser otra cosa como el ir borrachas y no acordarse bien, lo cual también puede ser cierta "invención" o recreación de recuerdos no acordes a lo que pasó, pero no sería una invención intencionada.
3. Posible delito de calumnia.
Sería el que comete alguien si acusa de un delito sin poder probarse.
No es delito acusar en una comisaría aunque la sentencia posterior diga que es inocente... pero sí es delito cuando se dice públicamente que alguien es un delincuente, que ha cometido un delito, y no se puede probar.
Nota: que preguntes si ellas pudieron hacer tal o cual cosa no creo que sea igual a acusarlas o afirmar que han hecho eso. Solo digo que afirmarlo sin saberlo sí podría ser delito... No es lo mismo preguntar que afirmar.
Aunque en algún caso, que no afirmo que sea el tuyo, quizá una pregunta puede tener una mala intención de difamar o de manchar el honor de alguien, etc... Tengo dudas, pero pienso que algún tipo de pregunta con una clara mala intención sí podría ser condenable judicialmente. Fuera de los asuntos legales se dice que "la duda ofende"... y esto está relacionado con la presunción de inocencia. Quien tenga pruebas o indicios debe ir a la comisaría o juzgado a poner una denuncia, y quien no las tenga no debería plantear o preguntar si quizá tal persona cometió tal delito, o al menos no hacerlo públicamente, creo yo.
¿Habrá casos en los que se haya grabado a alguien diciendo que se va a inventar una historia para ocultar que puso los cuernos? Creo que hay casos así. Pero sin pruebas como una grabación o testigo o similar, me parece atrevido afirmarlo, sobre todo cuando es afirmar que otra persona cometió un delito.
#23 Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías (...) pero tu comentario tiene, a mi juicio, un aire a "bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido a pesar de que ni denunciaron por iniciativa propia, cambiaron de versión y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no sé lo que pasó, pero que la historia suena a que a alguien le salió aspecto de vitorino y la denuncia suena a instrumental para no quedar como infiel... lo piensan hasta en Ganímedes (más o menos)
El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo.
#38 ¿Obviamente? ¿Basándote en qué?
A ver que me entere, las dos chicas conocen a chicos que, tras el cierre del local, les dicen a ellas que si se vienen a su piso "a tomar la última". Desconozco en qué mundo viven ellas pero en una situación así está clara cuál es la intención de ellos. Ojo, que por intención de ellos me refiero a "a ver si mojamos", no "a ver si mojamos a cualquier precio", son dos cosas MUY DISTINTAS. Ellas se van con ellos sin coacciones que se sepa.
De lo que se indica en el artículo, lo más parecido de lejos a un intento de violación es a una especie de penetración fallida que, y esto es importante, él no insistió. No soy yo de leerme muchas sentencias de presuntas violaciones pero me parece llamativo que un presunto violador, teniendo literalmente el "coño a la vista", no insista en penetrarla. Menudo violador más raro, oiga.
Después de eso, ellas no deciden llamar a la policía, denunciar, nada de eso, qué va. Claro, nos acogemos al "es que las mujeres a veces no se atreven a denunciar". Entonces resulta que es el novio de una de ellas el que las convence para denunciar. ¿A qué me suena eso? Pues a que las chicas soltaron un relato en el que ellas son santas vírgenes libres de pecado y que los otros son unos malos chicos que las forzaron, no iban a decirle al novio que le habían puesto los cuernos con todas las letras, claro.
Más cosas: resulta que en el examen sanitario no se ve absolutamente ninguna prueba de violencia en las susodichas, nada que corrobore como prueba física de que tales hechos ocurriesen.
Y ya por último, el relato de una de ellas se considera "errático", habiendo cambiado de declaración.
A mí todo eso me suena a "queremos quedar como víctimas para no quedar como infieles ante nuestras familias, amigos y novio (al menos de una, no sé si ambas)".
Pero a ti te parece que "obviamente" (con dos cojones) sí ocurriera la violación basándote en... en nada, en probablemente tu ideología, no en los hechos relatados, es decir, en nada.
#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.
Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.
#39 Clara explicación de la navaja de Ockham.
La explicación mas sencilla suele ser la correcta.
#64 Tiene mucho mas de "sentido común" el relato que tu cuentas como posible que cualquier otro de violación violenta, acoso, etc. etc. que quieren vender algunos.
#65 Gracias, eso creo. Es que en particular cuando en el artículo se menciona que la sentencia dice algo así como que hubo una penetración fallida y que él no insistió ¿en serio en una violación pasa eso? ¿en serio? Es que vamos... es lo contrario a la definición de violación.
#28
"Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías"
Sobre la falta de claridad de mi comentario me declaro culpable, señoría.
"bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido
Es que eso es cierto: una sentencia absolutoria no implica que los acusados sean con seguridad totalmente inocentes...
Decir eso NO es lo mismo que decir que "a mi me parezcan culpables". De hecho, aclaré ese punto en mi comentario. A mi ni me parecen culpables ni dejan totalmente de parecérmelo... Al no tener información suficiente lo prudente es no pronunciarse al respecto, no tomar ninguna de las dos posibilidades por "probable". Es más la inocencia debe considerarse más habitual y normal que la culpabilidad y en este sentido lo correcto es considerarlos inocentes mientras no se demuestre lo contrario.
En cuanto a que ellas hayan mentido, recordemos que "mentir" consiste en decir algo falso a sabiendas de que es falso. Por tanto, decir algo falso, decir algo que no es verdad, no es siempre mentir... Solo sería mentira y delito de denuncia falsa si lo dijeron a sabiendas de ser falso, cosa que no se ha demostrado. Se aplica el mismo criterio que a ellos: se considera que no cometer delitos es lo normal, lo habitual, y, por tanto, mientras no se demuestre que la denuncia fue a sabiendas de que ellos eran inocentes o que dijeron cosas falsas a sabiendas de que eran falsas, debemos considerarlas inocentes: si dijeron algo falso debemos considerar que fue pensando que era cierto.
y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no dije eso...
¿Ves como es posible que personas normales como tú digan cosas falsas sin saber que no son ciertas?
Atención, no te acuso de mentir, no te acuso de decir intencionadamente algo falso, a sabiendas de que es falso (con vaya usted a saber qué finalidad). No, al contrario, presupongo tu inocencia, que dijiste algo que no es verdad sin intención... por un error o mala interpretación de mis palabras, porque somos seres humanos y cometemos errores.
"El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, "
A mi no me parece irrelevante.
Si hubiera una denuncia por denuncia falsa significaría que alguien debería tener más que meras conjeturas o "imaginaciones", que tendría al menos un indicio de ellas sabían que eran inocentes cuando los denunciaron acusándolos de violadores.
Es más, si además de denuncia hubiera sentencia de culpabilidad quiere decir que habría pruebas suficientes de esa denuncia falsa. Lo cual no es nada irrelevante sino todo lo contrario.
"primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo."
Todo proceso judicial tiene dos partes principales: la denuncia y la sentencia.
Para denunciar puede hacerlo cualquiera siempre que no se sepa con seguridad que las acusadas son inocentes.
Es decir, no solo los acusados de violación pueden poner una denuncia contra las chicas, ni solo ellos y un fiscal, sino cualquier persona, tú mismo puedes poner la denuncia.
Pero no toda denuncia lleva a una investigación, ni toda investigación a unos sospechosos o sospechosas lleva a declarar un proceso judicial.
Obviamente si pones una denuncia sin ningún tipo de prueba ni indicio se limpiarán el culo con tu denuncia y no llevarán a juicio a las chicas.
Ahora bien si hubiera un motivo de peso para llevarlas a juicio, al final el juez solamente podrá condenarlas si las pruebas se consideran suficiente evidencia de culpabilidad. Ej: una grabación y/o testigos que dejen claro que ellas sabían que los acusados de violación eran inocentes.
#61 - Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es? Hay una sentencia pero para ti "oye, que igual no son inocentes" ¿es así? ¿qué te sirve a ti para que sean inocentes? ¿que baje dios y te lo diga? como los llevaron a juicio ¿algo queda? Ese "ni dejan totalmente de parecérmelo" me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia. ¿Qué más información necesitas? Porque toda la información disponible la tuvo el juez en sus manos antes de emitir un veredicto. El juez valoró las pruebas, declaraciones y demás elementos a los que haya tenido acceso y ha emitido una sentencia, pero ah, cuidado, que tú no tienes toda la información y por tanto vete tú a saber si son realmente inocentes o no ¿es eso?
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido. Si sólo se atrevieron a denunciar cuando un novio "les convenció", cuando el discurso de una de ellas es (según el juez) errático, cuando se fueron de propia voluntad a la casa de ellos a quienes no conocían de nada... blanco y en botella.
- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.
- Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.
- Sería relevante que la hubiera, el que no la haya no hace que la acusación sea menos falsa. Si después de todo este tiempo te quieres olvidar de lo sucedido y te dice tu abogado algo como "todos sabemos que no es verdad que haya habido violación pero no hay manera de demostrar que la acusación es falsa ante un tribunal", te jodes porque es injusto pero no vas a seguir gastando pasta en abogados (porque es una pasta) para que no te den la razón, porque, de nuevo, no será posible demostrar la intencionalidad de ellas aunque esté clarísimo.
En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto.
#66
"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."
Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?
Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.
Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----
Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.
¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?
El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:
-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------
El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!
El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.
Cualquiera puede verlo.
14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35
---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----
Quizá el texto que le confundió es este:
---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------
Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.
Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.
Es decir, no es lo mismo:
En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...
Que decir:
El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.
No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.
--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------
Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)
¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????
Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.
----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----
"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"
En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.
¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.
¿Qué parte usted no ha entendido todavía?
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
#66 #61
- Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?
Esto ya lo acabo de responder, con detalle, así que no insistiré más. No creo quede duda de lo que significa esa sentencia concreta:
duda, falta de pruebas, falta de una base suficiente para condenar...
"¿qué te sirve a ti para que sean inocentes?"
Para llamarlos "inocentes" o incluso considerarlos inocentes, por puro respeto no me hace falta nada...
Ahora bien, para estar seguro o tener muy pocas dudas de que son inocentes me serviría, por ejemplo, una grabación de las chicas en la que se las oiga diciendo que ellas les propusieron o pidieron tener sexo... pero que no pueden admitir públicamente que fueron infieles y que por eso van a acusar a unos hombres inocentes de violación para ocultar la infidelidad.
Una alternativa a una grabación sería un testigo, como, por ejemplo, una amiga o varias a las que le contaron que están seguras de que ellas no fueron violadas ese día...
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido.
Es usted libre de tener una opinión.
Y, atención, no es imposible que hayan mentido... Es decir, esa opinión podría estar en lo cierto, no ser algo falso.
Ahora bien, simplemente no hay pruebas suficientes de que ellas supieran con seguridad que no fueron violadas / agredidas sexualmente o "abusadas", que creo que es la terminología en la legislación anterior vigente en 2021 cuando ocurrieron los hechos.
Como dije antes, los acusados de violación fueron absueltos por falta de pruebas, por una duda sobre la culpabilidad, es decir, por no existir suficiente seguridad de que cometieron una violación según la ley de 2021. Lo normal ante la falta de pruebas es absolver.
Sin embargo, en el caso del posible delito de acusación falsa no tienes ninguna prueba contundente y aseguras "tener pocas dudas".
Ese es el doble rasero de usted... a los hombres decide usted llamarlos "inocentes" sin que para usted pueda caber ninguna duda... A pesar de que el juez dijo de forma pública y oficial en su sentencia que sí hay duda.
Sin embargo, en el caso de las chicas, sin haber pruebas de su culpabilidad, no presupone usted que son inocentes mientras no se demuestre lo contrario, no, no, no dijo usted eso. En este caso, vaya, qué casualidad, usted no tiene duda de su culpabilidad.
"- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados"
No es que no exista una frase que suene mejor o que sea más respetuosa, sino que aún existiendo
usted no lo dijo de una mejor forma... Esto hecho no habla muy bien de usted, pero fue usted el que obró así y se retrata, no yo quien le obligó a expresarse así.
«para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.»
Lo primero sí se acerca a lo que dije. Y es casi idéntico a lo que dijo el juez y lo que dice el artículo: fueron absueltos pero eso implica que sean con absoluta seguridad inocentes del delito. Dije algo que se ajusta a la verdad, algo totalmente cierto.
Sin embargo, lo segundo NO lo dije. En otras palabras, es FALSO que yo dijera que ellas "no mintieron".
Atención, cuando digo que usted ha dicho algo FALSO no lo acuso de mentir, ya que se puede decir algo que no es verdad por equivocación. Ahora bien, cuando usted insiste en repetir cosas falsas que yo no he dicho, aunque no puedo asegurar que lo dice sabiendo que es falso, sí puedo afirmar que es razonable pensar que usted no pone suficiente cuidado con lo que afirma. Ya que en caso de suponer que sí se esfuerza y también suponer que no lo dice a sabiendas de que es falso, solo cabría deducir una capacidad intelectual deficiente y eso me parece peor, insultante, contra las normas de Meneame... Por eso quiero suponer que es por despiste de usted, por no esforzarse lo suficiente y por incapacidad.
En cuanto al doble rasero ya expliqué antes que es usted el que lo aplica, no yo.
« - Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.»
Cuando yo dije una cosa y a usted le parece que dije otra... el problema lo tiene usted.
Yo solo puedo ser responsable de lo que digo y hago, quizá de que mi manera de expresarme no haya sido perfecta y pueda haber sido más proclive al malentendido. Ahora bien, no puedo ser responsable de que usted le parezca otra cosa muy diferente si no hay motivo para que usted le sugiera ese parecido.
Más aún, si usted mantiene que le parece otra cosa, cuando se ha explicado que lo que dije es diferente a eso que a usted le parece... entonces entra en insistir usted en un error. Hace siglos dijo un sabio que cometer errores es humano, propio de cualquier persona, pero insistir en el error es propio de ignorantes.
Respecto a acusarle a usted de mentir, no lo hice. Es más, dije explícitamente, esforzándome por evitar el malentendido, que dijo algo falso pero que eso no implica decir que mintiese usted, ya que mentir es decir algo falso a sabiendas de que es falso.
« En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto. »
Bueno, ahora se atreve a usted a imaginar que la causa de mis palabras, de mi opinión, es la ideología.
Es una afirmación gratuita, infundada, no basada en ninguna prueba...
Al menos esa afirmación es acorde con otras afirmaciones sin pruebas suficientes que hizo usted:
* lo que dije "le parece" a cosas que no dije (no se ajusta usted a los hechos)
* afirma no tener dudas sobre un delito de ellas que no está probado... se basa (dicho por usted, no imaginado por mi) en meros indicios circunstanciales o periféricos, no en evidencias claras y rotundas
* afirma que yo dije varias cosas que No dije...
Y ahora, en consonancia con estos hechos:
* Afirma usted que soy yo quien no se basa en los hechos (el colmo: piensa el ladrón que todos son de su condición) y se saca de la manga que es por mi ideología.
Nota: estaba acabando de escribir esto cuando vi su último comentario donde expresa su deseo de no seguir esta conversación. Como ya lo tenía escrito pues he decidido enviarlo pero en adelante respeto ese deseo de no hablar más y por mi parte no responderé a ese último comentario de usted.
#24 tan dificil como mantener un discurso coherente durante el juicio
"Los magistrados hacen referencia a la "escasa contundencia del relato llevado a cabo por las dos denunciantes, que carece de elementos periféricos que puedan apuntalar lo manifestado por ellas". Y es que sus narraciones debían "ser claras, persistentes y concretas" para condenar a los dos acusados.
En el relato de una de las denunciantes "no hay tampoco ningún estigma que avale la violencia, al menos inicial, que describe". "Ninguna erosión en el cuello, ninguna lesión en genitales externos. Ningún elemento periférico que pueda dotar de un plus de credibilidad a su testimonio", sostiene la Audiencia.
Lo cual implica por cierto que incluso si su narración es poco clara o erratica, si tienes una marca sea cual sea que pueda tener relación, se puede contar tu discurso como veridico.
Sobre la otra joven, aseguran que su narración "es todavía más errática" y que las variaciones en su testimonio no permiten acreditar "si existió penetración o fue únicamente un intento frustrado al colocar ella las manos en los genitales". En todo caso, reconoce que "no existió persistencia en la conducta del procesado" y a ello se suma que "ningún dato periférico avala tampoco esa inicial agresión"."
Nuevamente dicen que hay violencia de Schrödinger y son incapaces ni de concretar que paso o como.
Pero es que joder es super dificil, tanto como mantener un discurso coherente y tener una minina señal que avale tu supuesta agresión. al menos según lo que dice la sentencia.
#32 Mas bien por salvar una honra, la suya. "no te puse los cuernos (esta vez que me has pillado) me forzaron". Clave el que se fueran a la casa de alguien, normalísimo.
#10 No tienen por qué inventarselo a sabiendas, lo mismo iban tan piripis que realmente no tienen ni puta idea de lo que pasó y ante el desconcierto y las palabras del novio se autoconvencieron que "algo tuvieron que hacer los otros dos en contra de su voluntad".
Pero precisamente por la borrachera no saben ni qué puede ser ese "algo" (que quizá ni existió).
Porque el cambio en el relato puede ser por dos cosas:
1 - Porque quieres salirte con la tuya y te inventarás lo que haga falta.
2 - Porque está todo tan borroso que cualquier pregunta o comentario puede influir sobre esa precaria zona de la memoria.
Y ya sobre el novio... saliendo de un pub al cierre para irse a casa de unos tíos a beber mas... da igual si hicieron o no cosas, yo soy el novio y la dejo igualmente, porque o le va eso de poner cuernos o es tan tonta que es incapaz de entender lo que es poner cuernos (en ambos casos hay un riesgo muy alto que te los ponga en breve).
Si pudo pasar algo la podría apoyar en un juicio porque el cariño estará, pero confianza como pareja habrá caido a -10.
#1 El mercado libre y la globalización ha sido una cagada de proporciones bíblicas del capitalismo, algún día se estudiará como se ha regalado el conocimiento, la innovación y la producción industrial.
Toda nación debe de ser proteccionista, como inteligentemente ha sido China.
#23 los ricos chinos no tienen un ápice del poder que tienen los ricos americanos, si no mira como terminó el fundador de AliExpress en cuanto que empezó a hacerse el gallito.
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-64901931.amp
Ejemplos
#9 no no, el libro mercado y la globalización ha ido de puta madre mientras los beneficios iban hacia una única dirección, ahora que las consecuencias de los actos de los liberales llevan a la otra dirección los beneficos, oh ahora es una cagada.
Lástima que cuando esos niños chinos cosían balones 16 horas diarias nadie pensara en esto.
O cuando las fábricas textiles en Bangladesh se caían encima de los operarios por la gloria de Inditex, como claro ejemplo patrio.
#9 Lo que es una estupidez de libro es reinventar la rueda tantas veces como empresas*producto de cada sector hay. Lo que habría que hacer es obligar a que todo sea OpenSource y facilitar la colaboración entre competidores.
#45 Las patentes son open source. Tienes que pagar para usarlas, licenciarlas si te dejan para fabricar cosas siguiendo ese metodo, pero son open source.
#9 se ha regalado conocimiento, innovación y producción industrial a los menos favorecidos?? eso es bueno, no?? o es mejor un proteccionismo donde el conocimiento, la innovación y producción industrial sea patrimonio de unos pocos y los demás que arreen??
Creo que millones de chinos, indios, vietnamitas y otros que han salido de la pobreza estas décadas estarán bastante agradecidos. Mientras, los ricos no han dejado de serlo.
Podía haber salido mejor??
#9 es que Estados Unidos ha sido capitalista para lo que le ha convenido. Ha tenido un mercado muy intervenido. El maiz por ejemplo lleva décadas con muchos subsidios
#9 No sería tan mala idea si no pensáramos en términos de países. Con un gobierno mundial si podría funcionar y ser "el fin de la historia" como vaticinaba Francis Fukuyama pero lo cierto es que la idea de democracia liberal basada en el libre mercado como pensamiento único se ha demostrado algo desastroso que genera gran desigualdad y tensiones sociales.
Creo que ya se puede decir que EEUU y los neocons han fracasado en esa estrategia y que van camino a la decadencia sin que puedan hacer gran cosa por evitarlo salvo meterse en una guerra imperialista y genocida tras otra.
#13 A más tocamos. Siempre y cuando nuestros dirigentes no hagan lo mismo.
#21 harán lo mismo
#1 Llevan 250 años engañándonos. Y sus primos, los pioneros del libre mercado, mucho más tiempo aún.
#1 Estados Unidos no está tan obsesionado con el libre mercado como algunos lo pintan. Ni siquiera entre los republicanos... Solo mira todos los aranceles que puso Trump a China y a Europa.
El dogma del libre mercado absoluto solo lo profesan una parte de la derecha americana
#85 Es un dogma que profesan hacia afuera para que lo apliquen otros, mientras les beneficiaba a ellos. Lo promovian en otros paises (se me ocurren los chicago boys) para "dominar" esos paises mediante la economia. O para hacer que esos paises no desarrollasen o llegasen a desarrollar, una industria que les hiciese competencia. Otra cosa es que lo hubiesen podido hacer (desarrollar una industria que hiciese competencia) e igual eran esfuerzos inutiles en el desarrollo mundial.
#1 ¿Lo digo?
¿Lo digo?
¡Libre mercado, el que tengo aqui colgado!
Un tipo sin carisma, que llegó a President de la Generalitat por pura selección negativa, cuyo mayor mérito había sido saber medrar dentro de un partido desde joven y al que el cargo le iba muy grande.
Almenos era más presentable como President que su predecesor, y ha visto que más vale retirarse de primera línea que aferrarse inútilmente al sillón. Que le vaya bien gestionando los hoteles de la familia.
#18 ni Jack Nicholson, Scorssese, Coppola, etc el tipo ha estado detrás de los primeros trabajos de muchísimos nombres míticos.
#20 Por eso es fácil verle como secundario, o casi figurante, en algunas grandes pelis de sus "discípulos". Creo que era un senador en el juicio de "El padrino 2", y uno de los jefes del FBI en "El silencio de los corderos" (Jonathan Demme, otro de los suyos), y... ¿no salía también en "Boogie Nights"?
Un día triste DEP
Si no fuera por él, James Cameron no habría empezado su carrera cinematográfica.
Los 7 magníficos del espacio fue la primera película donde colaboró Cameron como asistente de efectos especiales y arte.
Ahí conoció la que sería su segunda mujer, la productora Gale Anne Hurd que también trabajaba con Corman,
produjeron la mismísima Terminator y ALIENS
#18 ni Jack Nicholson, Scorssese, Coppola, etc el tipo ha estado detrás de los primeros trabajos de muchísimos nombres míticos.
#20 Por eso es fácil verle como secundario, o casi figurante, en algunas grandes pelis de sus "discípulos". Creo que era un senador en el juicio de "El padrino 2", y uno de los jefes del FBI en "El silencio de los corderos" (Jonathan Demme, otro de los suyos), y... ¿no salía también en "Boogie Nights"?
#11 Todos hemos sido ese niño alguna vez.
"(la Unión Europea de Radiodifusión, UER) utilizó un sistema de aplausos pregrabados para evitar que se escuchara la pitada tras la queja de la televisión pública israel. "
Cómplices y vendidos , se queda corto -
Me da pena el niño que se queda solo cantando por qué hace un estribillo de más, y le da tanta vergüenza que se va del frente de la multitud
#6 por eso cuando manipulan las palabras de Trump no me gusta nada, no hace falta hacerlo, ya que por si mismo, ellos ya dan la noticia con su ideología
#34 todo esto nos va a pasar factura y coincido contigo
#34
Las izquierdas, las de verdad, tendrán que ponerse las pilas. Pero mientras no dispongan de ningún medio de comunicación, lo seguirán teniendo muy difícil.
Sería bueno que identificaras todos los factores.
#134 ¿No sabes leer?
#6 Eso es. Ni siquiera da una mala respuesta (si fuera verdad lo de los salarios, que no lo sé). El fallo de no saber el precio me recuerda a lo que dijo Zapatero sobre el precio del café, pero es normal que alguien que no hace la vida diaria "normal" no sepa esas cosas. Yo no sé cuanto cuesta una copa de una bebida alcohólica por ejemplo.
#6 Pues la réplica de Milei es una puta mierda, tanto si escuchas las más de 100 palabras que ha dicho como si no.
Que sí, que la entrevistadora ha hablado mucho, y le ha cortado. Pero le ha cortado porque ella ha hecho una pregunta (y luego otra) y Milei no las ha respondido y se ha ido por peteneras.
Por cierto, Milei parece un poco mermado mental, en general, y se ve que no tiene a absolutamente nadie con dos dedos de frente en su equipo. Porque, seamos honestos, ¿qué le costaba decir "Ya dije en campaña que primero pasaríamos por un tiempo muy duro, y luego vendrán los buenos tiempos. Sí, la leche está carísima, pero aguanten ahí", o cualquier mierda similar?
No, tiene que ponerse a mirar en diagonal como buscando los apuntes y balbucear sin abordar directamente la cuestión porque NO SABE.
#116 Pero es que si que ha respondido, lo que pasa que en mitad de la respuesta, como a la entrevistadora no le encajaba con lo que ella quería que le respondiese (imagino que por la ideología de su audiencia), le ha cortado y se ha ido por peteneras.
La respuesta ha sido "La inflación no se puede medir por el precio de un producto en concreto", y no me parece una réplica mala, aún no habiendole dejado terminar.
Pero es muy sencillo, solo hay que imaginar la entrevista "al revés":
- Señor Sánchez, sabe cuánto ha subido desde que es presidente el precio del litro de aceite de oliva?
Portada de meneame: La fachosfera manipula con preguntas capciosas en una entrevista a nuestro gran defensor de la democracia y las libertades. Viva palestina libre!
#121 La pregunta no era "cómo medimos la inflación?"
La pregunta era "¿qué puede decirle a los ciudadanos que no llegan a fin de mes?"
Y claro está, la respuesta no puede ser más chorradas abstractas. No era un foro económico, y la pregunta estaba bastante clara.
Pero nada, Milei, tú y tantísimos otros ahí estáis, tergiversando.
Y tú comparación con Sánchez y el aceite de oliva:
¿Ha hecho un cambio económico brutal Sánchez en España que ha disparado la inflación en España por encima de la de todos los países del mundo salvo quizás alguna isla a punto de desaparecer bajo el nivel del mar?
¿Está la inflación de España por las nubes o está mejor que la de la mayoría de países del mundo y de la zona Euro?
Vamosnomejodas.
Tus comentarios no solo son tergiversadores e ignorantes, sino que son absolutamente estúpidos, como algunos de los bulos.
Pero no puedes negar que es una PUTA TRAGEDIA lo que está pasando en Argentina.
#126 Ayer mismo hablaba con mi compañero argentino, y sus palabras textuales fueron: “que vengan a argentina a vivir una temporadita, así entenderán por qué votamos a milei”
Y el principal tergiversador eres tu. Sigue retorciendo todo para que encaje en tu ideología y sigue con tus ojo tapados. No creo que pueda haber debate contigo
#6 Eso se llama manipulación para el que le interese la entrevista completa:
#129 Buffffff
El tio es un subnormal fuerte y un mentiroso q te cagas:
'Si hubieramos seguido como estabamos ahora tendriamos u a inflaccion del 15000%' cuando la mayor inflaccion q ha visto argentina esta desde q el gobierma...
Que huevazos...
Y que huevazos creerle esas mierdas basadas en nada...
Y habria una pobreza del 95%....
QUE HUEVAZOS.
Datos sacados de la polla pq cuelga al lado de SUS HUEVAZOS.
#152 No son huevazos tío, el habla del estado que han dejado el país los peronistas.
#153 SON HUEVAZOS.
Se inventa mierdas loquisimas para justificar la mierda inmensa q EL esta haciendo.
Pero loquisimas, ademas.
Dice q el ha hecho una catastrofe, pero q si hubiera seguido lo q habia ahora estarian muchos ordenes de magnitud peor cuando nunca se fue todo a la mierda a la velocidad actual
#154 No son huevazos, es la verdad por muy cruda que te parezca, deberías informarte mas de como fue el mandato de Alberto Fernández y entenderas porque la gente voto a Milei.
#165 Son huevazos pq la inflaccion la ha disparado el y la tiene en el 288%...
Decir q si no la hubiera disparado ek seria del 13000% es de tenerlos como sandias.
"¿Sabe cuánto cuesta ahora el litro de leche en Buenos Aires?".
#5 Pues muy bien, enviad la entrevista completa, pero este envío es una mierda se mire como se mire.
#7 Cada cual hace y envia lo que cree interesante , de todo , pedir que tus preferencias la gente envie o deje de mandar algo , en vez de eso completalo. No pida a otros lo que tu no haces , solo busca la entrevista completa y ponla , si realmente interesa se vera.
Una cosa mas , tratar como grupo a personas , desde mi punto de vista es otro error, yo soy yo y el que envia el post tambien es el , no un grupo.
#13 Cuando alguien escribe un comentario se expone a que le repliquen... Hasta puede que le compartan un enlace que podría haber buscado por sí mismo en pocos segundos. Si he compartido un extracto es porque pasaba de compartir la entrevista al completo. Simple. Obvio. Como muchos pasarán de, o no podrán, tragarse 25 minutos de entrevista, pero no les importará/si podrán verse un extracto de un solo minuto. Que yo el pavo que ha subido el corte y puede que otros muchos consideramos de interes. Curioso... ¿Que a ti te interesa la entrevista al completo? Interneeet. Fíjate que hasta la puedes enviarla tú, y todo, sin ser duplicada. Me parece un "debate" de besugos, explicando lo obvio. El envío te parece una mierda. Ya está. Y has votado en consecuencia. Muy bien. Buen día. Y disfrute de la entrevista a Milei... que se te ve interesado. Gracias, #5. Para la próxima, la añado a la entradilla. Algunos parecemos nuevos...
#8 #11 Pues que quieres que te diga, #4 tiene toda la puta razon.
Esta no-noticia esta cortada a conveniencia del que lo ha creado, simplemente por conveniencia (y se ha meneado como tal con ese proposito).
Si se tiene que juzgar un corto de una entrevista, lo normal es enviar toda la entrevista y ya que cada uno juzgue como quiera. Pero claro... en muchos casos, interesa cortar donde se quiere por que queda como queda... y targiversar un video cortado es muy muy facil.
Pero claro, estamos en la posición de siempre a los que les complace escuchar este corto lo ven perfecto por que X es un/a patan y cuando es al contrario, pues mal, por que estan sacando de contexto, etc etc.... [No he puesto ni quien es quien, por que pasa en todos los colores politicos para lo que interesa].
#64 No no tiene la razón, porque le han puesto el video completo de la entrevista y ni se ha dignado a verlo. Su objetivo no es criticar constructivamente, su objetivo es simlpemente desacreditar el envío que no es de su cuerda. Si hubiera visto el video completo que le han puesto se habría dado cuenta de que la entrevista completa no aporta nada al extracto del video, ya que es un Milei tirando balones fuera y repitiendo hasta la saciedad lo que aparece en el corte. Si hubieran publicado el video completo en 0, se habría inventado cualquier otra cosa para desacreditar.
#74 Eso de que pasa de verlo lo dices tu.
En todo momento, no veo que critique el contenido del mismo, si no que no ve correcto enviar un corte de una entrevista completa. Podrias releer los comentarios y ver lo que te digo.
Lo normal sería enviar la entrevista completa y poner "Entrevista X en el minuto 13:24 se le pregunta por el precio de la leche y no sabe responder".
Es bastante sencillo de entender.
#64 Teniendo todo cada cual escoge. No todo el mundo tiene todo el tiempo del mundo y si muchas noticias son sesgadas o partes o resumenes , la gran mayoria y muchas o la gran mayoria son clickbites y muchos opinamos sobre eso y sobre la falta de contexto y tambien es normal , la cuestion es darle contexto y valorarlo, pero hay que tener estomago para ver a Milei desde mi opinion casi media hora diciendo lo mismo o parecido. Yo reconozco que no vi mas de 8 minutos. Pero esta la opcion.
#88 Correcto y estoy deacuerdo.
Yo estoy hablando sin meterme en el contenido del video (la verdad que no quiero escuchar a semejante ser), pero es que en meneame pasan cosas muy curiosas, si mandas 2 cortes de videos pasa lo siguiente :
1º Video : Es politicamente correcto y sigue la linea de meneame, por lo que es correcto y no se le puede criticar, llegando a portada.
2º Video : No es politicamente correcto y no sigue la linea de meneame, por lo que se le critica a tope y no llega a portada.
Aun que en ambos videos se digan verdades como un templo, sigue pasando lo que estoy comentando.
Por eso, lo más sensato es mandar el video completo, especificar en que minuto pasa lo que se quiere enviar y ya que cada uno juzgue lo que quiera. Pero eso de sesgar la información a conveniencia... no.
#91 Lo sensato y lo efectivo en la actualidad , lo ideal seria ser objetivos al 100% y mandar un resumen exacto para que la informacion buena mala o regulart se transmita, pero aun somos humanos , ni somos objetivos, tenemos sesgos y tenemos tiempo limitado.
El filtro es , algo nos gusta nos disgusta opinamos si es corto lo vemos si es largo no. Somos limitados en conocimientos en juicioss y en objetividad , hay que asumir que las "noticias" se hacen para mostrar algo y que se vea , si alguien pega un video de milei completo , ni se vera ni se resumira ni se debatira. Creo. Pero como siempre puedo equivocarme, es la sobreinformacion con todas sus consecuencias hay que aplicar filtros y actualmente no son los mejores, los algoritmos estan hechos para vender no para informar.
Las mentiras son mas productivas que la verdad y cuesta menos producirlas. Se sea de la ideologia que sea o se tengan los gustos que sean.
Quizas en el futuro cambie , pero creo que pese a nuestras limitaciones de proceso de informacion , hay que aplicar ese filtro.
Sino el mundo se volvera mas incomprensible , eso si mas productivo para el que sepa rentabilizarlo.
#101 No se, yo necesito a un argentino pro milei y a otro en contra que viva en esa realidad y que debatan entre ellos sabiendo que tienen 5 trabajos para poder subsistir cada uno y sus padres jubilados se ven obligados a trabajar para comer.
La realidad sin contexto y desde otro pais , y despues de decadas asi , un hecho puntual , yo veo habitualmente a argentinos emigrados gracias a las leyes de memoria historica porque son parientes de españoles, italianos y poco a poco veo el contexto , pero claro si los que estan a favor de Milei saben que si lo consigue los cambios se veran a muy largo plazo con la mitad del pais en contra que en cuanto cambie de gobierno logicamente se cambiaran las posliticas , dudo que la gente se esfuerce sirva para algo en esa situacion y un cambio mas lento con menos esfuerzo y no castigando siempre a los mismos, pero claro aun estoy elaborando una opinion y desde lejos.
El problema de argentina actual es que se pretende hacer cambios sin convivir con la mitad de la nacion, desde mi opinion parcial y lejana eso solo puede acabar mal.
Un video de un minuto, donde la periodista está hablando y preguntando durante más de la mitad de ese tiempo, para que luego se corte cuando Milei empieza a contestar
#7 Cada cual hace y envia lo que cree interesante , de todo , pedir que tus preferencias la gente envie o deje de mandar algo , en vez de eso completalo. No pida a otros lo que tu no haces , solo busca la entrevista completa y ponla , si realmente interesa se vera.
Una cosa mas , tratar como grupo a personas , desde mi punto de vista es otro error, yo soy yo y el que envia el post tambien es el , no un grupo.
#13 Cuando alguien escribe un comentario se expone a que le repliquen... Hasta puede que le compartan un enlace que podría haber buscado por sí mismo en pocos segundos. Si he compartido un extracto es porque pasaba de compartir la entrevista al completo. Simple. Obvio. Como muchos pasarán de, o no podrán, tragarse 25 minutos de entrevista, pero no les importará/si podrán verse un extracto de un solo minuto. Que yo el pavo que ha subido el corte y puede que otros muchos consideramos de interes. Curioso... ¿Que a ti te interesa la entrevista al completo? Interneeet. Fíjate que hasta la puedes enviarla tú, y todo, sin ser duplicada. Me parece un "debate" de besugos, explicando lo obvio. El envío te parece una mierda. Ya está. Y has votado en consecuencia. Muy bien. Buen día. Y disfrute de la entrevista a Milei... que se te ve interesado. Gracias, #5. Para la próxima, la añado a la entradilla. Algunos parecemos nuevos...
#5 sólo oí la pregunta y cuando dice que eso es mentira, que lo paga la clase alta.
Propocionalmente es la clase baja quien lo paga, pues a la clase alta no les falta de nada y a la baja les faltan muchas cosas.
Lo interesante es que a la clase baja no les faltase de nada y a la alta se le cobrasen más impuesto por lo ganado.
#6 por eso cuando manipulan las palabras de Trump no me gusta nada, no hace falta hacerlo, ya que por si mismo, ellos ya dan la noticia con su ideología
#6 Eso es. Ni siquiera da una mala respuesta (si fuera verdad lo de los salarios, que no lo sé). El fallo de no saber el precio me recuerda a lo que dijo Zapatero sobre el precio del café, pero es normal que alguien que no hace la vida diaria "normal" no sepa esas cosas. Yo no sé cuanto cuesta una copa de una bebida alcohólica por ejemplo.
#6 Pues la réplica de Milei es una puta mierda, tanto si escuchas las más de 100 palabras que ha dicho como si no.
Que sí, que la entrevistadora ha hablado mucho, y le ha cortado. Pero le ha cortado porque ella ha hecho una pregunta (y luego otra) y Milei no las ha respondido y se ha ido por peteneras.
Por cierto, Milei parece un poco mermado mental, en general, y se ve que no tiene a absolutamente nadie con dos dedos de frente en su equipo. Porque, seamos honestos, ¿qué le costaba decir "Ya dije en campaña que primero pasaríamos por un tiempo muy duro, y luego vendrán los buenos tiempos. Sí, la leche está carísima, pero aguanten ahí", o cualquier mierda similar?
No, tiene que ponerse a mirar en diagonal como buscando los apuntes y balbucear sin abordar directamente la cuestión porque NO SABE.
#116 Pero es que si que ha respondido, lo que pasa que en mitad de la respuesta, como a la entrevistadora no le encajaba con lo que ella quería que le respondiese (imagino que por la ideología de su audiencia), le ha cortado y se ha ido por peteneras.
La respuesta ha sido "La inflación no se puede medir por el precio de un producto en concreto", y no me parece una réplica mala, aún no habiendole dejado terminar.
Pero es muy sencillo, solo hay que imaginar la entrevista "al revés":
- Señor Sánchez, sabe cuánto ha subido desde que es presidente el precio del litro de aceite de oliva?
Portada de meneame: La fachosfera manipula con preguntas capciosas en una entrevista a nuestro gran defensor de la democracia y las libertades. Viva palestina libre!
#6 Eso se llama manipulación para el que le interese la entrevista completa:
#129 Buffffff
El tio es un subnormal fuerte y un mentiroso q te cagas:
'Si hubieramos seguido como estabamos ahora tendriamos u a inflaccion del 15000%' cuando la mayor inflaccion q ha visto argentina esta desde q el gobierma...
Que huevazos...
Y que huevazos creerle esas mierdas basadas en nada...
Y habria una pobreza del 95%....
QUE HUEVAZOS.
Datos sacados de la polla pq cuelga al lado de SUS HUEVAZOS.
#4 En un minuto y con lo poco que ha hablado Milei (aunque en la entreveista completa se puede ver como se enrolla y se va por los cerros de Úbeda), le sobraban 57 segundos para decir el precio del litro de leche que como ha demostrado, no tiene ni idea de cuanto vale.
#46 No amigo, todo el hilo no.
inicialmente en #9 Pido la respuesta completa. Tú me respondes en #12 con la entrevista completa, y si tú quieres hablar de entrevistas completas, me vale, lo que no me vale es el fragmento tal cual está enviado.
En #19 te vuelvo a repetir que no necesito al entrevista completa.
En otros comentarios que hago referencia a la entrevista completa, es porque contesto a alguien que ha tenido el detalle de compartirla.
Ahora veo en #48 que vuelves a dar la matraca. Si, quiero desacreditar el fragmento enviado porque se corta bruscamente. Los motivos, ya los he puesto. Los buscas en el hilo. Ni te molestes en contestar, ya he perdido demasiado tiempo con explicaciones redundantes.
#8 #11 Pues que quieres que te diga, #4 tiene toda la puta razon.
Esta no-noticia esta cortada a conveniencia del que lo ha creado, simplemente por conveniencia (y se ha meneado como tal con ese proposito).
Si se tiene que juzgar un corto de una entrevista, lo normal es enviar toda la entrevista y ya que cada uno juzgue como quiera. Pero claro... en muchos casos, interesa cortar donde se quiere por que queda como queda... y targiversar un video cortado es muy muy facil.
Pero claro, estamos en la posición de siempre a los que les complace escuchar este corto lo ven perfecto por que X es un/a patan y cuando es al contrario, pues mal, por que estan sacando de contexto, etc etc.... [No he puesto ni quien es quien, por que pasa en todos los colores politicos para lo que interesa].
#64 No no tiene la razón, porque le han puesto el video completo de la entrevista y ni se ha dignado a verlo. Su objetivo no es criticar constructivamente, su objetivo es simlpemente desacreditar el envío que no es de su cuerda. Si hubiera visto el video completo que le han puesto se habría dado cuenta de que la entrevista completa no aporta nada al extracto del video, ya que es un Milei tirando balones fuera y repitiendo hasta la saciedad lo que aparece en el corte. Si hubieran publicado el video completo en 0, se habría inventado cualquier otra cosa para desacreditar.
#64 Teniendo todo cada cual escoge. No todo el mundo tiene todo el tiempo del mundo y si muchas noticias son sesgadas o partes o resumenes , la gran mayoria y muchas o la gran mayoria son clickbites y muchos opinamos sobre eso y sobre la falta de contexto y tambien es normal , la cuestion es darle contexto y valorarlo, pero hay que tener estomago para ver a Milei desde mi opinion casi media hora diciendo lo mismo o parecido. Yo reconozco que no vi mas de 8 minutos. Pero esta la opcion.
#88 Correcto y estoy deacuerdo.
Yo estoy hablando sin meterme en el contenido del video (la verdad que no quiero escuchar a semejante ser), pero es que en meneame pasan cosas muy curiosas, si mandas 2 cortes de videos pasa lo siguiente :
1º Video : Es politicamente correcto y sigue la linea de meneame, por lo que es correcto y no se le puede criticar, llegando a portada.
2º Video : No es politicamente correcto y no sigue la linea de meneame, por lo que se le critica a tope y no llega a portada.
Aun que en ambos videos se digan verdades como un templo, sigue pasando lo que estoy comentando.
Por eso, lo más sensato es mandar el video completo, especificar en que minuto pasa lo que se quiere enviar y ya que cada uno juzgue lo que quiera. Pero eso de sesgar la información a conveniencia... no.
#4 Viendo tu comentario, he visto toda la entrevista y aunque va de menos a más, se nota que o está muy mal asesorado, o es una cosa que tiene que trabajar. Ha habido unos 5-10 primeros minutos que ha hecho prácticamente el ridículo, o ha pecado de soberbia. Y por otro lado aunque luego ha ido saliendo mejor parado en los siguientes minutos, tiene un claro problema de poder justificar lo que se está haciendo. Intenta contínuamente justificar con cifras macro, lo que no se nota en el sufrimiento que está padeciendo la gente de a pie. Incide mucho sobre la casta, pero si lo que no es casta está machacado y no remonta, eso da lo mismo. No ha sido muy inteligente, tratándose de una periodista de la BBC, y hay cosas que debería ya traer preparadas de casa, que han salido en la entrevista.
Y todo eso pasando por alto, las respuestas sobre la visita de uk a las malvinas, las contínuas alabanzas a Tatcher y Reagan, o los balones fuera con respecto al genocidio en Gaza.
Miradlo en youtube y en 3D. Podeis mover la cámara, un pasada
Es muy interesante ver como en el momento en que cruza el horizonte de sucesos, el tiempo externo se vuelve infinito: cuanto más cerca estás de la singularidad, más lentamente pasa el tiempo relativo a un observador lejano.
#10 no es para tanto.
Sabemos que cuanto más nos alejamos de la Tierra, más despacio transcurre el tiempo, por eso hay que sincronizar periódicamente la hora de los satélites. Los satélites orbitan en la atmósfera a unos 35.000 km.
El grosor medio de la corteza terrestre es de 15-20 km y la mayor perforación realizada por el ser humano alcanza "sólo" los 12 km. La Tierra tiene 6500 km de radio y resulta imposible llegar a una distancia en la Tierra para percibir una diferencia en el transcurrir del tiempo que sea significativa. Un agujero negro se estima que es 1000 billones de veces más denso que el material más denso de la Tierra, así que "perforar" ahí para poder llegar al interior resulta inimaginable.
El agujero negro Sagitario A que está en el centro de la Vía Láctea tiene 44 millones de km. El sistema solar tiene apenas una fracción, 380.000 kilómetros. A mí me resulta imposible procesar esas distancias.
En una estrella, la fusión de átomos de hidrógeno en átomos de helio genera radiación, así que en un agujero negro la enorme gravedad debería dar lugar a otros tipos de partículas y teóricamente, genera la llamada radiación de Hawking, que es como si se evaporaran. El tiempo que tardaría en desaparecer un agujero con una masa solar sería de 2x(10 elevado a 100) años, una eternidad incomprensible para un ser humano.
Y eso según nuestra medida de tiempo en corteza de la Tierra. Los procesos que deben pasar en las capas más profundas de un agujero negro se escapan a nuestro conocimiento. He leído artículos que hablan sobre la posibilidad de que haya partículas que en determinadas condiciones se muevan más rápido que la luz, pero nada confirmado. Leí que en el Cern habían enviado neutrinos "un poco" más rápidos que la velocidad de la luz, pero aún estaba sujeto a confirmación porque hay veces que hay errores de medición. Sería flipante que haya sucesos a escalas de tiempo tan pequeñas que no podamos comparar con nada que podamos medir actualmente.
#18 De las ecuaciones de Maxwell se puede deducir que nunca se descubrirá nada más rápido que la luz. De hecho de ahí sacó Einstein la idea de que el tiempo es relativo, es la única manera de que la velocidad de la luz sea constante para cualquier observador y las ecuaciones de Maxwell obligan a ello.
El concepto de densidad de un agujero negro no tiene sentido. Debido a la curvatura, aunque desde fuera tenga un tamaño dentro le cabe un espacio tiempo finito. Su densidad es 0.
#28 las ecuaciones de Maxwell sirven para explicar muchas cosas, pero con los agujeros negros de momento sólo hay teorías.
El concepto de densidad masiva de un agujero negro lo he visto en muchas fuentes diferentes, pero lo que dices de densidad cero es la primera vez. ¿Cómo podría generar gravedad entonces?, ¿cómo se explica la interacción de los campos gravitatorios de dos agujeros negros o que las galaxias se expandan hacia el infinito en lugar de converger hacia los agujeros negros?
Tras el horizonte de sucesos no se podría hablar de curvatura, ya que no hay vuelta atrás ni de espacio/tiempo, ya que todo está tan comprimido y transcurre tan rápido que muchos sucesos nos resultarían simultáneos. En lo cuántico ya sí que me pierdo del todo.
#29 Las ecuaciones de Maxwell son igual de válidas en cualquier punto del espacio tiempo, dentro y fuera de un agujero negro.
Un agujero negro sí tiene masividad equivalente, pero lo de equivalente debería de decirte algo. No tiene una superficie que puedas tocar. Es solo un punto donde la curvatura del espacio tiempo es máxima, no un "objeto". De hecho dentro contiene todos los objetos que hayas tirado dentro, con la única salvedad de que no pueden salir.
El horizonte de sucesos no es más que una frontera pero no es nada "tocable", por lo que la curvatura claro que existe tras él. Es como ir andando y cruzar el ecuador, a pesar de lo clasirimo que está para un observador global si algo está en el hemisferio norte o en el sur, un observador local que atraviesa el ecuador andando no aprecia nada especial, y tiene que ponerse a medir referencias exteriores para saber si está de un lado o de otro.
La gravitación la produce la energía. E=mc2 es la fórmula que relaciona masa y energía según la gravitación. Una cantidad de energía de cualquier tipo produce la misma gravitación que una masa en reposo dada según esa relación. Es decir, un agujero negro puede tener energía pero nula masa y gravitarís igual. De todos modos si la densidad de un agujero negro tiende a 0 no es porque su masa sea 0, sino porque su volumen tiende a infinito, ya que en su interior el espacio tiempo se curva hacia el infinito.
Todo esto sin necesidas de tener conocimientos previos lo tienes mejor explicado en el libro Einstein para perplejos.
#31 Insisto, los terminos supermasivos o densidad infinita los puedes encontrar en numerosos artículos de agujeros negros. Me sorprende tu afirmación. Con las ecuaciones de Maxwell, pues me repito, si no sabemos lo que hay en un agujero negro con los medios actuales, sólo podemos teorizar.
El horizonte de sucesos sí es una frontera. A partir de ese punto no se sabe qué pasa con la materia absorbida, si ha sido comprimida hasta el infinito o cero según se mire, si se ha convertido en algún tipo de radiación, si se ha vuelto bidimensional... hay multitud de teorías. Es como si fuera el borde de un acantilado infinito, por lo que no puedes ver el fondo, tú caerías acelerando hasta el infinito debido a la inmensa gravedad, con lo que una vez dentro, ¿alcanzarías la velocidad de la luz?, te estirarías como un espagueti de partículas.
Un agujero negro no puede ser sólo un punto, pues está demostrado que un agujero negro puede engullir a otro al igual que a otros objetos estelares. Por eso te hacía la pregunta abierta en mi anterior mensaje. Luego no entiendo lo que dices de que un agujero negro tiene un volumen infinito, teóricamente desprenden radiación y se van "evaporando" hasta desaparecer. ¿Podremos captar en algún momento los últimos minutos/segundos/etc de un agujero negro antes de desaparecer por completo?
#18 "El agujero negro Sagitario A que está en el centro de la Vía Láctea tiene 44 millones de km. El sistema solar tiene apenas una fracción, 380.000 kilómetros. A mí me resulta imposible procesar esas distancias".
La distancia media del sol a la Tierra es de 150 millones de kilómetros, así que menuda turra para pinchar en lo más básico. No te culpo, yo con 15 años era igual de repelente. Aquí un acercamiento a las distancias del sistema solar.
https://www.astronomia-iniciacion.com/tamano-sistema-solar.html
#34 tienes toda la razón. Lo de los 15 años me parece hasta suave para la burrada que he puesto
Puse la distancia promedio entre la Tierra y la Luna. Por si alguien más lo lee, para mostrar la magnitud de mi burrada, la vía Láctea tiene más de 100.000 años luz de diámetro.
#5 #10 De hecho eso no está bien reflejado en el vídeo. Dado que el tiempo se ralentiza asintóticamente para quien cae en el agujero negro, una de las cosas que se vería al caer dentro es cómo el resto del universo se acelera, hasta el punto que en el momento de cruzar el horizonte de sucesos verías a tu alrededor el fin del universo.
Pero claro, a ver cómo se representa eso en un vídeo. No hay ordenador que lo simule.
#5 Y eso no haria que nada más entrar toda la materia y energía que acabé absorbiendo el agujero entre casi a la vez que tú y te achicharre la radiación exterior mientras ves que el agujero se disipa?
¿Alguna vez te has preguntado qué pasa cuando caes en un agujero negro? Ahora, gracias a una nueva visualización inmersiva producida en una supercomputadora de la NASA, los espectadores pueden sumergirse en el horizonte de sucesos, el punto sin retorno de un agujero negro.
El dúo intentó defender a una chica en silla de ruedas que había sido ignorada por el rapero, pero que después resultó ser una estafadora. «Estábamos tomando un peloti en el hall y vimos a una chavala en silla de ruedas llorando. Trataba de llamar la atención de Eminem, pero él no respondía, así que le dije 'you stupid', y el notas contestó 'you are a motherfucker'», desveló Lucas. «Cuando me di la vuelta y me veo la silla de rueda vacía, se había ido corriendo la chavala», aseguró Lucas.
#23 Desde el día 1 que salieron los abonos de cercanias la gente sin poder imprimirlos en las maquinas, todas estropeadas, las estaciones colapsadas, gente mayor que no sabe como coño sacar el billete porque te obligan a usar la app del móvil... le faltaría poco a Ayuso para pedir sacar el ejército
el dia a dia en rodalies en Catalunya, pero si pasa en Madrid es escandalo
#23 Desde el día 1 que salieron los abonos de cercanias la gente sin poder imprimirlos en las maquinas, todas estropeadas, las estaciones colapsadas, gente mayor que no sabe como coño sacar el billete porque te obligan a usar la app del móvil... le faltaría poco a Ayuso para pedir sacar el ejército
#41 Creo que te has confundido, esta noticia no sale de elDebate, ni OKDiario, ni LibertadDigital, ni otros panfletos cloaqueros.
#12 Pagar por panfletos
Buen SPAM te has marcado.
#41 Creo que te has confundido, esta noticia no sale de elDebate, ni OKDiario, ni LibertadDigital, ni otros panfletos cloaqueros.
#41 El que firma el artículo, cuñao, es Profesor de Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid, abogado y consultor jurídico internacional y conoce las principales diferencias de cómo se abren las causas de instrucción en la justicia española y en la justicia foránea. Por eso es una voz autorizada para describir perfectamente qué puntos débiles tiene nuestra justicia.
Precisamente, cuando lees estos artículos, sin ser abogado o juez, comprendes perfectamente que la justicia española es un puto cachondeo con más agujeros y puertas traseras que los sistemas operativos yanquis y que ha sido hackeada por escoria, gentuza y criminales como Manos Limpias, Hazte Oír y los abogados que defienden a esa organización de delincuentes que es el PP.
#76 Anda, deja de señalar, soplón, y lee un poco, que tienes toda la pinta de que te hace más falta leer que a los pantanos de Cataluña.
#78 Porque lo de cumplir las normas para otro día no? Te quejarás cuando los malos se pasen la legislación por el forro mientras tú mismo las transgredes al amparo de usuario medio por el sesgo imperante. Un tanto hipócrita.
Siempre puedes pedir para que cambien las normas y que los envíos de medios críticos con la derecha no sean muro de pago nunca. Muy en la linea ee lo que piensas.
@admin muro de pago en portada.
#80 ¿Pero te has leído el artículo o no?
#84 Porqué habría de hacerlo?
El autor quiere que pague por leerlo y a mi no me da la gana de pagar. Tú quieres mearte en el autor al que dices admirar y me quieres brindar la oportunidad de robar su propiedad intelectual, cuando él ha escrito ese artículo para que sólo los suscriptores de eldiario lo lean.
Pues no muchacho. Doblemente incumples las normas, y de eso vuelves a no decir palabra.
Te lo preguntaré de forma más directa esta vez:
¿Está bien saltarse las normas si es para remar a favor de tu sesgo ideológico?
#1 pues paga ¡Coñio! Que la propaganda es gratis y la información cara y la ausencia de información carísima.
#41 Creo que te has confundido, esta noticia no sale de elDebate, ni OKDiario, ni LibertadDigital, ni otros panfletos cloaqueros.
#41 El que firma el artículo, cuñao, es Profesor de Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid, abogado y consultor jurídico internacional y conoce las principales diferencias de cómo se abren las causas de instrucción en la justicia española y en la justicia foránea. Por eso es una voz autorizada para describir perfectamente qué puntos débiles tiene nuestra justicia.
Precisamente, cuando lees estos artículos, sin ser abogado o juez, comprendes perfectamente que la justicia española es un puto cachondeo con más agujeros y puertas traseras que los sistemas operativos yanquis y que ha sido hackeada por escoria, gentuza y criminales como Manos Limpias, Hazte Oír y los abogados que defienden a esa organización de delincuentes que es el PP.
#76 Anda, deja de señalar, soplón, y lee un poco, que tienes toda la pinta de que te hace más falta leer que a los pantanos de Cataluña.
#78 Porque lo de cumplir las normas para otro día no? Te quejarás cuando los malos se pasen la legislación por el forro mientras tú mismo las transgredes al amparo de usuario medio por el sesgo imperante. Un tanto hipócrita.
Siempre puedes pedir para que cambien las normas y que los envíos de medios críticos con la derecha no sean muro de pago nunca. Muy en la linea ee lo que piensas.
@admin muro de pago en portada.
#80 ¿Pero te has leído el artículo o no?
Rakus tenía una profunda herida. Aunque no presenciaron la pelea, los observadores en el terreno creen que fue el resultado de la bronca a gritos de la mañana. Tres días después observaron una conducta nueva: Rakus arrancaba hojas de F. tinctoria y, después de masticarlas un rato, sin tragárselas, aplicó su jugo sobre la herida. Poco después, cuando las moscas se cebaban con la llaga abierta, volvió a masticar nuevas hojas hasta hacer un emplasto con el que cubrió de verde toda la úlcera.
Imágenes de vídeo del Campeonato Mundial de Snooker que se celebra en Sheffield, Inglaterra, han provocado indignación en las redes sociales, lo que provocó una investigación por parte de la policía local. Un usuario de X que se hace llamar @BritisherPax49 subió un videoclip en la plataforma, anteriormente Twitter, que muestra a un hombre mordiendo la oreja de un niño entre la audiencia, sin darse cuenta de que lo están filmando. Momentos después, el hombre se da cuenta de que está en la televisión y se ve a la pareja saludando a la cámara.
Por cada like una persona o grupo de personas que han sufrido “lawfare” pero en general no ha importado o se ha aplaudido porque no eran políticos. 1. Tamara Carrasco. 2. Los txavales de altsasu. 3. Joel Muñoz 4. Dani Gallardo. 5. Raquel Rodríguez 6. Les detingudes del 23S 7. Los seis de Zaragoza. 8. Futuro Vegetal 9. CNT Xixón. 10. Pablo Hasel. 11. Camarada Arenas. 12. Adrián Sas. 13. Nahuel. 14. Guillem. 15. L’Adri de Badalona. 16. Xarly 17. 21 raons. 18. Detenidos operación araña.
Ante el cierre de la red de cobre de Telefónica, hasta 1,5 millones de familias tendrán que recurrir a otros servicios si quieren mantener en sus hogares sus líneas de teléfono fijo e Internet. Además, una buena parte de estos usuarios dirán adiós al ADSL y su fijo antes del 19 de abril, por lo que hay operadores que ya están ofreciendo soluciones para que puedan tener acceso al fijo y a Internet. El apagón del cobre afectará a un millón y medio de usuarios, pero este operador puede prestar servicio a una parte de estos usuarios.
Comunicado de RTVE: Ni RTVE ni la productora de 'El Ministerio del Tiempo' ( @MdT_TVE ) han otorgado ninguna licencia a BBC ni a productoras para su adaptación. RTVE solicitará explicaciones a BBC sobre el anuncio que realizó sin perjuicio de los derechos que le asisten en defensa de sus intereses.
BBC anuncia que estrenará una serie basada en el libro de Kariane Bradley: The Ministry of Time las notas de la comunidad aclaran que tanto el libro y la peli es una copia de la serie española "el Ministerio del Tiempo"
El xtractos de podcast con Mr. Tartaria y Mr. Empírico es verdaderamente preocupante ¿Por qué? Nuestro sistema democrático imperfecto da o intenta dar valor al individuo. De manera que la dirección que toman nuestras sociedades se va a estar determinada por aquello a los que estos individuos den importancia. Algo de lo que intentarán diferentes poderes aprovecharse, manipulando y engañando a la población. Los sistemas democráticos son una trampa porque, para que funcionen bien, necesitan una ciudadanía libre, no manipulada. Educada.
Una controladora de tráfico aéreo discute con un piloto con experiencia de 15 años en vuelo sobre un aterrizaje y le dice que lo "buscó en Google" como argumento para tener razón. Esto sucedió en DTO, un pequeño aeropuerto de Texas. Aparentemente, esta controladora de tránsito aéreo que “buscó en Google” cómo aterrizar tiene un historial poca profesionalidad.
El youtuber Antonio Gutiérrez contesta a Llados de por qué no tiene un lambo. Nos cuenta sus humildes orígenes, su pasado trabajando en el mercadillo, como le afecto la crisis, como tuvo de ir a caritas a pedir comida y como usa el dinero de los streams para cuidar de sus padres en vez de gastárselo en lujos.
Exploramos el clásico de la animación CGI #ReBoot (1994) del equipo MainFrame, los creadores de leyendas como Beast Wars
El Agresor de Silvia Orriols es Hamid Oukabir, de 24 años y de origen marroquí, familiar de dos de los terroristas que perpetraron los atentados del 17 de agosto del 2017 en Barcelona y Cambrils. Concretamente, es primo de Driss Oukabir, que fue quien alquiló la furgoneta que sirvió para asesinar a más de una decena de personas en la Rambla de la capital catalana. Y también es primo de Moussa Oukabir, que fue abatido en Cambrils cuando se disponía a realizar una matanza en el paseo marítimo de esta ciudad de la Costa Daurada.
el enfrentamiento se inició en el bar por una discusión entre dos parejas que habían quedado para cenar. Según han explicado algunos testigos, el hombre de una de las dos parejas propuso mantener relaciones sexuales con la pareja de su amigo, haciendo un trío con él, su mujer y la pareja del amigo. Esta propuesta, no fue aceptada por el amigo y no solo eso, el hombre que hubiera quedado apartado de este encuentro sexual a tres, respondió de manera violenta, atacando al hombre que había hecho la propuesta, con un hacha que llevaba escondida
El Barça celebra el Día del Orgullo LGTB en todas sus cuentas menos la árabe No obstante, el FC Barcelona en su versión árabe ha retuiteado el mensaje de la cuenta oficial apoyando al movimiento LGTB. Su Twitter se ha llenado de insultos de musulmanes intolerantes que viven anclados en su cultura. Esta reacción evidencia las tensiones y la discriminación que aún existen en algunos países musulmanes en relación a los derechos LGTB.
Cesc Peris, que pasó décadas en el colegio Casp de la capital catalana y por su fama era apodado ‘Sex Penis’, fue retirado por “conductas inapropiadas”. Pasó solo un año en el país latinoamericano en los ochenta y volvió al mismo centro
Los Mossos d'Esquadra investigan un tiroteo que se ha producido poco antes de las 19.00 horas en el Guinardó (Barcelona). La policía ha detenido a dos sospechosos. En el incidente no ha habido heridos. Los hechos han ocurrido en la calle Anna Maria Martínez, cuando dos ocupantes de un vehículo han encañonado a un hombre que ha huido y se ha refugiado en un edificio situado en el número 21 de esa calle, según ha avanzado vía Twitter Anna Punsí. En el lugar del tiroteo, la policía ha encontrado balas e impactos en un vehículo.
La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ha archivado la denuncia por las fugas de agua en una tubería de Badalona. (..)descarta la existencia de un riesgo grave para los recursos naturales, pero admite que se han podido incurrir en «incumplimientos administrativos» por los retrasos en la reparación del acueducto . Según los Mossos, actualmente se mantienen las fugas de agua de la tubería , gestionada por Aigües del Ter-Llobregat (ATLL), y que existen once puntos de escape, por donde se pierden 24.768 litros al día
Bertín Osborne ha publicado un vídeo en sus redes sociales en el que se muestra furioso con la iniciativa de una profesora de Jerez que sugirió cambiar la denominación de la festividad del 19 de marzo para que en lugar de conmemorarse el Día del Padre se celebre el Día de la persona especial
Ernie Bot, el ChatGPT chino de Baidu, tuvo una decepcionante presentación en sociedad, sin demostraciones en directo de sus capacidades.
Subnopop, electrodisgusting o simplemente electrónica con cosas. En este primer episodio te contamos el inicio de la llamada removida. Esa herencia del espíritu de la década de los 90 que transformó musicalmente a una generación con un denominador común: espíritu burlón e irreverente que tomaba del punk la ética DIY. Lo haremos a través de las voces de sus protagonistas: Carlos Ballesteros y Genís Segarra del sello Austrohungaro,Xavi Mateu de la banda Superputa, Jordi de The Movidas, Putilatex, Alma-X y Aníbal Gómez de Ojete Calor
One of the most successful directors of anime is that of Shinichiro Watanabe. Known for his work on the original and entirely peerless 'Cowboy Bebop', I was more than happy to catch up with him and discuss his long and eventful career.
La rivalidad entre Apple y Google es algo de lo que hemos sido testigos desde hace muchos años. Al tratarse de gigantescas empresas tecnológicas, es común que a ese nivel surjan estrategias por ambas partes para ampliar la cuota de mercado de sus productos. En el territorio de iOS y Android, la batalla es aún más ardua, y si bien esta "guerra" no ha hecho demasiado ruido desde hace tiempo, la siguiente estrategia de Apple podría recrudecer aún más el asunto.
Dragon Ball Evolution es una de las peores películas alguna vez hechas. Un insulto profundo y feroz contra todo fan de Dragon Ball. Un intento tibio Hollywoodense de quedarse con tu dinero masacrando lo que amás. Una peli tan mala que tuvieron que salir a pedir disculpas. Una peli que nunca debió suceder. Hoy, intento devolverle parte de la afrenta.
Super Mario la película 1993 - ¿Película catástrofe o joya de culto? Super Mario la película, una peli que nunca debió suceder.
Video ensayo sobre las películas Japoneas Cyberpunk más allá de Akira Siéntese mientras analizo las películas Cyberpunk de Japón. Las películas que revelan la realidad de una nación durante los años 80/90 lidiando con una verdadera revolución tecnológica.
Al aplicar upscaling a una escena de "La Dolorosa" de resolución original 360p que presenta a la cantante Concha Piquer, es probable que se noten varias mejoras en la imagen. Estas pueden incluir: Una mayor claridad y detalle en la imagen, ya que la resolución se ha aumentado. Mejoras en la nitidez y suavidad de los bordes y contornos de los objetos y personas en la escena. Una reducción en el "ruido" o granulación en la imagen, lo que puede dar un aspecto más suave y natural a los colores y tonos.
Un día triste DEP
Si no fuera por él, James Cameron no habría empezado su carrera cinematográfica.
Los 7 magníficos del espacio fue la primera película donde colaboró Cameron como asistente de efectos especiales y arte.
Ahí conoció la que sería su segunda mujer, la productora Gale Anne Hurd que también trabajaba con Corman,
produjeron la mismísima Terminator y ALIENS
#18 ni Jack Nicholson, Scorssese, Coppola, etc el tipo ha estado detrás de los primeros trabajos de muchísimos nombres míticos.
#20 Por eso es fácil verle como secundario, o casi figurante, en algunas grandes pelis de sus "discípulos". Creo que era un senador en el juicio de "El padrino 2", y uno de los jefes del FBI en "El silencio de los corderos" (Jonathan Demme, otro de los suyos), y... ¿no salía también en "Boogie Nights"?
Me da pena el niño que se queda solo cantando por qué hace un estribillo de más, y le da tanta vergüenza que se va del frente de la multitud
el dia a dia en rodalies en Catalunya, pero si pasa en Madrid es escandalo
#23 Desde el día 1 que salieron los abonos de cercanias la gente sin poder imprimirlos en las maquinas, todas estropeadas, las estaciones colapsadas, gente mayor que no sabe como coño sacar el billete porque te obligan a usar la app del móvil... le faltaría poco a Ayuso para pedir sacar el ejército
#71 La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html
#68 deja de hacer trampas, que cada vez que te rebato me cambias la portería de sitio en mitad del partido.
Yo no tengo pq justificar ni defender la manada, ojala hubiera perpetua en este pais para que se pudrieran en ella
Tu me has afirmado sin despeinarte que sino hay resistencia y lesiones no habría ni juicio en el caso Alves, yo te puse de ejemplo el caso de los desgraciados que tampoco había ni resistencia y lesiones de la victima.
Y me sacas que hay videos y conversaciones (y suerte que las había!)
igual que en el caso Alves hay videos de cámara de seguridad y más pruebas, Y suerte que las había para meterle en el trullo.
pero en ambos casos resistencia y lesiones de la victima no había y se les juzgo: tanto antes como después de la nueva ley.
Deja de cambiarme los argumentos cada vez que te los rebato
la ley de solo si es si le ha ahorrado un año y medio a Alves, PUNTO
La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
https://www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html
y par que quede claro, pq se por dónde saldrás: tanto Alves como la manada han de estar preso y pudrirse en la trena, y poco le sha caido.
deja de usar el dolor de las victimas para justificar tu propaganda
#69 Menudo cacao llevas tú, campeón.
Yo no digo que estés defendiendo a la manada, sólo digo que la ley del sólo sí es sí se creo para defender a las mujeres que no pueden demostrar la agresión, por amenazas o sumisión. Esto lo aprovecharon los jueces -los que no tienen lazos políticos - para dar mala prensa -la de los contadores- al feminismo.
Si todavía no te has enterado que los jueces hacen lo que les sale de la POLLA, literalmente, no es mi problema.
#71 La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html
#62 NO , vaya cacao llevas.
Sí hubiera sido juzgado , igual que se juzgo a la manada que tampoco había resistencia ni lesiones.
¿Antes podías abusar de alguien e irte de rositas? me vas a decir que si? en que mundo paralelo vives? es que la propaganda lo que hace en las cabezas.
La ley española busca proteger los derechos del reo al aplicar la norma más beneficiosa en su favor. Lo que se hizo con al ley de solo es si es si. Al igualar el crimen haya violencia o no, siempre se aplicara un rango de años o penas inferior en ese delito.
ya que igualar un abuso que violar con violencia, se aplica el rango menor en condenas"
#68 deja de hacer trampas, que cada vez que te rebato me cambias la portería de sitio en mitad del partido.
Yo no tengo pq justificar ni defender la manada, ojala hubiera perpetua en este pais para que se pudrieran en ella
Tu me has afirmado sin despeinarte que sino hay resistencia y lesiones no habría ni juicio en el caso Alves, yo te puse de ejemplo el caso de los desgraciados que tampoco había ni resistencia y lesiones de la victima.
Y me sacas que hay videos y conversaciones (y suerte que las había!)
igual que en el caso Alves hay videos de cámara de seguridad y más pruebas, Y suerte que las había para meterle en el trullo.
pero en ambos casos resistencia y lesiones de la victima no había y se les juzgo: tanto antes como después de la nueva ley.
Deja de cambiarme los argumentos cada vez que te los rebato
la ley de solo si es si le ha ahorrado un año y medio a Alves, PUNTO
La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
https://www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html
y par que quede claro, pq se por dónde saldrás: tanto Alves como la manada han de estar preso y pudrirse en la trena, y poco le sha caido.
deja de usar el dolor de las victimas para justificar tu propaganda
#69 Menudo cacao llevas tú, campeón.
Yo no digo que estés defendiendo a la manada, sólo digo que la ley del sólo sí es sí se creo para defender a las mujeres que no pueden demostrar la agresión, por amenazas o sumisión. Esto lo aprovecharon los jueces -los que no tienen lazos políticos - para dar mala prensa -la de los contadores- al feminismo.
Si todavía no te has enterado que los jueces hacen lo que les sale de la POLLA, literalmente, no es mi problema.
#71 La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html
#68 la misma chica dijo que no habia dicho "No". Aun así, se les juzgo y salieron culpables... en las conversaciones de Wasap se hacian comentarios asquerosos, pero ningo diciendo que habian violado a una chica. Al igual que el video, no salian bofetadas, ni agresion... pero oh! se les pudo juzgar con el antiguo codigo penal. No digo que no haya traido nada bueno la nueva ley, pero su aplicacion fue una cagada de las grandes.
#8 el que no se entero mucho eres tu.
El caso Alves tendria una pena mas ALTA si no hubieran tocado la ley
Y lo de la fianza se lo conceden a todos los criminales mientras esta el proceso judicial en marxa, los de la manada les pusieron una FIANZA de 6000 euros en vez de 1millon euros pq va en acorde al nivel adquisitivo del acusado.
Y no, no pagó por violar impunemente y no ir a la carcel, se paga fianza para que no te pires del pais, mientras acaba todo el proceso judicial.
Aqui una catedratica en derecho penal y feminista te lo cuenta
#62 NO , vaya cacao llevas.
Sí hubiera sido juzgado , igual que se juzgo a la manada que tampoco había resistencia ni lesiones.
¿Antes podías abusar de alguien e irte de rositas? me vas a decir que si? en que mundo paralelo vives? es que la propaganda lo que hace en las cabezas.
La ley española busca proteger los derechos del reo al aplicar la norma más beneficiosa en su favor. Lo que se hizo con al ley de solo es si es si. Al igualar el crimen haya violencia o no, siempre se aplicara un rango de años o penas inferior en ese delito.
ya que igualar un abuso que violar con violencia, se aplica el rango menor en condenas"
#68 deja de hacer trampas, que cada vez que te rebato me cambias la portería de sitio en mitad del partido.
Yo no tengo pq justificar ni defender la manada, ojala hubiera perpetua en este pais para que se pudrieran en ella
Tu me has afirmado sin despeinarte que sino hay resistencia y lesiones no habría ni juicio en el caso Alves, yo te puse de ejemplo el caso de los desgraciados que tampoco había ni resistencia y lesiones de la victima.
Y me sacas que hay videos y conversaciones (y suerte que las había!)
igual que en el caso Alves hay videos de cámara de seguridad y más pruebas, Y suerte que las había para meterle en el trullo.
pero en ambos casos resistencia y lesiones de la victima no había y se les juzgo: tanto antes como después de la nueva ley.
Deja de cambiarme los argumentos cada vez que te los rebato
la ley de solo si es si le ha ahorrado un año y medio a Alves, PUNTO
La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
https://www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html
y par que quede claro, pq se por dónde saldrás: tanto Alves como la manada han de estar preso y pudrirse en la trena, y poco le sha caido.
deja de usar el dolor de las victimas para justificar tu propaganda
#69 Menudo cacao llevas tú, campeón.
Yo no digo que estés defendiendo a la manada, sólo digo que la ley del sólo sí es sí se creo para defender a las mujeres que no pueden demostrar la agresión, por amenazas o sumisión. Esto lo aprovecharon los jueces -los que no tienen lazos políticos - para dar mala prensa -la de los contadores- al feminismo.
Si todavía no te has enterado que los jueces hacen lo que les sale de la POLLA, literalmente, no es mi problema.
#71 La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html
#68 la misma chica dijo que no habia dicho "No". Aun así, se les juzgo y salieron culpables... en las conversaciones de Wasap se hacian comentarios asquerosos, pero ningo diciendo que habian violado a una chica. Al igual que el video, no salian bofetadas, ni agresion... pero oh! se les pudo juzgar con el antiguo codigo penal. No digo que no haya traido nada bueno la nueva ley, pero su aplicacion fue una cagada de las grandes.
#125 y los tuiteros le responden: "No te preocupes, irá al programa de Broncano"
No no lo vi, ni los tuiteros que decían eso, pero el titular hace clara referencia a ese programa y a Broncano, y de ahí mi critica:
Que ya todo dios da por hecho que será una plataforma de propaganda y de masajes a pedrosanches y lo aplauden
"entre noviembre de 2020 y otoño de 2023"
Quien lleva Interior en esos años?
Recordemos que esto lo ha montado el gobierno del PSOE y su ministro MARLASKA
alguien no ve la ironia de todo esto?
justo una de las bazas de justificar "prohibir" las manifestaciones pro palestina de la maquina de fango oficial de Biden , es que se dicen proclamas terroristas y apoyan un grupo terrorista
Y como reaccionan los manifestantes?
Amenazando con un baño de sangre
Lo de renovar el CGPJ no esta en la constitución?
Artículo 112: Establece que doce de los 20 miembros del CGPJ deben ser propuestos por el Congreso de los Diputados (4) y el Senado (4). Estos miembros son elegidos en ambas cámaras “por mayoría de tres quintos de sus miembros” . Además, el Artículo 567 de la Ley Orgánica 6/1985 también establece este mismo procedimiento.
Artículo 568 de la Ley Orgánica 6/1985: Indica que el Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución.
a ver si el ABC no serán ANTICONSTIUCIONALISTAS?
Los que tenemos ya una edad vimos con estupor cómo Aznar convertía TVE en una televisión de partido con Urdazi en la cabeza, cómo Telemadrid era convertida en un canal de propaganda pura y dura, y la solución no es crear lo mismo pero del otro bando, sino despolitizar los medios públicos y ser plurales.
Y la gente aplaudiendo que una TV pública se contrate a un cómico para contraprogramar un programa incómodo de una TV PRIVADA y se use como propaganda de un partido político en concreto.
Yo no sé cuándo hemos llegado hasta aquí que esto nos parezca guay, cuando debería preocuparnos
#125 y los tuiteros le responden: "No te preocupes, irá al programa de Broncano"
No no lo vi, ni los tuiteros que decían eso, pero el titular hace clara referencia a ese programa y a Broncano, y de ahí mi critica:
Que ya todo dios da por hecho que será una plataforma de propaganda y de masajes a pedrosanches y lo aplauden
#5 mira que mire si era duple y no la vi,
gracias!
autodescartada
#10 Poligamia e incesto PROHIBIDO
creo que el titular lo deja bien claro que estaba prohibido, no lo contrario
#1 No proyectes.
El articulo no dice eso, justamente lo contrario.
Los investigadores descubrieron que para evitar eso estaba prohibido, y las mujeres se emparejaban con hombres que no tenían consanguinidad hasta 5 o 9 líneas (osea nada de primos lejanos)
"Además, también les sorprendió que no había hijos nacidos de padres relacionados genéticamente (es decir, no se practicaba la endogamia). Para explicar este hecho, los autores lo relacionan con pruebas históricas de que los pueblos de la estepa euroasiática prohibían expresamente el matrimonio entre parientes de la línea masculina de entre cinco y nueve generaciones. Tampoco las hijas tomaban esposos de entre los parientes de sus madres o abuelas. "
#64 tu y la Ironia no os lleváis bien, no?
Lola flores Inventora del crowfonding
#34 totalmente, segun veo en la wiki en español seria mas acertado mierdificación
https://es.wikipedia.org/wiki/Decadencia_de_plataformas
Maldito Trump esta llevando estados unidos ala ruina!!
ah espera...
#25 por eso mismo es un neologimo inventado por cory doctorow, en 2023
Enshittification más que del latín viene de mezcla ENGAGEMEN y SHIT: llenar tu comunidad de contenido basura y basar el engagement en ello.
Y se refiere a SOLO a lo que hicieron las redes sociales y plataformas con sus usuarios (producto) y sus clientes (anunciantes)
https://en.wikipedia.org/wiki/Enshittification
Por tanto al traducir a enmierdarse se pierde todo el significado original ya que, enmierdarse, tiene literalmente otro significado .
#34 totalmente, segun veo en la wiki en español seria mas acertado mierdificación
https://es.wikipedia.org/wiki/Decadencia_de_plataformas
ostias me cuesta leer "enmierdarse" como traduccion del neologismo enshittified que acuño cory doctorow
(vale es una traducccion libre del meneante, el articulo es en ingles y es del propio doctorow)
#13 No lo sé. He escuchado enmierdarse toda mi vida. Me parece al revés. En inglés, enshitfication suena completamente raro e inventado recientemente.
Incluso me parece que la palabra en inglés tiene influencia del latín. "En" para decir llenarse, cubrirse o volverse, no es algo muy común en inglés.
Enviudar.
Ensoberbecer.
Enorgullecer.
Ensombrecer
#25 por eso mismo es un neologimo inventado por cory doctorow, en 2023
Enshittification más que del latín viene de mezcla ENGAGEMEN y SHIT: llenar tu comunidad de contenido basura y basar el engagement en ello.
Y se refiere a SOLO a lo que hicieron las redes sociales y plataformas con sus usuarios (producto) y sus clientes (anunciantes)
https://en.wikipedia.org/wiki/Enshittification
Por tanto al traducir a enmierdarse se pierde todo el significado original ya que, enmierdarse, tiene literalmente otro significado .
#34 totalmente, segun veo en la wiki en español seria mas acertado mierdificación
https://es.wikipedia.org/wiki/Decadencia_de_plataformas
#41 yo voto por "merdificación"
#23 Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías (...) pero tu comentario tiene, a mi juicio, un aire a "bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido a pesar de que ni denunciaron por iniciativa propia, cambiaron de versión y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no sé lo que pasó, pero que la historia suena a que a alguien le salió aspecto de vitorino y la denuncia suena a instrumental para no quedar como infiel... lo piensan hasta en Ganímedes (más o menos)
El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo.
#38 ¿Obviamente? ¿Basándote en qué?
A ver que me entere, las dos chicas conocen a chicos que, tras el cierre del local, les dicen a ellas que si se vienen a su piso "a tomar la última". Desconozco en qué mundo viven ellas pero en una situación así está clara cuál es la intención de ellos. Ojo, que por intención de ellos me refiero a "a ver si mojamos", no "a ver si mojamos a cualquier precio", son dos cosas MUY DISTINTAS. Ellas se van con ellos sin coacciones que se sepa.
De lo que se indica en el artículo, lo más parecido de lejos a un intento de violación es a una especie de penetración fallida que, y esto es importante, él no insistió. No soy yo de leerme muchas sentencias de presuntas violaciones pero me parece llamativo que un presunto violador, teniendo literalmente el "coño a la vista", no insista en penetrarla. Menudo violador más raro, oiga.
Después de eso, ellas no deciden llamar a la policía, denunciar, nada de eso, qué va. Claro, nos acogemos al "es que las mujeres a veces no se atreven a denunciar". Entonces resulta que es el novio de una de ellas el que las convence para denunciar. ¿A qué me suena eso? Pues a que las chicas soltaron un relato en el que ellas son santas vírgenes libres de pecado y que los otros son unos malos chicos que las forzaron, no iban a decirle al novio que le habían puesto los cuernos con todas las letras, claro.
Más cosas: resulta que en el examen sanitario no se ve absolutamente ninguna prueba de violencia en las susodichas, nada que corrobore como prueba física de que tales hechos ocurriesen.
Y ya por último, el relato de una de ellas se considera "errático", habiendo cambiado de declaración.
A mí todo eso me suena a "queremos quedar como víctimas para no quedar como infieles ante nuestras familias, amigos y novio (al menos de una, no sé si ambas)".
Pero a ti te parece que "obviamente" (con dos cojones) sí ocurriera la violación basándote en... en nada, en probablemente tu ideología, no en los hechos relatados, es decir, en nada.
#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.
Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.
#39 Clara explicación de la navaja de Ockham.
La explicación mas sencilla suele ser la correcta.
#64 Tiene mucho mas de "sentido común" el relato que tu cuentas como posible que cualquier otro de violación violenta, acoso, etc. etc. que quieren vender algunos.
#65 Gracias, eso creo. Es que en particular cuando en el artículo se menciona que la sentencia dice algo así como que hubo una penetración fallida y que él no insistió ¿en serio en una violación pasa eso? ¿en serio? Es que vamos... es lo contrario a la definición de violación.
#28
"Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías"
Sobre la falta de claridad de mi comentario me declaro culpable, señoría.
"bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido
Es que eso es cierto: una sentencia absolutoria no implica que los acusados sean con seguridad totalmente inocentes...
Decir eso NO es lo mismo que decir que "a mi me parezcan culpables". De hecho, aclaré ese punto en mi comentario. A mi ni me parecen culpables ni dejan totalmente de parecérmelo... Al no tener información suficiente lo prudente es no pronunciarse al respecto, no tomar ninguna de las dos posibilidades por "probable". Es más la inocencia debe considerarse más habitual y normal que la culpabilidad y en este sentido lo correcto es considerarlos inocentes mientras no se demuestre lo contrario.
En cuanto a que ellas hayan mentido, recordemos que "mentir" consiste en decir algo falso a sabiendas de que es falso. Por tanto, decir algo falso, decir algo que no es verdad, no es siempre mentir... Solo sería mentira y delito de denuncia falsa si lo dijeron a sabiendas de ser falso, cosa que no se ha demostrado. Se aplica el mismo criterio que a ellos: se considera que no cometer delitos es lo normal, lo habitual, y, por tanto, mientras no se demuestre que la denuncia fue a sabiendas de que ellos eran inocentes o que dijeron cosas falsas a sabiendas de que eran falsas, debemos considerarlas inocentes: si dijeron algo falso debemos considerar que fue pensando que era cierto.
y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no dije eso...
¿Ves como es posible que personas normales como tú digan cosas falsas sin saber que no son ciertas?
Atención, no te acuso de mentir, no te acuso de decir intencionadamente algo falso, a sabiendas de que es falso (con vaya usted a saber qué finalidad). No, al contrario, presupongo tu inocencia, que dijiste algo que no es verdad sin intención... por un error o mala interpretación de mis palabras, porque somos seres humanos y cometemos errores.
"El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, "
A mi no me parece irrelevante.
Si hubiera una denuncia por denuncia falsa significaría que alguien debería tener más que meras conjeturas o "imaginaciones", que tendría al menos un indicio de ellas sabían que eran inocentes cuando los denunciaron acusándolos de violadores.
Es más, si además de denuncia hubiera sentencia de culpabilidad quiere decir que habría pruebas suficientes de esa denuncia falsa. Lo cual no es nada irrelevante sino todo lo contrario.
"primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo."
Todo proceso judicial tiene dos partes principales: la denuncia y la sentencia.
Para denunciar puede hacerlo cualquiera siempre que no se sepa con seguridad que las acusadas son inocentes.
Es decir, no solo los acusados de violación pueden poner una denuncia contra las chicas, ni solo ellos y un fiscal, sino cualquier persona, tú mismo puedes poner la denuncia.
Pero no toda denuncia lleva a una investigación, ni toda investigación a unos sospechosos o sospechosas lleva a declarar un proceso judicial.
Obviamente si pones una denuncia sin ningún tipo de prueba ni indicio se limpiarán el culo con tu denuncia y no llevarán a juicio a las chicas.
Ahora bien si hubiera un motivo de peso para llevarlas a juicio, al final el juez solamente podrá condenarlas si las pruebas se consideran suficiente evidencia de culpabilidad. Ej: una grabación y/o testigos que dejen claro que ellas sabían que los acusados de violación eran inocentes.
#61 - Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es? Hay una sentencia pero para ti "oye, que igual no son inocentes" ¿es así? ¿qué te sirve a ti para que sean inocentes? ¿que baje dios y te lo diga? como los llevaron a juicio ¿algo queda? Ese "ni dejan totalmente de parecérmelo" me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia. ¿Qué más información necesitas? Porque toda la información disponible la tuvo el juez en sus manos antes de emitir un veredicto. El juez valoró las pruebas, declaraciones y demás elementos a los que haya tenido acceso y ha emitido una sentencia, pero ah, cuidado, que tú no tienes toda la información y por tanto vete tú a saber si son realmente inocentes o no ¿es eso?
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido. Si sólo se atrevieron a denunciar cuando un novio "les convenció", cuando el discurso de una de ellas es (según el juez) errático, cuando se fueron de propia voluntad a la casa de ellos a quienes no conocían de nada... blanco y en botella.
- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.
- Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.
- Sería relevante que la hubiera, el que no la haya no hace que la acusación sea menos falsa. Si después de todo este tiempo te quieres olvidar de lo sucedido y te dice tu abogado algo como "todos sabemos que no es verdad que haya habido violación pero no hay manera de demostrar que la acusación es falsa ante un tribunal", te jodes porque es injusto pero no vas a seguir gastando pasta en abogados (porque es una pasta) para que no te den la razón, porque, de nuevo, no será posible demostrar la intencionalidad de ellas aunque esté clarísimo.
En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto.
#66
"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."
Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?
Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.
Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----
Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.
¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?
El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:
-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------
El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!
El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.
Cualquiera puede verlo.
14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35
---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----
Quizá el texto que le confundió es este:
---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------
Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.
Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.
Es decir, no es lo mismo:
En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...
Que decir:
El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.
No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.
--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------
Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)
¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????
Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.
----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----
"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"
En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.
¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.
¿Qué parte usted no ha entendido todavía?
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
#66 #61
- Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?
Esto ya lo acabo de responder, con detalle, así que no insistiré más. No creo quede duda de lo que significa esa sentencia concreta:
duda, falta de pruebas, falta de una base suficiente para condenar...
"¿qué te sirve a ti para que sean inocentes?"
Para llamarlos "inocentes" o incluso considerarlos inocentes, por puro respeto no me hace falta nada...
Ahora bien, para estar seguro o tener muy pocas dudas de que son inocentes me serviría, por ejemplo, una grabación de las chicas en la que se las oiga diciendo que ellas les propusieron o pidieron tener sexo... pero que no pueden admitir públicamente que fueron infieles y que por eso van a acusar a unos hombres inocentes de violación para ocultar la infidelidad.
Una alternativa a una grabación sería un testigo, como, por ejemplo, una amiga o varias a las que le contaron que están seguras de que ellas no fueron violadas ese día...
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido.
Es usted libre de tener una opinión.
Y, atención, no es imposible que hayan mentido... Es decir, esa opinión podría estar en lo cierto, no ser algo falso.
Ahora bien, simplemente no hay pruebas suficientes de que ellas supieran con seguridad que no fueron violadas / agredidas sexualmente o "abusadas", que creo que es la terminología en la legislación anterior vigente en 2021 cuando ocurrieron los hechos.
Como dije antes, los acusados de violación fueron absueltos por falta de pruebas, por una duda sobre la culpabilidad, es decir, por no existir suficiente seguridad de que cometieron una violación según la ley de 2021. Lo normal ante la falta de pruebas es absolver.
Sin embargo, en el caso del posible delito de acusación falsa no tienes ninguna prueba contundente y aseguras "tener pocas dudas".
Ese es el doble rasero de usted... a los hombres decide usted llamarlos "inocentes" sin que para usted pueda caber ninguna duda... A pesar de que el juez dijo de forma pública y oficial en su sentencia que sí hay duda.
Sin embargo, en el caso de las chicas, sin haber pruebas de su culpabilidad, no presupone usted que son inocentes mientras no se demuestre lo contrario, no, no, no dijo usted eso. En este caso, vaya, qué casualidad, usted no tiene duda de su culpabilidad.
"- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados"
No es que no exista una frase que suene mejor o que sea más respetuosa, sino que aún existiendo
usted no lo dijo de una mejor forma... Esto hecho no habla muy bien de usted, pero fue usted el que obró así y se retrata, no yo quien le obligó a expresarse así.
«para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.»
Lo primero sí se acerca a lo que dije. Y es casi idéntico a lo que dijo el juez y lo que dice el artículo: fueron absueltos pero eso implica que sean con absoluta seguridad inocentes del delito. Dije algo que se ajusta a la verdad, algo totalmente cierto.
Sin embargo, lo segundo NO lo dije. En otras palabras, es FALSO que yo dijera que ellas "no mintieron".
Atención, cuando digo que usted ha dicho algo FALSO no lo acuso de mentir, ya que se puede decir algo que no es verdad por equivocación. Ahora bien, cuando usted insiste en repetir cosas falsas que yo no he dicho, aunque no puedo asegurar que lo dice sabiendo que es falso, sí puedo afirmar que es razonable pensar que usted no pone suficiente cuidado con lo que afirma. Ya que en caso de suponer que sí se esfuerza y también suponer que no lo dice a sabiendas de que es falso, solo cabría deducir una capacidad intelectual deficiente y eso me parece peor, insultante, contra las normas de Meneame... Por eso quiero suponer que es por despiste de usted, por no esforzarse lo suficiente y por incapacidad.
En cuanto al doble rasero ya expliqué antes que es usted el que lo aplica, no yo.
« - Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.»
Cuando yo dije una cosa y a usted le parece que dije otra... el problema lo tiene usted.
Yo solo puedo ser responsable de lo que digo y hago, quizá de que mi manera de expresarme no haya sido perfecta y pueda haber sido más proclive al malentendido. Ahora bien, no puedo ser responsable de que usted le parezca otra cosa muy diferente si no hay motivo para que usted le sugiera ese parecido.
Más aún, si usted mantiene que le parece otra cosa, cuando se ha explicado que lo que dije es diferente a eso que a usted le parece... entonces entra en insistir usted en un error. Hace siglos dijo un sabio que cometer errores es humano, propio de cualquier persona, pero insistir en el error es propio de ignorantes.
Respecto a acusarle a usted de mentir, no lo hice. Es más, dije explícitamente, esforzándome por evitar el malentendido, que dijo algo falso pero que eso no implica decir que mintiese usted, ya que mentir es decir algo falso a sabiendas de que es falso.
« En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto. »
Bueno, ahora se atreve a usted a imaginar que la causa de mis palabras, de mi opinión, es la ideología.
Es una afirmación gratuita, infundada, no basada en ninguna prueba...
Al menos esa afirmación es acorde con otras afirmaciones sin pruebas suficientes que hizo usted:
* lo que dije "le parece" a cosas que no dije (no se ajusta usted a los hechos)
* afirma no tener dudas sobre un delito de ellas que no está probado... se basa (dicho por usted, no imaginado por mi) en meros indicios circunstanciales o periféricos, no en evidencias claras y rotundas
* afirma que yo dije varias cosas que No dije...
Y ahora, en consonancia con estos hechos:
* Afirma usted que soy yo quien no se basa en los hechos (el colmo: piensa el ladrón que todos son de su condición) y se saca de la manga que es por mi ideología.
Nota: estaba acabando de escribir esto cuando vi su último comentario donde expresa su deseo de no seguir esta conversación. Como ya lo tenía escrito pues he decidido enviarlo pero en adelante respeto ese deseo de no hablar más y por mi parte no responderé a ese último comentario de usted.
A ver, pregunto después de leer que en el juicio se dice que no hay prueba de violación: no sería que las chicas se liaron con éstos mendas y como tienen novio, al menos una de ellas, se inventaron que abusaron de ellas para no reconocer que les han puesto los cuernos?
#10 Pues igual.
O igual, como fue dentro de una casa, no hay pruebas.. no?
#16 Todo muy normal el irse "teniendo novio" a casa de un pavo.
#45 Con una amiga....
#10
Reconozco que se me pasó por la cabeza esa posibilidad.
Pero también es cierto que en caso de ser eso estaríamos hablando de una denuncia falsa, es decir, denunciar a alguien por un delito a sabiendas de que no lo han cometido.
Dado que no parece haber,
que yo sepa, ni denuncia (por el delito de denuncia falsa) ni menos aún una condena por denuncia falsa... entonces decir que ellas hicieron eso sería otro delito, de calumnia, a menos que estés seguro y se pueda probar que ellas denunciaron sabiendo con certeza que ellos eran inocentes de violación / agresión sexual.
RESUMEN:
3 posibles delitos:
1. Violación:
Este es el que se ha juzgado.
La sentencia no asegura que no haya habido ningún tipo de violación o agresión sexual... en esa casa y entre esas personas.
Lo que dice es que no hay suficiente "seguridad" de culpabilidad como para condenarlos. Esto se llama "in dubio pro reo", como bien dijo #12 : ante la duda, en ausencia de suficientes pruebas, el juez está obligado a dar una sentencia absolutoria.
El artículo dice "principio de presunción de inocencia" pero eso es otra cosa ligeramente diferente: que no se puede llamar "culpable" a alguien (ni violador, etc), ni obrar bajo la suposición de que es culpable,
hasta que no haya sido condenado...
La "duda" o la poca seguridad de culpabilidad es porque las evidencias (pruebas) no apuntan o no "confirman" el relato de ellas... Por ejemplo, mencionaron un forcejeo en el cuello pero no se encontró ningún rastro en el cuello.
Y, aparte, ellas cambiaron su declaración o relato de los hechos (lo cual por sí solo no desacredita ni inhabilita la versión final) y se dice que dicha narración no tiene las características necesarias de claridad, persistencia y concreción.
Atención, no digo que aunque el juez los haya declarado inocentes a mi me "parezcan culpables". No, no he dicho eso ni parecido. Solo destaco que en general la absolución de un acusado no es prueba segura de que no cometiera el delito, sino que tras hacer el proceso de buscar y contrastar pruebas no se ha probado la culpabilidad, que es diferente.
2. Posible delito de denuncia falsa.
Este delito no se ha juzgado, ni creo que se haya denunciado... así que no sabemos si se ha cometido.
Una posibilidad sería que ellas estuvieran tan borrachas que no se acordaban muy bien de lo que había pasado... y no saber si fueron violadas o no. Si no lo sabían no sería denuncia falsa, porque no sería una denuncia a sabiendas de la inocencia.
Cuando preguntas si se lo habrán inventado suena a preguntar si ellas han construido un relato falso a sabiendas de que es falso... en plan que ellas se pusieran de acuerdo en inventar un cuento. No sabemos si fue eso, pudo ser otra cosa como el ir borrachas y no acordarse bien, lo cual también puede ser cierta "invención" o recreación de recuerdos no acordes a lo que pasó, pero no sería una invención intencionada.
3. Posible delito de calumnia.
Sería el que comete alguien si acusa de un delito sin poder probarse.
No es delito acusar en una comisaría aunque la sentencia posterior diga que es inocente... pero sí es delito cuando se dice públicamente que alguien es un delincuente, que ha cometido un delito, y no se puede probar.
Nota: que preguntes si ellas pudieron hacer tal o cual cosa no creo que sea igual a acusarlas o afirmar que han hecho eso. Solo digo que afirmarlo sin saberlo sí podría ser delito... No es lo mismo preguntar que afirmar.
Aunque en algún caso, que no afirmo que sea el tuyo, quizá una pregunta puede tener una mala intención de difamar o de manchar el honor de alguien, etc... Tengo dudas, pero pienso que algún tipo de pregunta con una clara mala intención sí podría ser condenable judicialmente. Fuera de los asuntos legales se dice que "la duda ofende"... y esto está relacionado con la presunción de inocencia. Quien tenga pruebas o indicios debe ir a la comisaría o juzgado a poner una denuncia, y quien no las tenga no debería plantear o preguntar si quizá tal persona cometió tal delito, o al menos no hacerlo públicamente, creo yo.
¿Habrá casos en los que se haya grabado a alguien diciendo que se va a inventar una historia para ocultar que puso los cuernos? Creo que hay casos así. Pero sin pruebas como una grabación o testigo o similar, me parece atrevido afirmarlo, sobre todo cuando es afirmar que otra persona cometió un delito.
#23 Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías (...) pero tu comentario tiene, a mi juicio, un aire a "bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido a pesar de que ni denunciaron por iniciativa propia, cambiaron de versión y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no sé lo que pasó, pero que la historia suena a que a alguien le salió aspecto de vitorino y la denuncia suena a instrumental para no quedar como infiel... lo piensan hasta en Ganímedes (más o menos)
El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo.
#38 ¿Obviamente? ¿Basándote en qué?
A ver que me entere, las dos chicas conocen a chicos que, tras el cierre del local, les dicen a ellas que si se vienen a su piso "a tomar la última". Desconozco en qué mundo viven ellas pero en una situación así está clara cuál es la intención de ellos. Ojo, que por intención de ellos me refiero a "a ver si mojamos", no "a ver si mojamos a cualquier precio", son dos cosas MUY DISTINTAS. Ellas se van con ellos sin coacciones que se sepa.
De lo que se indica en el artículo, lo más parecido de lejos a un intento de violación es a una especie de penetración fallida que, y esto es importante, él no insistió. No soy yo de leerme muchas sentencias de presuntas violaciones pero me parece llamativo que un presunto violador, teniendo literalmente el "coño a la vista", no insista en penetrarla. Menudo violador más raro, oiga.
Después de eso, ellas no deciden llamar a la policía, denunciar, nada de eso, qué va. Claro, nos acogemos al "es que las mujeres a veces no se atreven a denunciar". Entonces resulta que es el novio de una de ellas el que las convence para denunciar. ¿A qué me suena eso? Pues a que las chicas soltaron un relato en el que ellas son santas vírgenes libres de pecado y que los otros son unos malos chicos que las forzaron, no iban a decirle al novio que le habían puesto los cuernos con todas las letras, claro.
Más cosas: resulta que en el examen sanitario no se ve absolutamente ninguna prueba de violencia en las susodichas, nada que corrobore como prueba física de que tales hechos ocurriesen.
Y ya por último, el relato de una de ellas se considera "errático", habiendo cambiado de declaración.
A mí todo eso me suena a "queremos quedar como víctimas para no quedar como infieles ante nuestras familias, amigos y novio (al menos de una, no sé si ambas)".
Pero a ti te parece que "obviamente" (con dos cojones) sí ocurriera la violación basándote en... en nada, en probablemente tu ideología, no en los hechos relatados, es decir, en nada.
#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.
Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.
#39 Clara explicación de la navaja de Ockham.
La explicación mas sencilla suele ser la correcta.
#64 Tiene mucho mas de "sentido común" el relato que tu cuentas como posible que cualquier otro de violación violenta, acoso, etc. etc. que quieren vender algunos.
#65 Gracias, eso creo. Es que en particular cuando en el artículo se menciona que la sentencia dice algo así como que hubo una penetración fallida y que él no insistió ¿en serio en una violación pasa eso? ¿en serio? Es que vamos... es lo contrario a la definición de violación.
#28
"Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías"
Sobre la falta de claridad de mi comentario me declaro culpable, señoría.
"bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido
Es que eso es cierto: una sentencia absolutoria no implica que los acusados sean con seguridad totalmente inocentes...
Decir eso NO es lo mismo que decir que "a mi me parezcan culpables". De hecho, aclaré ese punto en mi comentario. A mi ni me parecen culpables ni dejan totalmente de parecérmelo... Al no tener información suficiente lo prudente es no pronunciarse al respecto, no tomar ninguna de las dos posibilidades por "probable". Es más la inocencia debe considerarse más habitual y normal que la culpabilidad y en este sentido lo correcto es considerarlos inocentes mientras no se demuestre lo contrario.
En cuanto a que ellas hayan mentido, recordemos que "mentir" consiste en decir algo falso a sabiendas de que es falso. Por tanto, decir algo falso, decir algo que no es verdad, no es siempre mentir... Solo sería mentira y delito de denuncia falsa si lo dijeron a sabiendas de ser falso, cosa que no se ha demostrado. Se aplica el mismo criterio que a ellos: se considera que no cometer delitos es lo normal, lo habitual, y, por tanto, mientras no se demuestre que la denuncia fue a sabiendas de que ellos eran inocentes o que dijeron cosas falsas a sabiendas de que eran falsas, debemos considerarlas inocentes: si dijeron algo falso debemos considerar que fue pensando que era cierto.
y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no dije eso...
¿Ves como es posible que personas normales como tú digan cosas falsas sin saber que no son ciertas?
Atención, no te acuso de mentir, no te acuso de decir intencionadamente algo falso, a sabiendas de que es falso (con vaya usted a saber qué finalidad). No, al contrario, presupongo tu inocencia, que dijiste algo que no es verdad sin intención... por un error o mala interpretación de mis palabras, porque somos seres humanos y cometemos errores.
"El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, "
A mi no me parece irrelevante.
Si hubiera una denuncia por denuncia falsa significaría que alguien debería tener más que meras conjeturas o "imaginaciones", que tendría al menos un indicio de ellas sabían que eran inocentes cuando los denunciaron acusándolos de violadores.
Es más, si además de denuncia hubiera sentencia de culpabilidad quiere decir que habría pruebas suficientes de esa denuncia falsa. Lo cual no es nada irrelevante sino todo lo contrario.
"primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo."
Todo proceso judicial tiene dos partes principales: la denuncia y la sentencia.
Para denunciar puede hacerlo cualquiera siempre que no se sepa con seguridad que las acusadas son inocentes.
Es decir, no solo los acusados de violación pueden poner una denuncia contra las chicas, ni solo ellos y un fiscal, sino cualquier persona, tú mismo puedes poner la denuncia.
Pero no toda denuncia lleva a una investigación, ni toda investigación a unos sospechosos o sospechosas lleva a declarar un proceso judicial.
Obviamente si pones una denuncia sin ningún tipo de prueba ni indicio se limpiarán el culo con tu denuncia y no llevarán a juicio a las chicas.
Ahora bien si hubiera un motivo de peso para llevarlas a juicio, al final el juez solamente podrá condenarlas si las pruebas se consideran suficiente evidencia de culpabilidad. Ej: una grabación y/o testigos que dejen claro que ellas sabían que los acusados de violación eran inocentes.
#61 - Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es? Hay una sentencia pero para ti "oye, que igual no son inocentes" ¿es así? ¿qué te sirve a ti para que sean inocentes? ¿que baje dios y te lo diga? como los llevaron a juicio ¿algo queda? Ese "ni dejan totalmente de parecérmelo" me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia. ¿Qué más información necesitas? Porque toda la información disponible la tuvo el juez en sus manos antes de emitir un veredicto. El juez valoró las pruebas, declaraciones y demás elementos a los que haya tenido acceso y ha emitido una sentencia, pero ah, cuidado, que tú no tienes toda la información y por tanto vete tú a saber si son realmente inocentes o no ¿es eso?
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido. Si sólo se atrevieron a denunciar cuando un novio "les convenció", cuando el discurso de una de ellas es (según el juez) errático, cuando se fueron de propia voluntad a la casa de ellos a quienes no conocían de nada... blanco y en botella.
- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.
- Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.
- Sería relevante que la hubiera, el que no la haya no hace que la acusación sea menos falsa. Si después de todo este tiempo te quieres olvidar de lo sucedido y te dice tu abogado algo como "todos sabemos que no es verdad que haya habido violación pero no hay manera de demostrar que la acusación es falsa ante un tribunal", te jodes porque es injusto pero no vas a seguir gastando pasta en abogados (porque es una pasta) para que no te den la razón, porque, de nuevo, no será posible demostrar la intencionalidad de ellas aunque esté clarísimo.
En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto.
#66
"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."
Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?
Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.
Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----
Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.
¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?
El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:
-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------
El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!
El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.
Cualquiera puede verlo.
14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35
---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----
Quizá el texto que le confundió es este:
---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------
Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.
Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.
Es decir, no es lo mismo:
En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...
Que decir:
El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.
No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.
--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------
Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)
¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????
Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.
----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----
"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"
En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.
¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.
¿Qué parte usted no ha entendido todavía?
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
#66 #61
- Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?
Esto ya lo acabo de responder, con detalle, así que no insistiré más. No creo quede duda de lo que significa esa sentencia concreta:
duda, falta de pruebas, falta de una base suficiente para condenar...
"¿qué te sirve a ti para que sean inocentes?"
Para llamarlos "inocentes" o incluso considerarlos inocentes, por puro respeto no me hace falta nada...
Ahora bien, para estar seguro o tener muy pocas dudas de que son inocentes me serviría, por ejemplo, una grabación de las chicas en la que se las oiga diciendo que ellas les propusieron o pidieron tener sexo... pero que no pueden admitir públicamente que fueron infieles y que por eso van a acusar a unos hombres inocentes de violación para ocultar la infidelidad.
Una alternativa a una grabación sería un testigo, como, por ejemplo, una amiga o varias a las que le contaron que están seguras de que ellas no fueron violadas ese día...
- Tengo pocas dudas, en base a lo conocido, de que hayan mentido.
Es usted libre de tener una opinión.
Y, atención, no es imposible que hayan mentido... Es decir, esa opinión podría estar en lo cierto, no ser algo falso.
Ahora bien, simplemente no hay pruebas suficientes de que ellas supieran con seguridad que no fueron violadas / agredidas sexualmente o "abusadas", que creo que es la terminología en la legislación anterior vigente en 2021 cuando ocurrieron los hechos.
Como dije antes, los acusados de violación fueron absueltos por falta de pruebas, por una duda sobre la culpabilidad, es decir, por no existir suficiente seguridad de que cometieron una violación según la ley de 2021. Lo normal ante la falta de pruebas es absolver.
Sin embargo, en el caso del posible delito de acusación falsa no tienes ninguna prueba contundente y aseguras "tener pocas dudas".
Ese es el doble rasero de usted... a los hombres decide usted llamarlos "inocentes" sin que para usted pueda caber ninguna duda... A pesar de que el juez dijo de forma pública y oficial en su sentencia que sí hay duda.
Sin embargo, en el caso de las chicas, sin haber pruebas de su culpabilidad, no presupone usted que son inocentes mientras no se demuestre lo contrario, no, no, no dijo usted eso. En este caso, vaya, qué casualidad, usted no tiene duda de su culpabilidad.
"- A falta de una frase que suene mejor, los tienes cuadrados"
No es que no exista una frase que suene mejor o que sea más respetuosa, sino que aún existiendo
usted no lo dijo de una mejor forma... Esto hecho no habla muy bien de usted, pero fue usted el que obró así y se retrata, no yo quien le obligó a expresarse así.
«para decir que "eh, a ellos los han absuelto pero igual no son inocentes" mientras que a la vez, imagino que sin despeinarte, te atreves a decir que ellas "no mintieron". Ahí, con un par, aplicas lo que te da la gana según sean unos u otras.»
Lo primero sí se acerca a lo que dije. Y es casi idéntico a lo que dijo el juez y lo que dice el artículo: fueron absueltos pero eso implica que sean con absoluta seguridad inocentes del delito. Dije algo que se ajusta a la verdad, algo totalmente cierto.
Sin embargo, lo segundo NO lo dije. En otras palabras, es FALSO que yo dijera que ellas "no mintieron".
Atención, cuando digo que usted ha dicho algo FALSO no lo acuso de mentir, ya que se puede decir algo que no es verdad por equivocación. Ahora bien, cuando usted insiste en repetir cosas falsas que yo no he dicho, aunque no puedo asegurar que lo dice sabiendo que es falso, sí puedo afirmar que es razonable pensar que usted no pone suficiente cuidado con lo que afirma. Ya que en caso de suponer que sí se esfuerza y también suponer que no lo dice a sabiendas de que es falso, solo cabría deducir una capacidad intelectual deficiente y eso me parece peor, insultante, contra las normas de Meneame... Por eso quiero suponer que es por despiste de usted, por no esforzarse lo suficiente y por incapacidad.
En cuanto al doble rasero ya expliqué antes que es usted el que lo aplica, no yo.
« - Yo no he dicho que tú dijeses eso, estaba diciendo a qué se me parecía tu comentario y lo mantengo. Así que no me acuses de mentir cuando no he mentido.»
Cuando yo dije una cosa y a usted le parece que dije otra... el problema lo tiene usted.
Yo solo puedo ser responsable de lo que digo y hago, quizá de que mi manera de expresarme no haya sido perfecta y pueda haber sido más proclive al malentendido. Ahora bien, no puedo ser responsable de que usted le parezca otra cosa muy diferente si no hay motivo para que usted le sugiera ese parecido.
Más aún, si usted mantiene que le parece otra cosa, cuando se ha explicado que lo que dije es diferente a eso que a usted le parece... entonces entra en insistir usted en un error. Hace siglos dijo un sabio que cometer errores es humano, propio de cualquier persona, pero insistir en el error es propio de ignorantes.
Respecto a acusarle a usted de mentir, no lo hice. Es más, dije explícitamente, esforzándome por evitar el malentendido, que dijo algo falso pero que eso no implica decir que mintiese usted, ya que mentir es decir algo falso a sabiendas de que es falso.
« En fin, queda claro que tu opinión no se basa en hechos sino en ideología. Al menos el tono ha sido correcto. »
Bueno, ahora se atreve a usted a imaginar que la causa de mis palabras, de mi opinión, es la ideología.
Es una afirmación gratuita, infundada, no basada en ninguna prueba...
Al menos esa afirmación es acorde con otras afirmaciones sin pruebas suficientes que hizo usted:
* lo que dije "le parece" a cosas que no dije (no se ajusta usted a los hechos)
* afirma no tener dudas sobre un delito de ellas que no está probado... se basa (dicho por usted, no imaginado por mi) en meros indicios circunstanciales o periféricos, no en evidencias claras y rotundas
* afirma que yo dije varias cosas que No dije...
Y ahora, en consonancia con estos hechos:
* Afirma usted que soy yo quien no se basa en los hechos (el colmo: piensa el ladrón que todos son de su condición) y se saca de la manga que es por mi ideología.
Nota: estaba acabando de escribir esto cuando vi su último comentario donde expresa su deseo de no seguir esta conversación. Como ya lo tenía escrito pues he decidido enviarlo pero en adelante respeto ese deseo de no hablar más y por mi parte no responderé a ese último comentario de usted.
#24 tan dificil como mantener un discurso coherente durante el juicio
"Los magistrados hacen referencia a la "escasa contundencia del relato llevado a cabo por las dos denunciantes, que carece de elementos periféricos que puedan apuntalar lo manifestado por ellas". Y es que sus narraciones debían "ser claras, persistentes y concretas" para condenar a los dos acusados.
En el relato de una de las denunciantes "no hay tampoco ningún estigma que avale la violencia, al menos inicial, que describe". "Ninguna erosión en el cuello, ninguna lesión en genitales externos. Ningún elemento periférico que pueda dotar de un plus de credibilidad a su testimonio", sostiene la Audiencia.
Lo cual implica por cierto que incluso si su narración es poco clara o erratica, si tienes una marca sea cual sea que pueda tener relación, se puede contar tu discurso como veridico.
Sobre la otra joven, aseguran que su narración "es todavía más errática" y que las variaciones en su testimonio no permiten acreditar "si existió penetración o fue únicamente un intento frustrado al colocar ella las manos en los genitales". En todo caso, reconoce que "no existió persistencia en la conducta del procesado" y a ello se suma que "ningún dato periférico avala tampoco esa inicial agresión"."
Nuevamente dicen que hay violencia de Schrödinger y son incapaces ni de concretar que paso o como.
Pero es que joder es super dificil, tanto como mantener un discurso coherente y tener una minina señal que avale tu supuesta agresión. al menos según lo que dice la sentencia.
#32 Mas bien por salvar una honra, la suya. "no te puse los cuernos (esta vez que me has pillado) me forzaron". Clave el que se fueran a la casa de alguien, normalísimo.
#10 No tienen por qué inventarselo a sabiendas, lo mismo iban tan piripis que realmente no tienen ni puta idea de lo que pasó y ante el desconcierto y las palabras del novio se autoconvencieron que "algo tuvieron que hacer los otros dos en contra de su voluntad".
Pero precisamente por la borrachera no saben ni qué puede ser ese "algo" (que quizá ni existió).
Porque el cambio en el relato puede ser por dos cosas:
1 - Porque quieres salirte con la tuya y te inventarás lo que haga falta.
2 - Porque está todo tan borroso que cualquier pregunta o comentario puede influir sobre esa precaria zona de la memoria.
Y ya sobre el novio... saliendo de un pub al cierre para irse a casa de unos tíos a beber mas... da igual si hicieron o no cosas, yo soy el novio y la dejo igualmente, porque o le va eso de poner cuernos o es tan tonta que es incapaz de entender lo que es poner cuernos (en ambos casos hay un riesgo muy alto que te los ponga en breve).
Si pudo pasar algo la podría apoyar en un juicio porque el cariño estará, pero confianza como pareja habrá caido a -10.
#1 El mercado libre y la globalización ha sido una cagada de proporciones bíblicas del capitalismo, algún día se estudiará como se ha regalado el conocimiento, la innovación y la producción industrial.
Toda nación debe de ser proteccionista, como inteligentemente ha sido China.
#23 los ricos chinos no tienen un ápice del poder que tienen los ricos americanos, si no mira como terminó el fundador de AliExpress en cuanto que empezó a hacerse el gallito.
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-64901931.amp
Ejemplos
#9 no no, el libro mercado y la globalización ha ido de puta madre mientras los beneficios iban hacia una única dirección, ahora que las consecuencias de los actos de los liberales llevan a la otra dirección los beneficos, oh ahora es una cagada.
Lástima que cuando esos niños chinos cosían balones 16 horas diarias nadie pensara en esto.
O cuando las fábricas textiles en Bangladesh se caían encima de los operarios por la gloria de Inditex, como claro ejemplo patrio.
#9 Lo que es una estupidez de libro es reinventar la rueda tantas veces como empresas*producto de cada sector hay. Lo que habría que hacer es obligar a que todo sea OpenSource y facilitar la colaboración entre competidores.
#45 Las patentes son open source. Tienes que pagar para usarlas, licenciarlas si te dejan para fabricar cosas siguiendo ese metodo, pero son open source.
#9 se ha regalado conocimiento, innovación y producción industrial a los menos favorecidos?? eso es bueno, no?? o es mejor un proteccionismo donde el conocimiento, la innovación y producción industrial sea patrimonio de unos pocos y los demás que arreen??
Creo que millones de chinos, indios, vietnamitas y otros que han salido de la pobreza estas décadas estarán bastante agradecidos. Mientras, los ricos no han dejado de serlo.
Podía haber salido mejor??
#9 es que Estados Unidos ha sido capitalista para lo que le ha convenido. Ha tenido un mercado muy intervenido. El maiz por ejemplo lleva décadas con muchos subsidios
#9 No sería tan mala idea si no pensáramos en términos de países. Con un gobierno mundial si podría funcionar y ser "el fin de la historia" como vaticinaba Francis Fukuyama pero lo cierto es que la idea de democracia liberal basada en el libre mercado como pensamiento único se ha demostrado algo desastroso que genera gran desigualdad y tensiones sociales.
Creo que ya se puede decir que EEUU y los neocons han fracasado en esa estrategia y que van camino a la decadencia sin que puedan hacer gran cosa por evitarlo salvo meterse en una guerra imperialista y genocida tras otra.
#13 A más tocamos. Siempre y cuando nuestros dirigentes no hagan lo mismo.
#21 harán lo mismo
#1 Llevan 250 años engañándonos. Y sus primos, los pioneros del libre mercado, mucho más tiempo aún.
#1 Estados Unidos no está tan obsesionado con el libre mercado como algunos lo pintan. Ni siquiera entre los republicanos... Solo mira todos los aranceles que puso Trump a China y a Europa.
El dogma del libre mercado absoluto solo lo profesan una parte de la derecha americana
#85 Es un dogma que profesan hacia afuera para que lo apliquen otros, mientras les beneficiaba a ellos. Lo promovian en otros paises (se me ocurren los chicago boys) para "dominar" esos paises mediante la economia. O para hacer que esos paises no desarrollasen o llegasen a desarrollar, una industria que les hiciese competencia. Otra cosa es que lo hubiesen podido hacer (desarrollar una industria que hiciese competencia) e igual eran esfuerzos inutiles en el desarrollo mundial.
#1 ¿Lo digo?
¿Lo digo?
¡Libre mercado, el que tengo aqui colgado!
Un tipo sin carisma, que llegó a President de la Generalitat por pura selección negativa, cuyo mayor mérito había sido saber medrar dentro de un partido desde joven y al que el cargo le iba muy grande.
Almenos era más presentable como President que su predecesor, y ha visto que más vale retirarse de primera línea que aferrarse inútilmente al sillón. Que le vaya bien gestionando los hoteles de la familia.
#18 ni Jack Nicholson, Scorssese, Coppola, etc el tipo ha estado detrás de los primeros trabajos de muchísimos nombres míticos.
#20 Por eso es fácil verle como secundario, o casi figurante, en algunas grandes pelis de sus "discípulos". Creo que era un senador en el juicio de "El padrino 2", y uno de los jefes del FBI en "El silencio de los corderos" (Jonathan Demme, otro de los suyos), y... ¿no salía también en "Boogie Nights"?
Un día triste DEP
Si no fuera por él, James Cameron no habría empezado su carrera cinematográfica.
Los 7 magníficos del espacio fue la primera película donde colaboró Cameron como asistente de efectos especiales y arte.
Ahí conoció la que sería su segunda mujer, la productora Gale Anne Hurd que también trabajaba con Corman,
produjeron la mismísima Terminator y ALIENS
#18 ni Jack Nicholson, Scorssese, Coppola, etc el tipo ha estado detrás de los primeros trabajos de muchísimos nombres míticos.
#20 Por eso es fácil verle como secundario, o casi figurante, en algunas grandes pelis de sus "discípulos". Creo que era un senador en el juicio de "El padrino 2", y uno de los jefes del FBI en "El silencio de los corderos" (Jonathan Demme, otro de los suyos), y... ¿no salía también en "Boogie Nights"?
#11 Todos hemos sido ese niño alguna vez.
"(la Unión Europea de Radiodifusión, UER) utilizó un sistema de aplausos pregrabados para evitar que se escuchara la pitada tras la queja de la televisión pública israel. "
Cómplices y vendidos , se queda corto -
Me da pena el niño que se queda solo cantando por qué hace un estribillo de más, y le da tanta vergüenza que se va del frente de la multitud
#6 por eso cuando manipulan las palabras de Trump no me gusta nada, no hace falta hacerlo, ya que por si mismo, ellos ya dan la noticia con su ideología
#34 todo esto nos va a pasar factura y coincido contigo
#34
Las izquierdas, las de verdad, tendrán que ponerse las pilas. Pero mientras no dispongan de ningún medio de comunicación, lo seguirán teniendo muy difícil.
Sería bueno que identificaras todos los factores.
#134 ¿No sabes leer?
#6 Eso es. Ni siquiera da una mala respuesta (si fuera verdad lo de los salarios, que no lo sé). El fallo de no saber el precio me recuerda a lo que dijo Zapatero sobre el precio del café, pero es normal que alguien que no hace la vida diaria "normal" no sepa esas cosas. Yo no sé cuanto cuesta una copa de una bebida alcohólica por ejemplo.
#6 Pues la réplica de Milei es una puta mierda, tanto si escuchas las más de 100 palabras que ha dicho como si no.
Que sí, que la entrevistadora ha hablado mucho, y le ha cortado. Pero le ha cortado porque ella ha hecho una pregunta (y luego otra) y Milei no las ha respondido y se ha ido por peteneras.
Por cierto, Milei parece un poco mermado mental, en general, y se ve que no tiene a absolutamente nadie con dos dedos de frente en su equipo. Porque, seamos honestos, ¿qué le costaba decir "Ya dije en campaña que primero pasaríamos por un tiempo muy duro, y luego vendrán los buenos tiempos. Sí, la leche está carísima, pero aguanten ahí", o cualquier mierda similar?
No, tiene que ponerse a mirar en diagonal como buscando los apuntes y balbucear sin abordar directamente la cuestión porque NO SABE.
#116 Pero es que si que ha respondido, lo que pasa que en mitad de la respuesta, como a la entrevistadora no le encajaba con lo que ella quería que le respondiese (imagino que por la ideología de su audiencia), le ha cortado y se ha ido por peteneras.
La respuesta ha sido "La inflación no se puede medir por el precio de un producto en concreto", y no me parece una réplica mala, aún no habiendole dejado terminar.
Pero es muy sencillo, solo hay que imaginar la entrevista "al revés":
- Señor Sánchez, sabe cuánto ha subido desde que es presidente el precio del litro de aceite de oliva?
Portada de meneame: La fachosfera manipula con preguntas capciosas en una entrevista a nuestro gran defensor de la democracia y las libertades. Viva palestina libre!
#121 La pregunta no era "cómo medimos la inflación?"
La pregunta era "¿qué puede decirle a los ciudadanos que no llegan a fin de mes?"
Y claro está, la respuesta no puede ser más chorradas abstractas. No era un foro económico, y la pregunta estaba bastante clara.
Pero nada, Milei, tú y tantísimos otros ahí estáis, tergiversando.
Y tú comparación con Sánchez y el aceite de oliva:
¿Ha hecho un cambio económico brutal Sánchez en España que ha disparado la inflación en España por encima de la de todos los países del mundo salvo quizás alguna isla a punto de desaparecer bajo el nivel del mar?
¿Está la inflación de España por las nubes o está mejor que la de la mayoría de países del mundo y de la zona Euro?
Vamosnomejodas.
Tus comentarios no solo son tergiversadores e ignorantes, sino que son absolutamente estúpidos, como algunos de los bulos.
Pero no puedes negar que es una PUTA TRAGEDIA lo que está pasando en Argentina.
#126 Ayer mismo hablaba con mi compañero argentino, y sus palabras textuales fueron: “que vengan a argentina a vivir una temporadita, así entenderán por qué votamos a milei”
Y el principal tergiversador eres tu. Sigue retorciendo todo para que encaje en tu ideología y sigue con tus ojo tapados. No creo que pueda haber debate contigo
#6 Eso se llama manipulación para el que le interese la entrevista completa:
#129 Buffffff
El tio es un subnormal fuerte y un mentiroso q te cagas:
'Si hubieramos seguido como estabamos ahora tendriamos u a inflaccion del 15000%' cuando la mayor inflaccion q ha visto argentina esta desde q el gobierma...
Que huevazos...
Y que huevazos creerle esas mierdas basadas en nada...
Y habria una pobreza del 95%....
QUE HUEVAZOS.
Datos sacados de la polla pq cuelga al lado de SUS HUEVAZOS.
#152 No son huevazos tío, el habla del estado que han dejado el país los peronistas.
#153 SON HUEVAZOS.
Se inventa mierdas loquisimas para justificar la mierda inmensa q EL esta haciendo.
Pero loquisimas, ademas.
Dice q el ha hecho una catastrofe, pero q si hubiera seguido lo q habia ahora estarian muchos ordenes de magnitud peor cuando nunca se fue todo a la mierda a la velocidad actual
#154 No son huevazos, es la verdad por muy cruda que te parezca, deberías informarte mas de como fue el mandato de Alberto Fernández y entenderas porque la gente voto a Milei.
#165 Son huevazos pq la inflaccion la ha disparado el y la tiene en el 288%...
Decir q si no la hubiera disparado ek seria del 13000% es de tenerlos como sandias.
"¿Sabe cuánto cuesta ahora el litro de leche en Buenos Aires?".
#5 Pues muy bien, enviad la entrevista completa, pero este envío es una mierda se mire como se mire.
#7 Cada cual hace y envia lo que cree interesante , de todo , pedir que tus preferencias la gente envie o deje de mandar algo , en vez de eso completalo. No pida a otros lo que tu no haces , solo busca la entrevista completa y ponla , si realmente interesa se vera.
Una cosa mas , tratar como grupo a personas , desde mi punto de vista es otro error, yo soy yo y el que envia el post tambien es el , no un grupo.
#13 Cuando alguien escribe un comentario se expone a que le repliquen... Hasta puede que le compartan un enlace que podría haber buscado por sí mismo en pocos segundos. Si he compartido un extracto es porque pasaba de compartir la entrevista al completo. Simple. Obvio. Como muchos pasarán de, o no podrán, tragarse 25 minutos de entrevista, pero no les importará/si podrán verse un extracto de un solo minuto. Que yo el pavo que ha subido el corte y puede que otros muchos consideramos de interes. Curioso... ¿Que a ti te interesa la entrevista al completo? Interneeet. Fíjate que hasta la puedes enviarla tú, y todo, sin ser duplicada. Me parece un "debate" de besugos, explicando lo obvio. El envío te parece una mierda. Ya está. Y has votado en consecuencia. Muy bien. Buen día. Y disfrute de la entrevista a Milei... que se te ve interesado. Gracias, #5. Para la próxima, la añado a la entradilla. Algunos parecemos nuevos...
#8 #11 Pues que quieres que te diga, #4 tiene toda la puta razon.
Esta no-noticia esta cortada a conveniencia del que lo ha creado, simplemente por conveniencia (y se ha meneado como tal con ese proposito).
Si se tiene que juzgar un corto de una entrevista, lo normal es enviar toda la entrevista y ya que cada uno juzgue como quiera. Pero claro... en muchos casos, interesa cortar donde se quiere por que queda como queda... y targiversar un video cortado es muy muy facil.
Pero claro, estamos en la posición de siempre a los que les complace escuchar este corto lo ven perfecto por que X es un/a patan y cuando es al contrario, pues mal, por que estan sacando de contexto, etc etc.... [No he puesto ni quien es quien, por que pasa en todos los colores politicos para lo que interesa].
#64 No no tiene la razón, porque le han puesto el video completo de la entrevista y ni se ha dignado a verlo. Su objetivo no es criticar constructivamente, su objetivo es simlpemente desacreditar el envío que no es de su cuerda. Si hubiera visto el video completo que le han puesto se habría dado cuenta de que la entrevista completa no aporta nada al extracto del video, ya que es un Milei tirando balones fuera y repitiendo hasta la saciedad lo que aparece en el corte. Si hubieran publicado el video completo en 0, se habría inventado cualquier otra cosa para desacreditar.
#74 Eso de que pasa de verlo lo dices tu.
En todo momento, no veo que critique el contenido del mismo, si no que no ve correcto enviar un corte de una entrevista completa. Podrias releer los comentarios y ver lo que te digo.
Lo normal sería enviar la entrevista completa y poner "Entrevista X en el minuto 13:24 se le pregunta por el precio de la leche y no sabe responder".
Es bastante sencillo de entender.
#64 Teniendo todo cada cual escoge. No todo el mundo tiene todo el tiempo del mundo y si muchas noticias son sesgadas o partes o resumenes , la gran mayoria y muchas o la gran mayoria son clickbites y muchos opinamos sobre eso y sobre la falta de contexto y tambien es normal , la cuestion es darle contexto y valorarlo, pero hay que tener estomago para ver a Milei desde mi opinion casi media hora diciendo lo mismo o parecido. Yo reconozco que no vi mas de 8 minutos. Pero esta la opcion.
#88 Correcto y estoy deacuerdo.
Yo estoy hablando sin meterme en el contenido del video (la verdad que no quiero escuchar a semejante ser), pero es que en meneame pasan cosas muy curiosas, si mandas 2 cortes de videos pasa lo siguiente :
1º Video : Es politicamente correcto y sigue la linea de meneame, por lo que es correcto y no se le puede criticar, llegando a portada.
2º Video : No es politicamente correcto y no sigue la linea de meneame, por lo que se le critica a tope y no llega a portada.
Aun que en ambos videos se digan verdades como un templo, sigue pasando lo que estoy comentando.
Por eso, lo más sensato es mandar el video completo, especificar en que minuto pasa lo que se quiere enviar y ya que cada uno juzgue lo que quiera. Pero eso de sesgar la información a conveniencia... no.
#91 Lo sensato y lo efectivo en la actualidad , lo ideal seria ser objetivos al 100% y mandar un resumen exacto para que la informacion buena mala o regulart se transmita, pero aun somos humanos , ni somos objetivos, tenemos sesgos y tenemos tiempo limitado.
El filtro es , algo nos gusta nos disgusta opinamos si es corto lo vemos si es largo no. Somos limitados en conocimientos en juicioss y en objetividad , hay que asumir que las "noticias" se hacen para mostrar algo y que se vea , si alguien pega un video de milei completo , ni se vera ni se resumira ni se debatira. Creo. Pero como siempre puedo equivocarme, es la sobreinformacion con todas sus consecuencias hay que aplicar filtros y actualmente no son los mejores, los algoritmos estan hechos para vender no para informar.
Las mentiras son mas productivas que la verdad y cuesta menos producirlas. Se sea de la ideologia que sea o se tengan los gustos que sean.
Quizas en el futuro cambie , pero creo que pese a nuestras limitaciones de proceso de informacion , hay que aplicar ese filtro.
Sino el mundo se volvera mas incomprensible , eso si mas productivo para el que sepa rentabilizarlo.
#101 No se, yo necesito a un argentino pro milei y a otro en contra que viva en esa realidad y que debatan entre ellos sabiendo que tienen 5 trabajos para poder subsistir cada uno y sus padres jubilados se ven obligados a trabajar para comer.
La realidad sin contexto y desde otro pais , y despues de decadas asi , un hecho puntual , yo veo habitualmente a argentinos emigrados gracias a las leyes de memoria historica porque son parientes de españoles, italianos y poco a poco veo el contexto , pero claro si los que estan a favor de Milei saben que si lo consigue los cambios se veran a muy largo plazo con la mitad del pais en contra que en cuanto cambie de gobierno logicamente se cambiaran las posliticas , dudo que la gente se esfuerce sirva para algo en esa situacion y un cambio mas lento con menos esfuerzo y no castigando siempre a los mismos, pero claro aun estoy elaborando una opinion y desde lejos.
El problema de argentina actual es que se pretende hacer cambios sin convivir con la mitad de la nacion, desde mi opinion parcial y lejana eso solo puede acabar mal.
Un video de un minuto, donde la periodista está hablando y preguntando durante más de la mitad de ese tiempo, para que luego se corte cuando Milei empieza a contestar
#7 Cada cual hace y envia lo que cree interesante , de todo , pedir que tus preferencias la gente envie o deje de mandar algo , en vez de eso completalo. No pida a otros lo que tu no haces , solo busca la entrevista completa y ponla , si realmente interesa se vera.
Una cosa mas , tratar como grupo a personas , desde mi punto de vista es otro error, yo soy yo y el que envia el post tambien es el , no un grupo.
#13 Cuando alguien escribe un comentario se expone a que le repliquen... Hasta puede que le compartan un enlace que podría haber buscado por sí mismo en pocos segundos. Si he compartido un extracto es porque pasaba de compartir la entrevista al completo. Simple. Obvio. Como muchos pasarán de, o no podrán, tragarse 25 minutos de entrevista, pero no les importará/si podrán verse un extracto de un solo minuto. Que yo el pavo que ha subido el corte y puede que otros muchos consideramos de interes. Curioso... ¿Que a ti te interesa la entrevista al completo? Interneeet. Fíjate que hasta la puedes enviarla tú, y todo, sin ser duplicada. Me parece un "debate" de besugos, explicando lo obvio. El envío te parece una mierda. Ya está. Y has votado en consecuencia. Muy bien. Buen día. Y disfrute de la entrevista a Milei... que se te ve interesado. Gracias, #5. Para la próxima, la añado a la entradilla. Algunos parecemos nuevos...
#5 sólo oí la pregunta y cuando dice que eso es mentira, que lo paga la clase alta.
Propocionalmente es la clase baja quien lo paga, pues a la clase alta no les falta de nada y a la baja les faltan muchas cosas.
Lo interesante es que a la clase baja no les faltase de nada y a la alta se le cobrasen más impuesto por lo ganado.
#6 por eso cuando manipulan las palabras de Trump no me gusta nada, no hace falta hacerlo, ya que por si mismo, ellos ya dan la noticia con su ideología
#6 Eso es. Ni siquiera da una mala respuesta (si fuera verdad lo de los salarios, que no lo sé). El fallo de no saber el precio me recuerda a lo que dijo Zapatero sobre el precio del café, pero es normal que alguien que no hace la vida diaria "normal" no sepa esas cosas. Yo no sé cuanto cuesta una copa de una bebida alcohólica por ejemplo.
#6 Pues la réplica de Milei es una puta mierda, tanto si escuchas las más de 100 palabras que ha dicho como si no.
Que sí, que la entrevistadora ha hablado mucho, y le ha cortado. Pero le ha cortado porque ella ha hecho una pregunta (y luego otra) y Milei no las ha respondido y se ha ido por peteneras.
Por cierto, Milei parece un poco mermado mental, en general, y se ve que no tiene a absolutamente nadie con dos dedos de frente en su equipo. Porque, seamos honestos, ¿qué le costaba decir "Ya dije en campaña que primero pasaríamos por un tiempo muy duro, y luego vendrán los buenos tiempos. Sí, la leche está carísima, pero aguanten ahí", o cualquier mierda similar?
No, tiene que ponerse a mirar en diagonal como buscando los apuntes y balbucear sin abordar directamente la cuestión porque NO SABE.
#116 Pero es que si que ha respondido, lo que pasa que en mitad de la respuesta, como a la entrevistadora no le encajaba con lo que ella quería que le respondiese (imagino que por la ideología de su audiencia), le ha cortado y se ha ido por peteneras.
La respuesta ha sido "La inflación no se puede medir por el precio de un producto en concreto", y no me parece una réplica mala, aún no habiendole dejado terminar.
Pero es muy sencillo, solo hay que imaginar la entrevista "al revés":
- Señor Sánchez, sabe cuánto ha subido desde que es presidente el precio del litro de aceite de oliva?
Portada de meneame: La fachosfera manipula con preguntas capciosas en una entrevista a nuestro gran defensor de la democracia y las libertades. Viva palestina libre!
#6 Eso se llama manipulación para el que le interese la entrevista completa:
#129 Buffffff
El tio es un subnormal fuerte y un mentiroso q te cagas:
'Si hubieramos seguido como estabamos ahora tendriamos u a inflaccion del 15000%' cuando la mayor inflaccion q ha visto argentina esta desde q el gobierma...
Que huevazos...
Y que huevazos creerle esas mierdas basadas en nada...
Y habria una pobreza del 95%....
QUE HUEVAZOS.
Datos sacados de la polla pq cuelga al lado de SUS HUEVAZOS.
#4 En un minuto y con lo poco que ha hablado Milei (aunque en la entreveista completa se puede ver como se enrolla y se va por los cerros de Úbeda), le sobraban 57 segundos para decir el precio del litro de leche que como ha demostrado, no tiene ni idea de cuanto vale.
#46 No amigo, todo el hilo no.
inicialmente en #9 Pido la respuesta completa. Tú me respondes en #12 con la entrevista completa, y si tú quieres hablar de entrevistas completas, me vale, lo que no me vale es el fragmento tal cual está enviado.
En #19 te vuelvo a repetir que no necesito al entrevista completa.
En otros comentarios que hago referencia a la entrevista completa, es porque contesto a alguien que ha tenido el detalle de compartirla.
Ahora veo en #48 que vuelves a dar la matraca. Si, quiero desacreditar el fragmento enviado porque se corta bruscamente. Los motivos, ya los he puesto. Los buscas en el hilo. Ni te molestes en contestar, ya he perdido demasiado tiempo con explicaciones redundantes.
#8 #11 Pues que quieres que te diga, #4 tiene toda la puta razon.
Esta no-noticia esta cortada a conveniencia del que lo ha creado, simplemente por conveniencia (y se ha meneado como tal con ese proposito).
Si se tiene que juzgar un corto de una entrevista, lo normal es enviar toda la entrevista y ya que cada uno juzgue como quiera. Pero claro... en muchos casos, interesa cortar donde se quiere por que queda como queda... y targiversar un video cortado es muy muy facil.
Pero claro, estamos en la posición de siempre a los que les complace escuchar este corto lo ven perfecto por que X es un/a patan y cuando es al contrario, pues mal, por que estan sacando de contexto, etc etc.... [No he puesto ni quien es quien, por que pasa en todos los colores politicos para lo que interesa].
#64 No no tiene la razón, porque le han puesto el video completo de la entrevista y ni se ha dignado a verlo. Su objetivo no es criticar constructivamente, su objetivo es simlpemente desacreditar el envío que no es de su cuerda. Si hubiera visto el video completo que le han puesto se habría dado cuenta de que la entrevista completa no aporta nada al extracto del video, ya que es un Milei tirando balones fuera y repitiendo hasta la saciedad lo que aparece en el corte. Si hubieran publicado el video completo en 0, se habría inventado cualquier otra cosa para desacreditar.
#64 Teniendo todo cada cual escoge. No todo el mundo tiene todo el tiempo del mundo y si muchas noticias son sesgadas o partes o resumenes , la gran mayoria y muchas o la gran mayoria son clickbites y muchos opinamos sobre eso y sobre la falta de contexto y tambien es normal , la cuestion es darle contexto y valorarlo, pero hay que tener estomago para ver a Milei desde mi opinion casi media hora diciendo lo mismo o parecido. Yo reconozco que no vi mas de 8 minutos. Pero esta la opcion.
#88 Correcto y estoy deacuerdo.
Yo estoy hablando sin meterme en el contenido del video (la verdad que no quiero escuchar a semejante ser), pero es que en meneame pasan cosas muy curiosas, si mandas 2 cortes de videos pasa lo siguiente :
1º Video : Es politicamente correcto y sigue la linea de meneame, por lo que es correcto y no se le puede criticar, llegando a portada.
2º Video : No es politicamente correcto y no sigue la linea de meneame, por lo que se le critica a tope y no llega a portada.
Aun que en ambos videos se digan verdades como un templo, sigue pasando lo que estoy comentando.
Por eso, lo más sensato es mandar el video completo, especificar en que minuto pasa lo que se quiere enviar y ya que cada uno juzgue lo que quiera. Pero eso de sesgar la información a conveniencia... no.
#4 Viendo tu comentario, he visto toda la entrevista y aunque va de menos a más, se nota que o está muy mal asesorado, o es una cosa que tiene que trabajar. Ha habido unos 5-10 primeros minutos que ha hecho prácticamente el ridículo, o ha pecado de soberbia. Y por otro lado aunque luego ha ido saliendo mejor parado en los siguientes minutos, tiene un claro problema de poder justificar lo que se está haciendo. Intenta contínuamente justificar con cifras macro, lo que no se nota en el sufrimiento que está padeciendo la gente de a pie. Incide mucho sobre la casta, pero si lo que no es casta está machacado y no remonta, eso da lo mismo. No ha sido muy inteligente, tratándose de una periodista de la BBC, y hay cosas que debería ya traer preparadas de casa, que han salido en la entrevista.
Y todo eso pasando por alto, las respuestas sobre la visita de uk a las malvinas, las contínuas alabanzas a Tatcher y Reagan, o los balones fuera con respecto al genocidio en Gaza.
Miradlo en youtube y en 3D. Podeis mover la cámara, un pasada
Es muy interesante ver como en el momento en que cruza el horizonte de sucesos, el tiempo externo se vuelve infinito: cuanto más cerca estás de la singularidad, más lentamente pasa el tiempo relativo a un observador lejano.
#10 no es para tanto.
Sabemos que cuanto más nos alejamos de la Tierra, más despacio transcurre el tiempo, por eso hay que sincronizar periódicamente la hora de los satélites. Los satélites orbitan en la atmósfera a unos 35.000 km.
El grosor medio de la corteza terrestre es de 15-20 km y la mayor perforación realizada por el ser humano alcanza "sólo" los 12 km. La Tierra tiene 6500 km de radio y resulta imposible llegar a una distancia en la Tierra para percibir una diferencia en el transcurrir del tiempo que sea significativa. Un agujero negro se estima que es 1000 billones de veces más denso que el material más denso de la Tierra, así que "perforar" ahí para poder llegar al interior resulta inimaginable.
El agujero negro Sagitario A que está en el centro de la Vía Láctea tiene 44 millones de km. El sistema solar tiene apenas una fracción, 380.000 kilómetros. A mí me resulta imposible procesar esas distancias.
En una estrella, la fusión de átomos de hidrógeno en átomos de helio genera radiación, así que en un agujero negro la enorme gravedad debería dar lugar a otros tipos de partículas y teóricamente, genera la llamada radiación de Hawking, que es como si se evaporaran. El tiempo que tardaría en desaparecer un agujero con una masa solar sería de 2x(10 elevado a 100) años, una eternidad incomprensible para un ser humano.
Y eso según nuestra medida de tiempo en corteza de la Tierra. Los procesos que deben pasar en las capas más profundas de un agujero negro se escapan a nuestro conocimiento. He leído artículos que hablan sobre la posibilidad de que haya partículas que en determinadas condiciones se muevan más rápido que la luz, pero nada confirmado. Leí que en el Cern habían enviado neutrinos "un poco" más rápidos que la velocidad de la luz, pero aún estaba sujeto a confirmación porque hay veces que hay errores de medición. Sería flipante que haya sucesos a escalas de tiempo tan pequeñas que no podamos comparar con nada que podamos medir actualmente.
#18 De las ecuaciones de Maxwell se puede deducir que nunca se descubrirá nada más rápido que la luz. De hecho de ahí sacó Einstein la idea de que el tiempo es relativo, es la única manera de que la velocidad de la luz sea constante para cualquier observador y las ecuaciones de Maxwell obligan a ello.
El concepto de densidad de un agujero negro no tiene sentido. Debido a la curvatura, aunque desde fuera tenga un tamaño dentro le cabe un espacio tiempo finito. Su densidad es 0.
#28 las ecuaciones de Maxwell sirven para explicar muchas cosas, pero con los agujeros negros de momento sólo hay teorías.
El concepto de densidad masiva de un agujero negro lo he visto en muchas fuentes diferentes, pero lo que dices de densidad cero es la primera vez. ¿Cómo podría generar gravedad entonces?, ¿cómo se explica la interacción de los campos gravitatorios de dos agujeros negros o que las galaxias se expandan hacia el infinito en lugar de converger hacia los agujeros negros?
Tras el horizonte de sucesos no se podría hablar de curvatura, ya que no hay vuelta atrás ni de espacio/tiempo, ya que todo está tan comprimido y transcurre tan rápido que muchos sucesos nos resultarían simultáneos. En lo cuántico ya sí que me pierdo del todo.
#29 Las ecuaciones de Maxwell son igual de válidas en cualquier punto del espacio tiempo, dentro y fuera de un agujero negro.
Un agujero negro sí tiene masividad equivalente, pero lo de equivalente debería de decirte algo. No tiene una superficie que puedas tocar. Es solo un punto donde la curvatura del espacio tiempo es máxima, no un "objeto". De hecho dentro contiene todos los objetos que hayas tirado dentro, con la única salvedad de que no pueden salir.
El horizonte de sucesos no es más que una frontera pero no es nada "tocable", por lo que la curvatura claro que existe tras él. Es como ir andando y cruzar el ecuador, a pesar de lo clasirimo que está para un observador global si algo está en el hemisferio norte o en el sur, un observador local que atraviesa el ecuador andando no aprecia nada especial, y tiene que ponerse a medir referencias exteriores para saber si está de un lado o de otro.
La gravitación la produce la energía. E=mc2 es la fórmula que relaciona masa y energía según la gravitación. Una cantidad de energía de cualquier tipo produce la misma gravitación que una masa en reposo dada según esa relación. Es decir, un agujero negro puede tener energía pero nula masa y gravitarís igual. De todos modos si la densidad de un agujero negro tiende a 0 no es porque su masa sea 0, sino porque su volumen tiende a infinito, ya que en su interior el espacio tiempo se curva hacia el infinito.
Todo esto sin necesidas de tener conocimientos previos lo tienes mejor explicado en el libro Einstein para perplejos.
#31 Insisto, los terminos supermasivos o densidad infinita los puedes encontrar en numerosos artículos de agujeros negros. Me sorprende tu afirmación. Con las ecuaciones de Maxwell, pues me repito, si no sabemos lo que hay en un agujero negro con los medios actuales, sólo podemos teorizar.
El horizonte de sucesos sí es una frontera. A partir de ese punto no se sabe qué pasa con la materia absorbida, si ha sido comprimida hasta el infinito o cero según se mire, si se ha convertido en algún tipo de radiación, si se ha vuelto bidimensional... hay multitud de teorías. Es como si fuera el borde de un acantilado infinito, por lo que no puedes ver el fondo, tú caerías acelerando hasta el infinito debido a la inmensa gravedad, con lo que una vez dentro, ¿alcanzarías la velocidad de la luz?, te estirarías como un espagueti de partículas.
Un agujero negro no puede ser sólo un punto, pues está demostrado que un agujero negro puede engullir a otro al igual que a otros objetos estelares. Por eso te hacía la pregunta abierta en mi anterior mensaje. Luego no entiendo lo que dices de que un agujero negro tiene un volumen infinito, teóricamente desprenden radiación y se van "evaporando" hasta desaparecer. ¿Podremos captar en algún momento los últimos minutos/segundos/etc de un agujero negro antes de desaparecer por completo?
#18 "El agujero negro Sagitario A que está en el centro de la Vía Láctea tiene 44 millones de km. El sistema solar tiene apenas una fracción, 380.000 kilómetros. A mí me resulta imposible procesar esas distancias".
La distancia media del sol a la Tierra es de 150 millones de kilómetros, así que menuda turra para pinchar en lo más básico. No te culpo, yo con 15 años era igual de repelente. Aquí un acercamiento a las distancias del sistema solar.
https://www.astronomia-iniciacion.com/tamano-sistema-solar.html
#34 tienes toda la razón. Lo de los 15 años me parece hasta suave para la burrada que he puesto
Puse la distancia promedio entre la Tierra y la Luna. Por si alguien más lo lee, para mostrar la magnitud de mi burrada, la vía Láctea tiene más de 100.000 años luz de diámetro.
#5 #10 De hecho eso no está bien reflejado en el vídeo. Dado que el tiempo se ralentiza asintóticamente para quien cae en el agujero negro, una de las cosas que se vería al caer dentro es cómo el resto del universo se acelera, hasta el punto que en el momento de cruzar el horizonte de sucesos verías a tu alrededor el fin del universo.
Pero claro, a ver cómo se representa eso en un vídeo. No hay ordenador que lo simule.
#5 Y eso no haria que nada más entrar toda la materia y energía que acabé absorbiendo el agujero entre casi a la vez que tú y te achicharre la radiación exterior mientras ves que el agujero se disipa?
¿Alguna vez te has preguntado qué pasa cuando caes en un agujero negro? Ahora, gracias a una nueva visualización inmersiva producida en una supercomputadora de la NASA, los espectadores pueden sumergirse en el horizonte de sucesos, el punto sin retorno de un agujero negro.
El dúo intentó defender a una chica en silla de ruedas que había sido ignorada por el rapero, pero que después resultó ser una estafadora. «Estábamos tomando un peloti en el hall y vimos a una chavala en silla de ruedas llorando. Trataba de llamar la atención de Eminem, pero él no respondía, así que le dije 'you stupid', y el notas contestó 'you are a motherfucker'», desveló Lucas. «Cuando me di la vuelta y me veo la silla de rueda vacía, se había ido corriendo la chavala», aseguró Lucas.
#23 Desde el día 1 que salieron los abonos de cercanias la gente sin poder imprimirlos en las maquinas, todas estropeadas, las estaciones colapsadas, gente mayor que no sabe como coño sacar el billete porque te obligan a usar la app del móvil... le faltaría poco a Ayuso para pedir sacar el ejército
el dia a dia en rodalies en Catalunya, pero si pasa en Madrid es escandalo
#23 Desde el día 1 que salieron los abonos de cercanias la gente sin poder imprimirlos en las maquinas, todas estropeadas, las estaciones colapsadas, gente mayor que no sabe como coño sacar el billete porque te obligan a usar la app del móvil... le faltaría poco a Ayuso para pedir sacar el ejército
#41 Creo que te has confundido, esta noticia no sale de elDebate, ni OKDiario, ni LibertadDigital, ni otros panfletos cloaqueros.
#12 Pagar por panfletos
Buen SPAM te has marcado.
#41 Creo que te has confundido, esta noticia no sale de elDebate, ni OKDiario, ni LibertadDigital, ni otros panfletos cloaqueros.
#41 El que firma el artículo, cuñao, es Profesor de Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid, abogado y consultor jurídico internacional y conoce las principales diferencias de cómo se abren las causas de instrucción en la justicia española y en la justicia foránea. Por eso es una voz autorizada para describir perfectamente qué puntos débiles tiene nuestra justicia.
Precisamente, cuando lees estos artículos, sin ser abogado o juez, comprendes perfectamente que la justicia española es un puto cachondeo con más agujeros y puertas traseras que los sistemas operativos yanquis y que ha sido hackeada por escoria, gentuza y criminales como Manos Limpias, Hazte Oír y los abogados que defienden a esa organización de delincuentes que es el PP.
#76 Anda, deja de señalar, soplón, y lee un poco, que tienes toda la pinta de que te hace más falta leer que a los pantanos de Cataluña.
#78 Porque lo de cumplir las normas para otro día no? Te quejarás cuando los malos se pasen la legislación por el forro mientras tú mismo las transgredes al amparo de usuario medio por el sesgo imperante. Un tanto hipócrita.
Siempre puedes pedir para que cambien las normas y que los envíos de medios críticos con la derecha no sean muro de pago nunca. Muy en la linea ee lo que piensas.
@admin muro de pago en portada.
#80 ¿Pero te has leído el artículo o no?
#84 Porqué habría de hacerlo?
El autor quiere que pague por leerlo y a mi no me da la gana de pagar. Tú quieres mearte en el autor al que dices admirar y me quieres brindar la oportunidad de robar su propiedad intelectual, cuando él ha escrito ese artículo para que sólo los suscriptores de eldiario lo lean.
Pues no muchacho. Doblemente incumples las normas, y de eso vuelves a no decir palabra.
Te lo preguntaré de forma más directa esta vez:
¿Está bien saltarse las normas si es para remar a favor de tu sesgo ideológico?
#1 pues paga ¡Coñio! Que la propaganda es gratis y la información cara y la ausencia de información carísima.
#41 Creo que te has confundido, esta noticia no sale de elDebate, ni OKDiario, ni LibertadDigital, ni otros panfletos cloaqueros.
#41 El que firma el artículo, cuñao, es Profesor de Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid, abogado y consultor jurídico internacional y conoce las principales diferencias de cómo se abren las causas de instrucción en la justicia española y en la justicia foránea. Por eso es una voz autorizada para describir perfectamente qué puntos débiles tiene nuestra justicia.
Precisamente, cuando lees estos artículos, sin ser abogado o juez, comprendes perfectamente que la justicia española es un puto cachondeo con más agujeros y puertas traseras que los sistemas operativos yanquis y que ha sido hackeada por escoria, gentuza y criminales como Manos Limpias, Hazte Oír y los abogados que defienden a esa organización de delincuentes que es el PP.
#76 Anda, deja de señalar, soplón, y lee un poco, que tienes toda la pinta de que te hace más falta leer que a los pantanos de Cataluña.
#78 Porque lo de cumplir las normas para otro día no? Te quejarás cuando los malos se pasen la legislación por el forro mientras tú mismo las transgredes al amparo de usuario medio por el sesgo imperante. Un tanto hipócrita.
Siempre puedes pedir para que cambien las normas y que los envíos de medios críticos con la derecha no sean muro de pago nunca. Muy en la linea ee lo que piensas.
@admin muro de pago en portada.
#80 ¿Pero te has leído el artículo o no?
ann troleando en la muerte José Luis Sampedro y haciendo publi d este personaje http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9lix_Rodrigo_Mora TROLLEADA MAXIMA EN LA WIKIPEDIA Félix Rodrigo Mora (Soria, 1951) es un escritor, historiador autodidacta y filósofo político español y un poquito facha.
@personare yo le iba a corregir, pero no sabía ni por donde empezar...
cc @accorn @JOFRE
Definitivamente debo estar deprimida. No me apetece ni reirme del llorica de turno. ¿Es grave, doctor?
.
.
.
Que noooooooo, que es bromaaaaaaaa... ¿Per si? ¿Per si? JAJajajajAJAJAjajaJAJAjaja
@Seta_roja @personare @accorn @JOFRE
http://www.liveleak.com/view?i=b7a_1223942880 me debes 5 euros
#23 Igual no te lo ha parecido mientras lo escribías (...) pero tu comentario tiene, a mi juicio, un aire a "bueno, bueno, salen libres pero eso no significa que no hayan hecho nada ni que ellas hayan mentido a pesar de que ni denunciaron por iniciativa propia, cambiaron de versión y, oye, iban borrachas las pobres, así que no pueden demostrar lo que pasó".
Yo no sé lo que pasó, pero que la historia suena a que a alguien le salió aspecto de vitorino y la denuncia suena a instrumental para no quedar como infiel... lo piensan hasta en Ganímedes (más o menos)
El que no haya denuncia por denuncia falsa es completamente irrelevante, primero porque los jueces tienen que tenerlo muy claro, y aún así, para dedicir testimonio por ello, mientras que los acusados pueden verlo igualmente jodido de demostrar y prefieran pasar de todo.