#61 ¿entonces aquí el tonto fue el trabajador y no la empresa? pues justo lo primero que he empezado diciendo en este meneo.

#75 Y la empresa, como es una ONG y no un bar, en vez de despedirle en el momento en que empieza a ser un mal trabajador, le despide cuando cae de baja.

Claro, claro... totalmente acorde a realidad la version de la empresa.

kmon, no vas a tener mas razón por partir las respuestas... tal vez mas karma, eso sí.
No sé quien fue el tonto en #76, pero claramente alguien no pidió todo lo que podia pedir. Probablemente el trabajador...

#80 ¿te refieres a que he respondido en dos veces al comentario #47?. Igual es porque lo has editado para añadir el segundo párrafo, después de que yo respondiera al primer párrafo.
Como veo que empiezas a atacarme personalmente, señal de que te quedas sin argumentos y te pones nervioso, se acaba aquí la conversación, chao.

#47 son los motivos que el tribunal acepta como válidos y que refleja en la sentencia. Si lo que quieres decir es que no confías en la justicia y que la sentencia está equivocada, pues estás en tu derecho, pero lo que pienses tú, o lo que piense yo, o lo que piense el trabajador o la empresa, al final, es irrelevante, ante una sentencia.

#51 Te remito de vuelta a mi #26 : el juzgado te concede o no lo que tu le pides. Ni confianza ni niño muerto, si tu no pides lo que te corresponde, no va a venir Ironman a dártelo. Cuidado como redactáis las demandas...

#61 ¿entonces aquí el tonto fue el trabajador y no la empresa? pues justo lo primero que he empezado diciendo en este meneo.

#75 Y la empresa, como es una ONG y no un bar, en vez de despedirle en el momento en que empieza a ser un mal trabajador, le despide cuando cae de baja.

Claro, claro... totalmente acorde a realidad la version de la empresa.

kmon, no vas a tener mas razón por partir las respuestas... tal vez mas karma, eso sí.
No sé quien fue el tonto en #76, pero claramente alguien no pidió todo lo que podia pedir. Probablemente el trabajador...

#80 ¿te refieres a que he respondido en dos veces al comentario #47?. Igual es porque lo has editado para añadir el segundo párrafo, después de que yo respondiera al primer párrafo.
Como veo que empiezas a atacarme personalmente, señal de que te quedas sin argumentos y te pones nervioso, se acaba aquí la conversación, chao.

#47 pues si es improcedente, que se le pague su indemnización y se vaya a dar por culo a otro sitio. No veo ningún problema, ni nada que no esté previsto en las reglas del juego que es la ley.

#54 Yo si lo veo. Veo un """"periodico"""" poniendo como hecho probado el argumento de parte de la empresa, cuando claramente no encaja con la realidad.

#63 ¿pero cómo que no encaja con la realidad? El trabajador alegaba que el despido había sido por la baja, y la empresa alega que no es así porque ya llevaba tiempo pensando despedirle, esos son los hechos que demuestran que no hubo mayor intención por la baja, y están probados.

#4 venía a decir algo parecido, quizá más soez. Gracias. 
La gente olvida que se trata de un pacto, nos portamos bien y ellos escuchan; antes los linchamientos y revueltas estaban a la orden del día. 

#9 El problema es cuando se da por sentado derechos y obligaciones como sí fuesen cosas/situaciones que estuvieron con nosotros desde que el ser humano camina sobre la Tierra. Y nada más alejado de la realidad.

#4 De ahí que lo único que les interese mantener sean la policía, jueces y ejército, no sea qué "el populacho no entienda que es por su bien, para convertirlos en triunfadores hechos a sí mismos".

#22 Exacto. Es decir, un microestado policial destinado en exclusiva a oprimir a la gran mayoría del pueblo para proteger a una pequeña élite extractiva y acaparadora.

Pero no les llames fascistas, que lo suyo es la auténtica libertad. Putos liberatas.

#22 #23 Yo cuando discuto con liberales les comento: Ok, implántenos vuestro sistema, impuestos cercanos a 0. Pero yo no voy a pagar la seguridad y la justicia de nadie. No tengo objetos de valor, no necesito policía que me proteja, no pienso pagar la seguridad de los demás. Si quieres que te protejan te lo pagas.

#153 Lo malo de tu argumentación, por lo demás muy válida, es que sí tienen medios para pagarse la seguridad. Ya pasaba en el feudalismo y volvería a pasar.

#170 La verdad que igual me precipito cuando discuto con uno de éstos porque siempre pienso que ninguno es rico. No creo que esté discutiendo con Ana Botín o alguien así, no se si me explico. Incluso tengo miedo que alguno sea un muerto de hambre que defienda ese discurso pensando que algún día será rico. Yo entiendo a Elon Musk o gente así que sean liberales, tienen para pagarse lo que sea, lo que no entiendo es gente que no tiene donde caerse muerto piense de esa manera.

#170 Precisamente esa fue la caida del imperio romano. No pagar impuestos si ya tengo mi seguridad privada el la villa. (luego castillo). Sin impuestos no hay ejercito romano

#153 Pregunto, ¿tu vida, tu trabajo no tiene valor? 
Quitas seguridad y justicia y obtienes maras. Luego viene un dirigente tipo Bukele.
Si me vas a decir que las Maras llegaron de Estados Unidos, ahórratelo. Es un ejemplo de lo que ocurre cuando te cargas la ley y el orden.

#202 Si los hay que opinan que cosas tan insignificantes como que cada uno se pague la salud o su pensión yo también opino que cada uno se pague la seguridad de su bolsillo. No voy a pagar lo que le interesen a cuatro ricos y no lo que la gente realmente necesita.

#202 No sabes organizarte? Necesitas un imbécil con pistola para sentirte bien?

#23 #22 Cosa que se ve en Argentina, cuando hizo hace unos días en Cordoba el "Pacto de Mayo", el payaso estaba hablando mientras reprimían a la gente en las cercanías del acto.

#29 Pero como ha dicho #22, si que se mantienen los mecanismos que protegen la propiedad privada, policía, ejército aunque hay gente que incluso dicen de privatizar eso servicios.

#41 El tema en ese caso es que estás dando el poder a un grupo que no tiene el control... el cual no tardará en querer tener el poder y el control y cuando más poder les des (que será necesario mucho para poder controlar al "populacho") más fácil tendrán el obtener el control.

#50 De una manera u otra acabas creando sistemas que se parezcan a estados. En un sistema capitalista puro como los que visionan los autodenominados "libertarios", aka liberales o seguidores de "esa cosa", en el que todo esta privatizado. Al final lo que se acabaría creando son estados-corporación. En el que las corporaciones forman sus propios mini estados..

Como bien dices, le das el poder a otros, simplemente. Las empresas serán quienes tendrán la mayor parte del poder.

#22 Es cierto y ellos tienen armas, pero hay un momento que ya hemos visto en películas como por ejemplo Bichos o V de vendetta que esto dura hasta que el "populacho" entienden que son 20 a 1 y cuando ya no tienes nada que perder, te da igual todo.
 
No sé hasta donde llegará esto, pero es posible que veamos de nuevo una escena a lo Mussolini si la desesperación sigue avanzando

#51 No lo tengo tan claro, no es lo mismo una imposición (llegada al poder por las bravas) que aupado por millones de indigentes intelectuales que creen que pasar por esto les va a ayudar. Incluso están más cerca de utilizar la violencia encabronados por el discurso de Milei.

#22 Y esto ya sabemos en qué desemboca: en que el "populacho" en la miseria ya no tiene nada que perder y se levanta para arrasar todo y a todos.

#22 Sí, pero llegado cierto punto no llegan los números.

No existe una fuerza que pueda pelear contra todo su pueblo unido.

#240 Eso no te lo discuto, pero nunca va a estar todo unido. En este caso tiene a un montón de fieles que, aparentemente, dan más prioridad a "joder a los zurdos" que a que sus vidas mejoren.

#4 No solo eso.

Es el estado el que hace que exista la propiedad privada. Sin estado, no hay propiedad privada

#29 Ese es el único derecho que reconoce esta gentuza neoliberal.

#4 Claro que "la gente va a resolver el problema". Sólo que creo que no va a ser de una manera que le guste. Una como la de Mussolini se merece.

#4 el pacto social del estado no existe.

El estado se creó como un medio de extracción de rentas. En vez de ir a tu casa a robarte todos los días, mejor me pagas un impuesto cada mes.

Esto fue evolucionando e institucionandose con el tiempo.

#68 ¿Pero de verdad te crees que el pacto social o contrato social no existe?

Madre mía la caída del guindo cuando la realidad te alcance, se va a escuchar la hostia desde Sebastopol.

#129 hay muchas teorias sobre como se crearon los estados. A mi la que mas me convence es la teoria de los "bandidos estacionarios". Que es basicamente lo que describia.

Obviamente eso fue evolucionando por el tiempo. Conforme se fue institucionalizando, se les intento dar legitimidad y se fueron dando concesiones para evitar revueltas, hemos acabado con los estados actuales.

#68 La civilización se creó para extraer rentas, era mucho mejor vivir en una tribu en mitad del desierto

#129 Lo que sea por no pagar impuestos

#68 En tu cabeza debia sonar espectacular

#68 jajaja claro campeón, porque el sueldo de milei no sale de los impuestos, claro, sale directo de lo que ha facturado durante el mes.

A mamarla con ese cuento, si tan poco te gustan los impuestos vete a un lugar donde no tengan impuestos y nos dejas en paz

#4 Eso es, la clase capitalista ha olvidado que los derechos sociales son la tregua en la lucha de clases, antes los derechos se exigían colgando al jefe en el centro de la fábrica o guillotinando al rey, si quieren volver a eso pues habrá que estar preparados, pero vamos, que eso milei lo tiene clarísimo, por eso lo primero que hizo fué aumentar el presupuesto para policias y militares

#4 Desde que ya no tienen miedo a revoluciones comunistas están buscando la manera de desmantelar las pocas migajas que dieron para evitarlas.

#4 Bueno, esa persona tendrá comida en la cárcel. A cambio de asfaltar carreteras durante 8 horas.

#198 si, EEUU ha dejado claro que ese tipo de acciones reducen la delincuencia.

Ains.

#152 Antes, muchísima gente.

Había un mínimo de industria y mucho funcionariado. Y no te creas que los sueldos de todos los trabajadores eran muy bajos. Había una diferencia salarial enorme. Algunos vivían con 300 dólares al mes, pero otros con más de 2000...

Milei ha metido la motosierra a mucho funcionariado. Muchas personas enchufadas haciendo trabajos innecesarios, aunque otras eran útiles para la sociedad. Y ambas se gastaban prácticamente todo su salario a nivel interno, porque sacarlo del país es muy caro (importar bienes o viajar al extranjero tiene unos impuestos altísimos).

#152 Basta ver los rubros de prostitución para darte cuenta de la magnitud de amplitud de oferta que se generó desde el Covid en el país. Es lo más rápido que se me ocurre viviendo acá en Argentina.

Gente con dos o tres trabajos no es raro de cruzar tampoco. La disparidad de salarios es abismal, gente que sobrevive con apenas 150 usd por mes y otros ganando miles de dolares.

#51 Te remito de vuelta a mi #26 : el juzgado te concede o no lo que tu le pides. Ni confianza ni niño muerto, si tu no pides lo que te corresponde, no va a venir Ironman a dártelo. Cuidado como redactáis las demandas...

#61 ¿entonces aquí el tonto fue el trabajador y no la empresa? pues justo lo primero que he empezado diciendo en este meneo.

#75 Y la empresa, como es una ONG y no un bar, en vez de despedirle en el momento en que empieza a ser un mal trabajador, le despide cuando cae de baja.

Claro, claro... totalmente acorde a realidad la version de la empresa.

kmon, no vas a tener mas razón por partir las respuestas... tal vez mas karma, eso sí.
No sé quien fue el tonto en #76, pero claramente alguien no pidió todo lo que podia pedir. Probablemente el trabajador...

#80 ¿te refieres a que he respondido en dos veces al comentario #47?. Igual es porque lo has editado para añadir el segundo párrafo, después de que yo respondiera al primer párrafo.
Como veo que empiezas a atacarme personalmente, señal de que te quedas sin argumentos y te pones nervioso, se acaba aquí la conversación, chao.

#26 La cosa es que el trabajador sí pidió que se considerase nulo.
#17 Lo que creo que habrá pasado es que la empresa ha sido capaz de demostrar que la decisión venía tomada de antes, ya sea por conversaciones con el gestor o lo que sea. Tal vez a las 09:00 (por ejemplo) la empresa empezó los trámites con el gestor (y pudo probarlo), luego a las 11:09 le comunicó la baja y ya a las 11:49 le remitieron el despido. El despido no quedaría lo suficientemente fundamentado y de ahí el improcedente, pero pudieron demostrar que no fue por haber pillado la baja.

#22 tienes los motivos del despido en el artículo, el trabajador trabajaba mal

#39 Esos son los motivos que la empresa alega. Todo el mundo trabaja bien hasta que deja de ser amigo del empresario, en ese instante "llevas meses siendo un patán, pero no te he echado antes porque kartoffen".

Cuando tienes un mal trabajador, se le impone una sanción leve según convenio avisándole (quitando días de empleo y sueldo), una segunda sanción leve advirtiendo, y finalmente se acumula en una grave y se despide. Pasar de cero a cien en esto va contra el principio de proporcionalidad, que ya por sí es suficiente para convertir el despido en improcedente aunque fuese cierto que el trabajador fuera un crapula.

#47 son los motivos que el tribunal acepta como válidos y que refleja en la sentencia. Si lo que quieres decir es que no confías en la justicia y que la sentencia está equivocada, pues estás en tu derecho, pero lo que pienses tú, o lo que piense yo, o lo que piense el trabajador o la empresa, al final, es irrelevante, ante una sentencia.

#51 Te remito de vuelta a mi #26 : el juzgado te concede o no lo que tu le pides. Ni confianza ni niño muerto, si tu no pides lo que te corresponde, no va a venir Ironman a dártelo. Cuidado como redactáis las demandas...

#61 ¿entonces aquí el tonto fue el trabajador y no la empresa? pues justo lo primero que he empezado diciendo en este meneo.

#75 Y la empresa, como es una ONG y no un bar, en vez de despedirle en el momento en que empieza a ser un mal trabajador, le despide cuando cae de baja.

Claro, claro... totalmente acorde a realidad la version de la empresa.

kmon, no vas a tener mas razón por partir las respuestas... tal vez mas karma, eso sí.
No sé quien fue el tonto en #76, pero claramente alguien no pidió todo lo que podia pedir. Probablemente el trabajador...

#47 pues si es improcedente, que se le pague su indemnización y se vaya a dar por culo a otro sitio. No veo ningún problema, ni nada que no esté previsto en las reglas del juego que es la ley.

#54 Yo si lo veo. Veo un """"periodico"""" poniendo como hecho probado el argumento de parte de la empresa, cuando claramente no encaja con la realidad.

#63 ¿pero cómo que no encaja con la realidad? El trabajador alegaba que el despido había sido por la baja, y la empresa alega que no es así porque ya llevaba tiempo pensando despedirle, esos son los hechos que demuestran que no hubo mayor intención por la baja, y están probados.

#80 ¿te refieres a que he respondido en dos veces al comentario #47?. Igual es porque lo has editado para añadir el segundo párrafo, después de que yo respondiera al primer párrafo.
Como veo que empiezas a atacarme personalmente, señal de que te quedas sin argumentos y te pones nervioso, se acaba aquí la conversación, chao.

#54 ...El dedo y la luna...

#68 Lo comentaba por echar una mano, no para desviar el tema ni para ningún otro propósito.

Con tu comentario y con la mayoría del resto estoy de acuerdo, pero no me parecía que hubiera mucho más que aportar.

¡ Sin acritud !

#21 El señor juez interpreta las leyes a su manaera...

#22 El problema es la falta de control a estas sentencias, hijos de puta hay en todas las instituciones.

#34 aplicando la lógica del juez, el mosso no va a un desahucio por iniciativa propia.

#40 Ni la manifestante fue a un disturbio: fue a una manifestación, y el disturbio le fue sobrevenido...

#34 amigo, mi comentario es sarcástico... 😊

#62 Ostia fruta, ¿y el mío te parece que va totalmente en serio? ¿No te suena como una reducción al absurdo?

#68 Lo comentaba por echar una mano, no para desviar el tema ni para ningún otro propósito.

Con tu comentario y con la mayoría del resto estoy de acuerdo, pero no me parecía que hubiera mucho más que aportar.

¡ Sin acritud !

#50 homoplato -> omoplato ( también omóplato, aunque en mi opinión no es correcto, puedes ver la etimología original del griego acentuada en la "a" ).

https://dle.rae.es/om%C3%B3plato?m=form

#54 ...El dedo y la luna...

#68 Lo comentaba por echar una mano, no para desviar el tema ni para ningún otro propósito.

Con tu comentario y con la mayoría del resto estoy de acuerdo, pero no me parecía que hubiera mucho más que aportar.

¡ Sin acritud !

#136 yo hablo de mi propia experiencia de encuentro con Cristo resucitado

#56 Ultimas noticias, la escritura se inventó hace más de 5000 años, y desde entonces podemos saber lo que pensaban y decían personas de tiempos remotos

#73 pregúntale humildemente a Él. Está vivo. Resucitó!

#76 Creo que tiene un programa en la tele en Colorado, "Jesús y sus amigos", habrá que llamar.

#141 Igual demasiada tele es el problema y lo que hay que hacer es ver menos la tele.

#64 cuantos años pasaron desde la muerte del primer apostol hasta que se escribió su libro? Lo sabes? Si le dices algo a tu vecina del quinto y esta se lo cuenta al del tercero mañana el hijo del primero te cuenta una pelicula totalmente distinta....así que imaginate con las tontunas que cuentan los evangelios 

#77 por esa regla de tres no podrías confiar en lo que dijo Platón, o Aristóteles, o Julio César o una larga lista de importantísimos personajes.
En todos ellos, la diferencia entre el año que murieron y el año de la primera copia que se conserva de sus obras es muchísimo mayor que en el caso de Jesucristo y, sin embargo, nadie duda de sus escritos

#98 pero es que jesucristo no escribió nada, si es que existió, claro...

#122 claro, pero lo que escribieron sus discípulos es lo mismo que tú puedes vivir hoy si sigues su camino, porque Jesucristo está vivo hoy.

En cualquier caso, lo que escribió Platón, o Julio César o Aristóteles no tienes modo de saber si lo escribieron ellos o algún otro siglos después. El tiempo transcurridoentre sus vidas y sus escritos más antiguos conservadores es mucho mayor, por siglos en algunos casos que el tiempo transcurrido entre la vida de Jesús y los escritos más antiguos de sus discípulos. Sin embargo nadie duda de la existencia de Platón o Aristóteles.

#98 Platón, Aristoteles o Julio Cesar si escribieron, otra cosa es que no se conserven escritos originales. Aquí hablamos de que alguien estuvo 80 años contando algo que alguien le contó sobre lo que alguien hizo y alguien decidió escribir su versión de esto. Es todo tan chusco que uno de los apocrifos no se acepta como dogma porque dice que Jesús caminó sobre una palmera pero si se acepta uno en el que se dice que caminó sobre el agua. Por no hablar del evangelio de San Judas en el que se describe como Jesús le pidió que le traicionara para que lo mataran, así que no murió por ti ni por nadie, murió porque quiso para destacar. Un attention whore de manual!. Lo siento tío... seguramente aquel al que dices seguir probablemente no existió. Joder! los romanos que lo escribían todo y llevaban cuenta de todo tienen una breve escritura sobre un tío que decía ser el mesías y creó un tumulto. Poco me parece para un salvador que ha cambiado el mundo.

#64 ¿Y teneis acceso al diario del sujeto? ¿O hablais de lo que alguien ha escrito de lo que alguien escribio en otro idioma, de lo que alguien le contó que pasó?

#136 yo hablo de mi propia experiencia de encuentro con Cristo resucitado