Portada
mis comunidades
otras secciones
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"
Se llama endogamia.
#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....
¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?
O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.
Tu debes votar a Podemos.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.
Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?
#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.
#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html
#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?
Se llama sistema representativo por algo...
Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...
#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?
Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?
Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.
#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".
#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.
Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.
#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.
Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.
#14 Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.
El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.
El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.
#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.
Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.
Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.
Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.
Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.
#128 NOOOOO. Los deseos del pueblo es que haya separación de poderes, que se imparta justicia igual para todos independientemente de la ideología política. Lo que no se ajusta a los deseos del pueblo es que dejes que un político elija al mismo juez que le tenga que juzgar, ya que el juez no actuará con imparcialidad. ¿por que te crees que quieren poner a los jueces del tribunal supremo? pues porque tienen el privilegio de que están aforados y son los únicos que les pueden juzgar. Si controlan a los jueces y ponen a jueces parciales, podrían salirse de rositas con todas las tropelías que tienen que salir de las mascarillas y resto de cosas que van a salir.
#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.
#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana
En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera
Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]
#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar?
#7 Yo dejaría actuar a la justicia como propones si tuviéramos un CGPJ que hiciese que los jueces respondan por sus actuaciones. Mientras no tengamos un CGPJ independiente y eficaz, no confío en las actuaciones de jueces que parecen tener intención política.
#10 y la Fiscalía también es independiente y eficaz? el tema del CGPJ es el último órgano no controlado por el gobierno... no se, algunos parece que querráis dictadura.
Lo que pedís para el CGPJ es lo mismo que la ultraderecha hizo en polonia con los jueces y aquí y en la UE nos echamos las manos a la cabeza...ahora lo quiere Pedro Sánchez y no se ve con tan malos ojos
#14 Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.
El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.
El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.
#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.
Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.
Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.
Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.
#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.
#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana
En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera
Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]
#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar?
#14 El CGPJ no debería ser controlado por el gobierno, pero tampoco por el PP. Debería ser realmente independiente y para eso, el primer paso es renovarlo, porque ahora mismo es evidente que no lo es. Si después de la renovación, resulta que "cojea" para la izquierda tanto como ahora lo hace para la derecha, volvemos a hablar.
Y totalmente de acuerdo en que la Fiscalía también debería ser independiente y no lo es.
#21 el problema es la ideología mayoritaria entre los jueces... a quien crees que eligiran? A los que piensan como ellos?
Los jueces son personas por lo que tienen interesez y prejuicios como todo el mundo... dejar que se elijan entre ellos cuando hay una ideología mayoritaria es un error.
#43 Qué paciencia tienes, amigo.
No desesperes. Menéame no es fiel reflejo de la sociedad española (quiero pensar), aunque sea muy triste leer muchas de las opiniones de sus usuarios.
#14 La Fiscalía jamás ha sido ni debe ser independiente, es un órgano que depende del Gobierno y el Fiscal General, su máximo representante, es elegido directamente por el Gobierno de turno y puede ser cambiado por este cuantas veces quiera. No saber siquiera esto debería inhabilitarte como opinador en este tipo de penas.
#80
"Los principios de legalidad e imparcialidad son los que rigen en todo caso la actuación del Ministerio Fiscal. Por el principio de legalidad el Ministerio Fiscal actúa con sujeción a la Constitución, a las leyes y demás normas que integran el ordenamiento jurídico. Por el principio de imparcialidad el Ministerio Fiscal actúa con plena objetividad e independencia en defensa de los intereses que le están encomendados. "
Sacado de la web del ministerio fiscal
#106 ¿Sabes quien le encomienda la defensa de unos u otros intereses? El Gobierno. Desde siempre ha sido así y continuará siendo así. Por lo tanto el Ministerio Fiscal no es independiente ya que depende del Gobierno de turno. No sabes de esto, deberías reconocerlo en vez de dedicarte a copiar/pegar cosas que encuentras. De verdad. Todos los que nos dedicamos al derecho sabemos que la Fiscalía no es independiente y que actúa bajo las premisas que le marca el Gobierno de turno, por supuesto dentro de la ley y la constitución. Y ojo!! está bien que sea así ya que la Fiscalía lleva la acusación pública.
#14 Lo que exigimos es que se cumpla la constitución. PUNTO. La Ley, A ver si la Ley hay que respetarla solo cuando interesa. Repito que se cumpla la LEY. El PP no vio ningún problema cuando lo renovó con Rajoy, después de tenerlo bloqueado otra vez con Zapatero unos años...Ya es casualidad que el PP solo quiera renovar a los jueces que rigen la nación cuando ellos están en el poder...¿eh?
Tanta casualidad como que HOY salga lo de Begoña...
Para el verano, caso archivado. No hay nada, el juez rayando la prevaricacion y aquí no pasa nada.
#5 dijo el experto en derecho que además conoce el caso de primera mano
Yo se que es lo que queréis, pero por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?
A mi me da que la corrupción os da igual, mientras sea de los "nuestros" eso si, si de los "otros" tienen sospecha...culpables seguro y moción de censura
#7 Yo dejaría actuar a la justicia como propones si tuviéramos un CGPJ que hiciese que los jueces respondan por sus actuaciones. Mientras no tengamos un CGPJ independiente y eficaz, no confío en las actuaciones de jueces que parecen tener intención política.
#10 y la Fiscalía también es independiente y eficaz? el tema del CGPJ es el último órgano no controlado por el gobierno... no se, algunos parece que querráis dictadura.
Lo que pedís para el CGPJ es lo mismo que la ultraderecha hizo en polonia con los jueces y aquí y en la UE nos echamos las manos a la cabeza...ahora lo quiere Pedro Sánchez y no se ve con tan malos ojos
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#7 No. Lo que tú llamas 'dejar actuar a la justicia' en muchos casos es dejar que continúe la secuela de jueces franquistas y de ultraderecha que no cumplen con su deber de ser minimamente objetivos.
Y no es algo para decirlo a la ligera, no. Para no caer en una interminable lista de casos inadmisibles ya he citado en otros comentarios un libro que creo es un buen resumen:
Joaquín Urias, La justicia en el banquillo, editorial Arpa.
Por si quieres un único ejemplo tienes al CGPJ caducado hace años.
Hay demasiados ejemplos claros para que os preocupemos.
#7 Hombre, la moción no se hizo por una sospecha, habían declarado culpable de corrupción al PP, al partido! si esa no es una razón para hacer una moción tú dirás.
#7 la están acusando por escribir una carta de recomendación.
Carta igual a la que escribió el ayuntamiento de Madrid (PP) para la misma empresa y mismo proceso de licitación.
Carta que la guardia civil ha certificado que no influyó en la adjudicación.
Pero el juez se ha pasado por el forro de los cojones todo y aún así la acusa de “algo”.
Estoy totalmente con #5
#7 culpables seguro y moción de censura
Si te refieres a la moción de censura al PP, se realizó tras existir una sentencia
#7 Claro, si la justicia se ceba contigo, y al final no hay nada, pues lo celebras como seguro lo ha celebrado Mónica Oltra.
A ver si nos enteramos, que están acusando a una mujer por recortes de prensa, que será lo próximo, abrir diligencias por que se lo he oído a mi cuñado?
#111 a ver, es que por noticias de prensa (o recortes como quieres hacer tu para restarle importancia al asunto) y el trabajo de ésta, la justicia ha podido descubrir y actuar contra delincuentes....pero no ahora, sino de toda la vida.
Cuántas veces la prensa destapa un escándalo y luego actúa la justicia? en infinidad
Lo que pasa es que aquí Pedrito os tiene comida la cabeza y queréis creer en vuestra verdad, antes de que la justicia actúe.
De primero de trumpismo, todo fake news mientras no me vengan bien
#7 "por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?"
Porque es una investigación prospectiva y porque está yendo en contra del propio criterio del Supremo que indica que debe haber indicios suplementarios a los recortes de prensa para iniciar un procedimiento judicial.
Lo de "si no eres culpable, no tienes nada que temer" no es cierto y el que se lo crea, o es menor de edad o no es el lápiz más afilado del estuche...
#5 No raya nada; es un delito de prevaricación de libro. Todo el caso desde el minuto uno
La ha citado para dentro de un mes ... ¿no podría hacerlo el lunes como es norma generalizada en la judicatura de in influir en las elecciones?
Además, la cita antes que a los testigos... algo rarísimo mirando causas en los últimos 25 años. Ansioso de ver de qué se la acusa exactamente tras el informe de 160 paginas de la UCO negando delito alguno
Es un golpe de estado blando... están siguinendo el guion de Portugal que decabezo al gobierno y casi lo consiguen.
Espero que el electorado de izquierdas vaya en masa a votar y manden por culo a este juez indecente y al PP que a buen seguro son los muñidores de todo este escándalo judicial. Y no me olvido de los tres jueces peperos de TSJM y el CGPJ; cuando se renueve, que se renovara tras las europeas, meter en listas negras a esos jueces indecentes.
#5 Entonces por que tanta llorera con el tema?
Si me acusasen a mi de algo que se que es imposible de demostrar diria "pos vale, investiga lo que te salga del nabo y cuando termines me avisas".
Pero no, la actitud esta siendo: pobrecita, que no la investiguen, juez malo, ultraderecha, facha, franco.
#191 lo desconozco, ilustreme
#4 Llegados a este punto, desde mi punto de vista, si Begoña sale culpable está claro que habrá terremoto, pero si sale inocente el PSOE debería arremeter contra el PP por todo lo que ha hecho. Lo que no puede ser es que si sale inocente aquí no pase nada.
#119 pues un bulo más de los que gusta inventar la derecha
El hermano de Sánchez y VozPopuli
#1 #2 Realmente ya no se si os ciega el partidismo o debo ser yo que me hago mayor...
¿Realmente no veis que al menos haya ALGUNA POSIBILDAD de que esta mujer se haya aprovechado de su estatus y contactos para favorecer sus negocios personales?
Para mí es un comportamiento por lo menos éticamente reprochable (ya no se si judicialmente lo sería porque no tengo ni idea) pero no todo lo que está mal debe ser penalmente castigado (mira Camps, absuelto y sin embargo es una chorizada todo lo que hizo...)
#118 Es todo una acusación sin concretar nada, hay una posibilidad, se sospecha que...
En mecánica estadística no existe los imposibles, solo lo altamente improbable, y está acusación lleva la misma evolución.
#127 No te creas... las grabaciones no se oyen bien, los whatsapps se sacan del contexto de conversaciones privadas, las confesiones bajo coacción y la contabilidad B no deja claro quién es M. Rajoy.
Lo que son incontestables son los recortes de prensa, eso sí son indicios sólidos para montar un circo que alegraba siempre el corazóoooooonnnn.
#86 Son igual de partidistas que los fanboys del PP.
Dicho esto, de la justicia no se puede esperar nada en casos de políticos.
Pueden hacer barbaridades e irse de rositas, independientemente del partido.
#2 El problema es que solo la hacen en un sentido y esto no es nuevo, ahora ya van sin careta, pero llevan así desde hace 40 años. Piensa que el PP lleva bloqueando la renovación no solo 5 años, sino que cuando estuvo Zapatero hizo lo mismo, hasta que Rajoy volvió al poder, entonces los renovó poniendo otra vez a los suyos. Cuando aquello no veía mal el sistema de renovación ni nada.
Lo que uno tiene que preguntarse también es porque el PSOE lleva tolerándolo todo este tiempo.
#86 Pues ese es precisamente el problema, que la acusan por que hubo 'una posibilidad'.
Pero de eso podemos acusar a todo el mundo, incluso a ti.
Y lo de que me ciega el partidismo, pues no se, yo no votaría a un partido corrupto, y uno de ellos es el psoe.
Después dirán que no encuentran personal.
#7 Es que son normas de cara a la galería. Como aquelló de bajar el IVA de los productos básicos. Una manera de transferir esa diferencia a las empresas.
Lo que se tiene que hacer es por ley, bloquear el precio de un producto base durante un tiempo. Que solo se pueda subir si demuestras que tus costes han aumentado.
Por ejemplo: los yogueres naturales con precio bloqueado por que forma parte de la cesta básica. Quien los quiera con frutas, lo lamento pero cae fuera de la cesta básica y pueden subir el precio.
Mejor eso que no tiene tanto impacto en las cuentas del comercio pero si en las cuentas de los ciudadanos con menos poder adquisitivo.
Un plan sin fisuras cada bez que subes un impuesto pajan los precios.
Como no se nos a ocurrido antes.
Así nos va tenemos políticos por encima de nuestros bolsillos.
Nos quieren exprimir más para seguir malgastando el dinero de todos.
#7 Es que son normas de cara a la galería. Como aquelló de bajar el IVA de los productos básicos. Una manera de transferir esa diferencia a las empresas.
Lo que se tiene que hacer es por ley, bloquear el precio de un producto base durante un tiempo. Que solo se pueda subir si demuestras que tus costes han aumentado.
Por ejemplo: los yogueres naturales con precio bloqueado por que forma parte de la cesta básica. Quien los quiera con frutas, lo lamento pero cae fuera de la cesta básica y pueden subir el precio.
Mejor eso que no tiene tanto impacto en las cuentas del comercio pero si en las cuentas de los ciudadanos con menos poder adquisitivo.
#6 Mas o menos pues los beneficios los puedes camuflar aumentando el gasto. Si tienes muchos beneficios, inviertes en nuevos centros o en modernizar o en invertir en otras áreas como por ejemplo, comprar una de las fabricas de galletas con las que llenas tus estantes. De esta manera no tienes grandes beneficios pero la empresa no para de crecer y con ello, su valor como grupo.
De cualquier manera, mejor eso que nada.
Sin duda, un impuesto a la distribución, hará que baje el precio de nuestra cesta de la compra.
Una enorme recopilación de 361 millones de direcciones de correo electrónico de credenciales robadas por malware que roba contraseñas, en ataques de relleno de credenciales y de violaciones de datos se ha agregado al servicio de notificación de violación de datos Have I Been Pwned, lo que permite a cualquier persona verificar si sus cuentas han sido comprometidas.
Habrá que ser hijo de puta y miserable para asesinar a una familia, y más aun rodeado de niños.
#17 Cada carril bici que se hace debería de ir acompañado de la señal de circulación obligatoria.
Harto de ver carriles bici vacíos mientras las bicis siguen circulando por la acera o la calzada.
Acabo de tener una conversación en el que alguien comentaba que, por encima de un determinado número, un grupo de ciclistas está obligado a tener un vehículo de seguimiento cerrando el pelotón; y alguien comentó que posiblemente se necesite un permiso para circular de esta forma.
¿Alguien que pueda (des)confirmar estos datos?
cc #60
#84 No hay numero concreto, pero se suele comentar que a partir de los 50 es recomendable llevar un coche de señalización con marca V22 y aviso de ciclistas.
Es muy raro una grupeta de más de 20-25 bicis... las más grandes que he visto fuera de organización eran como mucho de menos de 30, y casi nunca ruedan "juntos", al cabo de un rato se fraccionan en pequeños grupos, ya que suelen ser "quedadas" de club+ amigos o kedadas de foros... y no funcionan como una grupeta de amigos/club que van juntos (raro de mas de 8-10 personas). https://fect.info/la-fect/seguridad-vial/207-vehiculos-acompanamiento-ciclistas-fect
Ahora bien, si es una ruta no competitiva, en un grupo organizado, se aplica la norma de marcha cicloturista, y se debe informar del transito, recorrido y acompañar con un vehículo de apoyo. Así trabajan las empresas de grupos de cicloturismo.
@21 Esto, como comentaban, tiene pinta de ser un grupo turistico, no de ciclistas. Mallorca y Girona se están convirtiendo en "mecas" de ciclismo recreativo, a la estela de su fama como centro de ciclistas Pros y Equipos (yo en Girona he conocido a top de triatlon y a equipos como EF Cannondale, Astaná, Visma y alguno más). Estas zonas empiezan a meter ciclistas sin experiencia (en este caso con trastos electricos) por carretera y sin saber moverse en pelotón, y la lian. Se la lian a los conductores y al resto de ciclistas, ya que no saben circular en grupo, no saben como ceder espacio... o incuso piensan que como van en grupo son independientes de la circulación (por alguna razón de superioridad de señores turistas).
#55 #60Lo entiendo... a mi me encantaría poder rodar por carriles bici segregados donde pueda rodar tranquilo... pero lo de los carriles están siendo un despropósito. En mi zona están abriendo un carril bici donde se han inventado la normativa y se han sacado el término "ciclovia peatonal", en la cual, en un ancho que no permite más de dos bicis, resulta que también quieren meter (y en zonas lo han hecho) peatones para que paseen. Es una entrada muy transitada por ciclistas, y cuando todo esté conectado, va a haber lio uno detrás de otro. No puedes meter bicis con gente, ya que son vehículos cruzandose con peatones.
Hay que añadir que las bicis de ruta no son nada faciles de llevar a 10 por hora... suma que llevamos unos neumaticos de 25-28 mm con una presión de 6-8k, la geometría es para ir recto, no para ir girando, y vas calado a los automáticos, por lo que no puedes ir echando pie al suelo cada dos por tres, o subiendo y bajando bordillos o giros absurdos... o incluso como en mi zona, encontrar un carril bici paralelo A LA MISMA CALLE, que la cruza hasta en 8 ocasiones (50 m por la izquierda, cruza, 50 por la derecha, cruza, 50 por el bulebard central...). En muchos casos lo mas seguro es ir por la calzada.
#84 Según este artículo no hay un máximo reglado
https://mejoratufisicoya.es/otros/como-deben-circular-los-ciclistas-en-grupo/?expand_article=1
CC #14
#55 Si ves eso es que el carril bici tiene algún problema y no es funcional.
Yo suelo usar el carril bici el 90% del tiempo, pero hay sitios en los que es mejor salirte, como algunos cruces, que te obligan a hacer 3 semáforos en el carril bici cuando en la calzada se hace solo 1.
Harto de ver carriles bici vacíos mientras las bicis siguen circulando por la acera o la calzada.
#108 No puedo estar más de acuerdo contigo
#55 no son para deportistas, son para personas que usan la bici como medio de trasporte, aquí están limitados a 15km/h con algún tramo a 10
#131 he dicho "aquí" sin decir donde, perdón. Me refiero a Palma y me dejé las "ciclocalles" que algunas tenemos y por ahí se puede ir a 30.
#18 efectivamente , en la Serra no es viable hacer eso . Pero bien van en paralelo los hijos de puta.
Un pelotón de 60 debería tener obligación de comunicar a las autoridades que van a organizar una actividad deportiva, recorrido y demás
Acabo de tener una conversación en el que alguien comentaba que, por encima de un determinado número, un grupo de ciclistas está obligado a tener un vehículo de seguimiento cerrando el pelotón; y alguien comentó que posiblemente se necesite un permiso para circular de esta forma.
¿Alguien que pueda (des)confirmar estos datos?
cc #60
#84 No hay numero concreto, pero se suele comentar que a partir de los 50 es recomendable llevar un coche de señalización con marca V22 y aviso de ciclistas.
Es muy raro una grupeta de más de 20-25 bicis... las más grandes que he visto fuera de organización eran como mucho de menos de 30, y casi nunca ruedan "juntos", al cabo de un rato se fraccionan en pequeños grupos, ya que suelen ser "quedadas" de club+ amigos o kedadas de foros... y no funcionan como una grupeta de amigos/club que van juntos (raro de mas de 8-10 personas). https://fect.info/la-fect/seguridad-vial/207-vehiculos-acompanamiento-ciclistas-fect
Ahora bien, si es una ruta no competitiva, en un grupo organizado, se aplica la norma de marcha cicloturista, y se debe informar del transito, recorrido y acompañar con un vehículo de apoyo. Así trabajan las empresas de grupos de cicloturismo.
@21 Esto, como comentaban, tiene pinta de ser un grupo turistico, no de ciclistas. Mallorca y Girona se están convirtiendo en "mecas" de ciclismo recreativo, a la estela de su fama como centro de ciclistas Pros y Equipos (yo en Girona he conocido a top de triatlon y a equipos como EF Cannondale, Astaná, Visma y alguno más). Estas zonas empiezan a meter ciclistas sin experiencia (en este caso con trastos electricos) por carretera y sin saber moverse en pelotón, y la lian. Se la lian a los conductores y al resto de ciclistas, ya que no saben circular en grupo, no saben como ceder espacio... o incuso piensan que como van en grupo son independientes de la circulación (por alguna razón de superioridad de señores turistas).
#55 #60Lo entiendo... a mi me encantaría poder rodar por carriles bici segregados donde pueda rodar tranquilo... pero lo de los carriles están siendo un despropósito. En mi zona están abriendo un carril bici donde se han inventado la normativa y se han sacado el término "ciclovia peatonal", en la cual, en un ancho que no permite más de dos bicis, resulta que también quieren meter (y en zonas lo han hecho) peatones para que paseen. Es una entrada muy transitada por ciclistas, y cuando todo esté conectado, va a haber lio uno detrás de otro. No puedes meter bicis con gente, ya que son vehículos cruzandose con peatones.
Hay que añadir que las bicis de ruta no son nada faciles de llevar a 10 por hora... suma que llevamos unos neumaticos de 25-28 mm con una presión de 6-8k, la geometría es para ir recto, no para ir girando, y vas calado a los automáticos, por lo que no puedes ir echando pie al suelo cada dos por tres, o subiendo y bajando bordillos o giros absurdos... o incluso como en mi zona, encontrar un carril bici paralelo A LA MISMA CALLE, que la cruza hasta en 8 ocasiones (50 m por la izquierda, cruza, 50 por la derecha, cruza, 50 por el bulebard central...). En muchos casos lo mas seguro es ir por la calzada.
#84 Según este artículo no hay un máximo reglado
https://mejoratufisicoya.es/otros/como-deben-circular-los-ciclistas-en-grupo/?expand_article=1
CC #14
#55 Si ves eso es que el carril bici tiene algún problema y no es funcional.
Yo suelo usar el carril bici el 90% del tiempo, pero hay sitios en los que es mejor salirte, como algunos cruces, que te obligan a hacer 3 semáforos en el carril bici cuando en la calzada se hace solo 1.
Harto de ver carriles bici vacíos mientras las bicis siguen circulando por la acera o la calzada.
#108 No puedo estar más de acuerdo contigo
#55 no son para deportistas, son para personas que usan la bici como medio de trasporte, aquí están limitados a 15km/h con algún tramo a 10
#131 he dicho "aquí" sin decir donde, perdón. Me refiero a Palma y me dejé las "ciclocalles" que algunas tenemos y por ahí se puede ir a 30.
#17 Creo que es el enfoque más equivocado que se le puede dar. Si tuvieras una única carretera para coches con un único itinerario te parecería útil? solucionaría algo?
Una solución realista sería dotar de arcenes de metro y medio reales (que nos conocemos dgt) a la mayoría de carreteras disponibles, y digo mayoría porque entiendo que la orografía del terreno impedirá hacerlo en muchos casos. Todo lo demás son parches que no solucionan nada.
Otra cosa que me parece de traca es normalizar los atascos de coches (putísima locura) y no la circulación de un pelotón... la que se montaría si hubiera un atasco de ciclistas... pues con los coche es a diario.
#17 por un lado esa carretera se encuentra en zona de patrimonio mundial de la UNESCO:
https://whc.unesco.org/en/list/1371
Se tendría que destrozar mucha montaña para hacerlo.
Por otro lado esa carretera es bastante peligros para los ciclistas. Si buscas puedes encontrar más noticias de este estilo: https://www.mallorcaconfidencial.com/articulo/mallorca/fallece-un-ciclista-tras-caerse-por-un-barranco-de-15-metros-en-lluc/20180618231929101800.html
Básicamente si te resbalas con el musgo de una curva o te sale una oveja o no ves una de las muchas piedras que caen de vez en cuando la caída puede ser barranco abajo en muchos puntos.
En mi opinión cuando los colegios / institutos quieren ir a ver los embalses deberían poder pedir permiso para cerrar la carretera solo para ellos en una franja horaria determinada… tal y como se hace ya en la misma carretera cada vez que les da por organizar un Ironman / rallye / vuelta ciclista.
#61 Creo que la diferencia es que una cosechadora va a 40-50 km/h. De Caimari a Lluc (según google maps) hay 10'5 km. Si de Sineu a Caimari hay media hora, y tardaron una hora en hacer el resto del recorrido es que los ciclistas iban a DIEZ KILÓMETROS POR HORA Y en bici eléctrica. Ole sus güevos gordos.
Además, los de las cosechadoras no van de paseo, están trabajando.
#109 Pues yo diría que no, además como tenía dos camiones y no se cuántos coches, pues además se iba haciendo la goma.
Creo que la diferencia es que una cosechadora va a 40-50 km/h.
Son 10 km, pero el desnivel no me parece ninguna barbaridad, 400 m, una bicicleta eléctrica va a 25km/h sin problemas, como mínimo 20 km/h, así alguien no está contando toda la verdad.
Caimari a Lluc (según google maps) hay 10'5 km. Si de Sineu a Caimari hay media hora, y tardaron una hora en hacer el resto del recorrido es que los ciclistas iban a DIEZ KILÓMETROS POR HORA Y en bici eléctrica. Ole sus güevos gordos
#14 entonces los tractores por carretera comarcal también ?
#159 Es que a mi siempre me surge la duda sobre el tema, si vas por una carretera y te encuentras un atasco, uno normal, uno de coches, vas subiendo el puerto de Guadarrama y en vez de los habituales 10 coches resulta que ese día hay 100 o 1000, o vas al trabajo y te encuentras yo que se, llámame loco, 1 millon de coches que entran todos los días a tu ciudad (el caso de Madrid), ahí no sé qué circuito neuronal se le activa al conductor medio que no dice nada, lo acepta como una ley de la naturaleza, como la gravedad, si lo que te impide llegar a tu destino son otros coches todo ok, pero OH DIOS MIO, que no sea otro tipo de usuario de las carreteras, no, ahí no, ahí tengo que hacer valer la sacrosanta necesidad de llegar yo antes como había esperado llegar.
#165 no creo que sea comparable un atasco con un grupo de 80 ciclistas que circulan a baja velocidad, igual que no es lo mismo un atasco que un corte por obras sin señalizar, o una marcha de tractores protestando por el precio del gasoil sin que este la policía, o una carrera ciclista organizada.
Cuando hay una manifestación, u obras, o una competición, se toman medidas en la vía, cuando hay 80 vehículos lentos no.
Y si es en fin de semana ya sabes que es una posibilidad, si te encuentras 80 ciclistas un martes por la mañana congestionando la vía, veo razonable que se avise a las autoridades de que se ha organizado una actividad que puede alterar el tráfico
#166 en mi casa todos los días de sol se monta el lío en la entrada, cientos de coches evitando que yo salga o entre del pueblo … es lo mismo?
#1 En bicicleta eléctrica encima los tíos mierda
No debería tener el mismo derecho quien sube a pura pierna y corazón que el que lleva la bici dopada.
#86 #34 En toda España y especialmente en las zonas turísticas, a los "ciclistas" autóctonos .. pues que le vamos a hacer, ... nos los comemos .... pero los de fuera, que son cientos y miles ... que se vayan a pedalear y a estorbar al santísimo c .... y a los automovilistas y demás turistas, también ...
El zorro se ha convertido en el principal aliado para la plaga de conejos y topillos.
Dejad a los zorretes que hagan sus cosas, que son beneficiosos.
#2 No solamente son útiles para eso... Sino para evitar la proliferaion de enfermedades en especies cinegéticas.
Si una especie depredada está enferma o tiene defectos genéticos... Es fácilmente depredada por un carnívoro. Evitándo que se expanda en la población.
Ya solo por eso, deberían los cazadores de querer que haya depredadores. Pero, como muchos lo único que le interesa es que existan conejos para matarlos y cuanto más mejor... Pues pasa lo que pasa.
#33 Ojo, que una cosa no quita la otra.
Por ejemplo, siguiendo con el tema de los conejos; estos son plaga. Por lo que no hay ni veda (al menos en mi zona) y se les puede cazar todo el año.
Y mira en Doñana, donde los jabalies se están cargando los nidos de muchas aves.
La caza cinegetica, hoy que no hay un depredador natural de muchas especies, va a ser necesaria.
#40 Lo de los jabalies y otras especies que ahora son plagas tiene tela. Yo recuerdo que a principios de siglo no eran tal problema, pero los cazadores soltaron parejas para poder cazarlos y ahora se les ha ido de las manos. Ahora la culpa es de los ecologistas que no no querían en un principio que se soltaran animales para la caza, porque siguen oponiendose a la caza.
La culpa es de quien avisa, no de quien comete las estupideces, me recuerda a quienes culpan a la AEMET de la sequía, por informar del clima y la meterología.
#30 Yo tuve la suerte de ver uno a un par de metros estando de acampada.Y realmente es un animal precioso.
#15 Pero esta filtración es gravísima. Se pueden ver coches pertenecientes a los cuerpos de seguridad (vehículos camuflados, vigilancia, ...). A nivel de fuerzas de seguridad es una burrada.
Lo de pensar como poner fin a la fallida e inútil "guerra contra las drogas" lo dejamos para otro día. ¡Más muertes evitables! Sólo para que unos pocos hagan negocio.
#6 Habrá que poner fin también a la inútil y fallida guerra contra los coches robados, guerra contra las estafas por internet, guerra contra los asaltos a viviendas, guerra contra los butrones en naves industriales, etcétera etcétera etcétera.
#29 #28 El consumo si se reduce o al menos no aumenta con la represion. Si a causa de esa represion mantienes el producto de consumo mas "caro" y menos accesible, el consumo se reduce o no aumenta. Es lo que se busca con la subida regular de los impuestos al tabaco.
https://www.alimente.elconfidencial.com/bienestar/2024-02-23/consumo-tabaco-subida-de-precio-de-cajetilla_3834904/
#77 La historia es terca y demuestra claramente que la represión no hace disminuir el consumo y además provoca muchos problemas derivados de la especulación del mercado negro, la adulteración del producto y la apasición de mafias.
El tabaco es un producto regulado y legal, por lo que no tiene los mismos problemas que las drogas ilegales.
#32 Queda sitio para la trata de blancas, las peleas de perros, los medicamentos sin receta por internet, las armas de fuego .... Habrá que permitir a las mafias que operan con todo eso seguir haciéndolo, porque total perseguirles no sirve para nada. Ya ves que no desaparece, siempre hay gente haciéndolo.
#78 En ese caso sería un vehículo de guerra y enfrentarse a el sería cosa peligrosa. Es mas, me huelo que los armarían con cohetes. Pesan menos y son bastante letales con un solo tiro
#68 ahora pensad un poquito, que pasaria si los que van en la lancha usan esas municiones y armas contra los que les persiguen en el helicoptero...
#105 Yo lo que pienso es en por qué éstas cosas de narcolanchas no pasan en las costas del Sur de China, por ejemplo.
Esto solo lo arregla Feijoo, que conoce los entresijos del gremio desde dentro.
La crítica que se hace a estas iniciativas es que supuestamente podría generar una escalada de violencia.
Hasta ahora estaba claro que los fcse no van a disparar a nadie que esté evadiéndose, sólo en casos extremos como que saquen un arma y haya posibilidades de herir a alguien. Por esto los delincuentes tampoco iban armados (sólo contra otros grupos criminales), y cuando aunque las detenciones eran un proceso más lento (identificarlos, interrogatorios, buscarlos, etc.) tampoco es habitual que ofrezcan resistencia y es un simple "pues me han pillado".
Con fcse disparando algunos piensan que disuadiría estas actividades, pero también surgiría otra promoción de tripulantes de narcolanchas (probablemente aumentaría su sueldo) a los que se la sople y den por asumido intercambios de disparos.
#3 Efectivamente, lo que hay que hacer es dotar de recursos a las FCSE para que puedan realizar detenciones limpias (sobre todo de los de arriba, no de los "curritos" de las narcolanchas), y dotar de recursos a las zonas para que la gente pueda vivir dignamente sin tener que dedicarse a delinquir. Escalar la violencia sólo llevará a más muertos en ambas partes y ninguna solución.
#7 Es que son normas de cara a la galería. Como aquelló de bajar el IVA de los productos básicos. Una manera de transferir esa diferencia a las empresas.
Lo que se tiene que hacer es por ley, bloquear el precio de un producto base durante un tiempo. Que solo se pueda subir si demuestras que tus costes han aumentado.
Por ejemplo: los yogueres naturales con precio bloqueado por que forma parte de la cesta básica. Quien los quiera con frutas, lo lamento pero cae fuera de la cesta básica y pueden subir el precio.
Mejor eso que no tiene tanto impacto en las cuentas del comercio pero si en las cuentas de los ciudadanos con menos poder adquisitivo.
#6 Mas o menos pues los beneficios los puedes camuflar aumentando el gasto. Si tienes muchos beneficios, inviertes en nuevos centros o en modernizar o en invertir en otras áreas como por ejemplo, comprar una de las fabricas de galletas con las que llenas tus estantes. De esta manera no tienes grandes beneficios pero la empresa no para de crecer y con ello, su valor como grupo.
De cualquier manera, mejor eso que nada.
#78 En ese caso sería un vehículo de guerra y enfrentarse a el sería cosa peligrosa. Es mas, me huelo que los armarían con cohetes. Pesan menos y son bastante letales con un solo tiro
#26 Para mi el problema es mas sencillo. Al igual que tú, considero que ese tipo de disparos es súmamente complicado pues se trata de dos objetivos en movimiento y la posibilidad de alcanzar a un tipo desarmado es muy alta. Con ello lo siguiente será una denuncia contra la guardia civil.
Lo siguiente es que puede que las cosas se tuerzan y las siguientes lanchas lleven tiradores. Con mejor o peor puntería, si tienen suerte pueden llegar a derribar al helicóptero. Si yo fuera en el mismo, no me gustaría jugarme la vida por perseguir una lancha con hachís.
#53 Si abren un crédito a tu nombre sin asegurarse de que eres tu, el problema lo tiene la empresa que te concede el crédito. Tu denuncias y aunque es un dolor de cabeza el tener que ir siempre con la denuncia encima, no deberías pagar nada. De cualquier manera si fuera tan secillo abrir un crédito simplemente con robar algunos (que no todos) de tus datos, habría millones de afectados. Esta gente usa los datos para estafas contra tu banco, es decir, si saben datos tuyo, pueden mirar de hacerse pasar por el banco. Las última son muy elaboradas por cierto. Por eso hay que recalcar que cuando te llama el banco, desconfíes.
#60 Si un banco te llama, se ha de desconfiar, ahora, mañana y hace 20 años
Hay mucha gente que ha sufrido suplantación de personalidad y lo han pasado muy mal. Algunos lo siguen pasando, porque parece que hay que demostrar que no has sido tú el que lo ha hecho.
Espero que no me toque.
#20 No te has leido la noticia. Pegaron al camarero y a la guardia urbana
Al final la solución será el taxi pre-pago. Te subes y si no lo pueden cargar a una tarjeta, no se mueve. Evitas el momento del pago y los que se quieren subir gratis.
Veamos la parte positiva de todo esto.
* A partir de ahora mejoraremos todos los sistemas de seguridad. La competencia usará esas filtraciones como argumento comercial y a nadie le interesa una nueva filtración.
* La gente se pondrá mas en guardía ante las llamadas de teléfono. Hoy mismo me han llamado del banco 2 veces y a los dos les he dicho lo mismo: no me interesa. Después número bloqueado y a por otra.
#53 Si abren un crédito a tu nombre sin asegurarse de que eres tu, el problema lo tiene la empresa que te concede el crédito. Tu denuncias y aunque es un dolor de cabeza el tener que ir siempre con la denuncia encima, no deberías pagar nada. De cualquier manera si fuera tan secillo abrir un crédito simplemente con robar algunos (que no todos) de tus datos, habría millones de afectados. Esta gente usa los datos para estafas contra tu banco, es decir, si saben datos tuyo, pueden mirar de hacerse pasar por el banco. Las última son muy elaboradas por cierto. Por eso hay que recalcar que cuando te llama el banco, desconfíes.
#60 Si un banco te llama, se ha de desconfiar, ahora, mañana y hace 20 años
Hay mucha gente que ha sufrido suplantación de personalidad y lo han pasado muy mal. Algunos lo siguen pasando, porque parece que hay que demostrar que no has sido tú el que lo ha hecho.
Espero que no me toque.
#29 Eso de las listas negras es un bulo. Que no puede volver a la misma empresa es seguro o casi, que he visto casos en los que despiden a un trabajador, le pagan la indemnización, y dos semanas mas tarde, lo contratan de nuevo con mejor salario por que hay necesidades de producción. Me pasa a mi, y ese dia compro lotería
#2 La pena es que no se castigue duramente ese tipo de actuaciones. Multa para el estado y, si el trabajador no quiere volver, indemnización quantiosa.
Quieres despedirle? Hazlo, pero bien. Paga su indemnización por despido improcedente como hacen otros muchos empresarios. Es mas rápido, causa menos estress a todos y mas barato.
Falta el que se tenga que llevar un peto o algo similar para identificar al conductor.
Yo he visto en otros paises que la matrícula de la moto se tiene que registrar en el casco también para que sea mas visible y, si no coincide, identificar un robo inmediatamente.
#15 En realidad en US el que llevasen cámaras les fue bien a los agentes. Bajaron las denuncias contra ellos también luego los propios agentes debería estar felices de llevarlas.
#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.
Al final cualquier trabajador aplica el sentido común.
Siempre se valora el impacto que puede tener esa baja en nuestra recuperación con respecto al que puede tener en nuestro puesto de trabajo. Si te duele un poco, vas a trabajar por que de lo contrario la faena se acumula o se la pasan a tus compañeros lo cual de vez en cuando es aceptable, pero cada mes puede ser un problema serio en tu ambiente laboral. Si te duele mucho, vas al médico como siempre para que te de una baja por el tiempo que tu cuerpo necesite para recuperarse, que a nadie le gusta encontrarse mal ni temer por tu puesto de trabajo por pedir la baja muy frecuentemente. En mi caso particular, las personas que yo conozco que por cualquier motivo se pillan la baja, luego las ves trabajando hasta tarde para dejarlo todo al día. Lógicamente nadie les dice ni mus y tienen todo el apoyo de sus compañeros y de la empresa.
Honestamente, el único beneficio es que se trata de una baja remunerada pero en mi empresa ya lo era para todos, y sobre todo por qué la gente siempre deja la faena lista antes de fin de mes. Es como los que entran tarde por que llevan a los niños al colegio. Nadie les dice nada por que luego se quedan un rato mas para dejarlo todo listo.
Por el contrario, en otra empresa en la que mi pareja trabajó un tiempo, la filosofía era la de llegar tarde, desayunos de 45 minutos a 1 hora, salir a las 5 de la tarde en punto, se pedían el día para cualquier chorrada (el perrito llora y ncesita que esté con el, en serio) y lógicamente, siempre con entregas tarde. Mi pareja se cabreaba muchísimo por le tema de bajas pero el problema nunca fueron las bajas, fue la responsabilidad de los trabajadores para con su trabajo y las fechas de entrega.
En fin, que hay que darle menos importancia a las baja,s y mas a la cultura de la responsabilidad y respeto a la persona.
#75 Totalmente de acuerdo. Anoche lo comentaba en casa. Ni el profesor de mi padre que un dia le soltó un tortazo (por suerte mi abuelo le dijo que si volvía a tocar a su hijo se las vería con el) ni los actuales que viven con miedo de los padres.
Los padres se creen que sus hijos son ángeles caidos del cielo y no quieren entender que son seres que están creciendo a aprendiendo y parte del proceso es equivocarse. El no corregirles y sobre protegerles simplemente crea futuros adultos carne de sicólogo pues no habrán aprendido a gestionar sus errores, las frustaciones, el respeto, etc.
Pero la culpa la tienen los padres y esta nueva corriente woke de hace unos 15 años que hace que cualquier regañina, suspenso o mala cara se considere poco menos que un trauma para el menor. Que faltan al respeto a los profesores, que dan mas veracidad a un chaval de 10 años que a un adulto (el profesor).
#4 El problema es que Europa y US han faltado a los acuerdos firmados en el pasado y mas de una vez, lo cual hace muy discutible llegar a un acuerdo y ahora que mas paises se unen a la OTAN (lo que permite poner armas tácticas a lado de la frontera rusa) no facilita el que estos se sientan seguros.
Por otro lado, Rusia y China están firmando acuerdos de colaboración por que le ven las orejas al lobo y me temo que en pocos años las ventajas en armamento que tenía occidente desaparecerán y eso es una amenaza para occidente.
A ver, soy un completo ignorante de los detalles y si estoy errado, que alguien me corrija, pero a priori no veo solución sencilla.
#155 La verdad es que "han faltado" es una manera bastante suave de decirlo.
De ahí que estemos donde estamos.
Y Macron, después de tomarles literalmente el pelo en los acuerdos de Minsk, dice que igual manda tropas.
Pues que tenga suerte porque falta le va a hacer.
Y UK que celebra elecciones el 4 de julio...
Pero la solución en realidad es muy sencilla: dejar de tocar los cojones.
Pero claro, si resulta que se promueven golpes de estado contra el interés de la propia población, si se ejecutan asesinatos selectivos y atentados diversos, si se perpetran genocidios como el de Gaza (que Biden dice que no es un genocidio, pues que me explique a ver cómo lo llama él, ¿cortar el césped, como Netanyahu?) y para postre se da la tremenda mala suerte de que en momentos como estos se den accidentes como el de Raisi, si es que eso es lo que ha sido, pues hombre, no es que la solución no sea sencilla.
Es que no hay la más mínima intención de solucionar nada.
#54 Me has echo reir un rato. En mi infancia era lo que me salvo de ir al sicólogo de adulto po que mi barrio era complicado y si te veian cara de bueno, iban a por ti.
Cuando tienes la primera pelea y dejan de molestarte te da cuenta de que la solución, aunque sea esa, siempre ha estado en tus manos y dejas de sentirte víctima a sentirte confiado. De adulto usamos otras herramientas pero el concepto es el mismo: nunca dejes que abusen de ti.
#74 La putada de todo esto es que a base de denostar la educación pública y empoderar a los niños/padres frente a los profesores, nos hemos cargado las herramientas clásicas de resolución de conflictos, y no me refiero a que haya un cura-profesor dando una paliza al díscolo, sino que desde las instituciones le han quitado el respeto al profesorado a la par que en muchos (demasiados) casos tienen una temporalidad/precariedad que hace que tampoco se impliquen lo suficiente como para intermediar y resolver conflictos en casos de estos.
Socialmente también se ha perdido ese "algo" que hacía morirse de vergüenza a los padres ante las trastadas de sus hijos, llegando a decir los padres (lo he sufrido en carne propia) "pues denúncialo si te molesta; no le van a hacer nada" cuando les "sugieres" (y amablemente) que su hijo molesta o hace algo indebido.
#75 Totalmente de acuerdo. Anoche lo comentaba en casa. Ni el profesor de mi padre que un dia le soltó un tortazo (por suerte mi abuelo le dijo que si volvía a tocar a su hijo se las vería con el) ni los actuales que viven con miedo de los padres.
Los padres se creen que sus hijos son ángeles caidos del cielo y no quieren entender que son seres que están creciendo a aprendiendo y parte del proceso es equivocarse. El no corregirles y sobre protegerles simplemente crea futuros adultos carne de sicólogo pues no habrán aprendido a gestionar sus errores, las frustaciones, el respeto, etc.
Pero la culpa la tienen los padres y esta nueva corriente woke de hace unos 15 años que hace que cualquier regañina, suspenso o mala cara se considere poco menos que un trauma para el menor. Que faltan al respeto a los profesores, que dan mas veracidad a un chaval de 10 años que a un adulto (el profesor).
#44 Pero tu donde te has criado???? Las peleas en mi barrio eran a torta limpia pero eso de sacar navajas solo lo he visto en la tele, y si, aveces repetíamos con la misma persona pero no muchas veces. Una vez quedaban los límites claros, todos tranquilos y a lo nuevo pero eso de sacar navajas suena a barrio chungo.
#28 Y esos niños necesitan protección o mejor aun, pillar al abusador y sacarlo del colegio. Que lo eduquen sus padres. Ya verás como al segundo colegio del que es expulsado, sus padres hacen su parte, que muchos parecen que tienen hijos como quien tiene cachorros. Cuando aprenden a limpiarse el culo los dejan sueltos en el colegio y se olvidan.
#6 Estoy contigo al 100x100. Pasé por lo mismo, y varias veces (era un imán para los acosadores hasta que me conocían de verdad) y siempre terminaba solucionándolo a ostias. En cuando descubrían que ese flacucho con flequillo largo y esas gafitas de pasta escondía un tipo con mal genio, se olvidaban de mi y empezaban con otro. Sin traumas ni largos procesos innecesarios: unos cuantos puñetazos y dejaba de ser presa para los matones.
Los que van soltando chorraditas del buen rollo, hay que hablar y blablabla son personas que no han sufrido un acoso en su vida. Dan lecciones de lo que no saben y lo argumentan diciendo que si de pequeños nos peleamos, de adultos seremos poco menos que matones.
Cuando te defiendes de un acosador pasan tres cosas muy importantes: la primera es que dejan de acosarte. La segunda es que dejas de sentirte débil, vulnerable, de tener miedo de ir a clase o salir a la calle. La tercera es que te sube la autoestima como bien mencionas y esa seguridad te ayuda a pasar mejor la adolescencia.
Por ultimo, un comentario para esos moralistas que veo que han caido muchos por aquí: que os den. Que tenéis muchas tonterias en el cuerpo. Que por que de niño se defienda de sus abusadores no quiere decir que de adulto se vayas a convertir en un matón. En todo caso será el abusador el que seguirá siéndolo de adulto. Los que solo usamos la violencia para defendernos de los violentos, sabemos usar otras herramientas de adultos. Los que la usan para atemorizar cuando son adolescentes, es muchísimos mas probable que la sigan usando de adultos dado que hay mucho listo no dando importancia al hecho y diciendo aquello de "son cosas de niños".
Pues si, son cosas de niños, y en su mundo son muy importantes y claves para su desarrollo posterior como adultos equilibrados.
#43 Ni tiene hijos ni ha sufrido bulling, simplemente va por la vida dando lecciones como muchos moralistas. Me recuerdan a los curas dando clases para los futuros matrimonios. Todo lo saben de los libros
Supongo que ponen casos extremos para que el articulo llame la atención pero hoy en día hay tantos perros que sería una locura impedir eso. En el mi edificio en la última planta hay un abuelito con perro. Dile que no puede usar el ascensor.
Supongo que presentarán una demanda y al final tendrás que liberarlos a menos que hallan incumplido alguna norma que les permita tomar esa decisión, en todo caso creo que la idea es simple: asustar al resto de los estudiantes. Si lo hubieran aplicado a todos los alumnos identificados se hubiera dado una revolución de dimensiones considerables pero al ser 17, lo tienen medio controlado y el efecto susto funciona.
#7 Claaaaro, el puede venir a nuestra casa a reirse y faltar a nuestros gobernantes pero cuidado con decirle algo feo a él que saltas tu a protegerle.
Menuda cara te gastas a la hora de justificar a ese tipo malhablado y con pocas luces. Lo que pasa es que aquí tenemos muchas tragaderas pero si ese bobalicon va a insultar a los líderes de otros paises, le invitan a irse al minuto uno.
A ver si entiendes, en determinados puestos, sobre todo cuando representas a un pais, las formas lo son todo y este tipo o ha venido a provocar (como lo hace en su pais) o es estúpido y le parece una excelente idea el pelearse con uno de los paises que mas invierte en el suyo.
#165 A ver, ayer me dices que me equivoco. Te demuestro lo contrario y ahora me dices que escoja otra alternativa como si a mi me gustase pagar de mas. Algunos os morís por tener razón y dar lecciones a los demás aunque os equivoqueis.
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"
Se llama endogamia.
#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....
¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?
O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.
Tu debes votar a Podemos.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.
Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?
#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.
#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html
#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?
Se llama sistema representativo por algo...
Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...
#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?
Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?
Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.
#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?
Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".
#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.
Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.
#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.
Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.
#14 Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.
El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.
El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.
#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.
Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.
Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.
Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.
Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.
#128 NOOOOO. Los deseos del pueblo es que haya separación de poderes, que se imparta justicia igual para todos independientemente de la ideología política. Lo que no se ajusta a los deseos del pueblo es que dejes que un político elija al mismo juez que le tenga que juzgar, ya que el juez no actuará con imparcialidad. ¿por que te crees que quieren poner a los jueces del tribunal supremo? pues porque tienen el privilegio de que están aforados y son los únicos que les pueden juzgar. Si controlan a los jueces y ponen a jueces parciales, podrían salirse de rositas con todas las tropelías que tienen que salir de las mascarillas y resto de cosas que van a salir.
#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.
#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana
En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera
Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]
#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar?
#7 Yo dejaría actuar a la justicia como propones si tuviéramos un CGPJ que hiciese que los jueces respondan por sus actuaciones. Mientras no tengamos un CGPJ independiente y eficaz, no confío en las actuaciones de jueces que parecen tener intención política.
#10 y la Fiscalía también es independiente y eficaz? el tema del CGPJ es el último órgano no controlado por el gobierno... no se, algunos parece que querráis dictadura.
Lo que pedís para el CGPJ es lo mismo que la ultraderecha hizo en polonia con los jueces y aquí y en la UE nos echamos las manos a la cabeza...ahora lo quiere Pedro Sánchez y no se ve con tan malos ojos
#14 Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.
El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.
El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.
#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.
Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.
Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.
Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.
#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.
#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana
En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera
Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]
#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar?
#14 El CGPJ no debería ser controlado por el gobierno, pero tampoco por el PP. Debería ser realmente independiente y para eso, el primer paso es renovarlo, porque ahora mismo es evidente que no lo es. Si después de la renovación, resulta que "cojea" para la izquierda tanto como ahora lo hace para la derecha, volvemos a hablar.
Y totalmente de acuerdo en que la Fiscalía también debería ser independiente y no lo es.
#21 el problema es la ideología mayoritaria entre los jueces... a quien crees que eligiran? A los que piensan como ellos?
Los jueces son personas por lo que tienen interesez y prejuicios como todo el mundo... dejar que se elijan entre ellos cuando hay una ideología mayoritaria es un error.
#43 Qué paciencia tienes, amigo.
No desesperes. Menéame no es fiel reflejo de la sociedad española (quiero pensar), aunque sea muy triste leer muchas de las opiniones de sus usuarios.
#14 La Fiscalía jamás ha sido ni debe ser independiente, es un órgano que depende del Gobierno y el Fiscal General, su máximo representante, es elegido directamente por el Gobierno de turno y puede ser cambiado por este cuantas veces quiera. No saber siquiera esto debería inhabilitarte como opinador en este tipo de penas.
#80
"Los principios de legalidad e imparcialidad son los que rigen en todo caso la actuación del Ministerio Fiscal. Por el principio de legalidad el Ministerio Fiscal actúa con sujeción a la Constitución, a las leyes y demás normas que integran el ordenamiento jurídico. Por el principio de imparcialidad el Ministerio Fiscal actúa con plena objetividad e independencia en defensa de los intereses que le están encomendados. "
Sacado de la web del ministerio fiscal
#106 ¿Sabes quien le encomienda la defensa de unos u otros intereses? El Gobierno. Desde siempre ha sido así y continuará siendo así. Por lo tanto el Ministerio Fiscal no es independiente ya que depende del Gobierno de turno. No sabes de esto, deberías reconocerlo en vez de dedicarte a copiar/pegar cosas que encuentras. De verdad. Todos los que nos dedicamos al derecho sabemos que la Fiscalía no es independiente y que actúa bajo las premisas que le marca el Gobierno de turno, por supuesto dentro de la ley y la constitución. Y ojo!! está bien que sea así ya que la Fiscalía lleva la acusación pública.
#14 Lo que exigimos es que se cumpla la constitución. PUNTO. La Ley, A ver si la Ley hay que respetarla solo cuando interesa. Repito que se cumpla la LEY. El PP no vio ningún problema cuando lo renovó con Rajoy, después de tenerlo bloqueado otra vez con Zapatero unos años...Ya es casualidad que el PP solo quiera renovar a los jueces que rigen la nación cuando ellos están en el poder...¿eh?
Tanta casualidad como que HOY salga lo de Begoña...
Para el verano, caso archivado. No hay nada, el juez rayando la prevaricacion y aquí no pasa nada.
#5 dijo el experto en derecho que además conoce el caso de primera mano
Yo se que es lo que queréis, pero por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?
A mi me da que la corrupción os da igual, mientras sea de los "nuestros" eso si, si de los "otros" tienen sospecha...culpables seguro y moción de censura
#7 Yo dejaría actuar a la justicia como propones si tuviéramos un CGPJ que hiciese que los jueces respondan por sus actuaciones. Mientras no tengamos un CGPJ independiente y eficaz, no confío en las actuaciones de jueces que parecen tener intención política.
#10 y la Fiscalía también es independiente y eficaz? el tema del CGPJ es el último órgano no controlado por el gobierno... no se, algunos parece que querráis dictadura.
Lo que pedís para el CGPJ es lo mismo que la ultraderecha hizo en polonia con los jueces y aquí y en la UE nos echamos las manos a la cabeza...ahora lo quiere Pedro Sánchez y no se ve con tan malos ojos
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#7 No. Lo que tú llamas 'dejar actuar a la justicia' en muchos casos es dejar que continúe la secuela de jueces franquistas y de ultraderecha que no cumplen con su deber de ser minimamente objetivos.
Y no es algo para decirlo a la ligera, no. Para no caer en una interminable lista de casos inadmisibles ya he citado en otros comentarios un libro que creo es un buen resumen:
Joaquín Urias, La justicia en el banquillo, editorial Arpa.
Por si quieres un único ejemplo tienes al CGPJ caducado hace años.
Hay demasiados ejemplos claros para que os preocupemos.
#7 Hombre, la moción no se hizo por una sospecha, habían declarado culpable de corrupción al PP, al partido! si esa no es una razón para hacer una moción tú dirás.
#7 la están acusando por escribir una carta de recomendación.
Carta igual a la que escribió el ayuntamiento de Madrid (PP) para la misma empresa y mismo proceso de licitación.
Carta que la guardia civil ha certificado que no influyó en la adjudicación.
Pero el juez se ha pasado por el forro de los cojones todo y aún así la acusa de “algo”.
Estoy totalmente con #5
#7 culpables seguro y moción de censura
Si te refieres a la moción de censura al PP, se realizó tras existir una sentencia
#7 Claro, si la justicia se ceba contigo, y al final no hay nada, pues lo celebras como seguro lo ha celebrado Mónica Oltra.
A ver si nos enteramos, que están acusando a una mujer por recortes de prensa, que será lo próximo, abrir diligencias por que se lo he oído a mi cuñado?
#111 a ver, es que por noticias de prensa (o recortes como quieres hacer tu para restarle importancia al asunto) y el trabajo de ésta, la justicia ha podido descubrir y actuar contra delincuentes....pero no ahora, sino de toda la vida.
Cuántas veces la prensa destapa un escándalo y luego actúa la justicia? en infinidad
Lo que pasa es que aquí Pedrito os tiene comida la cabeza y queréis creer en vuestra verdad, antes de que la justicia actúe.
De primero de trumpismo, todo fake news mientras no me vengan bien
#7 "por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?"
Porque es una investigación prospectiva y porque está yendo en contra del propio criterio del Supremo que indica que debe haber indicios suplementarios a los recortes de prensa para iniciar un procedimiento judicial.
Lo de "si no eres culpable, no tienes nada que temer" no es cierto y el que se lo crea, o es menor de edad o no es el lápiz más afilado del estuche...
#5 No raya nada; es un delito de prevaricación de libro. Todo el caso desde el minuto uno
La ha citado para dentro de un mes ... ¿no podría hacerlo el lunes como es norma generalizada en la judicatura de in influir en las elecciones?
Además, la cita antes que a los testigos... algo rarísimo mirando causas en los últimos 25 años. Ansioso de ver de qué se la acusa exactamente tras el informe de 160 paginas de la UCO negando delito alguno
Es un golpe de estado blando... están siguinendo el guion de Portugal que decabezo al gobierno y casi lo consiguen.
Espero que el electorado de izquierdas vaya en masa a votar y manden por culo a este juez indecente y al PP que a buen seguro son los muñidores de todo este escándalo judicial. Y no me olvido de los tres jueces peperos de TSJM y el CGPJ; cuando se renueve, que se renovara tras las europeas, meter en listas negras a esos jueces indecentes.
#5 Entonces por que tanta llorera con el tema?
Si me acusasen a mi de algo que se que es imposible de demostrar diria "pos vale, investiga lo que te salga del nabo y cuando termines me avisas".
Pero no, la actitud esta siendo: pobrecita, que no la investiguen, juez malo, ultraderecha, facha, franco.
#191 lo desconozco, ilustreme
#4 Llegados a este punto, desde mi punto de vista, si Begoña sale culpable está claro que habrá terremoto, pero si sale inocente el PSOE debería arremeter contra el PP por todo lo que ha hecho. Lo que no puede ser es que si sale inocente aquí no pase nada.
#119 pues un bulo más de los que gusta inventar la derecha
El hermano de Sánchez y VozPopuli
#1 #2 Realmente ya no se si os ciega el partidismo o debo ser yo que me hago mayor...
¿Realmente no veis que al menos haya ALGUNA POSIBILDAD de que esta mujer se haya aprovechado de su estatus y contactos para favorecer sus negocios personales?
Para mí es un comportamiento por lo menos éticamente reprochable (ya no se si judicialmente lo sería porque no tengo ni idea) pero no todo lo que está mal debe ser penalmente castigado (mira Camps, absuelto y sin embargo es una chorizada todo lo que hizo...)
#118 Es todo una acusación sin concretar nada, hay una posibilidad, se sospecha que...
En mecánica estadística no existe los imposibles, solo lo altamente improbable, y está acusación lleva la misma evolución.
#127 No te creas... las grabaciones no se oyen bien, los whatsapps se sacan del contexto de conversaciones privadas, las confesiones bajo coacción y la contabilidad B no deja claro quién es M. Rajoy.
Lo que son incontestables son los recortes de prensa, eso sí son indicios sólidos para montar un circo que alegraba siempre el corazóoooooonnnn.
#86 Son igual de partidistas que los fanboys del PP.
Dicho esto, de la justicia no se puede esperar nada en casos de políticos.
Pueden hacer barbaridades e irse de rositas, independientemente del partido.
#2 El problema es que solo la hacen en un sentido y esto no es nuevo, ahora ya van sin careta, pero llevan así desde hace 40 años. Piensa que el PP lleva bloqueando la renovación no solo 5 años, sino que cuando estuvo Zapatero hizo lo mismo, hasta que Rajoy volvió al poder, entonces los renovó poniendo otra vez a los suyos. Cuando aquello no veía mal el sistema de renovación ni nada.
Lo que uno tiene que preguntarse también es porque el PSOE lleva tolerándolo todo este tiempo.
#86 Pues ese es precisamente el problema, que la acusan por que hubo 'una posibilidad'.
Pero de eso podemos acusar a todo el mundo, incluso a ti.
Y lo de que me ciega el partidismo, pues no se, yo no votaría a un partido corrupto, y uno de ellos es el psoe.
Después dirán que no encuentran personal.
#7 Es que son normas de cara a la galería. Como aquelló de bajar el IVA de los productos básicos. Una manera de transferir esa diferencia a las empresas.
Lo que se tiene que hacer es por ley, bloquear el precio de un producto base durante un tiempo. Que solo se pueda subir si demuestras que tus costes han aumentado.
Por ejemplo: los yogueres naturales con precio bloqueado por que forma parte de la cesta básica. Quien los quiera con frutas, lo lamento pero cae fuera de la cesta básica y pueden subir el precio.
Mejor eso que no tiene tanto impacto en las cuentas del comercio pero si en las cuentas de los ciudadanos con menos poder adquisitivo.
Un plan sin fisuras cada bez que subes un impuesto pajan los precios.
Como no se nos a ocurrido antes.
Así nos va tenemos políticos por encima de nuestros bolsillos.
Nos quieren exprimir más para seguir malgastando el dinero de todos.
#7 Es que son normas de cara a la galería. Como aquelló de bajar el IVA de los productos básicos. Una manera de transferir esa diferencia a las empresas.
Lo que se tiene que hacer es por ley, bloquear el precio de un producto base durante un tiempo. Que solo se pueda subir si demuestras que tus costes han aumentado.
Por ejemplo: los yogueres naturales con precio bloqueado por que forma parte de la cesta básica. Quien los quiera con frutas, lo lamento pero cae fuera de la cesta básica y pueden subir el precio.
Mejor eso que no tiene tanto impacto en las cuentas del comercio pero si en las cuentas de los ciudadanos con menos poder adquisitivo.
#6 Mas o menos pues los beneficios los puedes camuflar aumentando el gasto. Si tienes muchos beneficios, inviertes en nuevos centros o en modernizar o en invertir en otras áreas como por ejemplo, comprar una de las fabricas de galletas con las que llenas tus estantes. De esta manera no tienes grandes beneficios pero la empresa no para de crecer y con ello, su valor como grupo.
De cualquier manera, mejor eso que nada.
Sin duda, un impuesto a la distribución, hará que baje el precio de nuestra cesta de la compra.
Una enorme recopilación de 361 millones de direcciones de correo electrónico de credenciales robadas por malware que roba contraseñas, en ataques de relleno de credenciales y de violaciones de datos se ha agregado al servicio de notificación de violación de datos Have I Been Pwned, lo que permite a cualquier persona verificar si sus cuentas han sido comprometidas.
Habrá que ser hijo de puta y miserable para asesinar a una familia, y más aun rodeado de niños.
#17 Cada carril bici que se hace debería de ir acompañado de la señal de circulación obligatoria.
Harto de ver carriles bici vacíos mientras las bicis siguen circulando por la acera o la calzada.
Acabo de tener una conversación en el que alguien comentaba que, por encima de un determinado número, un grupo de ciclistas está obligado a tener un vehículo de seguimiento cerrando el pelotón; y alguien comentó que posiblemente se necesite un permiso para circular de esta forma.
¿Alguien que pueda (des)confirmar estos datos?
cc #60
#84 No hay numero concreto, pero se suele comentar que a partir de los 50 es recomendable llevar un coche de señalización con marca V22 y aviso de ciclistas.
Es muy raro una grupeta de más de 20-25 bicis... las más grandes que he visto fuera de organización eran como mucho de menos de 30, y casi nunca ruedan "juntos", al cabo de un rato se fraccionan en pequeños grupos, ya que suelen ser "quedadas" de club+ amigos o kedadas de foros... y no funcionan como una grupeta de amigos/club que van juntos (raro de mas de 8-10 personas). https://fect.info/la-fect/seguridad-vial/207-vehiculos-acompanamiento-ciclistas-fect
Ahora bien, si es una ruta no competitiva, en un grupo organizado, se aplica la norma de marcha cicloturista, y se debe informar del transito, recorrido y acompañar con un vehículo de apoyo. Así trabajan las empresas de grupos de cicloturismo.
@21 Esto, como comentaban, tiene pinta de ser un grupo turistico, no de ciclistas. Mallorca y Girona se están convirtiendo en "mecas" de ciclismo recreativo, a la estela de su fama como centro de ciclistas Pros y Equipos (yo en Girona he conocido a top de triatlon y a equipos como EF Cannondale, Astaná, Visma y alguno más). Estas zonas empiezan a meter ciclistas sin experiencia (en este caso con trastos electricos) por carretera y sin saber moverse en pelotón, y la lian. Se la lian a los conductores y al resto de ciclistas, ya que no saben circular en grupo, no saben como ceder espacio... o incuso piensan que como van en grupo son independientes de la circulación (por alguna razón de superioridad de señores turistas).
#55 #60Lo entiendo... a mi me encantaría poder rodar por carriles bici segregados donde pueda rodar tranquilo... pero lo de los carriles están siendo un despropósito. En mi zona están abriendo un carril bici donde se han inventado la normativa y se han sacado el término "ciclovia peatonal", en la cual, en un ancho que no permite más de dos bicis, resulta que también quieren meter (y en zonas lo han hecho) peatones para que paseen. Es una entrada muy transitada por ciclistas, y cuando todo esté conectado, va a haber lio uno detrás de otro. No puedes meter bicis con gente, ya que son vehículos cruzandose con peatones.
Hay que añadir que las bicis de ruta no son nada faciles de llevar a 10 por hora... suma que llevamos unos neumaticos de 25-28 mm con una presión de 6-8k, la geometría es para ir recto, no para ir girando, y vas calado a los automáticos, por lo que no puedes ir echando pie al suelo cada dos por tres, o subiendo y bajando bordillos o giros absurdos... o incluso como en mi zona, encontrar un carril bici paralelo A LA MISMA CALLE, que la cruza hasta en 8 ocasiones (50 m por la izquierda, cruza, 50 por la derecha, cruza, 50 por el bulebard central...). En muchos casos lo mas seguro es ir por la calzada.
#84 Según este artículo no hay un máximo reglado
https://mejoratufisicoya.es/otros/como-deben-circular-los-ciclistas-en-grupo/?expand_article=1
CC #14
#55 Si ves eso es que el carril bici tiene algún problema y no es funcional.
Yo suelo usar el carril bici el 90% del tiempo, pero hay sitios en los que es mejor salirte, como algunos cruces, que te obligan a hacer 3 semáforos en el carril bici cuando en la calzada se hace solo 1.
Harto de ver carriles bici vacíos mientras las bicis siguen circulando por la acera o la calzada.
#108 No puedo estar más de acuerdo contigo
#55 no son para deportistas, son para personas que usan la bici como medio de trasporte, aquí están limitados a 15km/h con algún tramo a 10
#131 he dicho "aquí" sin decir donde, perdón. Me refiero a Palma y me dejé las "ciclocalles" que algunas tenemos y por ahí se puede ir a 30.
#18 efectivamente , en la Serra no es viable hacer eso . Pero bien van en paralelo los hijos de puta.
Un pelotón de 60 debería tener obligación de comunicar a las autoridades que van a organizar una actividad deportiva, recorrido y demás
Acabo de tener una conversación en el que alguien comentaba que, por encima de un determinado número, un grupo de ciclistas está obligado a tener un vehículo de seguimiento cerrando el pelotón; y alguien comentó que posiblemente se necesite un permiso para circular de esta forma.
¿Alguien que pueda (des)confirmar estos datos?
cc #60
#84 No hay numero concreto, pero se suele comentar que a partir de los 50 es recomendable llevar un coche de señalización con marca V22 y aviso de ciclistas.
Es muy raro una grupeta de más de 20-25 bicis... las más grandes que he visto fuera de organización eran como mucho de menos de 30, y casi nunca ruedan "juntos", al cabo de un rato se fraccionan en pequeños grupos, ya que suelen ser "quedadas" de club+ amigos o kedadas de foros... y no funcionan como una grupeta de amigos/club que van juntos (raro de mas de 8-10 personas). https://fect.info/la-fect/seguridad-vial/207-vehiculos-acompanamiento-ciclistas-fect
Ahora bien, si es una ruta no competitiva, en un grupo organizado, se aplica la norma de marcha cicloturista, y se debe informar del transito, recorrido y acompañar con un vehículo de apoyo. Así trabajan las empresas de grupos de cicloturismo.
@21 Esto, como comentaban, tiene pinta de ser un grupo turistico, no de ciclistas. Mallorca y Girona se están convirtiendo en "mecas" de ciclismo recreativo, a la estela de su fama como centro de ciclistas Pros y Equipos (yo en Girona he conocido a top de triatlon y a equipos como EF Cannondale, Astaná, Visma y alguno más). Estas zonas empiezan a meter ciclistas sin experiencia (en este caso con trastos electricos) por carretera y sin saber moverse en pelotón, y la lian. Se la lian a los conductores y al resto de ciclistas, ya que no saben circular en grupo, no saben como ceder espacio... o incuso piensan que como van en grupo son independientes de la circulación (por alguna razón de superioridad de señores turistas).
#55 #60Lo entiendo... a mi me encantaría poder rodar por carriles bici segregados donde pueda rodar tranquilo... pero lo de los carriles están siendo un despropósito. En mi zona están abriendo un carril bici donde se han inventado la normativa y se han sacado el término "ciclovia peatonal", en la cual, en un ancho que no permite más de dos bicis, resulta que también quieren meter (y en zonas lo han hecho) peatones para que paseen. Es una entrada muy transitada por ciclistas, y cuando todo esté conectado, va a haber lio uno detrás de otro. No puedes meter bicis con gente, ya que son vehículos cruzandose con peatones.
Hay que añadir que las bicis de ruta no son nada faciles de llevar a 10 por hora... suma que llevamos unos neumaticos de 25-28 mm con una presión de 6-8k, la geometría es para ir recto, no para ir girando, y vas calado a los automáticos, por lo que no puedes ir echando pie al suelo cada dos por tres, o subiendo y bajando bordillos o giros absurdos... o incluso como en mi zona, encontrar un carril bici paralelo A LA MISMA CALLE, que la cruza hasta en 8 ocasiones (50 m por la izquierda, cruza, 50 por la derecha, cruza, 50 por el bulebard central...). En muchos casos lo mas seguro es ir por la calzada.
#84 Según este artículo no hay un máximo reglado
https://mejoratufisicoya.es/otros/como-deben-circular-los-ciclistas-en-grupo/?expand_article=1
CC #14
#55 Si ves eso es que el carril bici tiene algún problema y no es funcional.
Yo suelo usar el carril bici el 90% del tiempo, pero hay sitios en los que es mejor salirte, como algunos cruces, que te obligan a hacer 3 semáforos en el carril bici cuando en la calzada se hace solo 1.
Harto de ver carriles bici vacíos mientras las bicis siguen circulando por la acera o la calzada.
#108 No puedo estar más de acuerdo contigo
#55 no son para deportistas, son para personas que usan la bici como medio de trasporte, aquí están limitados a 15km/h con algún tramo a 10
#131 he dicho "aquí" sin decir donde, perdón. Me refiero a Palma y me dejé las "ciclocalles" que algunas tenemos y por ahí se puede ir a 30.
#17 Creo que es el enfoque más equivocado que se le puede dar. Si tuvieras una única carretera para coches con un único itinerario te parecería útil? solucionaría algo?
Una solución realista sería dotar de arcenes de metro y medio reales (que nos conocemos dgt) a la mayoría de carreteras disponibles, y digo mayoría porque entiendo que la orografía del terreno impedirá hacerlo en muchos casos. Todo lo demás son parches que no solucionan nada.
Otra cosa que me parece de traca es normalizar los atascos de coches (putísima locura) y no la circulación de un pelotón... la que se montaría si hubiera un atasco de ciclistas... pues con los coche es a diario.
#17 por un lado esa carretera se encuentra en zona de patrimonio mundial de la UNESCO:
https://whc.unesco.org/en/list/1371
Se tendría que destrozar mucha montaña para hacerlo.
Por otro lado esa carretera es bastante peligros para los ciclistas. Si buscas puedes encontrar más noticias de este estilo: https://www.mallorcaconfidencial.com/articulo/mallorca/fallece-un-ciclista-tras-caerse-por-un-barranco-de-15-metros-en-lluc/20180618231929101800.html
Básicamente si te resbalas con el musgo de una curva o te sale una oveja o no ves una de las muchas piedras que caen de vez en cuando la caída puede ser barranco abajo en muchos puntos.
En mi opinión cuando los colegios / institutos quieren ir a ver los embalses deberían poder pedir permiso para cerrar la carretera solo para ellos en una franja horaria determinada… tal y como se hace ya en la misma carretera cada vez que les da por organizar un Ironman / rallye / vuelta ciclista.
#61 Creo que la diferencia es que una cosechadora va a 40-50 km/h. De Caimari a Lluc (según google maps) hay 10'5 km. Si de Sineu a Caimari hay media hora, y tardaron una hora en hacer el resto del recorrido es que los ciclistas iban a DIEZ KILÓMETROS POR HORA Y en bici eléctrica. Ole sus güevos gordos.
Además, los de las cosechadoras no van de paseo, están trabajando.
#109 Pues yo diría que no, además como tenía dos camiones y no se cuántos coches, pues además se iba haciendo la goma.
Creo que la diferencia es que una cosechadora va a 40-50 km/h.
Son 10 km, pero el desnivel no me parece ninguna barbaridad, 400 m, una bicicleta eléctrica va a 25km/h sin problemas, como mínimo 20 km/h, así alguien no está contando toda la verdad.
Caimari a Lluc (según google maps) hay 10'5 km. Si de Sineu a Caimari hay media hora, y tardaron una hora en hacer el resto del recorrido es que los ciclistas iban a DIEZ KILÓMETROS POR HORA Y en bici eléctrica. Ole sus güevos gordos
#14 entonces los tractores por carretera comarcal también ?
#159 Es que a mi siempre me surge la duda sobre el tema, si vas por una carretera y te encuentras un atasco, uno normal, uno de coches, vas subiendo el puerto de Guadarrama y en vez de los habituales 10 coches resulta que ese día hay 100 o 1000, o vas al trabajo y te encuentras yo que se, llámame loco, 1 millon de coches que entran todos los días a tu ciudad (el caso de Madrid), ahí no sé qué circuito neuronal se le activa al conductor medio que no dice nada, lo acepta como una ley de la naturaleza, como la gravedad, si lo que te impide llegar a tu destino son otros coches todo ok, pero OH DIOS MIO, que no sea otro tipo de usuario de las carreteras, no, ahí no, ahí tengo que hacer valer la sacrosanta necesidad de llegar yo antes como había esperado llegar.
#165 no creo que sea comparable un atasco con un grupo de 80 ciclistas que circulan a baja velocidad, igual que no es lo mismo un atasco que un corte por obras sin señalizar, o una marcha de tractores protestando por el precio del gasoil sin que este la policía, o una carrera ciclista organizada.
Cuando hay una manifestación, u obras, o una competición, se toman medidas en la vía, cuando hay 80 vehículos lentos no.
Y si es en fin de semana ya sabes que es una posibilidad, si te encuentras 80 ciclistas un martes por la mañana congestionando la vía, veo razonable que se avise a las autoridades de que se ha organizado una actividad que puede alterar el tráfico
#166 en mi casa todos los días de sol se monta el lío en la entrada, cientos de coches evitando que yo salga o entre del pueblo … es lo mismo?
#1 En bicicleta eléctrica encima los tíos mierda
No debería tener el mismo derecho quien sube a pura pierna y corazón que el que lleva la bici dopada.
#86 #34 En toda España y especialmente en las zonas turísticas, a los "ciclistas" autóctonos .. pues que le vamos a hacer, ... nos los comemos .... pero los de fuera, que son cientos y miles ... que se vayan a pedalear y a estorbar al santísimo c .... y a los automovilistas y demás turistas, también ...
El zorro se ha convertido en el principal aliado para la plaga de conejos y topillos.
Dejad a los zorretes que hagan sus cosas, que son beneficiosos.
#2 No solamente son útiles para eso... Sino para evitar la proliferaion de enfermedades en especies cinegéticas.
Si una especie depredada está enferma o tiene defectos genéticos... Es fácilmente depredada por un carnívoro. Evitándo que se expanda en la población.
Ya solo por eso, deberían los cazadores de querer que haya depredadores. Pero, como muchos lo único que le interesa es que existan conejos para matarlos y cuanto más mejor... Pues pasa lo que pasa.
#33 Ojo, que una cosa no quita la otra.
Por ejemplo, siguiendo con el tema de los conejos; estos son plaga. Por lo que no hay ni veda (al menos en mi zona) y se les puede cazar todo el año.
Y mira en Doñana, donde los jabalies se están cargando los nidos de muchas aves.
La caza cinegetica, hoy que no hay un depredador natural de muchas especies, va a ser necesaria.
#40 Lo de los jabalies y otras especies que ahora son plagas tiene tela. Yo recuerdo que a principios de siglo no eran tal problema, pero los cazadores soltaron parejas para poder cazarlos y ahora se les ha ido de las manos. Ahora la culpa es de los ecologistas que no no querían en un principio que se soltaran animales para la caza, porque siguen oponiendose a la caza.
La culpa es de quien avisa, no de quien comete las estupideces, me recuerda a quienes culpan a la AEMET de la sequía, por informar del clima y la meterología.
#30 Yo tuve la suerte de ver uno a un par de metros estando de acampada.Y realmente es un animal precioso.
#15 Pero esta filtración es gravísima. Se pueden ver coches pertenecientes a los cuerpos de seguridad (vehículos camuflados, vigilancia, ...). A nivel de fuerzas de seguridad es una burrada.
Lo de pensar como poner fin a la fallida e inútil "guerra contra las drogas" lo dejamos para otro día. ¡Más muertes evitables! Sólo para que unos pocos hagan negocio.
#6 Habrá que poner fin también a la inútil y fallida guerra contra los coches robados, guerra contra las estafas por internet, guerra contra los asaltos a viviendas, guerra contra los butrones en naves industriales, etcétera etcétera etcétera.
#29 #28 El consumo si se reduce o al menos no aumenta con la represion. Si a causa de esa represion mantienes el producto de consumo mas "caro" y menos accesible, el consumo se reduce o no aumenta. Es lo que se busca con la subida regular de los impuestos al tabaco.
https://www.alimente.elconfidencial.com/bienestar/2024-02-23/consumo-tabaco-subida-de-precio-de-cajetilla_3834904/
#77 La historia es terca y demuestra claramente que la represión no hace disminuir el consumo y además provoca muchos problemas derivados de la especulación del mercado negro, la adulteración del producto y la apasición de mafias.
El tabaco es un producto regulado y legal, por lo que no tiene los mismos problemas que las drogas ilegales.
#32 Queda sitio para la trata de blancas, las peleas de perros, los medicamentos sin receta por internet, las armas de fuego .... Habrá que permitir a las mafias que operan con todo eso seguir haciéndolo, porque total perseguirles no sirve para nada. Ya ves que no desaparece, siempre hay gente haciéndolo.
#78 En ese caso sería un vehículo de guerra y enfrentarse a el sería cosa peligrosa. Es mas, me huelo que los armarían con cohetes. Pesan menos y son bastante letales con un solo tiro
#68 ahora pensad un poquito, que pasaria si los que van en la lancha usan esas municiones y armas contra los que les persiguen en el helicoptero...
#105 Yo lo que pienso es en por qué éstas cosas de narcolanchas no pasan en las costas del Sur de China, por ejemplo.
Esto solo lo arregla Feijoo, que conoce los entresijos del gremio desde dentro.
La crítica que se hace a estas iniciativas es que supuestamente podría generar una escalada de violencia.
Hasta ahora estaba claro que los fcse no van a disparar a nadie que esté evadiéndose, sólo en casos extremos como que saquen un arma y haya posibilidades de herir a alguien. Por esto los delincuentes tampoco iban armados (sólo contra otros grupos criminales), y cuando aunque las detenciones eran un proceso más lento (identificarlos, interrogatorios, buscarlos, etc.) tampoco es habitual que ofrezcan resistencia y es un simple "pues me han pillado".
Con fcse disparando algunos piensan que disuadiría estas actividades, pero también surgiría otra promoción de tripulantes de narcolanchas (probablemente aumentaría su sueldo) a los que se la sople y den por asumido intercambios de disparos.
#3 Efectivamente, lo que hay que hacer es dotar de recursos a las FCSE para que puedan realizar detenciones limpias (sobre todo de los de arriba, no de los "curritos" de las narcolanchas), y dotar de recursos a las zonas para que la gente pueda vivir dignamente sin tener que dedicarse a delinquir. Escalar la violencia sólo llevará a más muertos en ambas partes y ninguna solución.
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...