#8 Pues burofax y es prueba pericial. Lo recoja o no.

#2 Pues con un correo certificado. Por ejemplo.

Menuda bobada

#7 no tienes obligación de recogerlo.

Y puedes decir que no lo has recibido (dejan una nota en el buzón).

Así que eso no sirve.

#8 Pues burofax y es prueba pericial. Lo recoja o no.

#2 Te explico, los contratos no son por cinco años, los contratos son anuales pero se amplían anualmente hasta cinco veces (5 Años) automáticamente (tácitamente) por ley, de hecho cuando tienes que poner el alquiler lo pones anualmente, no mensualmente.

No es necesario, lo que se suele hacer para esos casos es un burofax que es prueba suficiente.

En este caso, lo que se esta decidiendo, es si vale con ponerlo en el contrato o aun tienes que mandar el burofax para comunicarlo al inquilino.

#9 Lo que hace no leerse las noticias.
El Tribunal Supremo consideró el caso como una «cuestión jurídica controvertida» y recordó que la ley establece una duración mínima e inderogable de cinco años
La discusión de la prórroga, es a partir de ese quinto año, en el que el propietario avisó 6 meses antes con burofax, y el arrendatario se negó a abandonar la casa.

#13 No es que no leas, es que encima recortas lo que te interesa de la frase para discutirme algo que se bastante bien, porque yo alquilo mi casa.

"recordó que la ley establece una duración mínima e inderogable de cinco años para los arrendamientos rústicos"

Los arrendamientos rústicos a los que hacen referencia no son los arrendamientos, los normales, lo que se entiende por alquiler, los que se rigen por la LAU, que es de lo que yo hablo en esa parte del comentario, porque es con lo que se esta liando el que lanza la pregunta.

Cosa que te hubiera quedado clara, si hubieras leído la noticia como me reclamas a mi.

#14 Toma, del principio de la noticia.
Siguenluciendote
El caso en cuestión se refería a un contrato de arrendamiento rústico firmado en enero de 2015, que especificaba que no podría prorrogarse más allá de su vencimiento en diciembre de 2019

#16 Hala hala hala, ya paso, tu tranquilo, tomate la pastilla.

¿Te das cuenta, que estas reafirmando justo lo que yo te he explicado en el comentario anterior?

Estas aburrido ¿eh?

#1 C & P: Inicialmente, un juzgado de Daimiel falló a favor del propietario. Sin embargo, la Audiencia Provincial revocó esta decisión, argumentando que el sistema de prórrogas de la ley de arrendamientos urbanos es imperativo y no permite renuncias voluntarias.
O sea que sí, ha hecho falta llegar hasta el supremo.
_{Y para darse cuenta de ello sólo ha hecho falta llegar hasta el final del texto de la noticia.}

#1 no toleramos amenazas de los causantes del holocausto palestino.

#9 No sé a que esperamos para retirar a nuestro embajador en Israel. En qué cabeza es peor faltarle al respeto a la mujer del presidente que esto?

#28 En la del presidente Sánchez.

#28 lo de Milei es para dispersar el foco.

Aunque Sánchez quiera no es fácil cortar relaciones con Israel

#9 sois cansinos con o mismo una y otra vez

#56 te sabes el dicho del obrero de derechas? es aplicable a ti el no judio sionista.

#1 Y cerrar con un: a la mierda

#1 Yo les contestaría que lamentamos que tan equivocadamente nos consideren sus iguales.

#1 ni de "criminales de guerra" ni "delincuentes de crímenes de lesa humanidad"

#1 de genocidas, hace mucho tiempo que lo de terroristas se les ha quedado pequeño.

#1 no falla, cuanto más HDLGP más fina tienen la piel

#1 salvo que sean norteamericanos!

#1 Pero la frase que dijo era la que usaban los terroristas no?

#1 Seguido de un whatsapp al embajador norteamericano: "dile a tu jefe que si la OTAN no nos defiende contra el flipao de su amigo el rabino frustrado, la OTAN se disolverá y nacerán las Fuerzas Armadas Europeas".

#1 gente que se fotografía con Abascal. Esos son los que piden esto. Favor se paga con favor.

#2 es la mediocridad en su máximo exponente

#3 Cero ideas tienen.

#3 Mediocres y destructivos son sus votantes, ellos son la mafia del siglo XXI.

Ya no necesitan ni siquiera convencer a los incautos, les basta con insultar y mentir para conseguir todo el apoyo que necesitan para desplumarlos.

Si te preguntas porque triunfan Llados y compañia, solo tienes que ver quien vota a PP y VOX.

#2 Un meme sí, pero un meme que controla los medios de comunicación de este país. Vamos a estar gobernados por los memos de los memes y sus fachorros amigos en nada.

#9 controlando todos los medios siguen sin gobernar lo que significa que son unos putos inútiles. Como no encuentren la manera de que VOX pacte con Juns se van a comer muchos años de oposición

#2 pq no necesita más para los subnormales de sus votantes.

#10 no olvidemos el programa electoral de Ayuso.

#2 y el que lo vota, un memo.

#2 Pero lo tienen todo atado y bien atado desde que son el brazo político heredado del franquismo y tienen de su lado al resto de herencias franquistas: iglesia, monarquía, judicatura, ejército, grandes fortunas nacidas de robos ocurridos desde el 36, medios de desinformación mayoritarios, etc...

Pueden hacer el ridículo, dar vergüenza ajena, incluso podrían poner de primero y segundo en sus listas a Pablo Iglesias e Irene Montero sin perder la lealtad ciega de ninguno de sus votontos.

#7 No, tienes razón.
Además el peligro de que eso ocurra es muy real.

#7 ... que no

#1 las leyes del legislativo tienen que estar supeditadas a la Constitución, no cualquier ley aprobada por el parlamento es legal...

#3 Se supone que ya lo han hecho sinó seria una perdida de tiempo.

#3 y para muestra, la regularización fiscal de Montoro, o el estatuto de Cataluña...

#3 lo que hizo el rey también fue inconstitucional, podríamos aprovechar para echarle!

#1 Y el poder judicial está ahí para parar cualquier cosa que exceda de sus competencias. El congreso no puede aprobar lo que le de la gana por mucha mayoría que tenga, afortunadamente.
Si mañana gobierna la extremaderecha y aprueba mandar al paredón a 26 millones de hijos de puta el poder judicial le pararía los pies.

#6 "Si mañana gobierna la extremaderecha y aprueba mandar al paredón a 26 millones de hijos de puta el poder judicial le pararía los pies."

¿Seguro?

#7 No, tienes razón.
Además el peligro de que eso ocurra es muy real.

#7 ... que no

#6 No señor, el poder judicial no está para eso. Es el tribunal constitucional el que está para eso, pero no forma parte del poder judicial sino que es una categoría especial.
La demás deben aplicar las leyes sin discutir.