#54 El artículo 5 de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad establece que:
"El ejercicio de sus funciones se regirá por los principios de jerarquía y subordinación.""Actuarán con la decisión necesaria y sin demora cuando de ello dependa evitar un daño grave, inmediato e irreparable, con el debido respeto a los derechos fundamentales y las libertades públicas.""Mantendrán en todo momento una actitud de servicio al ciudadano y velarán por la estricta neutralidad política e imparcialidad en el ejercicio de sus funciones."Estos principios implican que los policías no deben mostrar signos, emblemas o cualquier otro tipo de indicación que pueda asociarse a una ideología o partido político, ya que esto podría comprometer su imparcialidad y la percepción de neutralidad que deben mantener.
En resumen, los policías nacionales españoles deben mantener una apariencia de neutralidad y no pueden llevar signos políticos mientras están en servicio.

#7 sin casarse con nadie? lol que es la putita de florentino lo sabe todo el pais menos tu

#9 Oh, claro, porque todo el país está esperando ansioso tu veredicto sobre la relación de Ferreras con Florentino. Si hasta ahora no lo he sabido, ¡es porque estaba demasiado ocupado informándome sobre cosas importantes! Deja de buscar conspiraciones donde no las hay y enfrenta la realidad: Ferreras es un periodista respetado, y tus chismes no le restan un ápice de credibilidad.

#10 ferreras es un propagandista que se dedica a esparcir los bulos que inventa el cloaquero de inda, ambos al servicio de florentino.

#12 ¡Oh, la conspiración del siglo! ¿Ya tienes tu propio tablero de corcho con hilos rojos conectando a Ferreras, Inda y Florentino? Por favor, esas teorías de conspiración son dignas de un guion de Hollywood, no de un debate serio. Si quieres criticar a Ferreras, hazlo con argumentos reales en lugar de inventar historias fantasiosas que solo demuestran tu falta de credibilidad.

#13 conspiracion? debes de ser el unico que no ha escuchado al cloaquero este departiendo con villarejo y demas mafiosos donde reconoce que esa dispuesto a publicar los bulos de inda "aunque sean muy burdos".
pues nada sigue negando la realidad que te ira genial.

#14 Has estado un rato hablando con Chatgtp.

#7 Te equivocas cuando has dicho que Ferreras es un periodista. Ningún periodista publica noticias falsas sabiendo que son falsas con la única intención de menoscabar a los enemigos de sus jefes.
Eso lo ha hecho ferreras, por si no lo sabías. Y si lo sabías y aún así lo defiendes de esa manera es que tu sectarismo te tiene completamente cegado.
De cualquier manera, háztelo mirar.

#30 ¡Qué divertido es escuchar a los críticos amargados que creen tener la verdad absoluta! Permíteme corregirte con una sonrisa de suficiencia: Ferreras es, de hecho, un periodista reconocido, con una amplia experiencia en el campo de la comunicación. Que algunos no estén de acuerdo con su estilo o con las noticias que presenta no lo descalifica como periodista. Además, lanzar acusaciones sin pruebas contundentes solo demuestra la falta de argumentos y la desesperación de aquellos que no pueden aceptar opiniones divergentes. Así que, mientras tú sigues en tu burbuja de indignación, yo seguiré disfrutando de la diversidad de opiniones y de la capacidad de pensar críticamente. Pero gracias por tu preocupación, aunque te aseguro que no la necesito en absoluto.

#31 Lo dicho: ciego total... y sordo además. Yo lo dejo aquí. Sigue viviendo en tu mundo de piruleta engañando a quien quiera escucharte.

#32 Oh, qué lástima que te retires tan pronto de la conversación. Pero supongo que es comprensible, dado que parece que tus argumentos no pueden resistir un simple intercambio de ideas. Pero no te preocupes, seguiré aquí, disfrutando de mi mundo de piruletas mientras tú te quedas atrapado en tu amargura y tu estrechez de miras. ¡Hasta la próxima, si alguna vez decides volver a enfrentarte a la realidad!

#65 Neofeudalismo postcolapso o el caos, tu eliges

#65 #46 El Lazarillo de Tormes es una buena crítica a cómo era la sociedad de 1548 ( y antes).

#1 Venia a lo mismo, ya se ha dicho, me voy

#24 Ya te digo si les gusta, Vicente Guilarte a sus 70 añitos ya deberia de haberse jubilado

#24 Sería admitir en público que son gilipollas yendo a trabajar por gusto y sin sueldo. Vamos es que desde el día que caducó el mandato de esta gente tendrían que haberles quitado las llaves y el acceso a los sistemas que no pudieran entrar ni de público.

#7 me recuerda a los nuevos críticos de cine, que les cuesta decir que una peli es mala. Excepto Carlos Boyero, claro está.

#38
El problema de Boyero, y críticos en general, es que tiene el nivel muy alto y un gusto muy muy personal. Y las pelis como casi todo va por gustos y cada uno tiene el suyo. A mi me gustan muchísimo bazofian infumables y me quedo dormido con grandes clásicos oscarizados.

#38 #58 lo suyo es buscar un crítico que acierte con 2-3 películas que te hayan gustado y a él también. O al revés, yo seguía a uno que cuando recomendaba una película porque le ha encantado sé que a mí no me va a gustar. Y al revés también, si dice que una serie o película le ha dejado indiferente, presumo que a mi me va a gustar.

De todas formas, muchísimos críticos de series ven las series a 1'5x o a velocidad 2x. Y claro, no es lo mismo...

#72 Hay algunas series que a x2 mejoran mucho.

#38 Boyero tenía artículos muy buenos en El Mundo. Recuerdo que lo leía a ido. Después… en persona (vídeo) deja mucho que desear es como yo pero al revés

#5 y no un matrimonio cualquiera. Era el vp del gobierno.

#31 y con una ministra

#5 aún siguen avisándoles en la puerta de su casa

#79 no puede ser! Hay que estar muy enfermos para seguir con ese acoso

#82 acabas de definir la ideología de derechas

#5 así es la política. Notas que la olla sube de temperatura pero solo te sales cuando el agua hierve. O a veces ni eso, y mueres por la innacción.

#5 sin olvidar que publicaron las ecografías de sus hijos, los planos de su casa y que piratearon las cámaras de su casa

#5 no seáis ingenuos. Lo sabia y le iba de puta madre que le hicieran el trabajo sucio.
Por favor...

#124 gracias por decirlo

#18 entonces puedo opinar que deberias morir, que eres escoria, subhumano y que habria que quemar tu barrio por si has puesto huevos, no?

En periódicos de tirada nacional y telediarios, con tu cara y la de tu familia?

Libertad de expresión, cierto?

No, no todo vale.

#20 Si quieres decir que deseas mi muerte no tengo ningún problema y tienes todo el derecho a hacerlo. Y si viviéramos en un país en el que eso estuviera prohibido, defendería tu derecho a decirlo. Quedarías como un retrasado en ese periódico o tv por tener pasiones sobre mi muerte y ya.

Si deslizas la idea de que alguien debería matarme y animas a ello eso ya es delito.

#28 Hasta que un tarado lea el artículo diciendo que alguien desea tu muerte, decide actuar ante la "pasividad" del resto y te pone en aprietos. No porque alguien dijese que había que matarte, no. Si no porque alguien con seguidores fanáticos, ha deseado tu muerte.

#32 ¿Y creeis que eso es un día cotidiano en los países con libertad de expresión, no?

#34 Parece que has llegado hoy a internet. Hay ejemplos de ello a patadas.

Gente que esparce odio esperando que sus fanáticos seguidores actúen.

#36 Si tarados hay a patadas. Pero me apetece tener libertad de expresión, que le voy a hacer.
También hay pirómanos y no nos prohíben el fuego.

#28 en serio crees que hay diferencia entre pedir explicitamente que alguien te mate, y que las figuras influyentes de TV y Radio deseen tu muerte ante millones??
Te suena Cristina Kishner?
La peli acaba igual.
Siempre habrá algun loco influenciable.

No, desear la muerte a las claras no puede ser tolerable mas que en el ámbito privado.
Se combaten los argumentos, no a las personas.

#35 Mira mi frase del perfil.

Estar hablándome de que las figuras más influyentes de la TV estén todo el día hablando de que desean que me muera, frente al bisnieto de Franco alabando al abuelo... Vosotros mismos os estáis contestando.

#37 son los herederos del Franquismo los que van pidiendo que se mate a millones de rojos, como en los viejos buenos tiempos..
Y El Mundo haciendole publireportaje de lo bien que le va al heredero biológico.

Te imaginas un reportaje asi con el nieto de Hitles, o Mussolini?

#49 Si pides que se mate a alguien es un delito.
Por cierto, eso habla más de la calidad de la prensa y de los españoles como lectores. Tú pagarías por leer ese reportaje?

#48 Igual si defiendes poder llamar a alguien otras cosas.
Yo creo que si quiero libertad de expresión para mi, tengo que asumir que no tengo derecho a noser ofendido.

#50 Llamar nazi a un nazi es...?

#51 "Cállate negro que eres tontísimo"
¿Llamar negro a un negro es...?

Si quieres libertad de expresión para ti y no para los demás, deberías empezar a darle vueltas al tema.

#54 ¿Porqué comparas cosas que son distintas? ¿Estás tratando de manipular?
Llamar negro a un negro es racismo. ¿Llamar nazi a un nazi qué es?
Y responde sin manipular porfa, que no me apetece perder el tiempo.

#55 Estás manipulando tú llamándome manipulador.

Parafraseando a Pablo Iglesias, se coparman cosas distintas. No voy a comparar un boli bic azul con otro boli bic azul.

Decir que un negro es negro no es racismo, como decir que un blanco es blanco tampoco.

Llamar a un nazi nazi no es mentir, lo que no se es si decir que Hermann Tersch es ajustado, puto facha le encaja mejor.

En cualquier caso, yo estoy de acuerdo en que le llames nazi, es tu libertad de expresión. Eres tú el que tiene problemas con eso, no yo. Eso apuntaba.

Siento que desde que en #50 vieras tu propio comentario y tu propia contradicción hayas visto que no eres coherente contigo mismo. Pero no me hagas a mi responsable.

#20 Libertad de expresión sería decir desmontar lo que ha dicho, o mucho mejor, contextualizar que tiene razón, pero no de la manera que da a entender.

Es decir, que el entramado que montó el dictador sigue en plena forma, y estos días se está viendo con la mayor claridad posible.

Eso es rebatir y es libertad de expresión. Y capacidad de argumentar.

Opinar "que deberias morir, que eres escoria, subhumano y que habria que quemar tu barrio" es más bien un exabrupto acompañado de un posible delito de odio y varias injurias.

No, no todo vale.

#30 Que piensas que defienden los seguidores de Franco de los "rojos"?
Te suena lo de matar a 26 millones de hijos de puta?

Pues quedó en nada.
Asique para el fascio patrio, aparentemente, si. Todo vale.
Asi nos va.

Con el mismo Presidente electo amenazado y amedrentado por los herederos del Franquismo.
Quienes formaron el PP, antes conocido como AP?
Pues eso.

#18 por esa regla de tres no existirían ni la homofobia ni la misandría ni el racismo porque son "opiniones amparadas bajo la libertad de expresión".
No,nunca voy a defender que alguien pueda decir "negro de mierda" o "qué asco de moros" o "maricón sidoso". Eso no es libertad de expresión.

#18 Si defiendes lo mismo para los homenajes a miembros de ETA con delitos de sangre puede ser una opinión coherente.

#52 Mi opinión no va en función de ideologias. Defiendo lo mismo para todos.
Creo que cualquier persona tiene derecho a expresar, por ejemplo, que cree que ETA hizo bien lo que hizo. No creo en el delito de apología del terrorismo.

#53 Pues entonces, lo dicho, me parece razonable.

#18 co.o tu defeindes q se pueda apoyar a ETA, intuyo.

#56 Hay gente que apoya el terrorismo. Me gusta que no sólo esté en su mente sino que lo expresen, porque apoyar lo apoyan igual. Así se de quien me rodeo.

#18 Tenemos un serio problema desde que aceptamos que todas las opiniones son válidas. Cualquier opinión contraria a los derechos humanos debe ser silenciada para evitar un efecto de contagio de cualquiera que no sea capaz de discernir que esas personas van por mal camino.

#20 Si había entendido todo el artículo, simplemente he puesto el párrafo porque yo he entrado en el enlace para leer lo que decía el título y supongo que más usuarios también.