#16 "Ese golpe "suave" votado por 2/3 del Parlamento con cuatro votaciones democráticas después, eso se merece una invasión porque eso ES imperialismo, sobre todo si cambian de bando. No como el el cambio de gobierno en Níger (no lo llamemos golpe de estado militar) donde echan a los estadounidenses para poner a los rusos NO es imperialismo y no se merece una invasión..."
Cuando la situación es que muchos no estaban ni siquiera en esa votación y se celebra de modo tan irregular, su resultado es el que dicta Nuland en una grabación filtrada y su objetivo es cometer a las regiones que no se quieren someter a ese cambio formado de régimen, no te voy a decir que se merezca una invasión, pero sí a alguien que defienda a esa gente del este que estaba siendo agredida y sin la intervención rusa hubieran aplastado.
Además creo que tienes muy idealizada la democracia occidental, teniendo en cuenta como funciona la financiación de partidos terminan imponiéndose siempre poco más o menos los mismos intereses.
La diferencia con Níger es que el cambio de alineación allí corresponde a los intereses de su población y en el caso de Ucrania a una campaña financiada copiosamente hasta el punto de poner a un actor de presidente. Y si se lo proponen hasta al pato Donald como ministro de defensa. Con suficiente dinero y tiempo ponen a quieran, así que la legitimidad de tal contexto deja al sistema democrático seriamente en entredicho. Sistema por cierto que dio por resultado el nazismo. Ánimo, demócrata.
"Naturlamente, como ya dije, que lo votaran para echarle 2/3 del Parlmento Ucraniano es un golpe de estado. Que Yanukovich se pegara el piro al país que días después se anexiona parte de su territorio y monta un golpe de estado con militares en parte de su país es algo totalmente aceptable y discutible. "
Yanukovich no sólo aceptó todas la "reivindicaciones" si no que ofreció elecciones, pero el guión ya estaba bien escrito y desde muy lejos de Ucrania. Por el discurso que gastas ya veo que no te consta.
Lo que describes es una escalada desde lo que llaman en geopolítica "la zona gris" a un conflicto más tradicional.
Y naturamente cada bando lleva el conflicto al terreno que le es más favorable, tal vez la solución sea dejar de jugar sucio, pero es difícil cuando tu objetivo ya es "sucio" en sí mismo.
"Con lo de Palestina estoy con Chomsky, Palestina debería haber cedido territorios a cambio de paz, sobre todo con una potencia nuclear, porque si funcionó con Cisjordania/Crimea seguro que funciona con Gaza/el resto de Ucrania ¿o vamos a dejar que Irán ataque a Israel en una guerra proxy hasta el último palestino? "
A Chomsky prefiero leerlo en sus propias palabras, no a través de lo que tú entiendas de ellas. Y tampoco estoy de acuerdo en todo, le recuerdo comparando Ucrania e Irak, circunstancias que en realidad muy poco tienen que ver, pero es muy difícil acertar en todo.
Y puntualizando, tanto en Gaza como en Cisjordania lo único que funciona es el abuso crónico, hoy ya convertido en genocidio.
Tampoco la comparación con Ucrania resiste es más elemental criterio lógico, y si Irán resuelve poner medios militares para parar los crímenes contra la humanidad que se están llevando acabo no sé tú, pero yo no me situaría ni siquiera en la neutralidad, por más que la política interna del país no sea la que a mí me viene bien.
¿No te parece que alguien debería parar lo que está pasando en Gaza?
Lo que estaba pasando en el este de Ucrania ya lo paró alguien y hubo una mesa de negociación que UK dinamitó, como es bien sabido. Está muy claro ya quienes promueven el conflicto en pos de intereses espurios.
Y me temo que estamos en lado de los malos
Portada
mis comunidades
otras secciones
#15 Y para que no nos invadan, en lugar de conservar un colchón de cierta neutralidad, montamos un golpe suave en Ucrania y les obligamos a escoger comercialmente entre Rusia y UE.
Ese golpe "suave" votado por 2/3 del Parlamento con cuatro votaciones democráticas después, eso se merece una invasión porque eso ES imperialismo, sobre todo si cambian de bando. No como el el cambio de gobierno en Níger (no lo llamemos golpe de estado militar) donde echan a los estadounidenses para poner a los rusos NO es imperialismo y no se merece una invasión...
Yo creo que no te has enterado que lo que sustituyó a Yanukovich tiene más que ver con los intereses occidentales que con los de la gente de Ucrania. Y lo peor es que ahora mismo no hay manera se sacarlos de ahí más que la que ya se ha empezado, de eso va el artículo.
Naturlamente, como ya dije, que lo votaran para echarle 2/3 del Parlmento Ucraniano es un golpe de estado. Que Yanukovich se pegara el piro al país que días después se anexiona parte de su territorio y monta un golpe de estado con militares en parte de su país es algo totalmente aceptable y discutible.
De todas formas estás mezclando política interior y exterior.
Y la realidad de los hechos es que lo que se está intentado con esos países que mencionas es que decidan su política exterior contra Moscú, la agresión no parece la mejor política de defensa.
Claro, claro, es lo que yo digo, los Países Bálticos no tienen ningún derecho a tener su propia política exterior, ni Ucrania, ni Georgia ni Moldavia. Eso es algo que se lo dejamos a países como Cuba, Venezuela y Nicaragua, y si EE.UU interviene militarmente o los sanciona por la doctrina Monroe, ah, amigo, ahí debemos quejarnos porque esos países SI tienen derecho a decidir su propia política exterior
La OTAN a las puertas de Rusia y tú hablando del imperialismo ruso... para ti lo de Palestina debió empezar el 7 de Octubre, ¿no?
Con lo de Palestina estoy con Chomsky, Palestina debería haber cedido territorios a cambio de paz, sobre todo con una potencia nuclear, porque si funcionó con Cisjordania/Crimea seguro que funciona con Gaza/el resto de Ucrania ¿o vamos a dejar que Irán ataque a Israel en una guerra proxy hasta el último palestino?