Portada
mis comunidades
otras secciones
#9 Pocos participan en el debate más que yo. Ya me lees.
#9 se abstiene en el voto, el debate es otra cosa.
#43 si eso es lo que te dices a ti mismo para sentirte bien estupendo. Pero la realidad es otra. Lo que haces viene a ser como un "como no me gusta dejo de respirar". Que te crees? que el % de participación rozará en algún momento un % lo suficientemente pequeño para que algo cambie? Te lo digo claro, eres un ingenuo. Tu no vas a votar, pero aunque lo que te comparte #40 es un meme es la triste realidad. Tu no votes, que ya votarán otros por ti
#40 La gente no vota por sus intereses, la gente vota lo que quiere.
Por poner un ejemplo muy básico, sabemos que las casas de apuestas hacen estragos en los barrios pobres. Ante esto tenemos a la izquierda que propone regularlo para minimizar los estragos y a la derecha gritando "libertad!".
A quién crees que esa gente de barrios pobres va a votar, al que le dice que se esté allí todo el puto día si quiere o al que le quiere limitar el tiempo allí, por muy beneficioso que esto pueda ser?
#2 yo siempre lo he visto así: si participo del sistema validándolo con mi voto (en general a la opción "menos mala", gainera), debería aceptar el resultado y aceptarlo, haya ganado mi opción o la de otro. Me parece hipócrita no, lo siguiente, participar del juego y luego despotricar.
Yo creo que los únicos con auténtica legitimidad para insultar a unos y a otros somos quienes no les hemos validado su victoria a través de nuestra rídicula (ínfima) participación.
#43 El propio sistema te la opcion de opinar y protestar sin escoger ni unos ni otros.
#43 En otros países puede que sea como tú cuentas, en España no votar equivale a decir que prefieres que decidan otros por ti.
Eso de que no válidas el sistema queda muy bonito sobre el papel, pero ya está validado, contigo o sin ti, ya que no hay ningún mecanismo en la ley electoral para invalidar las elecciones por baja participación.
#2 La abstención es una opción política. Beneficia claramente a los que ganan las elecciones.
No votar es tan lícito como hacerlo y no votar tiene sus consecuencias. Eso sí, la única consecuencia es que nunca trae un cambio.
Culpables los que no logran convencer por una opción.
#49 es muy feo eso de culpar a los demás las carencias de uno mismo. Como he puesto en algún comentario por ahí la política es como un autobús, no vas a encontrar ni uno solo que te lleve exactamente donde quieres ir, así que tendrás que coger el que más se acerque a tu destino.
Eres tu el que debe aceptar esa realidad, no los otros convencerte.
#56 Dejo constancia de mi aversión hacia todos ellos. Parafraseando a Tony Montana en El Precio del Poder, me importan todos una mierda, porque no hay nada peor de lo que me habéis hecho ya. Soy autónomo.
#2 como no encuentras a nadie que te represente vamos a mandar a Alvise a hacerlo. Un plan sin fisuras
#106 También tengo otra opción. Organizar mi vida como me de la gana. Creo que prefiero elegir esta, ya puedes perdonar.
#123 Lo entiendo.
#2 para hacer eso vota nulo, pero vota.
"Una democracia en la que de hecho -casi ontológicamente- los más pobres no participan, es de hecho -casi ontológicamente- una democracia censitaria en la que el sufragio universal -de hecho y ontológicamente- no existe" (Alba Rico).
En primera instancia la sentencia reconoció que sus derechos fundamentales habían sido vulnerados con un «ambiente laboral hostil» del que hasta los clientes eran conocedores y condenando a la empresa a pagar una indemnización de 105.000 euros. El trabajador recurrió el fallo, dándole de nuevo la razón el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA), que eleva la indemnización a 247.000 euros: mantiene los 55.000 por daños morales y consigna en 197.000 la indemnización por despido improcedente.
Hoy, la "justicia" en España ha permitido en el día de reflexión esta manifestación ultracatólica en Ferraz con miembros ultraderechistas de la Fundación Franco
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha dado el primer paso para imputar al juez Juan Carlos Peinado, que investiga a Begoña Gómez, por revelación de secretos. Así se extrae de la Diligencia de Ordenación y que ha sido firmada este 7 de junio por el letrado de la Administración de Justicia, Enrique Calvo Vergara.
Para la jueza Guillermina Yanguas del TSJM las alusiones cristofascistas al nacionalcatolicismo no afectan a la neutralidad política en jornada de reflexión. La comparación del Delegado del Gobierno con el maligno también es muy edificante y muy democrático. Parece que anda suelto Belcebú
"Si estás harto de la corrupción, vota al PP"
El presidente de Argentina, Javier Milei, ha asegurado este miércoles que prevé despedir a otros 50.000 funcionarios para «reducir el Estado a la mitad», tal y como había prometido en campaña, y en medio de disputas con el sindicato Asociación Trabajadores del Estado (ATE) por la inminente oleada de despidos.
Tras semanas leyendo expresiones ridículas como “persona de ideología radical” o “activista nacionalsocialista”, el colectivo español de nazis ha convocado una rueda de prensa esta mañana desde la sede de la Asociación Nazi Española para lamentar el “ninguneo constante” de los medios españoles, que se niegan a llamarlos nazis. "Una pista para llamar a alguien nazi es que esa persona diga que es un nazi. En ese caso se le puede llamar nazi sin problema y preferiríamos que no se usaran eufemismos." “Y avisamos: nos gusta pegar a gente”.
#8 es que Rusia no está en guerra con la OTAN (no sé por qué usáis la expresión en inglés NATO), lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza.
El que quiere guerra parece que es la OTAN especialmente alguno de sus miembros, buscando fantasmas de invasiones que nadie cree.
Luego están los motivos, si EE.UU o Israel pueden invadir y destruir los países que les salen de las narices si "creen" que seguridad está en peligro, qué cambia cuando Rusia hace lo mismo.
Por último y ya lo he dicho dos veces, si se dan armas de largo alcance a Ucrania para atacar Rusia, que impide a Rusia dar armas del mismo tipo a Siria, Irán o los rebeldes hutíes de Yemen.
#70 la guerra la comenzo la otan cuando armo y entreno a nazis para dar un golpe de estado contra el gobierno democraticamente elegido. Despues aplaudieron la ilegalizacion de partidos politicos y el envio de batallones nazis a practicar el terrorismo contra la poblacion rusofona.
#87 Te das cuenta que has dicho "poblacion rusofona" y no "población rusa"?
Independientemente de que lo que digas sea cierto, Ucrania habrá actuado dentro de sus fronteras contra sus propios ciudadanos y si algún ruso se hubiese visto afectado, Rusia debiera haber hecho como se hace en esos conflictos reclamando a sus ciudadanos y organizando una evacuación. Pero no, ha organizado una invasión para anexión de territorio.
No se si sueles escuchar las declaraciones de Putin, pero él mismo en persona habla de sus anhelos imperialistas, de volver a los territorios que tenía la URSS (que no Rusia).
Ucrania lo habrá podido hacer mejor o peor, pero siempre dentro de sus fronteras, reconocidas internacionalmente y especialmente por Rusia en más de 3 acuerdos distintos (Tratado de Belavezha, Memorandum de Budapest, Acuerdo de de Sebastopol -nadie arrienda a otro lo que es suyo-).
#143 se lo que he dicho perfectamente, no hace falta que me lo repitas. Que tratas de decir? que tu sabes mejor que los rusos lo que deberian y/o les interesa hacer? perdona que me descojone en tu cara de las cuñadeces que sueltas y si, suelo escuchar las declaraciones de putin asi que se que mientes como un bellaco, venga a pastar!
#98 Empezó antes, por supuesto, como lo de Crimea, o el gobierno títere de Rusia que había o la violencia azuzada por USA para derrocarlo. Seamos sinceros, Rusia digue pensando que Ucrania es suya, Ucrania por ensa que es independiente y occidente quiere a Ucrania para sí por sus recursos.
#70 aunque admitieramos que vale, que la comenzo Rusia, quien suministra armas de largo alcance a Ucrania debe preveer que le esta dando una excusa a Rusia para hacer lo mismo, si Rusia es "el malo" que luego no sorprenda que hga cosas de "malo".
Como esta claro que estas cosas no se hacen sin pensar, seria justo deducir que es precisamente lo que se esta buscando, obligar a Rusia a subir al mismo escalon en el que se ha puesto occidente con las armas de largo alcance, es decir "nosotros" escalamos y ellos tambien,
lo logico si no quisieses que escalen es no hacerlo tu.
#267 incluso aceptando eso sin matices ¿se justifica escalar el conflicto?
¿donde esta entonces el limite?
¿o es que vamos a jugar al gallina con Rusia y apostamos a todo o nada a que en el ultimo momento no tendran huevos a apretar el boton ¿o esperamos que nosotros si que lo hagamos y ellos se sacrifiquen y no respondan?
¿y la cordura, entonces, donde queda?
#242 Claro joder, es que hay una industria detrás y unos señores de la guerra a los que les va muy bien.
Unos hijos de puta que azuzan y controlan a la gente con la idea basura de las naziones, las fronteras y las banderitas en forma de pulsera. Así nos tienen controlados y enfrentados.
#64 En serio la OTAN no esté en guerra con Rusia? Porque salvó la carne de cañón el resto es todo OTAN. El armamento, la logística, la estrategia, la táctica, los asesores. Todo OTAN. Aunque con la estrategia los ucranianos se han desvelado un poco metiendo la pata y a veces sin hacerles caso porque han visto en sus propias carnes que era un error seguir los dictados de la OTAN.
Pero si es la OTAN quien da o quita permisos de dónde atacar!
#190 Es un chiste la implicación de la OTAN en la guerra de Ucrania? Lo dudas? De verdad? Entonces todas las declaraciones de su Secretario General, de los presidentes de los países OTAN, etc...lo hacen por sentido de Estado? Sabes lo que es una guerra proxy? Por qué hablan los de la OTAN que va a morir hasta el último ucraniano? Por qué Ucrania sigue los postulados de la OTAN? Por qué Ucrania hizo caso al infame expresidente británico y no firmó los acuerdos de Estambul?
Y podría seguir...pero sé que jamás vas a admitir lo evidente.
#196 Tu hablas de estar en guerra y te respondo que si la OTAN lo está, Corea del Norte e Irán también, que siempre se olvidan en este tipo de comentarios.
Durante la Guerra Civil Española, La Unión Soviética y México enviaron armamento a la Republica y Alemania al bando nacional. Significa esto que por ejemplo México estuvo en guerra con parte de España?
#104 Claro, el material militar que se envía a Ucrania tiene 20 años de antigüedad, pero tú a tú ritmo.
Rusia no dura ni 15 días y ahora por fin se le permite atacar territorio ruso, 3 años tras ser invadido.
Fuimos tibios en la respuesta a Rusia en el 2014, y por eso invadió.
#187 Puedes aportar datos sobre esos 20 años de antigüedad? Ya sé que sois muy fan de la OTAN pero...no crees que ese material, después de tantos años de guerra, ya estaría destruido? O es que almacenan tanto material desde el año 2004?
"Rusia no dura ni 15 días"...con este comentario te has retratado. Demuestras un total desconocimiento de lo que es Rusia y su ejercito, pero oye que el ardor guerrero otanista siga vigente en tu mente.
De verdad que hay alguno por aquí que da hasta ternura.
#194 Claro!
Los F 16, los HIMARS, los Leopard 2 enviados, los Abrahams, los Bradley, los Javelin, los RBS 70, los NLAW...
Todo tiene más de 20 años.
Ah y sí, se ha almacenado 20 años, los Leopard 2 que envió España, almacenados en una nave en Tarazona, más concretamente, por eso antes de enviarlos, había que que reactivarlos, rellenar líquidos puesta a punto y mantenimiento...
Y las municiones que se envíana Ucrania son en efecto "gratis" ¿Por qué? porque tienen 20 años y van a caducar, así que hay 3 opciones: desarmarlas, que cuesta un pico, usarlas en maniobras, o enviarlas a Ucrania, así que la opción 3 es la que se usa, que es "gratis".
Mi conocimiento del ejército ruso actual creo que sobrepasa el que tienes tú en varios grados, por favor, dime cuántos vehículos soviéticos se han reactivado desde la invasión, qué capacidad de producción tienen y qué cantidad se envía al frente.
Yo te aporto todos los datos que quieras, para demostrarte que durarían 15 días sin empleo de armas nucleares, por supuesto.
Voy a darte un par de datos sencillos:
- El material enviado tiene 20 años y aún así se han destruido ingentes cantidades de material ruso, que ha tenido que tirar de reservas de la época soviética, fíjate en la armada rusa, y todo su fracaso absoluto que no les permite salir de puerto al enfrentarse con un país que NO TIENE ARMADA, patéitco, las bases aéreas que son bombardeadas con tecnología de 20 años y se supone que es lo que tienes que tener más defendido contra misiles, pues aún así, reciben impactos y objetivos destruidos, la escalada verbal por parte de Putin viene únicamente porque ahora le hemos quitado el "seguro" de que dicho armamento occidental se puede usar contra territorio ruso, ahora Ucrania ya puede usar armamento de 20 años de antiguedad contra su territorio y eso les deja en una posición muy desfavorable.
- La fuerza aérea rusa está mermada en cuanto a capacidades contra un ejército sin una fuerza aérea real, y se tienen que conformar con bombardear objetivos civiles (crimen de guerra por cierto) y ya han perdido un tercio de sus aviones de reconocimiento, que no pueden reconstruir, contra, repito una fuerza aérea inexistente.
- Las fuerzas terrestres son incapaces de realizar avances significativos tras 3 años de guerra en ninguno de los frentes contra un enemigo menos equipado, inferior numéricamente y económicamente.
Ahora dime, si Rusia tiene estos serios problemas para defenderse o atacar, dime qué harían contra no digo toda la alianza, sino un puñado de países con armamento moderno, pongamos unos F35, F22 raptor, Raffale, Eurofighters... Un par de portaaviones, no sé... ¿de verdad vas a intentar seguir debatiendo conmigo?
De nada por la lección.
#297 Lamento humillarte por segunda vez en esta mañana.
Los rusos andan en retirada de: el mar negro, el frente de Járkov (ese que hizo retrasar el viaje de Zelenksy) por ejemplo.
Joder, de verdad, deja de intentar blanquear a un Estado totalitario y sin derechos como es Rusia, que no sé lo que tenéis con el Estado Ruso, es lo más parecido a VOX gobernando que te puedes encontrar en el mundo.
Si me saltas con PERO ESQUE IRAK Y AFGANISTAN Y TAL Y CUAL, yo salí a manifestarme contra la guerra de Irak, como tú, supongo, y también supongo que entenderás que aquí el agresor es Rusia, de igual forma que en ese caso el agresor es USA.
#297 ¿Sabes que si Rusia lanza bombas tácticas nucleares, China le corta el grifo?
Y eso implica una actuación inmediata por parte de la OTAN, también lo sabes, ¿no?
Rusia sería propiedad China después de hacer eso, es lo que hay, ya que se negociaría así (esto sí que es totalmente sacado de mi manga, no de hechos contrastados, no lo tomes demasiado en serio).
De verdad, infórmate un poquito si basas tus comentarios en informaciones sesgadas, sensacionalistas o incompletas, es muy posible que no sean lo más acertados.
#64 .....Rusia no está en guerra con la OTAN, lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza...
Ni eso...no se han declarado la guerra. Para Rusia es una "Operación militar Especial" y para Ucrania, no se, pero una guerra, con sus normas, sus leyes y sus declaraciones ,tecnica y legalmente, no es.
#308 Tienes un lío considerable. Los países pueden estar en guerras sin declararlas, no hay leyes que cumplir en la guerra salvo convenios a los que voluntariamente se adhieren los países. Pero estados unidos por ejemplo siempre está en guerra y no declara el estado de guerra. Y nadie se ha quejado nunca de eso, no existe diferencia con Rusia ni con ningún país en guerra. De hecho Ucrania tampoco había declarado el estado de guerra.
Sus declaraciones del miércoles se produjeron después de advertir a Alemania de que el uso de sus armas por parte de Ucrania para atacar objetivos dentro de Rusia supondría un "paso peligroso".
Alberto Pugilato fue condenado en 2021 a un año de cárcel por un delito de odio por las letras racistas de sus canciones. Alberto Pugilato se enfrentó a la justicia en 2021, cuando fue condenado a un año de cárcel por un delito de odio, como confirmó el Tribunal Supremo, por las letras racistas de sus canciones en un concierto celebrado en Sabadell en el año 2010. Unos mensajes que para el alto tribunal no estaban amparados por la libertad de expresión por contener “expresiones supremacistas de desprecio contra individuos de determinados grupo
#5 no les hagas pensar que se cuelgan!
#39 van de la mano porque se apoyan mutuamente en campañas electorales. No hay discusión al respecto.
Mañana, ya si eso, dejarán de ir de la mano y seremos enemigos que defienden sus propios intereses, incluso nos azuzarán para que nos matemos entre nosotros para defender esos supuestos intereses.
Ha consciencia van de la mano hoy para poder enfrentarnos mañana. Hay que ser muy ciego y muy sordo o solo ser muy tonto para no darse cuenta.
Psicópatas endosiados por un irracional discurso de "libertad individual".
#47 la libertad individual es la más razonable y la única posible, totalmente de acuerdo. La "libertad individual" que no es capaz de entender que todos los seres humanos formamos parte de esa libertad individual es irracional. Tu #alexwing eres parte de mí, de mi libertad individual. Yo no puedo ser totalmente libre si una parte de mi no lo es.
El sistema solar es el que es porque tiene las fuerzas orbitales de todos los planetas que lo forman. Sin uno de ellos, seguramente la vida no hubiera formado en la tierra.
#47 lo que quiero decir es que mi libertad individual depende en gran medida de todas y cada una de las libertades individuales, de todos y cada uno de los seres humanos que buscan el mismo fin.
Tenemos varias opciones, luchar entre nosotros como canibales o como un cancer, que debora todo lo que tiene a su alrededor de forma irracional, pues una vez devorado todo, solo queda él. O entender que formamos parte de lo mismo y caminar sin hacernos daño, buscando la libertad.
Por ejemplo, los glóbulos rojos y los glóbulos blancos son solo dos de las miles de células que forman tu organismo, ¿sabes que pasaría si se enfrentaran entre ellas dentro de tu propio cuerpo?
#5 y añado lo que ya señalé cuando se pusieron de huelga:
- gente que está en contra del derecho de huelga haciendo huelga
- gente que está en contra de las paguitas, pidiendo paguitas
- gente que se dice liberal y antocomunista, pidiendo controles de precios comunistas
ese es el nivel
#15 Qué valientes sois los fachas, sabiendo que mientras siga este CGPJ no va a ser condenado ningún juez por prevaricación, soltais siempre eso de: pon una denuncia por prevaricación. A nadie le gusta jugar un partido con el árbitro comprado.
Es la nueva frase cuñadil.
#49 No sabía que Griñán había ido a la radio a decir quién puede entrevistarle y quién no. Lo de las toneladas de pruebas que prevaricadores quitaron de en medio para librarle tampoco sabía que había sucedido con Griñán, más bien al contrario viendo lo loca que fue su condena en este estado judicial con forma de país.
#1 Ya has puesto la denuncia por prevaricación?
Es curios como los jueces son un dia afines y otro no segun el protagonista y si gana.
El tio esta absuelto y punto, es lo que hay.
Si alguien tiene pruebas irrefutables de sus delitos no "amigos" que valgan.
#33 A mi lo que me sorprende es que este no se enteraba de mada mientras le llovian los regalos...
Las sentencias no se toman de ninguna manera, que no fuesen capaces de fusilar a Pablo Iglesias en la puerta del sol porque una compañera le sujeto el bebe 5 minutos y que le absolvieran (que llego a juicio eso!!, no es broma) no habla bien de nuestra justicia, es mas, es una demostración mas, igual que la absolucion de este tipo, de que el PP hace tiempo que se esta follando al judicial, pero si lo dicen ellos...
#15 #10 Esta bien recordar que el señor Camps a quedado demostradamente por corrupto, y que solo se libró por prescripción:
"La sentencia por la financiación ilegal del PP de Valencia por su relación con la trama Gürtel, concluye que en este caso “no están todos los que son”, en alusión a Francisco Camps y a Víctor Campos, que se libran porque las confesiones llegaron tarde y ya habían prescrito los delitos."
"La sentencia considera “totalmente creíble” el testimonio de Ricardo Costa por el que situó como principal responsable a Francisco Camps."
"La sentencia se salda sin una condena para Francisco Camps porque el reconocimiento de los hechos llegó tarde, cuando ya habían prescrito los delitos por los que podría haber sido acusado."
Que bastante hay que tragar con que haya salido absuelto, como si además fuéramos gilipollas no supieramos perfectamente porqué se ha librado.
https://nuevodiario.es/noticia/3309/nacional/no-estan-todos-los-que-son-dice-el-juez-de-la-gurtel-valenciana-senalando-a-francisco-camps.html
CC #1
#30 Yo no dije que fuera inocente.
El por que se ha librado, lo supones obviamente.
Pero fijate lo que pones "considera totalmente creible el testimonio". Creíble no implica que sea probatorio.
En españa absoluciones por prescribir los delitos pasan mas veces por desgracia.
Al contrario que otros paises aqui no es dificil que preescriban. no necesitas ni un juez "afin" solo unos abogados de puta madre que dilaten todo hasta el infinito.
#34 Si lo que me quieres decir es que es todo legal, de eso no tengo ninguna duda, como las comisiones de los allegados de Ayuso, todo legal.
#15 Qué valientes sois los fachas, sabiendo que mientras siga este CGPJ no va a ser condenado ningún juez por prevaricación, soltais siempre eso de: pon una denuncia por prevaricación. A nadie le gusta jugar un partido con el árbitro comprado.
Es la nueva frase cuñadil.
#49 No sabía que Griñán había ido a la radio a decir quién puede entrevistarle y quién no. Lo de las toneladas de pruebas que prevaricadores quitaron de en medio para librarle tampoco sabía que había sucedido con Griñán, más bien al contrario viendo lo loca que fue su condena en este estado judicial con forma de país.
#15 #10 Esta bien recordar que el señor Camps a quedado demostradamente por corrupto, y que solo se libró por prescripción:
"La sentencia por la financiación ilegal del PP de Valencia por su relación con la trama Gürtel, concluye que en este caso “no están todos los que son”, en alusión a Francisco Camps y a Víctor Campos, que se libran porque las confesiones llegaron tarde y ya habían prescrito los delitos."
"La sentencia considera “totalmente creíble” el testimonio de Ricardo Costa por el que situó como principal responsable a Francisco Camps."
"La sentencia se salda sin una condena para Francisco Camps porque el reconocimiento de los hechos llegó tarde, cuando ya habían prescrito los delitos por los que podría haber sido acusado."
Que bastante hay que tragar con que haya salido absuelto, como si además fuéramos gilipollas no supieramos perfectamente porqué se ha librado.
https://nuevodiario.es/noticia/3309/nacional/no-estan-todos-los-que-son-dice-el-juez-de-la-gurtel-valenciana-senalando-a-francisco-camps.html
CC #1
#30 Yo no dije que fuera inocente.
El por que se ha librado, lo supones obviamente.
Pero fijate lo que pones "considera totalmente creible el testimonio". Creíble no implica que sea probatorio.
En españa absoluciones por prescribir los delitos pasan mas veces por desgracia.
Al contrario que otros paises aqui no es dificil que preescriban. no necesitas ni un juez "afin" solo unos abogados de puta madre que dilaten todo hasta el infinito.
#34 Si lo que me quieres decir es que es todo legal, de eso no tengo ninguna duda, como las comisiones de los allegados de Ayuso, todo legal.
#10 Una cosa es que haya sido absuelto, otra muy distinta que sea inocente.
A ver, que en esta trama de la que ha salido absuelto Camps hay condenados a patadas. Pero, oh casualidad, justo Camps no se había enterado de nada. Y cuando parece que se había enterado los delitos han prescrito.
Las absoluciones de Camps son una burla a la ciudadanía en toda regla. Un regalo de impunidad que no se creen ni en su propio partido.
#33 A mi lo que me sorprende es que este no se enteraba de mada mientras le llovian los regalos...
Las sentencias no se toman de ninguna manera, que no fuesen capaces de fusilar a Pablo Iglesias en la puerta del sol porque una compañera le sujeto el bebe 5 minutos y que le absolvieran (que llego a juicio eso!!, no es broma) no habla bien de nuestra justicia, es mas, es una demostración mas, igual que la absolucion de este tipo, de que el PP hace tiempo que se esta follando al judicial, pero si lo dicen ellos...
#66 Vaya que no. Mi amiga Espe es la primera que se pierde los fines de semana.
#c-105" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3945778/order/105">#105 Para eso está la ley de memoria histórica#.. para acordarte solo de los otros (aunque hayan sido absueltos en más de una docena de juicios) y nunca de la corrupción de los tuyos.
Ojalá, ese partido que tanto he echado de menos en el panorama político (izquierda española), crezca.
#: Ironía.
#12 ha sido absuelto por lo corrompido que está el sistema judicial español.
#35 Oltra ha tenido un caso (o un no-caso más bien). Solo la trama Gurtel de la Comunidad Valenciana ha tenido 61 condenados y cinco piezas separadas... Un poquito más grave parece, pero solo un poquito.
La Fórmula 1 prescrita, el caso Noos se "perdieron" las pruebas...
Todo lo que rodea a Camps apesta.
#50 Ellos le incriminan con razón, dicen la verdad y se demuestra que es culpable, pero queda libre por la incompetencia judicial. ¿Por qué vas a castigar a un colaborador con la justicia?
#12 Efectivamente. Incluso si nos creemos que es inocente de los delitos, esa corrupción ocurrió durante su mandato y delante de sus narices. Y eso es una responsabilidad política. Y alguien que ha permitido eso como mínimo debería dar MUCHAS explicaciones, no ponerse chulo cuando un periodista saca el tema.
#1 yo no sé por qué en España gastamos miles de millones en Justicia teniéndote a ti que en dos minutos dictaminas di alguien es culpable o inocente.
#10 Una cosa es que haya sido absuelto, otra muy distinta que sea inocente.
A ver, que en esta trama de la que ha salido absuelto Camps hay condenados a patadas. Pero, oh casualidad, justo Camps no se había enterado de nada. Y cuando parece que se había enterado los delitos han prescrito.
Las absoluciones de Camps son una burla a la ciudadanía en toda regla. Un regalo de impunidad que no se creen ni en su propio partido.
#33 A mi lo que me sorprende es que este no se enteraba de mada mientras le llovian los regalos...
Las sentencias no se toman de ninguna manera, que no fuesen capaces de fusilar a Pablo Iglesias en la puerta del sol porque una compañera le sujeto el bebe 5 minutos y que le absolvieran (que llego a juicio eso!!, no es broma) no habla bien de nuestra justicia, es mas, es una demostración mas, igual que la absolucion de este tipo, de que el PP hace tiempo que se esta follando al judicial, pero si lo dicen ellos...
#66 Vaya que no. Mi amiga Espe es la primera que se pierde los fines de semana.
#c-105" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3945778/order/105">#105 Para eso está la ley de memoria histórica#.. para acordarte solo de los otros (aunque hayan sido absueltos en más de una docena de juicios) y nunca de la corrupción de los tuyos.
Ojalá, ese partido que tanto he echado de menos en el panorama político (izquierda española), crezca.
#: Ironía.
#12 ha sido absuelto por lo corrompido que está el sistema judicial español.
#35 Oltra ha tenido un caso (o un no-caso más bien). Solo la trama Gurtel de la Comunidad Valenciana ha tenido 61 condenados y cinco piezas separadas... Un poquito más grave parece, pero solo un poquito.
La Fórmula 1 prescrita, el caso Noos se "perdieron" las pruebas...
Todo lo que rodea a Camps apesta.
#50 Ellos le incriminan con razón, dicen la verdad y se demuestra que es culpable, pero queda libre por la incompetencia judicial. ¿Por qué vas a castigar a un colaborador con la justicia?
#12 Efectivamente. Incluso si nos creemos que es inocente de los delitos, esa corrupción ocurrió durante su mandato y delante de sus narices. Y eso es una responsabilidad política. Y alguien que ha permitido eso como mínimo debería dar MUCHAS explicaciones, no ponerse chulo cuando un periodista saca el tema.
#10 La información sobre este mierda, para una enciclopedia completa, y el raciocinio mas basico lleva a cualquier persona a la conclusión que dice el amigo ... sea de izquierdas o derechas. Lo único que hay que hacer es no ser un sectario/fanático del dogma ideológico o un lamecxulos de las derechas.
Y no; no es lo mismo que la clara persecución de jueces a las izquierdas que hemos visto estos últimos años. Y sí; tras 20 años de bloqueos del CPGPJ por parte del PP la justicia esta peligrosamente inclinada a la derecha hasta el punto de dejar a delincuentes sin condena.
#15 #10 Esta bien recordar que el señor Camps a quedado demostradamente por corrupto, y que solo se libró por prescripción:
"La sentencia por la financiación ilegal del PP de Valencia por su relación con la trama Gürtel, concluye que en este caso “no están todos los que son”, en alusión a Francisco Camps y a Víctor Campos, que se libran porque las confesiones llegaron tarde y ya habían prescrito los delitos."
"La sentencia considera “totalmente creíble” el testimonio de Ricardo Costa por el que situó como principal responsable a Francisco Camps."
"La sentencia se salda sin una condena para Francisco Camps porque el reconocimiento de los hechos llegó tarde, cuando ya habían prescrito los delitos por los que podría haber sido acusado."
Que bastante hay que tragar con que haya salido absuelto, como si además fuéramos gilipollas no supieramos perfectamente porqué se ha librado.
https://nuevodiario.es/noticia/3309/nacional/no-estan-todos-los-que-son-dice-el-juez-de-la-gurtel-valenciana-senalando-a-francisco-camps.html
CC #1
#30 Yo no dije que fuera inocente.
El por que se ha librado, lo supones obviamente.
Pero fijate lo que pones "considera totalmente creible el testimonio". Creíble no implica que sea probatorio.
En españa absoluciones por prescribir los delitos pasan mas veces por desgracia.
Al contrario que otros paises aqui no es dificil que preescriban. no necesitas ni un juez "afin" solo unos abogados de puta madre que dilaten todo hasta el infinito.
#34 Si lo que me quieres decir es que es todo legal, de eso no tengo ninguna duda, como las comisiones de los allegados de Ayuso, todo legal.
#10 ¿te refieres a la justicia que no pudo determinar quién era el tal M. Rajoy? ¿o a la que dejó suelto a a un corrupto condenado por una supuesta enfermedad terminal que milagrosamente parece haber remitido? ¿o a la que era incapaz de encontrar a personajes en busca y captura que se paseaban en los coches de lujo que les habían regalado como comisión? ¿sabes qué tienen en común todos estos casos y muchos otros de la misma índole pero que estoy olvidando por la gran cantidad que son? Si, sí que lo sabes.
#10 A él y todos los que están de acuerdo. A mi me parece bien que no deje hablar a una persona que se ha dedicado a destruirte como persona en los medios para que al final resulte que era mentira y que te han absuelto, yo me levanto, me voy y le espero en la calle.
#51 ¿Tú a quién vas a esperar en la calle, florecilla?
El expresident de la Generalitat, Francisco Camps, después de muchos años ha vuelto a la radiotelevisión pública valenciana, À Punt, para ser entrevistado en el programa 'Les Noticies del Matí' tras la noticia de su absolución judicial. En este programa dirigido por el periodista Òscar Martínez estaban también invitados a la entrevista varios periodistas de otros medios de comunicación que participan habitualmente como contertulios, entre ellos Bernardo Guzmán, director de la Cadena SER en la Comunitat Valenciana...
Esto también se les podría poner a todos esos que creen que liberalizando la construcción se bajarían los precios.
#46 Yo afirmo lo contrario.
¿Has leído el artículo?
Pues lo mismo con la vivienda. En "libre mercado" los entes privados solo van a poner a la venta lo que permita mantener el precio alto.
Solo aumentaría el beneficio.
Cada día estoy más convencido de que "el libre mercado" no es más que una religión moderna con sus dogmas incuestionables.
#66 ¿no te referirás a cierta ley que TUMBÓ el constitucional?. A parte hay que recordar que varias sentencias dejaron el urbanismo en manos de la CCAA
#75 La ley de Aznar la tumbo el constitucional y acto seguido la diluyó en comunidades y ayuntamientos (muchos de ellos y los mas importantes en sus manos) asi que la ley la aplico igual, lo unico que en vez de a nivel estatal, la aplico a nivel de ayuintamiento y comunidad que era lo que el constitucional dijo: Señor Ansar, que para hacer esa ley se la tienes que dejar en manos de las comunidades y ayuntamientos que tienen las competencias, pero no te preocupes, que en el PP teneis a manos muchas comuinidades y ayuntamientos y vas a poder aplicarla igualmente...
#75 La pregunta es encilla, se construyo mas? SI, aumento la oferta mas que la demanda? Si, se doblaron los precios, tambien.
El libre mercado no funciona.
p.d.: Este año la cosecha de aceite de oliva ha sido mejor, hay mas oferta y la demanda esta igual, han bajado los precios? NO.
#46 Se vio claramente en la burbuja se construía a muerte y cada vez era más caro. Ya se nos olvidó?
#96 exacto. El banco malo lo que hizo fue comprar a precios inflados la vivienda que se vendería a menos de 15.000 euros porque no encontraría comprador, como los quintos interiores sin ascensor o semisótanos con las "ventanas" cerca de una alcantarilla.
Al retener la vivienda barata, mucha gente se vio abocada al alquiler, con lo que aumentó la demanda y subieron el precio.
Luego el banco malo fue liberando la vivienda retenida a precio inflado, que sólo era interesante para gente que compraba para alquilar a precios inflados, "viviendas que se pagan solas" era el eslogan...
#84 Los cojones bajo... si pasar de 350000€ a 300000€ es bajar, si, estrictamente si puede decir que bajara, pero siguió en precio burbujeado, porque para bajar a precio real, deberia de haber bajado de 350000€ a 100.000€... que es el precio real.... Por algo crearon la SAREB...
#46 Siempre se repite eso como si fuera indudable Precios altos=>libera mercado=>entran nuevos competidores=>bajan precios
Esas es la teoria, es preciosa, no funciona (en general)
Hay muchos mercados con BARRERAS MUY ALTAS DE ENTRADA. Si a eso le juntas el problema de la demanda inelastica que habla el articulo, la preciosa teoria no vale un mojon.
#102 El gobierno no. Los ayuntamientos. Son ellos los que tienen el monopolio del suelo y los que no solo no promueven vivienda pública de motu propio sino que no califican suelo como urbanizable ni dan las suficientes licencias como son necesarias para abastecer a la demanda.
#82 Totalmente de acuerdo. La competencia existe en negocios pequeños y accesibles, pero en muchos sectores hay oligopolios.
Por ejemplo, un bar le puede hacer competencia al de al lado poniendo más tapas o teniendo mejores platos.. .pero a la hora de la verdad, los precios están limitados por los proveedores (cocacola o mahou que van a ser los mismos en ambos bares) o el mercado inmobiliaro, ya que los locales hay que pagarlos.
Casi todos podemos poner un kiosko y entrar en competencia con los kioskos de la zona, pero casi ninguno podemos construir un centro comercial o una central eléctrica.
El capitalismo está totalmente desvirtuado desde hace muchos años, porque la teoría se desarrolló en sociedades de hace doscientos años. Y no es que fuera perfecto entonces, pero muchas cosas han cambiado.
#46 casualmente en Madrid está empezando una de las mayores expansiones, hacia el Este, por la zona de Vicálvaro, donde se reanuda la construcción de 4 barrios: Los Ahijones, el Cañaveral. los Cerros y los Berrocales. Se va a construir una burrada.
Quieres apostar que a la vivienda no baja una mierda?
#94 No va a bajar una mierda porque la escasez brutal de oferta, provoca que los suelos valgan una burrada.
Aquí en Málaga, se están vendiendo solares de edificios a las afueras por 250.000€ por vivienda.
Si la promotora tiene que pagar esa burrada por el suelo, ¿a cuanto va a tener que vender los pisos?
PD: Aunque los pisos en esas zonas cuesten un riñón, provocará que los pisos de segunda mano en otras zonas bajen o como mínimo suban menos de lo que subirían si no se construye Madrid Este.
#101 Perdona, pero decir que el precio de la vivienda es por el precio del suelo es falso. Hay MUCHO margen.
Y sabes qué? los pisos de hace 60 años, ya amortizados, edificados con suelo mucho más barato... estarán al precio que dicte el "mercado" aunque se podrian permitir ser mucho más baratos de lo que son y aun así ser rentables. No, el mercado de la vivienda está llendo de manipulación, mentiras y patrañas. No me cueles historias...
#108 Por supuesto, en que momento he dicho que no se especule ni se manipule el mercado de la vivienda?
Lo que digo es que la situación actual, es mil veces peor que tener un mercado liberalizado.
Lo que tenemos ahora, en el que la venta es totalmente libre y se puede especular con ella, pero la construcción está totalmente restringida. Es algo CRIMINAL, que deja a los consumidores totalmente vendidos a que los especuladores abusen de nosotros.
#151 En los años de la burbuja, o sea la década antes de 2008, Madrid creció y creció.. y no solo Madrid, todos los alrededores. Se construyó como nunca y se vendía cada vez más y más caro. España presumía de construir más que Francia, Alemania y el Reino Unido juntos (todos ellos países que nos duplican en población). Bajaron los precios ? no. Se pararon las construcciones en seco, con bloques de viviendas o pequeñas ciudades como Seseña a medio construir. Se llegó a un estado de abundancia, sobraban pisos. El Sareb absorbió miles de viviendas que no se vendían. Muchos intereses en juego hicieron la vivienda no bajara.
Pero no hablemos solo de vivienda. Yo vivo en un barrio periférico relativamente nuevo, donde la mitad de los locales comerciales están vacíos, pero tienen un precio ofensivamente alto. Y algunos llevan muchos años vacíos. Si la mitad de los locales comerciales están vacíos, y esto pasa en muchas zonas de Madrid, también deberíamos decir que para que baje el precio se tiene que construir mucho más?
Yo creo que hay muchos más ingredientes económicos que la simple abundancia o si lo que hay que hacer es construir más o no.
Las promotoras conocien bien el mercado, la necesidad, y hasta dónde pueden apretar. Madrid podría duplicar su tamaño mañana y los precios no variarían gran cosa. Pensar que el mercado es algo natural es absurdo. Creo que el hilo lo explica muy claro.
#153 La burbuja fue una burbuja financiera. Fue la financiación sin ningún tipo de control lo que alimentó los precios de la vivienda y fue un fenómeno global. Se daba el 120% del valor del piso a gente sin trabajo fijo y sin ninguna garantía. Eso inflaba el precio de las viviendas y alimentaba la burbuja puesto que la unica garantía del crédito era que como se daban muchos el precio seguía subiendo lo que "cubría el riesgo".
Si el parque de viviendas de Madrid se duplicara mañana los precios se desplomarían.
#1 Esto es un problema.
Pero nos afecta al bolsillo unas 10 veces menos que lo que hacen con la vivienda, otro bien de primera necesidad.
#105 Ok, pero aquí no estamos hablando de eso. Además no se pueden comparar bienes muebles a granel con la vivienda.
#122 La verdad es que no, no se pueden comparar. Con la vivienda es aún más grave todo esto (uno no puede acumular stock de comida mucho tiempo: se pudre).
La cuestión es que si es relevante esto de la manipulación de stocks con los alimentos, 10 veces más relevante lo otro. Habría que hablar de lo otro primero, dado que nos afecta mucho más.
#125 ya, pero eso se llama falso dilema. Que nos preocupemos de una cosa no significa que no lo hagamos de otra.
Fotografías detrás de las cámaras de películas famosas. vía @reddit
El 2 de noviembre de 1973, hace 39 años, una mujer siciliana analfabeta escribe una carta a su marido, emigrado en Alemania.
#34 Es muy muy difícil hundir uno de esos bichos. Piensa que tienen un radio de protección enorme, jamás van solos, tienen protección por superficie, submarinos y aviones 24/7 a su alrededor. Además cada uno (y tienen varios) lleva más aeronaves que toda la fuerza aérea de muchos países.
#149 Recuerdo que hace ya lo suyo, en 2006, un submarino chino emergió en medio de un grupo de combate naval de Estados Unidos liderado por el portaaviones Kitty Hawk que estaba de maniobras en Okinawa. Iban con muchos helicópteros antisubmarino, un submarino propio y los típicos buques de superficie de pantalla de protección y se les coló sin que se enteraran.
A mí parecen buques obsoletos. Ya los japoneses en 1944 con sus ataques suicidas y medios precarios demostraron lo vulnerables que eran que hasta tuvieron que paralizar las operaciones hasta poder adecuarse con medidas eficaces.
La guerra de las Malvinas fue un certificado de defunción de los buques de superficie frente a los ataques de misiles provenientes de la aviación o misiles de crucero y eso que los argentinos utilizaron misiles Exocet subsónicos, solo que desde entonces no ha habido ningún otro encuentro de estas características y se cuenta con el factor disuasión pero con un enemigo dispuesto y que tenga la capacidad, como poder utilizar mísiles hipersónicos, no apostaría mucho por ninguna flota.
#53 Entre el 2000 y el 2008 se construían en España más casas que Francia y Alemania juntas pero sí, se soluciona construyendo mas
#100 tienes que construir por encima de la demanda. Entre 2000-2008 no se construia por encima de la demanda.
La demanda obviamente estaba inflada artificialmente por la burbuja crediticia que habían provocado con los bonos hipotecarios.
#100 Más vivienda construyó Franco durante el desarrollismo y sirvió para bajar los precios, también acabo con el chabolismo en Madrid o Barcelona, que entonces era un gran problema.
Son esos pisos con el yugo y las flechas en la puerta.
#10 No se puede explicar más claro. Mis felicitaciones
#10 ¿Esquiva la pregunta?
Literalmente no se puede responder de forma más concisa a la pregunta: ¿Qué haría? Dimitir.
#15 No creo que sea la persona mas idonea de todo israel para hacerse cargo del tema, de hecho lo esta demostrando sobradamente, asi que no esquiva nada, lo dice bien claro y viendo lo visto lo clava, dimitir.
Es Israel, no el Bar Pepe que si Pepe no esta se va a la mierda, es un pais con una estructura de gobierno que puede de sobra funcionar perfectamente si el presidente desaparece mañana y hacer frente a cualquier situación.
#19 La echa entera del tirón sin ni siquiera pararse a pensar. Le ha dado vueltas al tema, eso está claro. Y sabe quién le está entrevistando.
#20 A 9 de abril podemos opinar muchas cosas. A 7 de octubre no había ese lujo.
#22 Muy posiblemente. Pero entonces ni uno, ni el otro tienen demasiado interés informativo. Es un show.
#15 Es que decir que él no hubiera arrasado con toda una población, sin distinguir civiles de terroristas y sin cortarse un pelo, cae de cajón. Esos solo lo pueden hacer, y defender, subnormales, sádicos e hijosdeputa.
Explicar que no se responde a un atentado, por muy salvaje que este sea, con una matanza indiscriminada de civiles y la ocupación de sus tierras, no debería tener que explicarse.
Justificar todo esto como una venganza por el atentado, deja la puerta abierta a que los palestinos que sobrevivan tengan todo el derecho a vengar el genocidio en Gaza. Porque si unos están legitimados para tomar represalias cuando sufren un ataque, los otros también lo están.
Y ya está bien vender el cuento de que intentan liberar a los rehenes. No les importaron sus propios paisanos cuando respondieron el día del atentado, no les importaron los rehenes cuando bombardearon Gaza indiscriminadamente o cuando mataron a los que se habían escapado y no les importan ahora. Solo son la excusa.
#2 Te votan negativo pero es tal cual. Si llevara gafas sería gafotas, si tuviera orejas de soplillo sería dumbo y si llevara el pelo largo y rubio (como le paso por cierto a Guti durante toda su carrera, por ejemplo) seria maricón. ¿Qué está mal? Correcto, es obvio. Pero disfrazar esto de racismo es de puta risa.
El racismo no es selectivo. No se es racista solo de algunos negros y de otros no. Si el problema fuera realmente el racismo, también le ocurriría a sus compañeros y nadie jamas insulta a Rudiger, Alaba, Camavinga o Tchuameni, por ejemplo, que visten la misma camiseta y son igual de negros.
Es ridículo.
#45 Liberar el suelo de Callao y Gran Vía, o que cojones, el del retiro que ahí entran un buen puñado de edificios bien altos
#42 Los arrendadores (no arrendatarios) no dan ningún valor a la sociedad. Ninguno. Valor lo dan los que invierten su dinero en empresas, por ejemplo, no los que especulan acaparando bienes de primera necesidad.
#66 Vivo de alquiler. Mi arrendador me proporcional un valor. Por eso le pago mes a mes con gusto. Gracias a él he podido acceder a una vivienda en la zona que yo quería sin necesidad de hipotecarme. Además se encarga de mantenerla al día, realizar arreglos y mejoras. Se que lo que pago de alquiler es lo máximo que pagaré ese mes en vivienda, nada de hipoteca variable o derramas.
Puedes decir lo que te dé la gana, pero como yo, somos millones.
Sabes cuál es la mejor manera de saber si alguien proporciona valor a la sociedad? Si la ciudadanía está dispuesta a pagar por lo que ofrece. No hay otra manera.
Luego llegarán los soberbios como tú que nos querrán decir a los demás que el valor no es lo que nosotros consideramos, y que sois vosotros los únicos que sabes lo que significa el proporcionar valor a la sociedad.
Lo siento, pero que os jodan. Dejad de hablar por los demás y escuchad a la sociedad, observarla y aprended.
#130 Para nada. Gracias al sistema, tengo una casa en una zona donde quiero vivir. Y es un precio caro pero no es absurdo, si fuera absurdo no lo habría pagado.
Por cierto, desconozco en qué trabajas, pero no estás con tu trabajo aprovechándote de la necesidad de tu cliente ?
O los médicos no viven de las necesidades de ser cuidados por sus pacientes? Y los fruteros? Y los mecánicos?
Lo siento, pero lo que dices no se sostiene por ninguna parte. En un mercado libre todos ofrecemos productos a quien lo necesite. Y el comprador suele elegir lo más barato posible. Ofrecer algo por encima del precio de mercado no funciona nunca.
#185 Cada una de esas profesiones dan un servicio o producto con valor a través del trabajo. Tu casero no genera nada de valor ya que es economía extractiva, el producto/servicio viene de su capital, no de su trabajo. El que le está haciendo un favor eres tú, no él.
Con un mercado o sistema diferente podrías acceder a la misma vivienda o mejor por mucho menos dinero. También, si quisieras, lo podrías pagar en propiedad si su precio fuera acorde a los salarios. Claro que gente como tu casero ganaría mucho menos aunque tú ganarías mucho más.
#187 No tienes ni idea de lo que es el valor ni la teoría económica del valor.
El casero por supuesto que genera valor en el momento que existe alguien que decide alquilar dicha vivienda. Y es exactamente el mismo caso que el de alquilar cualquier tipo de objeto o bien.
Te lo pondré fácil, es decir, a nivel de ESO. Has alquilado alguna vez un coche en vacaciones? Por qué no comprarte un coche en lugar de alquilarlo?
Pues eso.
#189 Para empezar un coche de alquiler en vacaciones no es una necesidad. Una vivienda sí. Si no te alquilar un coche en vacaciones puedes seguir teniendo tu vida, tu trabajo y tu familia, sin vivienda no. Sin un acceso a la vivienda económico tu economía y la de los demás se ve mermada ya que su capacidad de ahorro y gasto es menor. Es el que tiene el capital el más beneficiado, es decir, el que más tiene más gana lo que lleva a una concentración de la riqueza aumentando el problema.
Ahora dime, en cual de las opciones que te he comentado es mejor para ti individualmente y para la sociedad. La de una vivienda barata o la de una cara? Cual es mejor para el casero?
#92 En tecnología no dice, y tienen su propia estación espacial
2024 y seguimos pensando que los chinos solo saben hacer tiendas de baratijas
#4 Esos ejemplos están bien, pero me quedo con el de un diputado de Bildu haciéndoselo a uno de Vox y después sentarse a ver arder españita
#22 No jodas anda, luego mayoría absoluta del PP otra vez
#124 Humilde obrerete y de derechas jejejejejejej salu2
#161 De verdad hay que explicarte que cuando digo derramas, me refiero obviamente a los gastos equivalentes a derramas pero en una casa unifamiliar? Es decir el mantenimiento, que no sólo existe sino que es MUY superior al gasto de mantenimiento en edificios comunes.
Y me pone la definición de derrama
Y no se como será en tu municipio, pero en el mio junto al agua pagas tambien la tasa de basuras, si quieres tener agua, sino pues nada. En cualquier caso, también existirá esa tasa.
Lo del IBI, pues a pagar , por m2 y por situación de la casa y por coeficiente del municipio donde esté la casa. A no ser que sea una puta cabaña de 10m2 en un sitio de mierda perdido, va a ser un buen gasto que se va a comer con patatas.
Lo dicho, pa que ventila y limpia, que la deje derrumbarse y listo, más fácil y barato, que tuvo inquilinos malos
#162 Vivo en una casa unifamiliar. Ya te digo que pago mucho menos en mantenimientos "externos" que cuando vivía en un piso. No tengo que pagar electricidad o limpieza del portal y otros gastos que a final de año son un pico.
La tasa de basuras es poca cosa, y paga menos que yo porque esa casa no está conectada (ni puede estarlo) al saneamiento. La fosa séptica, obviamente, no se vacía si no se llena.
No es una cabaña de 10m2 pero esa casa no llega a los 50, y como está en el rural, es una casa vieja, pequeña, construida en aquellos tiempos en que cada uno se construía la suya y de aquella manera, no es una fortuna. El municipio en el que vivo no es de los que cargan mucho el impuesto (el catastro se ha actualizado hace poco, por cierto).
En resumen, le sale más a cuenta tenerla así y tal vez arreglarla un poco más adelante para una de sus hijas, que arriesgarse con otro inquilino. Lleva dos de dos, pero es que el último fue de peli de terror.
#157 Es decir, ha heredado lo que ella considerará un gasto para siempre y está feliz Con ir algun dia a ventilar y limpiar listo, como si las derramas fueran cosa solo de los edificios grandes, y en las casas no hiciera falta más mantenimiento. Como si el IBI dependiera de que la casa es vieja. Lo dicho, no parece la más espabilada.
#160 Venga, yo te explico
"Como si el IBI dependiese de si la casa es vieja"
El cálculo del IBI es sencillo: basta con multiplicar el valor catastral del inmueble por el tipo de gravamen. No obstante, hay que tener en cuenta que ambos elementos pueden verse afectados por diversos factores, como la localización del inmueble, su antigüedad, superficie, calidad de construcción, etc.
https://www.nestersoftware.com/articulos/que-es-el-ibi-y-como-se-calcula-todo-lo-que-debes-saber-sobre-el-ibi
"como si las derramas fueran cosa solo de los edificios grandes"
Una derrama se refiere a un cargo adicional que se impone a los propietarios en una comunidad de vecinos para financiar gastos extraordinarios o no previstos en el presupuesto anual.
https://vecinosfelices.com/derrama-comunidad-de-vecinos/
¿Por qué me discutes cosas de las que no tienes NPI y yo sí?
Debo recordarte que es UNA CASA y por tanto no hay comunidad de vecinos que valga en relación al edificio.
La única comunidad a la que pertenece es la del agua y no parece probable que tenga que hacer un gran gasto por ese lado. De hecho, puedo decirte que pagas más en un único recibo del agua que ella en todo el año. Y yo he sido presidente de esa comunidad hasta principios de este año, así que estoy muy al corriente
Lo que tuvo que pagar en fontaneros fue por las trastadas de su último inquilino.
Lo dicho, no parece la más espabilada. >
Bueno, ella sabe cuáles son las circunstancias de su propiedad, los gastos que le acarrea tener la casa vacía y los que le ha acarreado tener inquilinos.
Y tú, que no tienes ni idea ni de cómo va el IBI, ni donde está su casa, ni en qué condiciones está, vas a darle lecciones porque tienes poderes o algo
#161 De verdad hay que explicarte que cuando digo derramas, me refiero obviamente a los gastos equivalentes a derramas pero en una casa unifamiliar? Es decir el mantenimiento, que no sólo existe sino que es MUY superior al gasto de mantenimiento en edificios comunes.
Y me pone la definición de derrama
Y no se como será en tu municipio, pero en el mio junto al agua pagas tambien la tasa de basuras, si quieres tener agua, sino pues nada. En cualquier caso, también existirá esa tasa.
Lo del IBI, pues a pagar , por m2 y por situación de la casa y por coeficiente del municipio donde esté la casa. A no ser que sea una puta cabaña de 10m2 en un sitio de mierda perdido, va a ser un buen gasto que se va a comer con patatas.
Lo dicho, pa que ventila y limpia, que la deje derrumbarse y listo, más fácil y barato, que tuvo inquilinos malos
#162 Vivo en una casa unifamiliar. Ya te digo que pago mucho menos en mantenimientos "externos" que cuando vivía en un piso. No tengo que pagar electricidad o limpieza del portal y otros gastos que a final de año son un pico.
La tasa de basuras es poca cosa, y paga menos que yo porque esa casa no está conectada (ni puede estarlo) al saneamiento. La fosa séptica, obviamente, no se vacía si no se llena.
No es una cabaña de 10m2 pero esa casa no llega a los 50, y como está en el rural, es una casa vieja, pequeña, construida en aquellos tiempos en que cada uno se construía la suya y de aquella manera, no es una fortuna. El municipio en el que vivo no es de los que cargan mucho el impuesto (el catastro se ha actualizado hace poco, por cierto).
En resumen, le sale más a cuenta tenerla así y tal vez arreglarla un poco más adelante para una de sus hijas, que arriesgarse con otro inquilino. Lleva dos de dos, pero es que el último fue de peli de terror.
#155 Pues nada, en una década sin mantener, esa casa estará para derrumbar.
Desde luego tu vecina no parece la más lista de la clase.
#156 Con inquilinos como el último, en un par de años o menos.
Vendrá de vez en cuando, además de alguna visita para ventilar y limpiar, como hacía antes de decidirse a ponerla en alquiler.
Sin conocer el caso y opinando así, tampoco das la impresión de ser el cuchillo más afilado del cajón, la verdad.
#157 Es decir, ha heredado lo que ella considerará un gasto para siempre y está feliz Con ir algun dia a ventilar y limpiar listo, como si las derramas fueran cosa solo de los edificios grandes, y en las casas no hiciera falta más mantenimiento. Como si el IBI dependiera de que la casa es vieja. Lo dicho, no parece la más espabilada.
#160 Venga, yo te explico
"Como si el IBI dependiese de si la casa es vieja"
El cálculo del IBI es sencillo: basta con multiplicar el valor catastral del inmueble por el tipo de gravamen. No obstante, hay que tener en cuenta que ambos elementos pueden verse afectados por diversos factores, como la localización del inmueble, su antigüedad, superficie, calidad de construcción, etc.
https://www.nestersoftware.com/articulos/que-es-el-ibi-y-como-se-calcula-todo-lo-que-debes-saber-sobre-el-ibi
"como si las derramas fueran cosa solo de los edificios grandes"
Una derrama se refiere a un cargo adicional que se impone a los propietarios en una comunidad de vecinos para financiar gastos extraordinarios o no previstos en el presupuesto anual.
https://vecinosfelices.com/derrama-comunidad-de-vecinos/
¿Por qué me discutes cosas de las que no tienes NPI y yo sí?
Debo recordarte que es UNA CASA y por tanto no hay comunidad de vecinos que valga en relación al edificio.
La única comunidad a la que pertenece es la del agua y no parece probable que tenga que hacer un gran gasto por ese lado. De hecho, puedo decirte que pagas más en un único recibo del agua que ella en todo el año. Y yo he sido presidente de esa comunidad hasta principios de este año, así que estoy muy al corriente
Lo que tuvo que pagar en fontaneros fue por las trastadas de su último inquilino.
Lo dicho, no parece la más espabilada. >
Bueno, ella sabe cuáles son las circunstancias de su propiedad, los gastos que le acarrea tener la casa vacía y los que le ha acarreado tener inquilinos.
Y tú, que no tienes ni idea ni de cómo va el IBI, ni donde está su casa, ni en qué condiciones está, vas a darle lecciones porque tienes poderes o algo
#161 De verdad hay que explicarte que cuando digo derramas, me refiero obviamente a los gastos equivalentes a derramas pero en una casa unifamiliar? Es decir el mantenimiento, que no sólo existe sino que es MUY superior al gasto de mantenimiento en edificios comunes.
Y me pone la definición de derrama
Y no se como será en tu municipio, pero en el mio junto al agua pagas tambien la tasa de basuras, si quieres tener agua, sino pues nada. En cualquier caso, también existirá esa tasa.
Lo del IBI, pues a pagar , por m2 y por situación de la casa y por coeficiente del municipio donde esté la casa. A no ser que sea una puta cabaña de 10m2 en un sitio de mierda perdido, va a ser un buen gasto que se va a comer con patatas.
Lo dicho, pa que ventila y limpia, que la deje derrumbarse y listo, más fácil y barato, que tuvo inquilinos malos
#162 Vivo en una casa unifamiliar. Ya te digo que pago mucho menos en mantenimientos "externos" que cuando vivía en un piso. No tengo que pagar electricidad o limpieza del portal y otros gastos que a final de año son un pico.
La tasa de basuras es poca cosa, y paga menos que yo porque esa casa no está conectada (ni puede estarlo) al saneamiento. La fosa séptica, obviamente, no se vacía si no se llena.
No es una cabaña de 10m2 pero esa casa no llega a los 50, y como está en el rural, es una casa vieja, pequeña, construida en aquellos tiempos en que cada uno se construía la suya y de aquella manera, no es una fortuna. El municipio en el que vivo no es de los que cargan mucho el impuesto (el catastro se ha actualizado hace poco, por cierto).
En resumen, le sale más a cuenta tenerla así y tal vez arreglarla un poco más adelante para una de sus hijas, que arriesgarse con otro inquilino. Lleva dos de dos, pero es que el último fue de peli de terror.
#98 Su problema está resuelto, pues toda la vida a pagar IBI, comunidad y derramas con las persianas bajadas
Si esta muy lejos de ser una persona rica, eso no va a ayudar
#155 Pues nada, en una década sin mantener, esa casa estará para derrumbar.
Desde luego tu vecina no parece la más lista de la clase.
#156 Con inquilinos como el último, en un par de años o menos.
Vendrá de vez en cuando, además de alguna visita para ventilar y limpiar, como hacía antes de decidirse a ponerla en alquiler.
Sin conocer el caso y opinando así, tampoco das la impresión de ser el cuchillo más afilado del cajón, la verdad.
#157 Es decir, ha heredado lo que ella considerará un gasto para siempre y está feliz Con ir algun dia a ventilar y limpiar listo, como si las derramas fueran cosa solo de los edificios grandes, y en las casas no hiciera falta más mantenimiento. Como si el IBI dependiera de que la casa es vieja. Lo dicho, no parece la más espabilada.
#160 Venga, yo te explico
"Como si el IBI dependiese de si la casa es vieja"
El cálculo del IBI es sencillo: basta con multiplicar el valor catastral del inmueble por el tipo de gravamen. No obstante, hay que tener en cuenta que ambos elementos pueden verse afectados por diversos factores, como la localización del inmueble, su antigüedad, superficie, calidad de construcción, etc.
https://www.nestersoftware.com/articulos/que-es-el-ibi-y-como-se-calcula-todo-lo-que-debes-saber-sobre-el-ibi
"como si las derramas fueran cosa solo de los edificios grandes"
Una derrama se refiere a un cargo adicional que se impone a los propietarios en una comunidad de vecinos para financiar gastos extraordinarios o no previstos en el presupuesto anual.
https://vecinosfelices.com/derrama-comunidad-de-vecinos/
¿Por qué me discutes cosas de las que no tienes NPI y yo sí?
Debo recordarte que es UNA CASA y por tanto no hay comunidad de vecinos que valga en relación al edificio.
La única comunidad a la que pertenece es la del agua y no parece probable que tenga que hacer un gran gasto por ese lado. De hecho, puedo decirte que pagas más en un único recibo del agua que ella en todo el año. Y yo he sido presidente de esa comunidad hasta principios de este año, así que estoy muy al corriente
Lo que tuvo que pagar en fontaneros fue por las trastadas de su último inquilino.
Lo dicho, no parece la más espabilada. >
Bueno, ella sabe cuáles son las circunstancias de su propiedad, los gastos que le acarrea tener la casa vacía y los que le ha acarreado tener inquilinos.
Y tú, que no tienes ni idea ni de cómo va el IBI, ni donde está su casa, ni en qué condiciones está, vas a darle lecciones porque tienes poderes o algo
#161 De verdad hay que explicarte que cuando digo derramas, me refiero obviamente a los gastos equivalentes a derramas pero en una casa unifamiliar? Es decir el mantenimiento, que no sólo existe sino que es MUY superior al gasto de mantenimiento en edificios comunes.
Y me pone la definición de derrama
Y no se como será en tu municipio, pero en el mio junto al agua pagas tambien la tasa de basuras, si quieres tener agua, sino pues nada. En cualquier caso, también existirá esa tasa.
Lo del IBI, pues a pagar , por m2 y por situación de la casa y por coeficiente del municipio donde esté la casa. A no ser que sea una puta cabaña de 10m2 en un sitio de mierda perdido, va a ser un buen gasto que se va a comer con patatas.
Lo dicho, pa que ventila y limpia, que la deje derrumbarse y listo, más fácil y barato, que tuvo inquilinos malos
#16 El problema de verdad se arregla no dejando que se pueda invertir en y especular con bienes de primera necesidad. Las casas son para vivir, no para invertir si te sobra dinero. Si tienes dinero y te sobra, invierte en empresas, bonos de estados, bolsas o lo que te salga de los huevos, pero no en bienes de primera necesidad.
Así de fácil.
Pero ahora dile eso al españolito medio con cero conocimientos de economía que le paga 50 euros todos los años a un gestor para que le haga la declaración del IRPF porque no tiene ni zorra de las palabras que salen ahí escritas. Dile que tiene que invertir en cosas que creen riqueza, como empresas en la bolsa de valores, por ejemplo, en vez de comprar más bienes de primera necesidad porque "siempre suben".
#4 Un país que sabe que las casas son para vivir y no para especular. No lo digas muy alto por aquí, que te llamarán cualquier cosa.
#30 Obviamente, pero cuantos de esos que han vuelto tenian teletrabajo antes de la pandemia? Claro, durante el confinamiento teletrabajamos obligados muchos, y luego la mayoría volvió a presencial. Yo me refería a la gente que ya teletrabajaba antes del pangolin.
En mi caso, yo no teletrabajaba antes, durante la pandemia si (solo el confinamiento), luego presencial exactamente como antes del confinamiento y desde hace 8 meses tengo 2 días a la semana de teletrabajo.
#3 pues la mía sin ir más lejos.
#3 qué afortunados entonces!
En muchas empresas lo han reducido a la mínima expresión, por distintos motivos...
-Se cree que el trabajador en casa no trabaja y se va de vacaciones (cuando salta a la vista si se trabaja o no.. las cosas funcionan y avanzan a su ritmo, o a alguien le saltan todas las alarmas).
-El jefe intermedio no tiene el poder de controlar tanto a los subordinados, por lo que cree que perderá su trabajo o lo degradarán.
-Si no se llega a X horas de teletrabajo, la empresa no debe sufragar parte de los costes del teletrabajo del empleado, según normativa actual.
Por otro lado, si bien es cierto que va bien que los empleados se vean de vez en cuando para fomentar la unidad, se conozcan y puedan comentar temas que de otra forma no harían, si avanza el trabajo o uno está de vacaciones, es verificable ..
#21 Para quien te lea y en general sobre el trabajo desde casa y la productividad.
En mi empresa se evaluaba esa productividad desde siempre con unos valores y numeros facilmente revisables.
Ya antes de la pandemia se trabajaba desde casa esporadicamente o algunos uno o dos dias a la semana.
Ahora la mayoria trabaja desde casa entre el 50% y el 80% de la jornada, segun necesidades, reuniones, etc.
Desde el cambio en pandemia hasta ahora la productividad subio entre el 20 y el 30% segun equipos y departamento, y se ha mantenido en el tiempo.
Tras sentarse a evaluar los datos y hablar con los trabajadores la mayoria coindice que en casa trabaja muchos mas enfocado y rinde mas a final de la semana, Les aporta mas relajacion al organizarse el tiempo a su gusto y que se han evitado muchas reuniones, charletas y de mas sobre el trabajo que eran inutiles y solo hacian perder el tiempo con 0 resultados.
Para que veais lo mucho que esto ha influido en la empresa es que se ha trasladado la sede y remodelado otras para reducir el numero de puestos de trabajo y ampliar el numero de salas de reuniones.
No es que se espere que volvamos a la oficina, es que ahora mismo no hay sillas para mas de un 30-40% de la plantilla si todos acudieran a la oficina al mismo tiempo.
Ojo - Esto es en el norte europeo. No en Españistan (nos merecemos ese nombre en temas laborales por mucho que a algunos no les guste) .
#36 #21 El artículo de Laboro hoy como el de la huelga es infumable y se convierte en SPAM. Además que siempre tiene enemigo y en este caso se lo imagina, que la gente se va si la avisan de teletrabajo y los que se quedan no se van a ir. Creo que eso mas bien es que el que vuelve a la oficina es porque quiere o porque tiene que volver mientras busca otro curro.
Con respecto a los motivos por lo que algunas empresas quieren la vuelta a la oficina suele ser para poder controlar la presencialidad y no lo resultados. Es mas fácil verte en la oficina y pensar que trabajas, no verte la cara pero ver el trabajo realizado les cuesta mas porque tienen que buscarlo y no tiene su "toque personal"
Eso suele ocurrir en empresas con objetivos personales mal definidos o que son los "jefes" iluminados los que van realizando constantemente cambios.
- El trabajo presencial genera la pertenencia al equipo, pero eso se consigue con reuniones esporádicas en las oficinas para avanzar o plantear asuntos. La gestión diaria muere en las reuniones eternas improductivas, que dejan al jefecillo contento porque ha lanzado su chapa y todos lo estaban mirando. En online no es tan interesante para el jefecillo.
Es mas bien una inadaptación del jefe al teletrabajo que del currito medio.
#36 El problema no son los trabajadores españoles, es más que evidente la mejora de rendimiento para quien tiene conocimiento, pero mientras en España se medre a golpe de peloteo y los mandos intermedios sean incapaces de evaluar lo que desconocen, el presencialismo está servido, además de como dice Laboro, RRHH siempre va a usar cualquier mejora como elemento a negociar por el puro hecho de atar corto y putear a la panda de holgazanes que somos.
#36 Mi experiencia personal en España (sé que no es extrapolable) es similar. Hoy día, la empresa ha redimensionado las oficinas, que estaban en alquiler, y ofrece teletrabajo libre; la mayoría de gente vive cerca y va un par de días a la semana, pero otros (yo incluida) no pisamos la oficina.
Horario flexible con un periodo fijo en el que coincidimos todos, y luego cada cual se organiza como quiere.
#30 Obviamente, pero cuantos de esos que han vuelto tenian teletrabajo antes de la pandemia? Claro, durante el confinamiento teletrabajamos obligados muchos, y luego la mayoría volvió a presencial. Yo me refería a la gente que ya teletrabajaba antes del pangolin.
En mi caso, yo no teletrabajaba antes, durante la pandemia si (solo el confinamiento), luego presencial exactamente como antes del confinamiento y desde hace 8 meses tengo 2 días a la semana de teletrabajo.
#89 Al final me lo he gastado todo en Netflix
#39 Exacto, aun recuerdo cuando me descargue un zip con 85.000 libros electrónicos, ahorrandome así los 1,7 millones de euros que valdrían
Lo que no se es de donde voy a sacar los 7.000 años que necesitaré para leerlos todos a un ritmo de un libro al mes. Del ahorro en estanterías ni hablamos, claro.
De las operaciones económicas más rentables de mi vida.
#189 Si todo el mundo las vende, esas casas desaparecen del alquiler y por tanto joder a toda la poblacion que demanda una vivienda temporal.
Repito que el Estado puede comprar las viviendas que la gente decide vender por no ser rentable, y ponerlas en alquiler. Viviendas de todo tipo, en el centro, en la periferia o en casa Dios.
Que tendra que pasar a alquilar en negro.
Porque alquilar en negro es muy fácil y seguro, claro. Y mucha gente metería en su casa a un desconocido sin un contrato ni nada, con la esperanza de que le pague más dinero que el oficial en negro y porque si
Que sea un mercado es lo que garantiza ese bien.
Quien dice que no deba ser un mercado. Vuelve a leer.
O simplemente permite construir y tendras esas mismas casas sin gastar ni un centimo.
Donde la gente quiere vivir YA hay casas construidas.
Genio.
Bueno tambien podemos aplanar el retiro y dejar a una constructora amiga el terreno a buen precio para construir ahí un montón de rascacielos, y que venda los pisos a 2 millones de euros cada uno, para que los compren solo los ricos y fondos buitre y las saquen a alquiler a 2000 euros al mes. Solucionado
Por mi parte lo dejo aqui, no te voy a responder más.
#195 Repito que el Estado puede comprar las viviendas que la gente decide vender por no ser rentable, y ponerlas en alquiler. Viviendas de todo tipo, en el centro, en la periferia o en casa Dios.
Aaah que tu lo que quieres es poner un parque publico de vivienda de alquiler. Vaya.
No es algo que se haya intentado antes (Nueva York). Es super novedoso lo tuyo.
Porque alquilar en negro es muy fácil y seguro, claro. Y mucha gente metería en su casa a un desconocido sin un contrato ni nada, con la esperanza de que le pague más dinero que el oficial en negro y porque si
Obvio que no es lo mismo, por eso seria un alquiler mas caro. Para compensar el riesgo.
Siempre que hay control de precios hay mercado negro.
Donde la gente quiere vivir YA hay casas construidas.
Si se demandan 1000 viviendas y solo se construyen 100. Pues no son suficientes.
Bueno tambien podemos aplanar el retiro y dejar a una constructora amiga el terreno a buen precio para construir ahí un montón de rascacielos, y que venda los pisos a 2 millones de euros cada uno, para que los compren solo los ricos y fondos buitre y las saquen a alquiler a 2000 euros al mes. Solucionado
Falacia hombre de paja.
#9 Pocos participan en el debate más que yo. Ya me lees.
#9 se abstiene en el voto, el debate es otra cosa.
#43 si eso es lo que te dices a ti mismo para sentirte bien estupendo. Pero la realidad es otra. Lo que haces viene a ser como un "como no me gusta dejo de respirar". Que te crees? que el % de participación rozará en algún momento un % lo suficientemente pequeño para que algo cambie? Te lo digo claro, eres un ingenuo. Tu no vas a votar, pero aunque lo que te comparte #40 es un meme es la triste realidad. Tu no votes, que ya votarán otros por ti
#40 La gente no vota por sus intereses, la gente vota lo que quiere.
Por poner un ejemplo muy básico, sabemos que las casas de apuestas hacen estragos en los barrios pobres. Ante esto tenemos a la izquierda que propone regularlo para minimizar los estragos y a la derecha gritando "libertad!".
A quién crees que esa gente de barrios pobres va a votar, al que le dice que se esté allí todo el puto día si quiere o al que le quiere limitar el tiempo allí, por muy beneficioso que esto pueda ser?
#2 yo siempre lo he visto así: si participo del sistema validándolo con mi voto (en general a la opción "menos mala", gainera), debería aceptar el resultado y aceptarlo, haya ganado mi opción o la de otro. Me parece hipócrita no, lo siguiente, participar del juego y luego despotricar.
Yo creo que los únicos con auténtica legitimidad para insultar a unos y a otros somos quienes no les hemos validado su victoria a través de nuestra rídicula (ínfima) participación.
#43 El propio sistema te la opcion de opinar y protestar sin escoger ni unos ni otros.
#43 En otros países puede que sea como tú cuentas, en España no votar equivale a decir que prefieres que decidan otros por ti.
Eso de que no válidas el sistema queda muy bonito sobre el papel, pero ya está validado, contigo o sin ti, ya que no hay ningún mecanismo en la ley electoral para invalidar las elecciones por baja participación.
#2 La abstención es una opción política. Beneficia claramente a los que ganan las elecciones.
No votar es tan lícito como hacerlo y no votar tiene sus consecuencias. Eso sí, la única consecuencia es que nunca trae un cambio.
Culpables los que no logran convencer por una opción.
#49 es muy feo eso de culpar a los demás las carencias de uno mismo. Como he puesto en algún comentario por ahí la política es como un autobús, no vas a encontrar ni uno solo que te lleve exactamente donde quieres ir, así que tendrás que coger el que más se acerque a tu destino.
Eres tu el que debe aceptar esa realidad, no los otros convencerte.
#56 Dejo constancia de mi aversión hacia todos ellos. Parafraseando a Tony Montana en El Precio del Poder, me importan todos una mierda, porque no hay nada peor de lo que me habéis hecho ya. Soy autónomo.
#2 como no encuentras a nadie que te represente vamos a mandar a Alvise a hacerlo. Un plan sin fisuras
#106 También tengo otra opción. Organizar mi vida como me de la gana. Creo que prefiero elegir esta, ya puedes perdonar.
#123 Lo entiendo.
#2 para hacer eso vota nulo, pero vota.
"Una democracia en la que de hecho -casi ontológicamente- los más pobres no participan, es de hecho -casi ontológicamente- una democracia censitaria en la que el sufragio universal -de hecho y ontológicamente- no existe" (Alba Rico).
En primera instancia la sentencia reconoció que sus derechos fundamentales habían sido vulnerados con un «ambiente laboral hostil» del que hasta los clientes eran conocedores y condenando a la empresa a pagar una indemnización de 105.000 euros. El trabajador recurrió el fallo, dándole de nuevo la razón el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA), que eleva la indemnización a 247.000 euros: mantiene los 55.000 por daños morales y consigna en 197.000 la indemnización por despido improcedente.
Hoy, la "justicia" en España ha permitido en el día de reflexión esta manifestación ultracatólica en Ferraz con miembros ultraderechistas de la Fundación Franco
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha dado el primer paso para imputar al juez Juan Carlos Peinado, que investiga a Begoña Gómez, por revelación de secretos. Así se extrae de la Diligencia de Ordenación y que ha sido firmada este 7 de junio por el letrado de la Administración de Justicia, Enrique Calvo Vergara.
Para la jueza Guillermina Yanguas del TSJM las alusiones cristofascistas al nacionalcatolicismo no afectan a la neutralidad política en jornada de reflexión. La comparación del Delegado del Gobierno con el maligno también es muy edificante y muy democrático. Parece que anda suelto Belcebú
"Si estás harto de la corrupción, vota al PP"
El presidente de Argentina, Javier Milei, ha asegurado este miércoles que prevé despedir a otros 50.000 funcionarios para «reducir el Estado a la mitad», tal y como había prometido en campaña, y en medio de disputas con el sindicato Asociación Trabajadores del Estado (ATE) por la inminente oleada de despidos.
Tras semanas leyendo expresiones ridículas como “persona de ideología radical” o “activista nacionalsocialista”, el colectivo español de nazis ha convocado una rueda de prensa esta mañana desde la sede de la Asociación Nazi Española para lamentar el “ninguneo constante” de los medios españoles, que se niegan a llamarlos nazis. "Una pista para llamar a alguien nazi es que esa persona diga que es un nazi. En ese caso se le puede llamar nazi sin problema y preferiríamos que no se usaran eufemismos." “Y avisamos: nos gusta pegar a gente”.
#8 es que Rusia no está en guerra con la OTAN (no sé por qué usáis la expresión en inglés NATO), lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza.
El que quiere guerra parece que es la OTAN especialmente alguno de sus miembros, buscando fantasmas de invasiones que nadie cree.
Luego están los motivos, si EE.UU o Israel pueden invadir y destruir los países que les salen de las narices si "creen" que seguridad está en peligro, qué cambia cuando Rusia hace lo mismo.
Por último y ya lo he dicho dos veces, si se dan armas de largo alcance a Ucrania para atacar Rusia, que impide a Rusia dar armas del mismo tipo a Siria, Irán o los rebeldes hutíes de Yemen.
#70 la guerra la comenzo la otan cuando armo y entreno a nazis para dar un golpe de estado contra el gobierno democraticamente elegido. Despues aplaudieron la ilegalizacion de partidos politicos y el envio de batallones nazis a practicar el terrorismo contra la poblacion rusofona.
#87 Te das cuenta que has dicho "poblacion rusofona" y no "población rusa"?
Independientemente de que lo que digas sea cierto, Ucrania habrá actuado dentro de sus fronteras contra sus propios ciudadanos y si algún ruso se hubiese visto afectado, Rusia debiera haber hecho como se hace en esos conflictos reclamando a sus ciudadanos y organizando una evacuación. Pero no, ha organizado una invasión para anexión de territorio.
No se si sueles escuchar las declaraciones de Putin, pero él mismo en persona habla de sus anhelos imperialistas, de volver a los territorios que tenía la URSS (que no Rusia).
Ucrania lo habrá podido hacer mejor o peor, pero siempre dentro de sus fronteras, reconocidas internacionalmente y especialmente por Rusia en más de 3 acuerdos distintos (Tratado de Belavezha, Memorandum de Budapest, Acuerdo de de Sebastopol -nadie arrienda a otro lo que es suyo-).
#143 se lo que he dicho perfectamente, no hace falta que me lo repitas. Que tratas de decir? que tu sabes mejor que los rusos lo que deberian y/o les interesa hacer? perdona que me descojone en tu cara de las cuñadeces que sueltas y si, suelo escuchar las declaraciones de putin asi que se que mientes como un bellaco, venga a pastar!
#98 Empezó antes, por supuesto, como lo de Crimea, o el gobierno títere de Rusia que había o la violencia azuzada por USA para derrocarlo. Seamos sinceros, Rusia digue pensando que Ucrania es suya, Ucrania por ensa que es independiente y occidente quiere a Ucrania para sí por sus recursos.
#70 aunque admitieramos que vale, que la comenzo Rusia, quien suministra armas de largo alcance a Ucrania debe preveer que le esta dando una excusa a Rusia para hacer lo mismo, si Rusia es "el malo" que luego no sorprenda que hga cosas de "malo".
Como esta claro que estas cosas no se hacen sin pensar, seria justo deducir que es precisamente lo que se esta buscando, obligar a Rusia a subir al mismo escalon en el que se ha puesto occidente con las armas de largo alcance, es decir "nosotros" escalamos y ellos tambien,
lo logico si no quisieses que escalen es no hacerlo tu.
#267 incluso aceptando eso sin matices ¿se justifica escalar el conflicto?
¿donde esta entonces el limite?
¿o es que vamos a jugar al gallina con Rusia y apostamos a todo o nada a que en el ultimo momento no tendran huevos a apretar el boton ¿o esperamos que nosotros si que lo hagamos y ellos se sacrifiquen y no respondan?
¿y la cordura, entonces, donde queda?
#242 Claro joder, es que hay una industria detrás y unos señores de la guerra a los que les va muy bien.
Unos hijos de puta que azuzan y controlan a la gente con la idea basura de las naziones, las fronteras y las banderitas en forma de pulsera. Así nos tienen controlados y enfrentados.
#64 En serio la OTAN no esté en guerra con Rusia? Porque salvó la carne de cañón el resto es todo OTAN. El armamento, la logística, la estrategia, la táctica, los asesores. Todo OTAN. Aunque con la estrategia los ucranianos se han desvelado un poco metiendo la pata y a veces sin hacerles caso porque han visto en sus propias carnes que era un error seguir los dictados de la OTAN.
Pero si es la OTAN quien da o quita permisos de dónde atacar!
#190 Es un chiste la implicación de la OTAN en la guerra de Ucrania? Lo dudas? De verdad? Entonces todas las declaraciones de su Secretario General, de los presidentes de los países OTAN, etc...lo hacen por sentido de Estado? Sabes lo que es una guerra proxy? Por qué hablan los de la OTAN que va a morir hasta el último ucraniano? Por qué Ucrania sigue los postulados de la OTAN? Por qué Ucrania hizo caso al infame expresidente británico y no firmó los acuerdos de Estambul?
Y podría seguir...pero sé que jamás vas a admitir lo evidente.
#196 Tu hablas de estar en guerra y te respondo que si la OTAN lo está, Corea del Norte e Irán también, que siempre se olvidan en este tipo de comentarios.
Durante la Guerra Civil Española, La Unión Soviética y México enviaron armamento a la Republica y Alemania al bando nacional. Significa esto que por ejemplo México estuvo en guerra con parte de España?
#104 Claro, el material militar que se envía a Ucrania tiene 20 años de antigüedad, pero tú a tú ritmo.
Rusia no dura ni 15 días y ahora por fin se le permite atacar territorio ruso, 3 años tras ser invadido.
Fuimos tibios en la respuesta a Rusia en el 2014, y por eso invadió.
#187 Puedes aportar datos sobre esos 20 años de antigüedad? Ya sé que sois muy fan de la OTAN pero...no crees que ese material, después de tantos años de guerra, ya estaría destruido? O es que almacenan tanto material desde el año 2004?
"Rusia no dura ni 15 días"...con este comentario te has retratado. Demuestras un total desconocimiento de lo que es Rusia y su ejercito, pero oye que el ardor guerrero otanista siga vigente en tu mente.
De verdad que hay alguno por aquí que da hasta ternura.
#194 Claro!
Los F 16, los HIMARS, los Leopard 2 enviados, los Abrahams, los Bradley, los Javelin, los RBS 70, los NLAW...
Todo tiene más de 20 años.
Ah y sí, se ha almacenado 20 años, los Leopard 2 que envió España, almacenados en una nave en Tarazona, más concretamente, por eso antes de enviarlos, había que que reactivarlos, rellenar líquidos puesta a punto y mantenimiento...
Y las municiones que se envíana Ucrania son en efecto "gratis" ¿Por qué? porque tienen 20 años y van a caducar, así que hay 3 opciones: desarmarlas, que cuesta un pico, usarlas en maniobras, o enviarlas a Ucrania, así que la opción 3 es la que se usa, que es "gratis".
Mi conocimiento del ejército ruso actual creo que sobrepasa el que tienes tú en varios grados, por favor, dime cuántos vehículos soviéticos se han reactivado desde la invasión, qué capacidad de producción tienen y qué cantidad se envía al frente.
Yo te aporto todos los datos que quieras, para demostrarte que durarían 15 días sin empleo de armas nucleares, por supuesto.
Voy a darte un par de datos sencillos:
- El material enviado tiene 20 años y aún así se han destruido ingentes cantidades de material ruso, que ha tenido que tirar de reservas de la época soviética, fíjate en la armada rusa, y todo su fracaso absoluto que no les permite salir de puerto al enfrentarse con un país que NO TIENE ARMADA, patéitco, las bases aéreas que son bombardeadas con tecnología de 20 años y se supone que es lo que tienes que tener más defendido contra misiles, pues aún así, reciben impactos y objetivos destruidos, la escalada verbal por parte de Putin viene únicamente porque ahora le hemos quitado el "seguro" de que dicho armamento occidental se puede usar contra territorio ruso, ahora Ucrania ya puede usar armamento de 20 años de antiguedad contra su territorio y eso les deja en una posición muy desfavorable.
- La fuerza aérea rusa está mermada en cuanto a capacidades contra un ejército sin una fuerza aérea real, y se tienen que conformar con bombardear objetivos civiles (crimen de guerra por cierto) y ya han perdido un tercio de sus aviones de reconocimiento, que no pueden reconstruir, contra, repito una fuerza aérea inexistente.
- Las fuerzas terrestres son incapaces de realizar avances significativos tras 3 años de guerra en ninguno de los frentes contra un enemigo menos equipado, inferior numéricamente y económicamente.
Ahora dime, si Rusia tiene estos serios problemas para defenderse o atacar, dime qué harían contra no digo toda la alianza, sino un puñado de países con armamento moderno, pongamos unos F35, F22 raptor, Raffale, Eurofighters... Un par de portaaviones, no sé... ¿de verdad vas a intentar seguir debatiendo conmigo?
De nada por la lección.
#297 Lamento humillarte por segunda vez en esta mañana.
Los rusos andan en retirada de: el mar negro, el frente de Járkov (ese que hizo retrasar el viaje de Zelenksy) por ejemplo.
Joder, de verdad, deja de intentar blanquear a un Estado totalitario y sin derechos como es Rusia, que no sé lo que tenéis con el Estado Ruso, es lo más parecido a VOX gobernando que te puedes encontrar en el mundo.
Si me saltas con PERO ESQUE IRAK Y AFGANISTAN Y TAL Y CUAL, yo salí a manifestarme contra la guerra de Irak, como tú, supongo, y también supongo que entenderás que aquí el agresor es Rusia, de igual forma que en ese caso el agresor es USA.
#297 ¿Sabes que si Rusia lanza bombas tácticas nucleares, China le corta el grifo?
Y eso implica una actuación inmediata por parte de la OTAN, también lo sabes, ¿no?
Rusia sería propiedad China después de hacer eso, es lo que hay, ya que se negociaría así (esto sí que es totalmente sacado de mi manga, no de hechos contrastados, no lo tomes demasiado en serio).
De verdad, infórmate un poquito si basas tus comentarios en informaciones sesgadas, sensacionalistas o incompletas, es muy posible que no sean lo más acertados.
#64 .....Rusia no está en guerra con la OTAN, lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza...
Ni eso...no se han declarado la guerra. Para Rusia es una "Operación militar Especial" y para Ucrania, no se, pero una guerra, con sus normas, sus leyes y sus declaraciones ,tecnica y legalmente, no es.
#308 Tienes un lío considerable. Los países pueden estar en guerras sin declararlas, no hay leyes que cumplir en la guerra salvo convenios a los que voluntariamente se adhieren los países. Pero estados unidos por ejemplo siempre está en guerra y no declara el estado de guerra. Y nadie se ha quejado nunca de eso, no existe diferencia con Rusia ni con ningún país en guerra. De hecho Ucrania tampoco había declarado el estado de guerra.
Sus declaraciones del miércoles se produjeron después de advertir a Alemania de que el uso de sus armas por parte de Ucrania para atacar objetivos dentro de Rusia supondría un "paso peligroso".
Alberto Pugilato fue condenado en 2021 a un año de cárcel por un delito de odio por las letras racistas de sus canciones. Alberto Pugilato se enfrentó a la justicia en 2021, cuando fue condenado a un año de cárcel por un delito de odio, como confirmó el Tribunal Supremo, por las letras racistas de sus canciones en un concierto celebrado en Sabadell en el año 2010. Unos mensajes que para el alto tribunal no estaban amparados por la libertad de expresión por contener “expresiones supremacistas de desprecio contra individuos de determinados grupo
#5 no les hagas pensar que se cuelgan!
#39 van de la mano porque se apoyan mutuamente en campañas electorales. No hay discusión al respecto.
Mañana, ya si eso, dejarán de ir de la mano y seremos enemigos que defienden sus propios intereses, incluso nos azuzarán para que nos matemos entre nosotros para defender esos supuestos intereses.
Ha consciencia van de la mano hoy para poder enfrentarnos mañana. Hay que ser muy ciego y muy sordo o solo ser muy tonto para no darse cuenta.
Psicópatas endosiados por un irracional discurso de "libertad individual".
#47 la libertad individual es la más razonable y la única posible, totalmente de acuerdo. La "libertad individual" que no es capaz de entender que todos los seres humanos formamos parte de esa libertad individual es irracional. Tu #alexwing eres parte de mí, de mi libertad individual. Yo no puedo ser totalmente libre si una parte de mi no lo es.
El sistema solar es el que es porque tiene las fuerzas orbitales de todos los planetas que lo forman. Sin uno de ellos, seguramente la vida no hubiera formado en la tierra.
#47 lo que quiero decir es que mi libertad individual depende en gran medida de todas y cada una de las libertades individuales, de todos y cada uno de los seres humanos que buscan el mismo fin.
Tenemos varias opciones, luchar entre nosotros como canibales o como un cancer, que debora todo lo que tiene a su alrededor de forma irracional, pues una vez devorado todo, solo queda él. O entender que formamos parte de lo mismo y caminar sin hacernos daño, buscando la libertad.
Por ejemplo, los glóbulos rojos y los glóbulos blancos son solo dos de las miles de células que forman tu organismo, ¿sabes que pasaría si se enfrentaran entre ellas dentro de tu propio cuerpo?
#5 y añado lo que ya señalé cuando se pusieron de huelga:
- gente que está en contra del derecho de huelga haciendo huelga
- gente que está en contra de las paguitas, pidiendo paguitas
- gente que se dice liberal y antocomunista, pidiendo controles de precios comunistas
ese es el nivel
#15 Qué valientes sois los fachas, sabiendo que mientras siga este CGPJ no va a ser condenado ningún juez por prevaricación, soltais siempre eso de: pon una denuncia por prevaricación. A nadie le gusta jugar un partido con el árbitro comprado.
Es la nueva frase cuñadil.
#49 No sabía que Griñán había ido a la radio a decir quién puede entrevistarle y quién no. Lo de las toneladas de pruebas que prevaricadores quitaron de en medio para librarle tampoco sabía que había sucedido con Griñán, más bien al contrario viendo lo loca que fue su condena en este estado judicial con forma de país.
#1 Ya has puesto la denuncia por prevaricación?
Es curios como los jueces son un dia afines y otro no segun el protagonista y si gana.
El tio esta absuelto y punto, es lo que hay.
Si alguien tiene pruebas irrefutables de sus delitos no "amigos" que valgan.
#33 A mi lo que me sorprende es que este no se enteraba de mada mientras le llovian los regalos...
Las sentencias no se toman de ninguna manera, que no fuesen capaces de fusilar a Pablo Iglesias en la puerta del sol porque una compañera le sujeto el bebe 5 minutos y que le absolvieran (que llego a juicio eso!!, no es broma) no habla bien de nuestra justicia, es mas, es una demostración mas, igual que la absolucion de este tipo, de que el PP hace tiempo que se esta follando al judicial, pero si lo dicen ellos...
#15 #10 Esta bien recordar que el señor Camps a quedado demostradamente por corrupto, y que solo se libró por prescripción:
"La sentencia por la financiación ilegal del PP de Valencia por su relación con la trama Gürtel, concluye que en este caso “no están todos los que son”, en alusión a Francisco Camps y a Víctor Campos, que se libran porque las confesiones llegaron tarde y ya habían prescrito los delitos."
"La sentencia considera “totalmente creíble” el testimonio de Ricardo Costa por el que situó como principal responsable a Francisco Camps."
"La sentencia se salda sin una condena para Francisco Camps porque el reconocimiento de los hechos llegó tarde, cuando ya habían prescrito los delitos por los que podría haber sido acusado."
Que bastante hay que tragar con que haya salido absuelto, como si además fuéramos gilipollas no supieramos perfectamente porqué se ha librado.
https://nuevodiario.es/noticia/3309/nacional/no-estan-todos-los-que-son-dice-el-juez-de-la-gurtel-valenciana-senalando-a-francisco-camps.html
CC #1
#30 Yo no dije que fuera inocente.
El por que se ha librado, lo supones obviamente.
Pero fijate lo que pones "considera totalmente creible el testimonio". Creíble no implica que sea probatorio.
En españa absoluciones por prescribir los delitos pasan mas veces por desgracia.
Al contrario que otros paises aqui no es dificil que preescriban. no necesitas ni un juez "afin" solo unos abogados de puta madre que dilaten todo hasta el infinito.
#34 Si lo que me quieres decir es que es todo legal, de eso no tengo ninguna duda, como las comisiones de los allegados de Ayuso, todo legal.
#15 Qué valientes sois los fachas, sabiendo que mientras siga este CGPJ no va a ser condenado ningún juez por prevaricación, soltais siempre eso de: pon una denuncia por prevaricación. A nadie le gusta jugar un partido con el árbitro comprado.
Es la nueva frase cuñadil.
#49 No sabía que Griñán había ido a la radio a decir quién puede entrevistarle y quién no. Lo de las toneladas de pruebas que prevaricadores quitaron de en medio para librarle tampoco sabía que había sucedido con Griñán, más bien al contrario viendo lo loca que fue su condena en este estado judicial con forma de país.
#15 #10 Esta bien recordar que el señor Camps a quedado demostradamente por corrupto, y que solo se libró por prescripción:
"La sentencia por la financiación ilegal del PP de Valencia por su relación con la trama Gürtel, concluye que en este caso “no están todos los que son”, en alusión a Francisco Camps y a Víctor Campos, que se libran porque las confesiones llegaron tarde y ya habían prescrito los delitos."
"La sentencia considera “totalmente creíble” el testimonio de Ricardo Costa por el que situó como principal responsable a Francisco Camps."
"La sentencia se salda sin una condena para Francisco Camps porque el reconocimiento de los hechos llegó tarde, cuando ya habían prescrito los delitos por los que podría haber sido acusado."
Que bastante hay que tragar con que haya salido absuelto, como si además fuéramos gilipollas no supieramos perfectamente porqué se ha librado.
https://nuevodiario.es/noticia/3309/nacional/no-estan-todos-los-que-son-dice-el-juez-de-la-gurtel-valenciana-senalando-a-francisco-camps.html
CC #1
#30 Yo no dije que fuera inocente.
El por que se ha librado, lo supones obviamente.
Pero fijate lo que pones "considera totalmente creible el testimonio". Creíble no implica que sea probatorio.
En españa absoluciones por prescribir los delitos pasan mas veces por desgracia.
Al contrario que otros paises aqui no es dificil que preescriban. no necesitas ni un juez "afin" solo unos abogados de puta madre que dilaten todo hasta el infinito.
#34 Si lo que me quieres decir es que es todo legal, de eso no tengo ninguna duda, como las comisiones de los allegados de Ayuso, todo legal.
#10 Una cosa es que haya sido absuelto, otra muy distinta que sea inocente.
A ver, que en esta trama de la que ha salido absuelto Camps hay condenados a patadas. Pero, oh casualidad, justo Camps no se había enterado de nada. Y cuando parece que se había enterado los delitos han prescrito.
Las absoluciones de Camps son una burla a la ciudadanía en toda regla. Un regalo de impunidad que no se creen ni en su propio partido.
#33 A mi lo que me sorprende es que este no se enteraba de mada mientras le llovian los regalos...
Las sentencias no se toman de ninguna manera, que no fuesen capaces de fusilar a Pablo Iglesias en la puerta del sol porque una compañera le sujeto el bebe 5 minutos y que le absolvieran (que llego a juicio eso!!, no es broma) no habla bien de nuestra justicia, es mas, es una demostración mas, igual que la absolucion de este tipo, de que el PP hace tiempo que se esta follando al judicial, pero si lo dicen ellos...
#66 Vaya que no. Mi amiga Espe es la primera que se pierde los fines de semana.
#c-105" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3945778/order/105">#105 Para eso está la ley de memoria histórica#.. para acordarte solo de los otros (aunque hayan sido absueltos en más de una docena de juicios) y nunca de la corrupción de los tuyos.
Ojalá, ese partido que tanto he echado de menos en el panorama político (izquierda española), crezca.
#: Ironía.
#12 ha sido absuelto por lo corrompido que está el sistema judicial español.
#35 Oltra ha tenido un caso (o un no-caso más bien). Solo la trama Gurtel de la Comunidad Valenciana ha tenido 61 condenados y cinco piezas separadas... Un poquito más grave parece, pero solo un poquito.
La Fórmula 1 prescrita, el caso Noos se "perdieron" las pruebas...
Todo lo que rodea a Camps apesta.
#50 Ellos le incriminan con razón, dicen la verdad y se demuestra que es culpable, pero queda libre por la incompetencia judicial. ¿Por qué vas a castigar a un colaborador con la justicia?
#12 Efectivamente. Incluso si nos creemos que es inocente de los delitos, esa corrupción ocurrió durante su mandato y delante de sus narices. Y eso es una responsabilidad política. Y alguien que ha permitido eso como mínimo debería dar MUCHAS explicaciones, no ponerse chulo cuando un periodista saca el tema.
#1 yo no sé por qué en España gastamos miles de millones en Justicia teniéndote a ti que en dos minutos dictaminas di alguien es culpable o inocente.
#10 Una cosa es que haya sido absuelto, otra muy distinta que sea inocente.
A ver, que en esta trama de la que ha salido absuelto Camps hay condenados a patadas. Pero, oh casualidad, justo Camps no se había enterado de nada. Y cuando parece que se había enterado los delitos han prescrito.
Las absoluciones de Camps son una burla a la ciudadanía en toda regla. Un regalo de impunidad que no se creen ni en su propio partido.
#33 A mi lo que me sorprende es que este no se enteraba de mada mientras le llovian los regalos...
Las sentencias no se toman de ninguna manera, que no fuesen capaces de fusilar a Pablo Iglesias en la puerta del sol porque una compañera le sujeto el bebe 5 minutos y que le absolvieran (que llego a juicio eso!!, no es broma) no habla bien de nuestra justicia, es mas, es una demostración mas, igual que la absolucion de este tipo, de que el PP hace tiempo que se esta follando al judicial, pero si lo dicen ellos...
#66 Vaya que no. Mi amiga Espe es la primera que se pierde los fines de semana.
#c-105" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3945778/order/105">#105 Para eso está la ley de memoria histórica#.. para acordarte solo de los otros (aunque hayan sido absueltos en más de una docena de juicios) y nunca de la corrupción de los tuyos.
Ojalá, ese partido que tanto he echado de menos en el panorama político (izquierda española), crezca.
#: Ironía.
#12 ha sido absuelto por lo corrompido que está el sistema judicial español.
#35 Oltra ha tenido un caso (o un no-caso más bien). Solo la trama Gurtel de la Comunidad Valenciana ha tenido 61 condenados y cinco piezas separadas... Un poquito más grave parece, pero solo un poquito.
La Fórmula 1 prescrita, el caso Noos se "perdieron" las pruebas...
Todo lo que rodea a Camps apesta.
#50 Ellos le incriminan con razón, dicen la verdad y se demuestra que es culpable, pero queda libre por la incompetencia judicial. ¿Por qué vas a castigar a un colaborador con la justicia?
#12 Efectivamente. Incluso si nos creemos que es inocente de los delitos, esa corrupción ocurrió durante su mandato y delante de sus narices. Y eso es una responsabilidad política. Y alguien que ha permitido eso como mínimo debería dar MUCHAS explicaciones, no ponerse chulo cuando un periodista saca el tema.
#10 La información sobre este mierda, para una enciclopedia completa, y el raciocinio mas basico lleva a cualquier persona a la conclusión que dice el amigo ... sea de izquierdas o derechas. Lo único que hay que hacer es no ser un sectario/fanático del dogma ideológico o un lamecxulos de las derechas.
Y no; no es lo mismo que la clara persecución de jueces a las izquierdas que hemos visto estos últimos años. Y sí; tras 20 años de bloqueos del CPGPJ por parte del PP la justicia esta peligrosamente inclinada a la derecha hasta el punto de dejar a delincuentes sin condena.
#15 #10 Esta bien recordar que el señor Camps a quedado demostradamente por corrupto, y que solo se libró por prescripción:
"La sentencia por la financiación ilegal del PP de Valencia por su relación con la trama Gürtel, concluye que en este caso “no están todos los que son”, en alusión a Francisco Camps y a Víctor Campos, que se libran porque las confesiones llegaron tarde y ya habían prescrito los delitos."
"La sentencia considera “totalmente creíble” el testimonio de Ricardo Costa por el que situó como principal responsable a Francisco Camps."
"La sentencia se salda sin una condena para Francisco Camps porque el reconocimiento de los hechos llegó tarde, cuando ya habían prescrito los delitos por los que podría haber sido acusado."
Que bastante hay que tragar con que haya salido absuelto, como si además fuéramos gilipollas no supieramos perfectamente porqué se ha librado.
https://nuevodiario.es/noticia/3309/nacional/no-estan-todos-los-que-son-dice-el-juez-de-la-gurtel-valenciana-senalando-a-francisco-camps.html
CC #1
#30 Yo no dije que fuera inocente.
El por que se ha librado, lo supones obviamente.
Pero fijate lo que pones "considera totalmente creible el testimonio". Creíble no implica que sea probatorio.
En españa absoluciones por prescribir los delitos pasan mas veces por desgracia.
Al contrario que otros paises aqui no es dificil que preescriban. no necesitas ni un juez "afin" solo unos abogados de puta madre que dilaten todo hasta el infinito.
#34 Si lo que me quieres decir es que es todo legal, de eso no tengo ninguna duda, como las comisiones de los allegados de Ayuso, todo legal.
#10 ¿te refieres a la justicia que no pudo determinar quién era el tal M. Rajoy? ¿o a la que dejó suelto a a un corrupto condenado por una supuesta enfermedad terminal que milagrosamente parece haber remitido? ¿o a la que era incapaz de encontrar a personajes en busca y captura que se paseaban en los coches de lujo que les habían regalado como comisión? ¿sabes qué tienen en común todos estos casos y muchos otros de la misma índole pero que estoy olvidando por la gran cantidad que son? Si, sí que lo sabes.
#10 A él y todos los que están de acuerdo. A mi me parece bien que no deje hablar a una persona que se ha dedicado a destruirte como persona en los medios para que al final resulte que era mentira y que te han absuelto, yo me levanto, me voy y le espero en la calle.
#51 ¿Tú a quién vas a esperar en la calle, florecilla?
El expresident de la Generalitat, Francisco Camps, después de muchos años ha vuelto a la radiotelevisión pública valenciana, À Punt, para ser entrevistado en el programa 'Les Noticies del Matí' tras la noticia de su absolución judicial. En este programa dirigido por el periodista Òscar Martínez estaban también invitados a la entrevista varios periodistas de otros medios de comunicación que participan habitualmente como contertulios, entre ellos Bernardo Guzmán, director de la Cadena SER en la Comunitat Valenciana...
Esto también se les podría poner a todos esos que creen que liberalizando la construcción se bajarían los precios.
#46 Yo afirmo lo contrario.
¿Has leído el artículo?
Pues lo mismo con la vivienda. En "libre mercado" los entes privados solo van a poner a la venta lo que permita mantener el precio alto.
Solo aumentaría el beneficio.
Cada día estoy más convencido de que "el libre mercado" no es más que una religión moderna con sus dogmas incuestionables.
#66 ¿no te referirás a cierta ley que TUMBÓ el constitucional?. A parte hay que recordar que varias sentencias dejaron el urbanismo en manos de la CCAA
#75 La ley de Aznar la tumbo el constitucional y acto seguido la diluyó en comunidades y ayuntamientos (muchos de ellos y los mas importantes en sus manos) asi que la ley la aplico igual, lo unico que en vez de a nivel estatal, la aplico a nivel de ayuintamiento y comunidad que era lo que el constitucional dijo: Señor Ansar, que para hacer esa ley se la tienes que dejar en manos de las comunidades y ayuntamientos que tienen las competencias, pero no te preocupes, que en el PP teneis a manos muchas comuinidades y ayuntamientos y vas a poder aplicarla igualmente...
#75 La pregunta es encilla, se construyo mas? SI, aumento la oferta mas que la demanda? Si, se doblaron los precios, tambien.
El libre mercado no funciona.
p.d.: Este año la cosecha de aceite de oliva ha sido mejor, hay mas oferta y la demanda esta igual, han bajado los precios? NO.
#46 Se vio claramente en la burbuja se construía a muerte y cada vez era más caro. Ya se nos olvidó?
#96 exacto. El banco malo lo que hizo fue comprar a precios inflados la vivienda que se vendería a menos de 15.000 euros porque no encontraría comprador, como los quintos interiores sin ascensor o semisótanos con las "ventanas" cerca de una alcantarilla.
Al retener la vivienda barata, mucha gente se vio abocada al alquiler, con lo que aumentó la demanda y subieron el precio.
Luego el banco malo fue liberando la vivienda retenida a precio inflado, que sólo era interesante para gente que compraba para alquilar a precios inflados, "viviendas que se pagan solas" era el eslogan...
#84 Los cojones bajo... si pasar de 350000€ a 300000€ es bajar, si, estrictamente si puede decir que bajara, pero siguió en precio burbujeado, porque para bajar a precio real, deberia de haber bajado de 350000€ a 100.000€... que es el precio real.... Por algo crearon la SAREB...
#46 Siempre se repite eso como si fuera indudable Precios altos=>libera mercado=>entran nuevos competidores=>bajan precios
Esas es la teoria, es preciosa, no funciona (en general)
Hay muchos mercados con BARRERAS MUY ALTAS DE ENTRADA. Si a eso le juntas el problema de la demanda inelastica que habla el articulo, la preciosa teoria no vale un mojon.
#102 El gobierno no. Los ayuntamientos. Son ellos los que tienen el monopolio del suelo y los que no solo no promueven vivienda pública de motu propio sino que no califican suelo como urbanizable ni dan las suficientes licencias como son necesarias para abastecer a la demanda.
#82 Totalmente de acuerdo. La competencia existe en negocios pequeños y accesibles, pero en muchos sectores hay oligopolios.
Por ejemplo, un bar le puede hacer competencia al de al lado poniendo más tapas o teniendo mejores platos.. .pero a la hora de la verdad, los precios están limitados por los proveedores (cocacola o mahou que van a ser los mismos en ambos bares) o el mercado inmobiliaro, ya que los locales hay que pagarlos.
Casi todos podemos poner un kiosko y entrar en competencia con los kioskos de la zona, pero casi ninguno podemos construir un centro comercial o una central eléctrica.
El capitalismo está totalmente desvirtuado desde hace muchos años, porque la teoría se desarrolló en sociedades de hace doscientos años. Y no es que fuera perfecto entonces, pero muchas cosas han cambiado.
#46 casualmente en Madrid está empezando una de las mayores expansiones, hacia el Este, por la zona de Vicálvaro, donde se reanuda la construcción de 4 barrios: Los Ahijones, el Cañaveral. los Cerros y los Berrocales. Se va a construir una burrada.
Quieres apostar que a la vivienda no baja una mierda?
#94 No va a bajar una mierda porque la escasez brutal de oferta, provoca que los suelos valgan una burrada.
Aquí en Málaga, se están vendiendo solares de edificios a las afueras por 250.000€ por vivienda.
Si la promotora tiene que pagar esa burrada por el suelo, ¿a cuanto va a tener que vender los pisos?
PD: Aunque los pisos en esas zonas cuesten un riñón, provocará que los pisos de segunda mano en otras zonas bajen o como mínimo suban menos de lo que subirían si no se construye Madrid Este.
#101 Perdona, pero decir que el precio de la vivienda es por el precio del suelo es falso. Hay MUCHO margen.
Y sabes qué? los pisos de hace 60 años, ya amortizados, edificados con suelo mucho más barato... estarán al precio que dicte el "mercado" aunque se podrian permitir ser mucho más baratos de lo que son y aun así ser rentables. No, el mercado de la vivienda está llendo de manipulación, mentiras y patrañas. No me cueles historias...
#108 Por supuesto, en que momento he dicho que no se especule ni se manipule el mercado de la vivienda?
Lo que digo es que la situación actual, es mil veces peor que tener un mercado liberalizado.
Lo que tenemos ahora, en el que la venta es totalmente libre y se puede especular con ella, pero la construcción está totalmente restringida. Es algo CRIMINAL, que deja a los consumidores totalmente vendidos a que los especuladores abusen de nosotros.
#151 En los años de la burbuja, o sea la década antes de 2008, Madrid creció y creció.. y no solo Madrid, todos los alrededores. Se construyó como nunca y se vendía cada vez más y más caro. España presumía de construir más que Francia, Alemania y el Reino Unido juntos (todos ellos países que nos duplican en población). Bajaron los precios ? no. Se pararon las construcciones en seco, con bloques de viviendas o pequeñas ciudades como Seseña a medio construir. Se llegó a un estado de abundancia, sobraban pisos. El Sareb absorbió miles de viviendas que no se vendían. Muchos intereses en juego hicieron la vivienda no bajara.
Pero no hablemos solo de vivienda. Yo vivo en un barrio periférico relativamente nuevo, donde la mitad de los locales comerciales están vacíos, pero tienen un precio ofensivamente alto. Y algunos llevan muchos años vacíos. Si la mitad de los locales comerciales están vacíos, y esto pasa en muchas zonas de Madrid, también deberíamos decir que para que baje el precio se tiene que construir mucho más?
Yo creo que hay muchos más ingredientes económicos que la simple abundancia o si lo que hay que hacer es construir más o no.
Las promotoras conocien bien el mercado, la necesidad, y hasta dónde pueden apretar. Madrid podría duplicar su tamaño mañana y los precios no variarían gran cosa. Pensar que el mercado es algo natural es absurdo. Creo que el hilo lo explica muy claro.
#153 La burbuja fue una burbuja financiera. Fue la financiación sin ningún tipo de control lo que alimentó los precios de la vivienda y fue un fenómeno global. Se daba el 120% del valor del piso a gente sin trabajo fijo y sin ninguna garantía. Eso inflaba el precio de las viviendas y alimentaba la burbuja puesto que la unica garantía del crédito era que como se daban muchos el precio seguía subiendo lo que "cubría el riesgo".
Si el parque de viviendas de Madrid se duplicara mañana los precios se desplomarían.
#1 Esto es un problema.
Pero nos afecta al bolsillo unas 10 veces menos que lo que hacen con la vivienda, otro bien de primera necesidad.
#105 Ok, pero aquí no estamos hablando de eso. Además no se pueden comparar bienes muebles a granel con la vivienda.
#122 La verdad es que no, no se pueden comparar. Con la vivienda es aún más grave todo esto (uno no puede acumular stock de comida mucho tiempo: se pudre).
La cuestión es que si es relevante esto de la manipulación de stocks con los alimentos, 10 veces más relevante lo otro. Habría que hablar de lo otro primero, dado que nos afecta mucho más.
#125 ya, pero eso se llama falso dilema. Que nos preocupemos de una cosa no significa que no lo hagamos de otra.
Aquí un abstencionista. Y a los que defienden que no tengo derecho a quejarme, idos todos a tomar por culo.