#9 Pues ya estaría.

#9 Eso lo sabrían si hubiesen aprobado matemáticas

#9 En La Rioja sí. En otras comunidades autónomas el examen igual es más fácil, lo cual aventajaría a los estudiantes de otras CC.AA. para acceder a la universidad (distrito universitario único creo que se llama).
Pero vamos, que lo de “hace mucho que no entra”, “no han puesto límites….” no son argumentos válidos.

#9 El examen es distinto en cada comunidad autónoma, pero las notas de corte son las mismas para todos.
CC. #84

#11 Parte del problema viene de ahí.

#11 Yo tengo una amiga que es profe de física de una universidad privada y dice que flipa con la cantidad de alumnos que no entienden que para aprobar hay que estudiar y currar

#37 por qué lo iban a entender? Es algo que no conocen.

#37 acaba de entrar? ojito con las ideas revolucionarias, que igual se la cargan

#64 No, no te preocupes, y ella sabe exactamente dónde está y que es temporal, no va buscando follón

#37 normal que no lo entiendan, ¿entonces para qué pagan?.

#77 Por el título

#37 Y la asistencia en 20% de la nota.
Y un 20% de faltas te quita derecho a examen.
Como con 6 añitos en primero de EGB.

(Me pilló el primer año del Plan Bolonia y trabajando)

#2 Si saben que entra en temario y no se lo han preparado es su problema. Ya espabilarán el primer año de carrera.

#2 pues estoy contigo. Se puede discutir si la dificultad es adecuada para el nivel esperado, pero decir que hace tiempo que no sale es patético y tira por tierra mi opinión sobre los que lo dicen.

#6 Eso es, yo cuando he llegado a "había tipos de ejercicios que hace años que no entraban" ya me ha quedado claro que es una queja vacía, el que se sabe la asignatura ha aprobado y quien se la ha jugado a estudiar lo justo ha caído, es una pena, pero es que así funcionan los exámenes.

#2 Pues yo en selectividad saqué un 9 en mates, y el primer año de carrera me hicieron un fisting anal sin vaselina.
Y eso que eran económicas. Si llega a ser una técnica, habría batido records de nota negativa.

#7 porque tus mates eran las fáciles amigo

#20 Mis mates eran aplicadas (en el insti), y así saqué lo que vi, que venía a ser estadística, micro y conta, pero no álgebra
Fue lo malo de convivir con dos planes, el de la logse y cou.

#7 En la UB pusieron un "Matemáticas 0", que era un cursillo de adaptación al nivel mínimo, eso después de años donde la gente caía como moscas y las academias privadas hacían el agosto. Y realmente no es que fuera tanto el nivel, pero mucha gente venía sin base.

#22 No solo ahi, casi cualquier carrera de ingeniería tiene el curso 0, en el que básicamenet te enseñan a integrar, a usar números complejos, matrices y logaritmos

#22 Yo soy de los que enriqueció academia.

#2 venimos de unos años en los que se se permite pasar de curso con varias asignaturas suspensas, estan acostumbrando a lo fácil

>https://www.antena3.com/noticias/sociedad/asi-nueva-reforma-educativa-que-suprime-recuperaciones-escolares-eso-este-mismo-curso_20211115619349ce77bc800001a7004d.html

#11 Parte del problema viene de ahí.

#11 Yo tengo una amiga que es profe de física de una universidad privada y dice que flipa con la cantidad de alumnos que no entienden que para aprobar hay que estudiar y currar

#37 por qué lo iban a entender? Es algo que no conocen.

#37 acaba de entrar? ojito con las ideas revolucionarias, que igual se la cargan

#37 normal que no lo entiendan, ¿entonces para qué pagan?.

#37 Y la asistencia en 20% de la nota.
Y un 20% de faltas te quita derecho a examen.
Como con 6 añitos en primero de EGB.

(Me pilló el primer año del Plan Bolonia y trabajando)

#2 Tú lo has dicho, eras estudiante de "matemáticas II", que ni eran matemáticas ni eran nada

#12 Es que los lloros han sido en el examen de matemáticas II...
Ya sé que las mates II son del nivel de ecuaciones de primer grado.

#15 Hice caso del titular de menéame y no me fijé en la cabecera del examen.

En ese caso entiendo los lloros,

#12 Como lo de "matemáticas aplicadas"

Yo me meto con ellos diciendoles si llegan a aprender a multiplicar

#16 Igual suman varias veces muy rápido

#2 mi experiencoa de hace más de 20 años en la Selectividad es clavada a la tuya. Un abrazo hermano

#29 No estás solo.

#2 El problema es la inconsistencia flagrante en como educamos a los chavales. Tienes unos padres que los tienen entre algodones, un colegio que los lleva de la mano y una sociedad en la que ha calado la mentalidad del sentimentalismo llorica y la antítesis de la cultura del esfuerzo. En contraposición a todo esto les montas un examen que es un punto de inflexión en su vida, de una criticidad que no han vivido en los anteriores 18 años de su vida y no solo para lo que nadie les ha preparado, sino que los han preparado para lo contrario, y rompes con eso y les montas un examen putada. Pues obvio que les rompan los esquemas y se pongan a llorar. No puedes preguntarte que porque no han aprendido algo si activamente les enseñamos lo contrario. El mundo ha cambiado mucho y la educación también, a peor, los niños hoy en día los tenemos más confundidos que nunca, lo consistencia y coherencia hoy en día no existen.

#2 Blandengue 33 años hace de la mía y un 4 saque yo y no lo he vuelto a pensar hasta que leí tu comentario. Es que cada nueva generación sale mas blandita

#51 El mismo año que yo. En 1991, en la Universidad de Alicante.

#52 yo en el otro lado de trazado ffcc Alicante-

#2 Yo la hice el último año que se "sorteaban" las materias, me tocó Mates y Química.

Pues en el examen de mates había dos preguntas a elegir, la primera era de cálculo y la segunda de álgebra.

Yo elegí álgebra y me fue bien.

Pero resultó que en la de cálculo pedían que se calculara el volumen de revolución de dos funciones sobre el eje X, lo que no era dificil, se calculaban los dos puntos de corte de las funciones y se hacía una integral entre los dos puntos... el problema fue que, por un error en la formulación del ejercicio (*) las dos funciones solo se cortaban en un punto, así que no se podía hacer la integral entre dos puntos como nos habían enseñado.

Recuerdo que cuando reclamaron los que habían elegido la primera opción, les respondieron:

Si solo corta por un punto la respuesta correcta es que el volumen de revolución es infinito.

Que sí, que es cierto, pero me pareció una manera muy cutre de escaquearse de haber metido la pata en la redacción del examen.

El caso es que alguno sí que había puesto infinito, por lo que consideraron que el ejercicio se podía haber resuelto correctamente por los alumnos, así que la mayoría de los que eligieron la primera opción (y no les dió tiempo de pasarse a la segunda) simplemente suspendieron.

Me acuerdo que me planteé hacer la primera, pero, por no se que motivo, acabé decantandome por la de álgebra... me pareció muy duro en su momento que mi entrada en la universidad que quería pudiese haberse malogrado por esa tontería.

(*) creo que en una función ponía 3-x/noseque y debía ser (3-x)/noseque y el que "dibujo" el examen separó el 3 del - x/noseque

#76 Resulta perturbador pensar que nuestro futuro pende de un hilo más veces de lo que podemos llegar a reconocer.... Tuviste mucha "suerte", aunque la realidad es que quizás te sentías más cómodo con el álgebra, aunque no lo supieras.

* en una función ponía 3-x/noseque y debía ser (3-x)/noseque y el que "dibujo" el examen separó el 3 del - x/noseque... --> Joer, eso es para matar al tío cinco o seis veces antes de que caiga al suelo

#80 En mi caso, odio la trigonometría sin mostrar la figura asociada. No soy un ordenador realizando código Postscript para dibujar un pentágono en pantalla o impresora rompiéndome la cabeza para representar la figura.
De hecho, por raro que suene, puedo visualizar mejor el código Postscript que muestre un triángulo en pantalla, que un párrafo en castellano, inglés o euskera diciéndome que trace un polígono con puntos A, B y demáás. Me sobrecarga.

#2: A medias: si suben mucho el nivel pueden discriminar a esos alumnos respecto de otros a los que no les pidan tanto nivel.

En selectividad ocurre entre comunidades autónomas, y para opositar con las notas de la carrera, que llegas tú y tu carrera anterior a Bolonia, llegan los de los grados y... ¿Adivinas quién pasa? No es el nivel, sino el problema de quedarte atrás.

#2 pues yo recuerdo que en el mío de diseño metieron una pregunta con truco. Este tipo de examenes deberían ser para mostrar los conocimientos y punto no para meter trampas. Y todos los años deberían tener una dificultad parecida, te toca el año gracioso y te jode la media.

#2 ¿Y hace 18 años la gente no lloraba cuando suspendía ni se quejaba de que han preguntado cosas que no se han dado o de que los profes le tienen manía?

#88 Jamás vi que un compañero mío llorara por suspender un examen... Nos quejábamos de que el profesor no avisara del examen.... Lo de que "es que el profe me tiene manía" era la excusa del que no estudiaba.... Salvo mi caso, un profesor de inglés al que se me ocurrió corregirle en plena clase delante de todos, y estuvo puteándome tres cursos.

#89 Pues seríais mi duro, pero yo recuerdo perfectamente a una compañera llorando desconsolada porque con la nota que había sacado no iba a poder estudiar su vocación. Te hablo de hace 25 años, no cuarenta, eso si.

Me resulta muy raro que gente adolescente, con las emociones a flor de piel, no lloren ante situaciones que para ellos son "joderles la vida" (no poder estudiar lo que querías es algo bastante decisivo).

Pero bueno, cada cual en su experiencia.

#2 yo creo que saqué un 7 y nunca había bajado del 9... Con 1o y 2o de bachillerato con un 10...

Es lo que hay.

#2 Yo al revés, arrase en matemáticas y física, los que no se lo explicaban eran los profesores de mi instituto.

Y no, no hice trampas alguna, se me dio bien y ya está, y mi profesora de física (que me tenía una tirria de la hostia) se puede ir a tomar por culo.

Eso sí, en otras asignaturas me dieron por culo, bien merecido porque no tenía ni puta idea.

#2 yo se de uno que en primero de carrera (hace 30 años) se presentó a Algebra y lloró de impotencia al llegar a casa. Me esperaba un examen jodido y a medida que iba leyendo cada cada uno de los 4 ejercicios me iba preguntando donde coño estaba la trampa, era demasiado fácil. Resultado: mente en blanco. Llegar a casa y llorar como una magdalena.

Como anécdota a mayores en septiembre me suspendieron y fuy a la revisión bastante mosca porque me habia salido muy bien. Allí comprobé que se habian olvidado de dar la vuelta a dos folios (cada ejercicio tenia que ir en hojas separadas) y para colmo se equivocaron al sumar los puntos de cada ejercicio. Habia que llegar a 15 puntos y yo tenia dos 6 y un 4 que sumados eran 14 (álgebra en la universidad, se ve que la parte de equivocarte en una operación suponía un cero no se aplica a profesores). El notable final no compensó la mala hostia entre que me dieron el resultado y la revisión.

#105 Y yo de uno que, en segundo ejercicio de notarías, temas de derecho Hipotecario (70 temas divididos en dos bloques), sacó la única bola del tema que no se había repasado porque modificaron la ley unas semanas antes, pensando que la probabilidad 1/35 era muy baja.

Sí, lo de que los profesores no pueden suspender es algo muy común, por desgracia.

#2 En mi epoca fue una sangria filosofia. De cara al examen, ya que van por parejas, solo te preparas 4 de 8 autores, uno por epoca. Pues en junio nadie se miro Platón porque cayo en septiembre del año anterior, finalmente toco en el examen y suspendieron muchos de mis compañeros. En septiembre volvio a caer platon y suspendieron de nuevo. Al año siguiente volvio a pasar porque, cuatro veces seguidas no va a caer. No aprenden, fue muy gracioso

Por otra parte, la noticia me parece totalmente irrelevante, todos los años pasa lo mismo y siempre es un examen normalito, o algo por encima de la media en el peor de los casos. Entiendo que el juntaletras de turno quiera rellenar un poco la seccion de actualidad, pero lo cierto es que no tiene ningun interes darle voz a gente que lo unico que va a decir es que la profe me tiene mania

#1 El profe les dijo que podían redondear, pero no les especificó si al alza o a la baja, y claro... Así no hay manera de resolver el ejercicio.

#4 pobres, no saben preguntar si el .5 se redondea hacia arriba o hacia abajo (comúnmente es hacia arriba)

menuda generación

#1 Es como las noticias del Mar de Aral

#1 Todos los años las mismas quejas, pero el número de aprobados supera el 90%....

#5 Si los hechos delictivos se cometieron en España los juzgados españoles tienen competencia territorial para enjuiciarlos. Yo entiendo que sí, ya que los cursos donde se producía el engaño se hacían en España y dirigidas al público español.

#8 Otra cosa es que una vez juzgado y condenado EE. UU. diga que se limpia el culo con nuestra justicia, como con cualquier otra que no le interese, y que si lo pillamos en nuestro país bien pero que no lo piensan extraditar (porque, en el fondo, para EE. UU. es un "ciudadano modelo")

cc #5

#12 En España es muy complicado juzgar penalmente en rebeldía, por lo que para ser juzgado debe estar presente. Otra cosa es que se fugue de España una vez juzgado, pero vamos, no se cómo va a seguir estafando si tiene que estar escondido en la Guyana.

No sé cómo funciona de bien el tratado de extradición con los USA pero no son muy fans de dar visados cuando te busca tu país.

#12 Yo con que no pueda pisar España me conformo, por los que ha estafado no siento pena ninguna.

#12 Pueden pedir su extradición para ser juzgado.

#5 pueden llamar a dexter y que se encargue el que le pilla a mano

#5
No veo yo a la justicia española pidiendo òrdenes de captura y extradición internacionales por un pelanas,
aparte de que a los USA se la pela la justicia española, bueno, cualquier justicia extranjera.