#7 ¿Por qué editas los comentarios una vez te han respondido?
¿Por qué vienes a hablar de tu libro y te importa una mierda la víctima?
#8 Tú sabes mejor que yo lo que me importa y lo que no, por lo visto.
Anda a pastar.
#7 Esto es como lo de la condena a Hamás, que aunque tú no la quieras escuchar, ahí está. Pero sigues dando la turra con tal de no mirar la viga en tu ojo.
¿Por qué nunca veo a Irene indignándose con estos casos? ¿Por no criminalizar a algunos colectivos? Con otros no tiene tanto tacto.
#1 Irene ya no está. Ahora es otra.
#6 Vamos que te la suda el cargo que tenga o incluso que no tuviera ninguno, ¿no? Es un muñeco de tiro al que no vas a renunciar...
#6 es como su marido, que sin estar, sigue estando.
Son los políticos de Schrodinger
#2 Cuando pasaba con la otra tampoco oí mucho ruido.
#1 ¿Por qué siempre venís con la misma chorrada?
#4 Porque esa chorrada, como la chorrada de meter pañuelos donde no corresponde, es una puta lacra a la que jamás se refieren. Un elefante en la habitación.
#7 ¿Por qué editas los comentarios una vez te han respondido?
¿Por qué vienes a hablar de tu libro y te importa una mierda la víctima?
#7 Esto es como lo de la condena a Hamás, que aunque tú no la quieras escuchar, ahí está. Pero sigues dando la turra con tal de no mirar la viga en tu ojo.
#4 Pq es un tío centrado
#4 por que se han tirado años llamando machista y criminalizando a manolo como "violador en potencia" hasta que l punto de poner puntos violetas para esparcir miedo proteger a las mujeres como si fueran a ser violadas al salir de su casa.
Mientras en el mundo real: niñas sometidas a la fuerza por motivos culturales y religiosos que nada tienen que ver con manolo.
Niñas con geniales amputados.
Niñas obligadas a casarse con familiares por la fuerza y con ritos sacados de películas de terror.
Ese es el mundo real, ese es el problema, no que manolo le pregunte a una en el tren si le necesita ayuda con la maleta.
#25 Tu alucinas, lo que se ha dicho es que el que viola suele ser hombre ¿acaso es falso?
#4 La fachosfera esconde muchos traumas infantiles-juveniles y esta plagada de incels y pollaheridas. Es normal que en sus mentes calenturientas se conviertan en temas principales.
#1 Y porque vas a criminalizar a nadie dando a todos por igual? Tiene un nombre eso? Fijate que los nazis bien lo hacían
#49 No hombre, el volador no tiene porqué ser machista, pero siempre es un hombre.
#14 los nazis y las Irenes Montero y compañía.
#1 Es como si yo preguntara ¿Cuántas veces tenemos que leer gilipolleces como la tuya?
#44 Y siempre son los mismos. Por eso la cuestión sigue sin resolverse. A ellos no les importa.
#1 Cultura que nos va a llevar a la Edad Media.
A ver perroflautas, repetid conmigo: lawfare, maquina de fango, lawfare, maquina de fango, lawfare....
se olvida del pegasus en su móvil
#10 No sé, nuestro presidente califica a ERC y Bildu como partidos de izquierda, incluso a Junts y PNV como progresistas...
#10 ¿Y dejar que pongan bases militares extranjeras en tu país?
#7 Tienes más garantías las opiniones del ministerio al que aludo, así, sin más.
#2 Regularizacion o marginalidad.
No hay mas opciones aqui.
Su ilegalizacion solo incrementara la marginalidad.
Halbar de abolicion es directamente un insulto a la inteligencia
#7 Considerando las circunstancias, podría no ser un monopolio, pero sí (en el caso de hacerla legal) haber un registro oficial como forma de perseguir las mafias y redes de prostitución ilegal.
Nunca entenderé cómo un país puede dejar sus riquezas en otro país.
#10
Primero de geopolítica. El matón te lo ha "pedido" amablemente.
#27 jajaja me ha recordado a aquello de: "déjame la cartilla a mí que tú no sabes administrarla" de Manolo y Benito, con la mujer del primero.
#10 en el caso de África imagino que por miedo a la inestabilidad interna
#36 Los USAnos requisaron el oro a sus propios ciudadanos cuando 35 dolares eran canjeables por una onza. Fue ilegal tener oro propio.
#6 A los primeros no pueden decirles que no se lo dan, porque entonces el restos se pondrian en alerta por si les pasa a ellos.
#39 En resumen, se fian mas de un ente externo que de ellos mismos.
#10 Al final el dinero fiat se basa en confianza.
#10 El oro de la República fue llevado por Negrín, científico él, a Moscú, simplemente, para protegerlo de su uso y apropiación por los fascistas, conectados, ampliamente, con toda la banca europea.
Aunque a la larga se haya perdido su pista, en su momento tuvo su justificación, porque aquel golpe de estado del 36 hubiese sido mucho más rápido y efectivo, viendo a quién apoyan, siempre, los bancos...
#43 Ese oro pagó cosas, nadie le dio nada a la República gratis
#10 Porque no son autosuficientes para vivir de sus riquezas, y necesitan ayuda exterior.
#10 Porque es más cómodo dejarlo en Londres, Nueva York, Dubái o donde toque para hacer pagos: el oro está allí, es tuyo y si pagas X cantidad a otro país no hay que transportarlo
Se llama practicidad y comodidad
Otro artículo científico concluye que criminalizar la prostitución conduce a un incremento de entre el 44% y el 62% de los casos de violación (eng)
psypost.orgAsí se desprende de las conclusiones del nuevo artículo científico Banning the purchase of sex increases cases of rape: evidence from Sweden. (2024). https://doi.org/10.1007/s00148-024-00984-2 La prohibición coincidió con un aumento sustancial del número de delitos de violación denunciados. En concreto, entre 1997 y 2014, el estudio estima un aumento de los incidentes de violación de aproximadamente entre el 44% y el 62%. Relacionada: Prohibir y castigar la prostitución aumenta las violaciones
Dice el Ministerio de Igualdad que es un artículo machista sesgado por el heteropatriarcado opresor.
#1 No se yo. Ad hominem y tal, pero viendo el Twitter del único autor del estudio se me ocurren otros sesgos...
#4 Bonito ad hominem te ha quedado, sí.
#5 Pero no tanto como un estudio basado exclusivamente en vuelos intercontinentales suponiendo "a ojo" los puteros que van dentro y que reconoce abiertamente que "to the best of my knowledge, data on sex tourism in Sweden do not exist" 
#7 estoy de acuerdo en lo del estado, es más ,yo propondría hacer unos "violodromos" donde se puedan hacer unas violaciones seguras
#1 ya ni está Irene en ese puesto
La mejor opción para quienes se prostituyen es la legalización. Para empezar se da mejores prestaciones sociales a las personas que se prostituyen, pero también las mafias tienen menos margen de acción.
Pero claro, plantear dicha medida es ser responsables y tener conciencia de Izquierda Real: https://www.amazon.es/Izquierda-Antonio-Jes%C3%BAs-Jim%C3%A9nez-Ben%C3%ADtez/dp/B0BSTYWVD1
#7 estoy de acuerdo en lo del estado, es más ,yo propondría hacer unos "violodromos" donde se puedan hacer unas violaciones seguras
#2 Regularizacion o marginalidad.
No hay mas opciones aqui.
Su ilegalizacion solo incrementara la marginalidad.
Halbar de abolicion es directamente un insulto a la inteligencia
#15 En otros países europeos está regulado.
Hay más o menos trata de blancas ahí?
#356 Da la casualidad que no es invención 100 %, sino que hay una parte de realidad. ¿Es tráfico de influencias o simplemente es un "delito ético" como lo hecho por el hermano de Ayuso? Pues para dirimir eso están los juzgados.
#364 Teniendo en cuenta que se miente sobre el proceso de la adjudicación de la subvención simplificándolo en la no-noticia, es un puto bulo de mierda.
#30 Las incompatibilidades de dicho título serían análogas a las del Defensor del Pueblo:
- Con todo mandato representativo.
- Con todo cargo político y con toda actividad de propaganda política.
- Con la permanencia en el servicio activo de cualquier Administración pública.
- Con la afiliación a un partido político
- Con el desempeño de funciones directivas en un partido político o en un sindicato, asociación o fundación y con el empleo al servicio de los mismos.
- Con el ejercicio de las carreras judicial y fiscal.
- Con cualquier actividad profesional, liberal, mercantil o laboral.
De estas actividades deberá renunciar en el plazo de los 10 días siguientes a su nombramientos y antes de aceptar el título de Grande de España.
Por supuesto, el nombramientos de Grandes de España coincidiría con una fiesta nacional, la cual tendría una ceremonia especialmente diseñada para ello; pues también esto es parte de dar dignidad al nombramiento.
Además, si muriese el Rey/Reina, sólo serían elegibles los Grandes de España que hayan sido nombrados con anterioridad, no pudiendo nombrarse ninguno más hasta la elección.
#30 #35 Qué película más innecesaria te montas.
¿Por qué demonios tiene que ser un cargo vitalicio? La figura del jefe de estado electo ya existe en la mayoría de repúblicas, se elige periódicamente en votación democrática y fiesta.
Tu idea de que sea un cargo vitalicio sin más merecimiento que tener un título asignado arbitrariamente es exactamente el sistema que tenemos ahora. Y evidentemente es una chufa medieval.
#14 #6 Una paja mental mía es que siempre he pensado que la monarquía española debería ser electiva y vitalicia. Estamos de acuerdo en que la monarquía es un cargo más bien representativo, simbólico, sin demasiadas funciones y cualquier persona, con una preparación mínima, puede ostentar tal cargo. Hasta aquí muy fácil, pero la evidente pregunta es ¿a quién elegimos como rey?
Bien, pues consideremos la monarquía vitalicia de Felipe, e incluso consideremos como bueno que Leonor tome el cargo de reina de España. Habría que elegir un sucesor a Leonor, teniendo esto el aspecto positivo de darnos tiempo suficiente para asentar las figuras que voy a proponer. ¿En qué nos basamos para ello? Pues bien, ahí surge la figura de los Grandes de España.
Actualmente está mayoritariamente vinculado a cuestiones nobiliarias, pero mi apuesta pasa por una reforma tal que esta figura reconozca a personas del país que han hecho un mérito u otro y por ello sean propicios para ser reconocidos como Rey o Reina de España. Veamos el proceder:
El primer paso es desvincular la Grandeza de España de los títulos nobiliarios, por ejemplo con una reforma para que, conforme vayan muriendo los actuales duques, condes, etc., con Grandeza de España, vaya perdiéndose el título de Grande de España asociado al título nobiliario.
El segundo paso es establecer los parámetros dentro de los cuales será dirimida la Grandeza de España. Por ejemplo: quienes hayan sido presidentes del Gobierno, quienes hayan sido presidentes del Tribunal Constitucional, presidentes del Congreso y del Senado, Defensores del Pueblo, representantes en embajadas ya jubilados, etc. Estas denominaciones como Grandes de España tendrán como condición asociada que cuando la personas en cuestión obtenga el título de Grande de España no pudiere volver a tener cargos públicos de índole política.
El tercer paso es el procedimiento de elección. Para ello haría unas votaciones a doble vuelta por puntos. De entre todos los Grandes de España existentes cuando falleciese el Rey/Reina, habría unas elecciones en las que cada español con derecho a voto podría votar hasta a tres personas, en un sistema por puntos, otorgándole 10 puntos a la primera, 5 puntos a la segunda y 3 puntos a la tercera. En la primera vuelta sería la elección sería entre todos los Grandes de España. En la segunda vuelta la elección sería entre los cinco que mayor puntuación hayan obtenido. Quien ganase sería nombrado Rey o Reina hasta su fallecimiento.
#30 Las incompatibilidades de dicho título serían análogas a las del Defensor del Pueblo:
- Con todo mandato representativo.
- Con todo cargo político y con toda actividad de propaganda política.
- Con la permanencia en el servicio activo de cualquier Administración pública.
- Con la afiliación a un partido político
- Con el desempeño de funciones directivas en un partido político o en un sindicato, asociación o fundación y con el empleo al servicio de los mismos.
- Con el ejercicio de las carreras judicial y fiscal.
- Con cualquier actividad profesional, liberal, mercantil o laboral.
De estas actividades deberá renunciar en el plazo de los 10 días siguientes a su nombramientos y antes de aceptar el título de Grande de España.
Por supuesto, el nombramientos de Grandes de España coincidiría con una fiesta nacional, la cual tendría una ceremonia especialmente diseñada para ello; pues también esto es parte de dar dignidad al nombramiento.
Además, si muriese el Rey/Reina, sólo serían elegibles los Grandes de España que hayan sido nombrados con anterioridad, no pudiendo nombrarse ninguno más hasta la elección.
#30 #35 Qué película más innecesaria te montas.
¿Por qué demonios tiene que ser un cargo vitalicio? La figura del jefe de estado electo ya existe en la mayoría de repúblicas, se elige periódicamente en votación democrática y fiesta.
Tu idea de que sea un cargo vitalicio sin más merecimiento que tener un título asignado arbitrariamente es exactamente el sistema que tenemos ahora. Y evidentemente es una chufa medieval.
#30 lo de representativa y simbólica, en teoría es cierto pero en la práctica no.
El señor V palito es jefe de los cuatro ejercitos y su influencia en el sistema está infravalorada. Es como el opus que parece una secta de chichinabo y a la hora de la verdad mandán e influyen en nuestra vida diaria un montón.
#46 Lee la constitución, lo único que puede hacer es firmar lo que le digan que firme y gestionar el presupuesto de su casa. Nada más.
No es el jefe de los ejércitos, el jefe es el presidente, que puede delegar en el ministro de defensa y el rey está obligado a firmar cualquier cosa que ellos le digan. Todos los actos del rey van refrendados, por eso el rey es irresponsable, la responsabilidad de cualquier acto del rey es de quien la refrenda.
Si, por ejemplo, el presidente del gobierno le pide al rey que firme una ley desmilitarizando el país y regalando todo nuestro material de guerra a Marruecos, el rey la firmaría sin pensarlo, no podría negarse. Y la responsabilidad de la orden sería del presidente, no del rey.
Una aplicación de firma automática sería igual de útil que un rey. O de inútil, porque ya me dirás de qué sirve una firma de alguien que no se puede negar a firmar, sería mejor quitar la necesidad de esa firma y listo, menos burocracia.
#85 Bla, bla, bla disculpa el comentario.
Lo que dice la constitución en caso de que haya problemas es papel mojado. Mira en Ukrania y/o recuerda el 23 F.
En caso de extrema necesidad el Rey haría el papel que han hecho los Reyes siempre
#30 No me convence... si se amplían sus funciones al nivel de un presidente de república, sería mejor un cargo electo. Y si sus funciones siguen siendo como ahora, sin capacidad de decisión, casi mejor automatizarlo, se pone una aplicación informática que firme automáticamente con un certificado de componentes todo lo que le mande el gobierno, y listo. O se cambia la constitución para que la firma del rey no sea necesaria.
No veo qué sentido tiene una persona que solo puede firmar lo que le dicen que firme, y no puede negarse a firmar. Para eso, quita la firma o automatízala.
Lógico, si tienen un entorno familiar universitario lo lógico es que tengan un sueldo superior y unos valores donde estudiar sea algo prioritario.
Pensar que es por la falta de medios económicos... en fin, me ahorro lo que iba a decir no vaya a ser que Pedro Sánchez y sus súbditos se enfaden.
#1 Los súbditos subditean, poco vas a conseguir con ese comentario más allá de llamar la atención. Pero ya que hablamos de servilismo, tu comentario tiene mucho de "respeto a las aristocráticas leyes de la naturaleza", no sé si pillas la referencia.
La pregunta es, porqué tienen esos valores sus padres. Por diferenciar entre síntoma y enfermedad... o a lo mejor eres de los que crees que los noruegos son más ricos porque son más inteligentes y tienen una etica superior, y los etiopes tienen lo que merecen por no adoptar no sé qué credo.
#154 La siguiente pregunta es ¿quién dice qué es verdad y qué es mentira, más cuando tantas veces juegan en el limbo de las medias verdades? ¿De verdad que no ve el peligro de establecer una "verdad oficial"?
#24 #18 #10 Si el PP no quiere negociar en ciertos términos y te solicita otras cuestiones, ¿es tan difícil hacer una ley que inste a la verdadera separación de poderes, tales como los modelos de Francia, Italia o EEUU? Así cuando el PP tenga mayoría absoluta no podrá poner el CGPJ que le venga en gana.
El problema es que todos quieren poner a los suyos, porque en el fondo ninguno quiere la separación de poderes, sino todo lo contrario.
#31 Es lo que quiere la UE, primero renovar el CGPJ que lleva 5 años secuestrado y luego ese cambio de ley.
Pero el PP quiere ir en sentido contrario, primero cambio de ley, obviando los 5 años secuestrados.
Cuando no gobierna, palos a las ruedas.
#231 Claro, si yo no estoy en desacuerdo en la investigación para depurar responsabilidades y si no se puede demostrar el supuesto delito, pues muy bien; pero igual que con el hermano de Ayuso, de igual modo con la mujer de Sánchez. Habrá más o menos o ética en lo que ha hecho, pero no sé cuál es el problema en que se investigue a la esposa del presidente.
Ya que estamos contra los bulos: La Comisión Europea no señala al PP como “un actor que bloquea” la renovación del CGPJ. https://www.newtral.es/pp-comision-europea-renovacion-cgpj-pedro-sanchez-factcheck/20231201/
Eso es, en lugar de hacer una reforma para acercarnos a los modos de renovación de Francia o Italia, como nos piden desde la UE (https://www.newtral.es/cgpj-reforma-eleccion-jueces-europa/20201117/), se reforma la ley para que se rebajen los mínimos... esto es demencial.
Y cuando gobiernen los otros, pues serán unos fachas dictadores que se aprovechan de la ley para poner lo que les place.
#3 Además, en una nota al pie de página, la Comisión explica que “ese día el principal partido de la oposición decidió suspender las negociaciones”, refiriéndose al PP.
Del propio artículo.
Y cuando gobiernen los otros, pues serán unos fachas dictadores que se aprovechan de la ley para poner lo que les place.
Lo que ha hecho el PP cuando tenía mayoría absoluta.
#24 #18 #10 Si el PP no quiere negociar en ciertos términos y te solicita otras cuestiones, ¿es tan difícil hacer una ley que inste a la verdadera separación de poderes, tales como los modelos de Francia, Italia o EEUU? Así cuando el PP tenga mayoría absoluta no podrá poner el CGPJ que le venga en gana.
El problema es que todos quieren poner a los suyos, porque en el fondo ninguno quiere la separación de poderes, sino todo lo contrario.
#31 Es lo que quiere la UE, primero renovar el CGPJ que lleva 5 años secuestrado y luego ese cambio de ley.
Pero el PP quiere ir en sentido contrario, primero cambio de ley, obviando los 5 años secuestrados.
Cuando no gobierna, palos a las ruedas.
#3
Vaya, es curioso que en muchísimos países, son elegidos por el parlamento. o únicamente por el presidente.
#3
“ese día el principal partido de la oposición decidió suspender las negociaciones”,
Cierto, no mencioa al PP. Menciona al principal partido de la oposición. Debe ser que como lo dirigía un tal M.Rajoy no sabían qué partido era.
#3 ¿Te has leido el artículo que enlazas? El Consejo de Europa no valora, solo incide en los datos, que los dos partidos no llegan a un acuerdo, que el PP se levantó de la mesa de negociaciones y que deben llegar al acuerdo.
Si el PP no quiere y siempre pine escusas como la Amnistía, como que Podemos estaba en el Gobierno, como que el Pisuerga oasa por Valladolid ¿Como lo llamamos?
#105 Sí, léalo de nuevo usted también, porque, ¿quién dirime qué es informar y qué es desinformar?
#69 ¿Hubo investigaciones contra el hermano de Ayuso?
Según la línea editorial que lo ha tratado, lo ha hecho de una manera o de otra. De hecho aquí indican indirectamente que ha cometido un delito y ha quedado impune https://www.eldiario.es/politica/comision-234-000-euros-hermano-ayuso-compra-mascarillas-queda-impune_1_10033018.html
A ver si así lo vemos.
Por cierto, ni la fiscalía española ni la europea han visto irregularidades en ello.
#92 Estaba amparado por la propia ley que se hizo por temas de emergencia del Covid que permitía las barbaridades tan poco éticas que vimos y no hay pruebas de trato de favor, lo que sí habría sido delito ni parece que haya distraído su deber impositivo, así que puede haber falta de ética, pero no se puede demostrar el supuesto delito.
#231 Claro, si yo no estoy en desacuerdo en la investigación para depurar responsabilidades y si no se puede demostrar el supuesto delito, pues muy bien; pero igual que con el hermano de Ayuso, de igual modo con la mujer de Sánchez. Habrá más o menos o ética en lo que ha hecho, pero no sé cuál es el problema en que se investigue a la esposa del presidente.
#324 Las investigaciones prospectivas son un delito. No te puedes inventar un texto e ir con él a un juez para que "investigue".
#364 Teniendo en cuenta que se miente sobre el proceso de la adjudicación de la subvención simplificándolo en la no-noticia, es un puto bulo de mierda.
#4 Porque esa chorrada, como la chorrada de meter pañuelos donde no corresponde, es una puta lacra a la que jamás se refieren. Un elefante en la habitación.