#22 definitivamente debemos admitir que somos extraordinariamente manipulables y es irrelevante lo que percibimos hoy y lo que nos preguntamos. Una incapacidad crítica preocupante en un conflicto controlado por anglosajones y rusos.
¿tiene derecho México de recuperar Texas? ¿tiene derecho China de recuperar Taiwán?
#22 Pues los primeros en nombrar el armamento nuclear en el actual conflicto fueron los de la OTAN (otra cosa es que no quieras verlo)
jefe-ejercito-dice-poblacion-reino-unido-generacion-preguerra/c041#c-41
#25
1. Comparar el pacto de Munich con el pacto Ribbentrop-Mólotov es sumamente estúpido que poco más hay que añadir. La reclamación Alemana con los Sudetes tenía lógica (mirando el contexto de 1938)
2. No se de que negativa estas hablando.
3. En total, las entregas de Estados Unidos a la URSS a través de Préstamo-Arriendo ascendieron a $ 11 mil millones en materiales: más de 400,000 jeeps y camiones; 12.000 vehículos blindados (incluidos 7.000 tanques, aproximadamente 1.386 [55] de los cuales eran M3 Lees y 4.102 M4 Sherman ); 11.400 aviones (4.719 de los cuales eran Bell P-39 Airacobras ) y 1,75 millones de toneladas de alimentos.
(Casi nada) 😂
4. Las muertes provocadas por la tierra quemada son mayores que las del holocausto(según que fuentes) y si, Churchill se cargo a varios millones usando la misma estrategia.
#14 pero si lo hacemos aquí es un desastre para el medio ambiente y si lo hace China es guay y el futuro
#63 siempre me hace gracia esa idea de “hacer trampas a dios” como con el cable alrededor de Nueva York o ceder todo el pan durante un par de días a un hotel. Me imagino a Dios “Al infierno vas por saltarte las normas”, “No, no, cuando nos enviaste el mensaje no dijiste nada sobre no “donar” mi pan en casa durante unos días y que luego amablemente me lo donen de vuelta”
No me cabe duda que esta gente una vez terminen de cribar la harina no van a repartirla a Palestinos, pero técnicamente en el video yo no le veo consumir nada
#15 Noruega tiene frontera con Rusia.
#20 Sí arriba del todo, supongo que como imginan que los tanques ya están saliendo para Oslo les tiene escamados.
#28 La región de Múrmansk, la que limita con Noruega, es un importante centro militar de Rusia. De hecho la mayor flota naval de la armada rusa tiene su sede apenas a 100 km de la frontera noruega.
#31 Pero justo donde tenían conflictos el otro día era frente a San Petersburgo, entre Helsinky y Tallin.
No creo que la flota rusa tenga ninguna intención de cañonear ese trozo de Noruega para quedarse un trozito de territorio ni aún suponiendo que esté lleno de petróleo y gas, que me parcece que ahora mismo a los rusos de eso les sobra.
La flota rusa ya sale de Múrmask sin la necesidad de ningún trocito de costa noruega.
Cuando estemos en la III ya declarada, entonces que los noruegos se preopupen de su trocito de territorio o de esto Høybuktmoen.
Pasar de 130nm a 7nm en 2 años parece un poco optimista
#22 En realidad es en 4, pero sí.
#22 es que si los estadounidenses tenía a Moore, que decía que habría el doble de transistores cada 2 años, los rusos tienen a Moorovsky, que dice que habrá 4 veces más. En dos años pasan de 130 a 32, y en otros 2 pasan a 7nm.
Eso o que el bueno de Moorovsky va un poco puesto de vodka y por eso ve el doble que Moore.
#4 si Franco levantara la cabeza…
#18 Ya hay bastante religion en este asunto, no hace falta meter mas
#26 no me ha quedado clara una cosa,¿el que gane se bebe la Cruzcampo... o el que pierda?
#3 el ataque de Hamás tiene toda la pinta de haber sido una invención israelí. Del mismo estilo que el ataque a las torres gemelas
#135 el tema es que la actuación de la Rada no fue la causa de esos problemas. Esos problemas ya estaban pasando, eran días de caos. En última instancia, yo soy fiel defensor de que la soberanía popular reside en el parlamento. Y cuando el 73% del parlamento está de acuerdo en una decisión, y dicha decisión viene a ser “preguntemos a la gente”, parece la mejor salida a la crisis. En esos momentos, miembros del gobierno ya habían huido a Rusia, el presidente del gobierno estaba a punto de enfrentarse a un procedimiento judicial y en momentos de caos y rumores de que el también iba a huir decidió organizar un viaje sorpresa a la frontera de Rusia. Lo dicho, una situación que realmente no estaba contemplada en la ley. Convocar nuevas elecciones era de lejos la mejor posibilidad entre todas las alternativas
#142 Los problemas se llaman revolución de colores o primavera, como quieras llamarlo: La UE chantajeando a Ucrania, un presidente electo prorruso que Durao Barroso detestaba, la necesidad de poner bases OTAN en Ucrania. Cuando el parlamento quiere preguntar a la gente, puede disolverse y convocar elecciones, que es lo normal, pero eligieron primero destituir ilegalmente al presidente, que estaba en suelo ucraniano, compareciendo en televisión, vivo, en pleno uso de facultades, luego expulsar a diputados, y para rematarlo, posteriormente, ir prohibiendo partidos, apalear a un candidato, etc. No suena a nada que tenga que ver con "la mejor posibilidad entre todas las alternativas"
#126 estás negando que un 73% del parlamento votó para echar a Yanukovich? Y que intentas decir con lo de Kosovo? Nadie ha dicho que las elecciones que hubo después no fueran legítimas, pero aún así intentas dar a entender que lo han sido basándote en el orden el que los países reconocieron los resultados?
#133 Estoy negando que eso fuera legal, y que eso descarte el golpe de estado. Lo que lo define como golpe es que, por mucho que lo votara un parlamento, el sistema ucraniano especifica cómo se destituye al presidente, y no se hizo así, se hizo con violencia en las calles, ilegalidad, ataques a la oposición y el arranque de una guerra civil que dura hasta hoy
#135 el tema es que la actuación de la Rada no fue la causa de esos problemas. Esos problemas ya estaban pasando, eran días de caos. En última instancia, yo soy fiel defensor de que la soberanía popular reside en el parlamento. Y cuando el 73% del parlamento está de acuerdo en una decisión, y dicha decisión viene a ser “preguntemos a la gente”, parece la mejor salida a la crisis. En esos momentos, miembros del gobierno ya habían huido a Rusia, el presidente del gobierno estaba a punto de enfrentarse a un procedimiento judicial y en momentos de caos y rumores de que el también iba a huir decidió organizar un viaje sorpresa a la frontera de Rusia. Lo dicho, una situación que realmente no estaba contemplada en la ley. Convocar nuevas elecciones era de lejos la mejor posibilidad entre todas las alternativas
#142 Los problemas se llaman revolución de colores o primavera, como quieras llamarlo: La UE chantajeando a Ucrania, un presidente electo prorruso que Durao Barroso detestaba, la necesidad de poner bases OTAN en Ucrania. Cuando el parlamento quiere preguntar a la gente, puede disolverse y convocar elecciones, que es lo normal, pero eligieron primero destituir ilegalmente al presidente, que estaba en suelo ucraniano, compareciendo en televisión, vivo, en pleno uso de facultades, luego expulsar a diputados, y para rematarlo, posteriormente, ir prohibiendo partidos, apalear a un candidato, etc. No suena a nada que tenga que ver con "la mejor posibilidad entre todas las alternativas"
#106 las leyes son importantes y han de cumplirse para asegurar que un estado funciona correctamente, pero seria un error muy grave pensar que el cumplimiento de la ley es el objetivo final y no la convivencia entre gente. La ley puede no es perfecta, y puede fallar cuando hay circunstancias excepcionales. A veces como sociedad somos capaces de ver que una ley es injusta, y solicitar su modificación. Es más, a veces incluso una ley justa puede dar resultados injustos. Es por ese motivo que en muchos países existe la opción para que el gobierno indulte estas injusticias (si bien desgraciadamente gran parte de las veces este poder se usa con otros propósitos).
Lo que ocurrió en Ucrania fue una crisis constitucional, una situación que no estaba considerada como tal en la constitución, garantía de que algo iba a pasar. En este caso, el parlamento, con una grandísima mayoría (con un total del 73% de votos a favor, incluyendo muchos diputados del partido de Yanukovich) votaron a favor de quitar al presidente del cargo por abandono y poner un gobierno temporal hasta la celebración de elecciones (que ocurrieron poco después y son consideradas mayormente (incluyendo Rusia)), como legítimas. Pocas veces logra resolverse una crisis constitucional de forma tan clara, incluyendo países con una tradición democrática mucho mayor que Ucrania, y aún así, pocas veces la gente insiste tanto en que la letra de la ley, y no el espíritu, es lo más importante en esos casos.
#114 La letra del espíritu indica que en Ucrania hubo un golpe de estado. La violencia y la ilegalidad, además, confirman dicho golpe. Lo que tu llamas crisis constitucional no fue más que otra iteración de las diferentes primaveras y revoluciones de colores, que es la manera en la que occidente subvertió el statu quo de los estados donde quería desplazarla influencia de potencias rivales y a menudo instalar bases militares que, como sabrás, son una de las primeras agresiones a la soberanía que puede sufrir un país.
El parlamento no votó con amplísima mayoría una destitución constitucional, así que, de existir alguna crisis constitucional, el peor episodio sin duda fue quitar inconstitucionalmente a un presidente, añadiéndole luego la expulsión de diputados de la Rada Suprema, el amedrentamiento a rivales políticos, el asalto a parlamentos regionales y otros actos propios de golpes de estado.
Sobre la "legitimidad" de las elecciones posteriores, sólo decirte que los primeros países que corrieron a abrazar el golpe son los que también reconocen a Kosovo, otra ilegalidad consumada
#126 estás negando que un 73% del parlamento votó para echar a Yanukovich? Y que intentas decir con lo de Kosovo? Nadie ha dicho que las elecciones que hubo después no fueran legítimas, pero aún así intentas dar a entender que lo han sido basándote en el orden el que los países reconocieron los resultados?
#133 Estoy negando que eso fuera legal, y que eso descarte el golpe de estado. Lo que lo define como golpe es que, por mucho que lo votara un parlamento, el sistema ucraniano especifica cómo se destituye al presidente, y no se hizo así, se hizo con violencia en las calles, ilegalidad, ataques a la oposición y el arranque de una guerra civil que dura hasta hoy
#135 el tema es que la actuación de la Rada no fue la causa de esos problemas. Esos problemas ya estaban pasando, eran días de caos. En última instancia, yo soy fiel defensor de que la soberanía popular reside en el parlamento. Y cuando el 73% del parlamento está de acuerdo en una decisión, y dicha decisión viene a ser “preguntemos a la gente”, parece la mejor salida a la crisis. En esos momentos, miembros del gobierno ya habían huido a Rusia, el presidente del gobierno estaba a punto de enfrentarse a un procedimiento judicial y en momentos de caos y rumores de que el también iba a huir decidió organizar un viaje sorpresa a la frontera de Rusia. Lo dicho, una situación que realmente no estaba contemplada en la ley. Convocar nuevas elecciones era de lejos la mejor posibilidad entre todas las alternativas
#142 Los problemas se llaman revolución de colores o primavera, como quieras llamarlo: La UE chantajeando a Ucrania, un presidente electo prorruso que Durao Barroso detestaba, la necesidad de poner bases OTAN en Ucrania. Cuando el parlamento quiere preguntar a la gente, puede disolverse y convocar elecciones, que es lo normal, pero eligieron primero destituir ilegalmente al presidente, que estaba en suelo ucraniano, compareciendo en televisión, vivo, en pleno uso de facultades, luego expulsar a diputados, y para rematarlo, posteriormente, ir prohibiendo partidos, apalear a un candidato, etc. No suena a nada que tenga que ver con "la mejor posibilidad entre todas las alternativas"
#25 en España el segundo lugar lo ocupa el (o en este caso, la) vicepresidente segundo, alguien que forma parte del gobierno. En EEUU, el presidente de la cámara de representantes no es parte del gobierno, puede ser parte de la oposición, como es el caso. Y como tal, está más interesado en enviar mensajes que dañen al gobierno que en diplomacia. Creo que aquí en España también hemos visto algo así, y no diríamos que un mensaje de un político en la oposición representa la postura oficial del pais
#51 si tomas la media (como decía el mensaje original), si. Pero el último enlace que te he pasado es la mediana, que se usa mucho para evitar alteraciones como la que comentas
#49 tampoco la mediana hace que China quede delante. En “median household income” (ajustado en PPP), EEUU está en posición 2 mientras que China en 44:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Median_income
#6 han reventado los patriot?
#8 más de uno
#8 he visto alguno destruido aunque nunca estacionados y en funcionamiento (que yo haya visto, ojo). Si zelenski está pidiendo más con desesperación es porque han perdido sistemas o partes del sistema.
Aquí han destruido s400 mientras estaban desplegados y operativos, incluso han lanzado interceptores y aún así el ataque ha tenido éxito, lo que no deja en muy buen lugar a la tecnología rusa frente a misiles descartados por EEUU. Además el sistema antiaéreo ruso se interconecta entre sí mediante cables que llegan a tener un km de largo, y aquí se ven demasiado próximos entre sí, eso ha sido una cagada que supongo que vendrá de un exceso de confianza.
#14 Se llama saturacion.
Ni mas ni menos.
Rusia repone eso con la punta delnabo.
Ucrania lo va a tener muy dificil.
https://www.nytimes.com/2023/09/13/us/politics/russia-sanctions-missile-production.html
Rusia supera las sanciones para ampliar la producción de misiles.
La producción de misiles de Moscú supera ahora los niveles anteriores a la guerra, dicen los funcionarios, lo que deja a Ucrania especialmente vulnerable el próximo invierno.
#17 también repondrán con la punta del nabo el Voronezh-DM.
#20 Patatas traigo.
#21 con lapuntalnabo ademas
#22 https://www.google.es/search?q=receta+patatas+con+nabo&sca_esv=cb7836cf60c7f552&sca_upv=1&source=hp&ei=iDdTZoegLq-0i-gPmMigyA4&iflsig=AL9hbdgAAAAAZlNFmMLV8y0zQiXQk86ByUs84uT1Lw_5&ved=0ahUKEwiHhIrRtKuGAxUv2gIHHRgkCOkQ4dUDCA4&uact=5&oq=receta+patatas+con+nabo&gs_lp=Egdnd3Mtd2l6IhdyZWNldGEgcGF0YXRhcyBjb24gbmFibzIFECEYoAEyBRAhGJ8FMgUQIRifBTIFECEYnwUyBRAhGJ8FSLo1UABY1DBwAHgAkAEAmAGSAaAB7BSqAQQ0LjE5uAEDyAEA-AEBmAIXoAKWGMICCxAuGIAEGLEDGIMBwgIOEC4YgAQYsQMYgwEYigXCAg4QLhiABBixAxjRAxjHAcICDhAAGIAEGLEDGIMBGIoFwgILEAAYgAQYsQMYgwHCAhAQLhiABBixAxiDARhGGP0BwgIFEAAYgATCAggQABiABBixA8ICCxAuGIAEGNEDGMcBwgIFEC4YgATCAgYQABgWGB7CAggQABiABBiiBJgDAJIHBDAuMjOgB9KaAQ&sclient=gws-wiz
#25 Gaza tiene unos dos millones de habitantes y ya han asesinado a unos 35000, acercándose a un 2% de la poblacion
#42 el GDP PPP de China es mayor que el de EEUU, pero en 2022 el GDP PPP per capita de EEUU fue de unos $62k mientras que en China fue de $18k, así que no, con un salario medio en China no se compra más que con un salario medio en EEUU
#45 Hay un problema con eso; es como el chiste del pobre que ve por la ventana de.unrestaursntr cómo un rico se come 2 pollos y dice "estadísticamente ese señor y yo nos estamos comiendo un pollo".
Si Elon Musk gana al año miles de millones hay miles de norteamericanos que no ganan nada para que salga esa media. La.riqueza en EE. UU. está muy concentrada, no te creas que todo el mundo gana 50k de media. Saca las grandes fortunas del cálculo y aflora la miseria. Aparte el coste de la vida salvaje y el de los servicios sanitarios.
#49 tampoco la mediana hace que China quede delante. En “median household income” (ajustado en PPP), EEUU está en posición 2 mientras que China en 44:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Median_income
#50 "Estadísticamente Elon musk y 2 millones de norteamericanos ganan 50k"
#4 Claro, y cuando alguien dice que España es una, grande y libre...
se refiere a una distribución linux que ocupa muchos gigas...
nos ha jodido...
#14 por ahora lleva casi un 2% de sus objetivos. Que puede parecer poco, pero cuando el objetivo es eliminar a todos los gazaties, asusta
#17 el objetivo es eliminar a Hamas.
#34 por lo visto, a cualquier precio...
#60 Desgraciadamente.
#61 Que unos cuantos miles de "víctimas colaterales" por aquí y unos miles de crímenes contra la humanidad por allá no te distraigan de tu objetivo.
#62 mi objetivo?
#65 a nadie le gustan las masacres, ni uno, ni de otro. Esa zona del planeta lleva milenios en conflicto, cuando no son unos, son otros, lo mismo en Afganistán.
#66 Es verdad, a nadie le gustan las masacres (excepto a los asesinos), pero algunos las justifican cínicamente, escudándose en que el fin justifica los medios.
Y tú eres uno de ellos.
#67 bah, al ignore.
#66 Equimeneante
#88 progre
#82 sin duda Hamas es Palestina, nadie lo pone en duda.
#85 te animo a que te alistes a combatir al lado de Hamas. Eres joven todavía.
#17 El objetivo es masacrar y arrasar hasta que decidan irse. Un Nagorno-Karabaj a lo grande. Una nueva Nabka.
El problema es que no se van a ir.
Por eso Israel no va a ganar.
#19 May, Boris, la de la lechuga, este… no, si llevan una racha…
#6 sentido de culpa no tendrá, pero mucha cabeza tampoco, porque estaba claro que lo iban a pillar
Yo por ahora solo he visto a Putin amenazar con usar bombas nucleares.