#9 Se inicia en base a una denuncia basada en recortes de prensa de noticias con información claramente manipulada, hasta le punto de que el propio denunciante dice que no responde de su veracidad.
Esta querella tiene la misma base, información vagamente veraz, así que siguiendo el mismo razonamiento debería llevar al juez a ser investigado, y por tanto a poner en entredicho (si no a paralizar) todas sus actuaciones.
Vamos, si no he entendido mal, la cronología de todo el asunto ha sido:
-Se inicia la investigación, con el sumario secreto.
-De repente el gobierno sale a presumir de que la UCO ha dicho en un informe que no hay delito, la información la publica El País, ergo alguien se lo ha filtrado a ese periódico.
-El juez, viendo que se ha filtrado el informe, levanta el secreto de sumario (Entiende que ya no es necesario) y acto seguido inicia una línea de investigación nueva (O como se llame en el mundo jurídico...), para determinar quien ha filtrado ese informe.
-Ahora denuncian al juez por supuestamente ser el quien ha revelado el informe.
Me parece a mi que esta denuncia es más una pataleta para enfangar el asunto...