#89, pues en Catalunya el apoyo a los partidos favorables a la amnistía en las últimas elecciones ha sido abrumador. Pero puede que tengas razón en el conjunto de España, catalanes y castellanos tenemos formas distintas de ver el mundo, a veces antagónicas.
#44 si estoy en contra porque dijo que no lo iba a hacer y ahora lo hace única y exclusivamente porque necesitaba los votos de la Investidura estoy cerca de ser facha? Pues ya ves
#63 tu profundo análisis me deja convencido de ello.
#89, pues en Catalunya el apoyo a los partidos favorables a la amnistía en las últimas elecciones ha sido abrumador. Pero puede que tengas razón en el conjunto de España, catalanes y castellanos tenemos formas distintas de ver el mundo, a veces antagónicas.
#1 Es triste que os parezca gracioso algo como una amnistía a cambio de 7 votos.
#108 a mí me importa una puta mierda los votos, el PSOE, Sánchez y cristo que lo fundó. Yo quería la amnistía antes de que Sánchez la propusiera
#108 A mi me resulta mas gracioso ver una cuenta troll con el nombre del troll mas famoso de estos tiempos, llorando porque se ha llevado a cabo algo que era muy necesario.
#108 La amnistía no, eso es algo serio, lo gracioso es eso de que se rompe algo.
#118 La amnistía del 77 es previa al marco de derecho actual, del 78, cuando se estableció estado de Derecho, de lo que hablo es de todo lo que sucede dentro de ese estado, lo que referencio en #100
Los indultados de Aznar en su mayoría, si no recuerdo mal, era por un cambio legal que dejaba de obligar a la mili, se habrian anulado luego las condenas como con la ley del solo sí, sí, habría sido más correcto que el indulto.
Las críticas a los indultos se han hecho desde hace décadas, no inventes.
#127 No invento nada, solo digo que nos acordamos de esto sobre todo cuando se publica en las noticias. Mira en tus comentarios a ver cuantas veces has hablado de esto antes y lo puedes comprobar.
Sobre los indultos, mejor aqui, que explican todo bastante clarito.
https://www.newtral.es/indultos-presidentes-oskar-matute-factche/20230714/
Sobre los indultos de insumisos, fué en el 1998 y 2000, pero por ejemplo en el 2000 fueron 460 de 1744 indultados en total. I.E. 1300 indultados fueron por otro motivo.
En cualquier caso, no tienes discusion conmigo, yo tambien estoy en contra de los indultos y aforamientos (quizas no del aforamiento de presidente del gobierno)
#151 Mi cuenta es de 2020, obviamente no he escrito antes del proces aqui.
#153 Si crees que son inconstitucionales, recurrelos y los anularan. Pero a lo mejor descubres que te han tangado y que no son iguales, sospecho que por eso no los recurren los que sueltan esa propaganda.
#158 Yo no puedo,ni tu, ni nadie.
Primero se pasó el plazo de tres meses para presentar el recurso.
Segundo no puede hacerlo un ciudadano cualquiera, solo el presidente del gobierno, el defensor del pueblo o un grupo de parlamentarios.
Puedes comparar los artículos inconstitucionales del estatuto de cataluña con otros vigentes (Baleares, Andalucía, Valencia..)
#194 Lo pueden hacer cuando se apliquen, sí. Con lo del ciudadano normal tienes la razón, los que yo referencio son políticos.
Ya lo miré en su momento y vi diferencias, en cualquier caso, no estan en aplicacion y si se quieren revisar, se ha de recurrir, el tribunal no trabaja de oficio.
Que lo declarado inconstitucional es todo super correcto además, las lloreras sobre el tema dan grima. Nunca nadie me ha sabido explicar por qué el TC es facha por dar mayor libertad de voto a los parlamentarios, que es lo que hizo con la sentencia.
#215 Los artículos concretos que dices que hablan de organismos inexistentes no se están aplicando, correcto.
#206 tiene efecto para lo anterior al 78, obviamente
#1 El estado de derecho más bien. Si esto no se anula en tribunales, será un esperpento.
Literalmente un partido político con mayoría absoluta podría robar 1000 millones y auto amnistiarse del delito, o cualquier otro símil.
Ni los indultos ni las amnistías deberían tener cabida en un estado de derecho.
#100 lo que no debería tener cabida en un estado de derecho es hacer lo que se hizo con los políticos catalanes.
Así no haría falta amnistía
#105 ¿qué les han hecho? ¿aplicarles la ley que conocían de antemano?
#105 Ciertamente dejar que vulneraran la legalidad fue un error, tendría que haberse parado antes y haber hecho más publicidad de que todo su proyecto era una estafa y se negaban a seguir los cauces democráticos.
Edito: De lo que expongo en mi comentario #100 asumo que no tienes réplica, es difícil defender que se avale saltarse la ley tan impunemente.
#109 No deberías usar palabras como "ciertamente" o como hacen otros "tienes razón" para luego después poner algo que no es lo mismo que yo estaba diciendo.
Al empezar tu respuesta con un "ciertamente " estás dando a entender que lo que tú cuentas después, es mi postura. Y eso no es asi
#109 No hubo delito.
#105 es muy sencillo, se cumple la ley y no te hacen nada... O se incumple y te perdonan... Yo veo muy mal querer romper España. Tenemos una constitución muy buena, y simplemente hay que cumplirla
#100 Estoy deacuerdo contigo.
Manuel Fraga, fundador del PP deberia haberse podrido en la carcel y no ser amnistiado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_Ley_de_indulto_de_1969
Y los 1400 indultos de Aznar tambien.
https://www.newtral.es/1-400-indultos-aznar/20231212/
Lo que me preocupa de esto es que siempre nos acordamos cuando gobierna un partido en concreto, sera porque nos lo recuerdan mucho desde los medios de comunicacion?
#118 La amnistía del 77 es previa al marco de derecho actual, del 78, cuando se estableció estado de Derecho, de lo que hablo es de todo lo que sucede dentro de ese estado, lo que referencio en #100
Los indultados de Aznar en su mayoría, si no recuerdo mal, era por un cambio legal que dejaba de obligar a la mili, se habrian anulado luego las condenas como con la ley del solo sí, sí, habría sido más correcto que el indulto.
Las críticas a los indultos se han hecho desde hace décadas, no inventes.
#127 No invento nada, solo digo que nos acordamos de esto sobre todo cuando se publica en las noticias. Mira en tus comentarios a ver cuantas veces has hablado de esto antes y lo puedes comprobar.
Sobre los indultos, mejor aqui, que explican todo bastante clarito.
https://www.newtral.es/indultos-presidentes-oskar-matute-factche/20230714/
Sobre los indultos de insumisos, fué en el 1998 y 2000, pero por ejemplo en el 2000 fueron 460 de 1744 indultados en total. I.E. 1300 indultados fueron por otro motivo.
En cualquier caso, no tienes discusion conmigo, yo tambien estoy en contra de los indultos y aforamientos (quizas no del aforamiento de presidente del gobierno)
#118 No confundas indultos con amnistias. No es lo mismo
#118 Yo me acuerdo siempre. Estoy en contra de todas las amnistías, especialmente la franquista.
Y muy en contra tb de indultos.
Pero sobre todo, de los políticos que llegan al poder porque se les vota en función de unas promesas y unos principios, y en cuanto llegan tienen otros. Tuvo la opción de llevarlo en el programa.
Créetelo, se puede estar en contra de la amnistía y no ser de la derecha.
Créetelo, se puede criticarnal gobierno que votaste.
#118 di lo que quieras, pero esta amnistía es una puta vergüenza... Haya hecho el PP peores cosas, ok.. Pero eso no quita que el PSOE en este caso se esté riendo de media España
#118 Entonces ¿en lugar de dar ejemplo de transparencia y honestidad se juega al "como tú lo hiciste, ahora voy y lo hago yo también"? ¿Qué es lo siguiente, matar en nombre del antiterrorismo y crear otro GRAPO? ¿Robar a manos llenas?
Tan mal está una cosa como la otra, pero esta teniendo los antecendentes indeseados de la derecha, para rematar, van y lo copian.
Honestamente, u os pagan por defenderlos o mismamente sois políticos que viven del cuento. Hay cosas que jamás entenderé... y menos justificar errores políticos que fueron execrables per se.
#100 me gustaría saber cómo se gastan 1000 millones solo en cosas relacionadas con la independencia, a no ser que hayan contado muchas cosas que han servido para otras cosas pero lo han metido todo en el mismo saco.
#100 El estado de derecho está muchisimo más roto por cosas como el juicio a los titiriteros, las investigaciones prospectivas a Podemos, o las amnistías a grandes corruptos y defraudadores que por esto.
Esto de la amnistía al prusés busca concordia y que España no se rompa.
Lo otro busca recompensar a los hijos de puta y maltratar al pueblo.
Además, las leyes igual que se hacen se deshacen. En este caso, la ley que hace que ese prusés sea tan horrible es una mierda de ley, si la quitas de repente todo bien y aquí no ha pasado nada. Pues que la quiten.
#123 tirititero absuelto, investigaciones archivadas y amnistía declarada inconstitucional.
Ejemplos de mierda, sinceramente.
#123 hombre... no tomes por tontos a los demás. Esto de la amnistia al prusés se ha producido TAN SOLO por que era necesario para el juego de poltronas. Ya te digo yo que si a Sanchez no le hubiesen hecho falra esos votos, ni amnistia ni una fanta naranja.
#100 literalmente un partido con mayoría absoluta envío mil piolines a apalear a gente inocente en la calle.
#100 Una sociedad que no sabe perdonar no puede avanzar.
#141 hay mecanismos legales para reducir pena por buena conducta, arrepentimiento, etc.
Una sociedad iletrada avanza en dirección contraria.
#141 De verdad piensas que esto tiene algo que ver con el perdón?
#141 Pero pidieron perdón?, más bien lo contrario, no se van ha bajar del burro
#155 ¿Para permitir robar?
#155 Eso lo decide quien tiene competencias: ni tú, ni el PP, ni Vox, sino el Tribunal Constitucional, y habrá que ver la Sentencia que se dicte y sus fundamentos. De momento los argumentos que he oído de los partidos constitucionalistas no me valen
#100 Ni los indultos ni las amnistías deberían tener cabida en un estado de derecho.
No sé, creo que no es la existencia de la herramienta si no el uso que se le da. Quiero decir, yo puedo aceptar que haya una herramienta para alguien que qué se yo, cometió un delito o hizo de mula por necesidad y desde entonces no ha vuelto a delinquir, re-hecho su vida y llega la condena años más tarde y si lo metes en la cárcel le jodes la vida.
Pues oye, que exista ahí la figura del indulto para usar un poco como excepción, pues oye, ni tan mal.
El problema está en que todos los años decidan indultar a 2-3 colegas de partido que robaron a manos llenas
#160 Para eso existe la prescripción de delitos, y una vez condenado, buena conducta, arrepentimiento y muchas otras medidas.
Abrir la puerta a la excepción la abre al abuso, como no paramos de ver, cada vez hay peor calidad legislativa y ejecutiva. Incluso judicial.
#100 pero entonces el estado de derecho ha estado siempre roto no? Y no el nuestro, sino todos. Tiene mucha más legitimidad democrática una amnistía del legislativo, al que hemos elegido y renovamos los ciudadanos cada cuatro años, que una sentencia de un poder judicial que ha demostrado su prevaricación apoltronandose en un mandato caducado HACE AÑOS.
Pero lo que rompe el estado de derecho es esto, entendido.
#171 Demuestras gran conocimiento afirmando que el CGPJ emite sentencias. El CGPJ no tiene poder jurisdiccional. Repasa tus ideas, que la base es errónea.
Y no hay nada negativo con un poder en funciones, porque hay tareas que se tienen que hacer y no puede no haber alguien.
#171 No lo entendiste, creen que España es suya y lo que no les gusta pues la rompe... Y, en realidad, la pobre está destrozada por culpa de la podredumbre del partido de la corrupción institucionalizada, su tumor independizado VOX, sus cloacas, sus prevaricaciones, sus sobres, su ejército de pesebreros carroñeros en los medios de comunicación y todo el odio que reparten por doquier y sin parar. Es la manera de seguir robando y que sus palmeros con diversidad cognitiva les aplaudan y les pidan más meo en copa de cava, copa de plasticazo por supuesto.
#204 por lo visto, tienen mayoría ya
#100 Vamos a ver, la ha aprobado la mayoría del congreso. El esperpento sería que un tribunal anulara una decisión del poder legislativo porque no le gusta a un señor.
#232 O sea, que según tú si el Congreso vota que hay que exterminar a los negros, ha de hacerse.
#100 "Literalmente un partido político con mayoría absoluta podría robar 1000 millones y auto amnistiarse del delito, o cualquier otro símil."
Eso con el PP ya llevamos viéndolo casi que a diario desde hace décadas. De hecho su control de sistema judicial les hace ser mucho más creativos a la hora de librarse de delitos, desde los grandes narcotraficantes indultados hasta alcaldesas que regalan como favor familiar miles de viviendas públicas al 20% de su valor.
El PP mismo podría haber ahorrado todo este episodio con su apoyo al PSOE, pero donde esté el ruido mediático tipo "¡QUE VIENEN LOS ROJOS!" que se quite todo, que lo suyo es estancar, enfangar y vivir del despiste ajeno, no de hacer progresar al país.
#248 El PP y miembros han sido condenados muchas veces.
Otro de esos bulos de la ultraderecha.
#100 amigo, esto es Menéame, no prediques en el desierto...
#100 ¿crees que Puigdemont se va a atrever a pisar España?
Para que esta ley se haga efectiva, también tendrá que ser efectivo un golpe de estado que acabe con la independencia judicial y que convierta al ejecutivo en el órgano que se controle a si mismo.
Ciertamente Sánchez está en ello, pero no hay golpe de estado definitivo en un país sin el soporte militar, cosa imposible con el Rey por medio. Y tal y como lo está haciendo, utilizando los medios para crear esa "fachosfera" donde incluye al poder judicial al completo, no va a ser efectiva, por muchos motivos.
#325 no creo, es un cobarde y se sabe que muchos jueces, si no todos, van a recurrir y suspender los efectos de la amnistía.
Podría argumentar que lo dejen en libertad mientras esta en suspenso, y podría funcionar, pero no creo que se atreva la verdad....habiendo mínimo riesgo de que lo dejen en prisión provisional, con la jurisprudencia que hubo de Junqueras creo que incluso siendo eurodiputado con inmunidad se abria la puerta a restricciones importantes.
Ahora mismo Sanchez tiene control bastante gordo sobre el TC, así que por esa via podria salir la amnistía, será muy descarado, pero bueno, como todo lo de Sanchez.
El TJUE y la malversación es lo más asequible para tirarla la verdad.
El denunciado por prevaricación e investigado por la Fiscalía Europea Javier Ureña, contestó a las preguntas de Mercedes González sobre el contrato de 2.6 millones de euros que el gobierno de Francina Armengol reclamó y que los populares de Marga Prohens dejaron caducar. El chaval "no sabía lo que firmaba", no distingue entre plazos de 3 u 8 meses, no se entera de lo que sentencia la Audiencia Nacional, ni el Tribunal Supremo...un auténtico pepero pura cepa.
No entiendo esta tolerancia súper progre hacia las culturas que nos llevan directos a la Edad Media.
Si eres gitano, la justicia te permite tener relaciones con menores, como parece pasa en esta noticia.
Si eres Islámista la sociedad ve bien que sometas a las mujeres a ir tapadas y tratadas como inferiores a los hombres.
Cuando Irene Montero sea ministra de igualdad, este tipo de sentencias serán cosa del pasado.
Entonces,
¿lo de la mutilación genital también lo aceptamos si somos de según que país?
¿Poligamia?
¿Agresión a homosexuales?
#11 No es cuestión de aceptarlo o rechazarlo creo yo. Es aplicar justicia según el código moral de esa sociedad. Los gitanos viven en su mundo con sus códigos, pero no dejan de ser parte de nuestra sociedad. Creo que la jueza intenta aplicar un término medio a la hora de dictar sentencia.
#29 no estoy de acuerdo. Partes de la cultura gitana son un cáncer, ni mucho menos toda.
Lo malo es que el cáncer crece e invade y acaba matando. Pero no toda la cultura, ni mucho menos.
#96 la cultura gitana en lo social y económico es un cáncer y, si no, simplemente hablas de gitanos que no tienen cultura gitana.
La cultura gitana implica patriarcado, y uno de verdad, no como el patriarcado blando al que se refiere el feminismo de hoy día.
La cultura gitana implica la prueba del pañuelo.
La cultura gitana implica negocios rastreros y métodos de dudosa ética para el resto de la sociedad.
La cultura gitana implica un desprecio, un abuso y un aprovechamiento del sistema.
Podría seguir la lista. Sólo tienes que pasarte por cualquier barrio gitano, o cualquier manzana de cualquier ciudad donde haya gitanos.
#113 mi barrio tenía pegado un barrio gitano. He ido a clase con varios gitanos, desde primero hasta octavo. He trabajado con gitanos en la misma empresa. Ahora estoy currando en un instituto donde hay un porcentaje muy alto de alumnos gitanos.
Sé bastante lo que es ser gitano.
Todo eso que dices es el cáncer del que hablamos. Y hay más.
Pero también hay un disfrutar de la vida con tu familia y amigos más profundo que el de los payos.
También hay naturalidad con el cante y el baile sin vergüenza, no como con los payos.
Respeto a a los mayores y los antepasados.
Hay una negativa a entrar en la carrera de ratas occidental, lo cual me parece muy bien.
Si niegas eso y solo te centrar en lo malo impides que algunos se pasen al lado "bueno" de la historia.
Y luego, eso de extirpar y tal, pues es una cosa nazi. Míratelo, que se te va a pudrir el corazón.
Saludos.
#117 de verdad, si no entendemos social y económico...
Si tu concepto de no entrar a la carrera de la rata es el trapicheo, pedir, vender mierdas, etc.
De verdad, no voy a aclarar lo ya aclarado, me reafirmo: cáncer a extirpar.
Y de nazi nada, porque no he dicho nada por raza ni el total de su cultura si no lo que de plano choca con lo establecido por el resto de la sociedad, que es la mayoría de su cultura social y económica.
Los valores familiares te los encuentras en los pueblos sin tener el resto del cáncer asociado, no todos los payos son urbanitas.
Claro que culturalmente tienen cosas positivas en otros ámbitos, he sido claro desde el principio.
#96 Hablamos de los hospitales? Hablamos de como es un infierno para pacientes, acompañantes y personal sanitario tener a un solo gitano en la planta porque implica que haya 8 ( más en realidad) aunque en la habitación haya otro paciente y solo pueda estar uno? Y eso es lo menos malo de lo que podemos hablar.
PD: recalco de nuevo, en lo social y lo económico me refiero siempre
#29 #33 y por que han de aceptar ellos nuestras normas y no nosortos las suyas? Quien vive en la sociedad/pais de quien? El mas fuerte gana?
#79 Se te aplicaria un atenuante. Como cuando estas borracho o drogado.
Israel es mas fuerte que palestina, deben los palestinos acatar sus normas por vivir en el mismo pais (sé que no deberia abrir este melon 
)
Ojo que entiendo vuestro punto perfectamente pero creo que esto tiene varias perspectivas.
#64 claro que no lo somos. Un italiano, un chino o un kenyata se rigen por diferentes leyes. Los gitanos deben de acatar al 100% las leyes de España si tienen otro codigo moral solo por estar dentro la frontera? No esta claro.
#103 porque hemos definido unas leyes y unos mínimos de comportamiento social que imponemos en todos por el bien común y, si tú no los cumples, se te pena por ello. ¿Por qué van a ser ellos una excepción? No hablamos de vestimenta, no hablamos de religión y tampoco de si comen perro, hablamos de cosas serias que chocan de pleno con la sociedad y la legalidad de este país y los valores y educación que como sociedad queremos fomentar.
Tranquilo, es una pregunta retórica, no hay argumento que no sea falaz para contestarla.
#114 hemos quien? Quienes habéis? Dentro de ese hemos estan los gitanos?
#116 la mayoría de la población y que dicta lo aceptado en la sociedad y lo que no lo está *mediante leyes* que no estoy hablando de si me parecen maleducados, horteras, o de si me gusta o no su música. Y si no te gusta, te vas, lo intentas cambiar o aceptas las condiciones.
El argumento demagogo de mierda que sostienes se podría aplicar a un psicópata asesino, tampoco se les ha tenido en cuenta, también te parece mal?
Ajo, agua y si quieres bicarbonato para el ardor
#22 Los gitanos... A ver en mi barrio hay un gitano Policía Nacional.
En Aragón existe Campus Rom, una organización de gitanos universitarios.
Hay organizaciones de gitanos LGTB...
La comunidad gitana del siglo XXI no es esa caricatura que algunos pintan.
De ahí mi primer comentario. Esta sentencia a quien menos ayuda es a los gitanos que quieren evolucionar.
#95 Ya lo he dicho. Soy consciente de que los gitanos que desean un cambio radical de costumbres son una minoría.
Pero también digo que con esta sentencia hace falta ser muy atrasado, por muy gitano que seas, para normlizar dejar preñada a una cría de 12 años. #69
Y, de hecho, a quien más machaca la sentencia es a la minoría de gitanos que quieren cambiar las cosas.
Da el espaldarazo a los que quieren seguir comportándose como putos trogloditas.
#35 hay alrededor de 750.000 gitanos en España. Por lo tanto, obviamente, hay de todo. Pero vamos, que los que comentas no son para nada la norma, sino la excepción (tristemente).
El dato de abandono escolar de los niños de la etnia ronda el 80%, con eso se cuenta todo.
#22 entonces que los familiares de la niña le apliquen al acusado la ley gitana, tengo que les gusta
#22 En mi cultura asesinar está aceptado. Te mato y que me absuelva el juez entonces?
Qué bien, ahora las leyes se van a aplicar dependiendo de cómo le hayan educado a uno? Pues ya podemos tirarlas todas a la papelera porque no valdrían una m***.
#11 sé que no es legal, pero, ¿Cuál es el problema con la poligamia? Siendo consentida, claro.
#25 sí que es legal, lo que no puedes es casarte de a tres, pero tener relaciones multiples no es delito.
#83 Bueno, sí. Yo entendía poligamia como tener varias parejas estables simultáneamente y no solo en términos jurídicos.
Y no es absurdo lo que digo. La homosexualidad en España es legal (te puedes casar) pero en algunos países no es que no sea legal en el punto de que no te pueden casar, es que te meten en la cárcel. Y a eso me refería, que puedes tener varias parejas -estables o no- y no es delito. En otras épocas el adulterio (por ejemplo) si estaba fuertemente penado.
#87 Ya, tampoco me agrada personalmente entrar en un debate de conceptos, en todo caso esos términos existen para delimitar situaciones, si no acotamos pierden totalmente su utilidad.
Así como dices, en otro caso pues sería adulterio, infidelidad, pero no poligamia... coloquialmente, pues como mucho si tienes varias parejas simultaneas y estás se consienten entre sí... y en ese caso, lo mismo hasta deberíamos hablar de poliamor, sobre todo si tus parejas también tienen varias parejas o pueden tenerlas. En poligamia esperas fidelidad de tus múltiples parejas...
#92 Ya, ya, no quería entrar ahí no es la idea. Solo quería resaltar a lo que me quería referir.
#55 obviamente por legal me refería a una poligamia legalmente reconocida. Es decir, a un matrimonio entre 3 o más.
Vaya, vaya… O sea, que no se trata de una excepción, sino que es la norma. Queda confirmado lo que casi todos sospechábamos: hay dos varas de medir.
Bueno, en realidad hay más de dos, pero no entremos ahora en otros asuntos.
#16 Ah, sí. Esos videos que deben permanecer secretos y que los que los han visto dicen cosas muy raras.
#17 Sí, ese vídeo donde la supuesta violada se las come a dos manos con una sonrisa en la cara
#40 Sólo podemos juzgar por lo que dicen esos videovisionadores.
Pero persiste el hecho de que la única persona profesionalmente capacitada para juzgar esos videos fue el périto psiquiatra que actuó en el juicio inicial. Su informe fué eliminado de la sentencia para poder condenar. Esto es un dato objetivo.
#72 #71 ¿de qué hablais? Uno de los 3 jueces dijo que no le parecía forzado sino consentido. No hubo peritos ni a favor ni en contra de que fuera violación, sino de que puede haber violación en la que la víctima se quede en shock o incluso colabore.
Deberíais leer las fuentes primarias para hablar con tanta seguridad
#98 De hecho no hablé con seguridad, me sonaba que hubo controversia con la opinión de uno o varios profesionales implicados en el caso. Y de ahí surgió el "SOLO SI ES SI" porque la turba no estaba contenta con la sentencia.
También recuerdo los cambios de confesión de la víctima conforme se iba encontrando pruebas que la contradecían, el "me agarraba del pene para no caerme", "me llevaron a rastras al portal (encontraron grabaciones donde se vió que no era así)", etc.... que desde fuera a mi me era imposible decir sin duda a equivocarme que ocurrió realmente. Pues los profesionales que estuvieron en el juicio no tuvieron una opinión profesional unánime tampoco.
Te indico una fuente, por si la fuente también está equivocada: https://www.eldiario.es/politica/rebaja-condena-miembro-manada-contradice-doctrina-supremo-ley-si-si_1_10507269.html#:~:text=El%20caso%20de%20'la%20manada,durante%20los%20Sanfermines%20de%202016.
#104 sí, eso que dices es cierto. Pero por ahí hay un tipo diciendo que un perito dijo que fue consentido. No.
Los peritos del lado de la acusación dijeron todos que en una violación la víctima puede reaccionar colaborando o estar en shock, pero no que eso fuera lo que pasó en base a las pruebas de las que se disponía. El perito de los acusados dijo que no le parecía que estuviera en shock.
Toda la parte del tercer juez que estaba en desacuerdo se puede encontrar fácil en la red. Esa es a la fuente a la que me remito, que hay algunos interpretando lo qeu interpretaron otros de lo que dijo éste y ya no se parecen en nada las declaraciones.
#40 Recuerdo que en la sentencia, hay una parte que es la declaración de los ABOGADOS de ella que dicen que ella no sujetó sus mienbros, que quizás perdió el equilibrio y los agarró. En fin, reitero lo que dije en #10 es un caso polémico justamente porque en muchos aspectos era más que debatible o estaba lleno de zonas grises... no tanto por la nacionalidad de los acusados.
#82 Muy debatible. De ahí tanta polémica. Pero yo me centraba en la actitud de las feministas, tan distinta en un caso y en el otro. Puedes ver aquí mismo un larguísimo mensaje de un feminista intentando justificarlo por las "pruebas clarísimas" que habia, cuando lo que sucede es exactamente lo contrario. Generación de excusas ad-hoc, le llamo yo.
La presión (enorme) que ejercieron las feministas en el caso de la manada fue para forzar una condena donde las pruebas no eran claras. Matonismo es la palabra.
#40 no hay ningún juez que dijera que pasara algo tal. No te inventes con una cosa tan seria.
#6 Hubo un caso muy poco después del de la manada. Una violación en grupo a una chica. Pero como que los violadores eran argelinos, las feministas no abrieron la boca. No exigieron nada. No hubo manifestaciones. No hubo nada.
Lo que significa que tienen instrucciones precisas de en qué casos actuar y en qué casos no.
#17 Sí, ese vídeo donde la supuesta violada se las come a dos manos con una sonrisa en la cara
#40 Sólo podemos juzgar por lo que dicen esos videovisionadores.
Pero persiste el hecho de que la única persona profesionalmente capacitada para juzgar esos videos fue el périto psiquiatra que actuó en el juicio inicial. Su informe fué eliminado de la sentencia para poder condenar. Esto es un dato objetivo.
#72 #71 ¿de qué hablais? Uno de los 3 jueces dijo que no le parecía forzado sino consentido. No hubo peritos ni a favor ni en contra de que fuera violación, sino de que puede haber violación en la que la víctima se quede en shock o incluso colabore.
Deberíais leer las fuentes primarias para hablar con tanta seguridad
#40 Recuerdo que en la sentencia, hay una parte que es la declaración de los ABOGADOS de ella que dicen que ella no sujetó sus mienbros, que quizás perdió el equilibrio y los agarró. En fin, reitero lo que dije en #10 es un caso polémico justamente porque en muchos aspectos era más que debatible o estaba lleno de zonas grises... no tanto por la nacionalidad de los acusados.
#82 Muy debatible. De ahí tanta polémica. Pero yo me centraba en la actitud de las feministas, tan distinta en un caso y en el otro. Puedes ver aquí mismo un larguísimo mensaje de un feminista intentando justificarlo por las "pruebas clarísimas" que habia, cuando lo que sucede es exactamente lo contrario. Generación de excusas ad-hoc, le llamo yo.
La presión (enorme) que ejercieron las feministas en el caso de la manada fue para forzar una condena donde las pruebas no eran claras. Matonismo es la palabra.
#40 no hay ningún juez que dijera que pasara algo tal. No te inventes con una cosa tan seria.
#16 Ni los videos, no el hecho que a los argelinos no salió a defenderlos toda la manada machuna diciendo “mira como ella quería”, ni tuvieron al juez pajero hablando de tremenda orgia de placer, ni comentarios en esta misma web justificandolo, ni abogado mediatico diciendo gilipolleces, ni cartitas de agradecimiento a forocoches, ni se dio la identidad de la víctima en foros, ni se la trato de guarra, etcetctecetc.
A los argelinos se los llevo a juicio, juzgo, condeno y todos estuvimos de acuerdo en eque asi debia ser. Incluso la manuda machuna patriotica.
Pero eso no lo cuenta porque su interes es otro.
#16 Y complemento #30 con … fijate como él solito se quita la careta en #_17 y te confirma, a estas alturas, todo lo que he escrito. “Cosas raras” en los videos. El tipo a estas alturas SIGUE DEFENDIENDO a la manada solo porque son españolitos como él.
@admin parfabah…. ¿A estas alturas vais a seguir permitiendo a esta gentuza insistir en la historieta de culpar a la víctima de la Manada? Que además va con varios votitos positivos a su chorrada.
#16 Ha habido bastantes "manadas" y la única razón de que ese caso acabase en los medios fue por qué eran españoles.
Conoces el caso de Rotherham?
En agosto de 2014, el informe Jay concluyó que aproximadamente 1400 menores,[4] de diversos orígenes, habían sido abusados sexualmente en Rotherham entre 1997 y 2013, por hombres predominantemente británicos de origen paquistaní
...
Los abusos incluyeron violaciones en grupo, obligar a las niñas a presenciar violaciones, rociarlas con gasolina y amenazarlas con prenderles fuego, así como con violar a sus madres y hermanas menores...
El hecho de no abordar el abuso se atribuyó a una combinación de factores relacionados con la raza, la clase y el género: actitudes despectivas y sexistas hacia las víctimas, en su mayoría de clase trabajadora; temor a que la etnia de los perpetradores desencadenase acusaciones de racismo y dañase las relaciones comunitarias
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Escándalo_de_explotación_sexual_de_menores_en_Rotherham
Básicamente, se miró a otro lado cuando un grupo de extranjeros violaba a niñas, no vaya a ser que nos acusen de racistas.
Y como las niñas eran de clase social baja, a nadie le importaba...
#10
Ese comentario sugiere que los casos eran muy similares, o equiparables, y que la única diferencia era que unos eran españoles y otros argelinos...
Pero realmente hay más diferencias :
* En el caso de Pamplona hay una gran evidencia.
La principal, los vídeos, que grabaron los autores. Lo que señaló #16
También mensajes de WhatsApp donde los autores comentaron el acto.
También testigos, como el empleado del hotel donde pidieron una habitación.
Estas evidencias permiten decidir y condenar.
* En el caso de Bilbao no solo NO hay pruebas tan contundentes... sino, al contrario, hay pruebas de que no ocurrió tal como había relatado ella en un primer momento.
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-08-08/manada-bilbao-violacion-agresion-sexual_2168227/
Al principio dijo que aparecieron unos hombres que no conocía y la violaron... aunque al parecer no pudo decir cuántos la habían violado.
Después, tras la declaración de una amiga de ella resulta que sí conocía a uno. Había estado ella toda la tarde en una estación (de tren o autobús, hay datos inconsistentes en la noticia) con él y con la amiga...
Atención, con eso no estoy diciendo que si ella pasó una tarde hablando con un hombre él tenga derecho a violarla y llamar a unos amigos. No. Lo que digo es que no existe la seguridad de que ocurriera lo que ella dijo.
Para condenar a alguien hay que probar que ocurrió un delito Y que esa persona o personas lo cometieron.
Ella también afirmó que uno de ellos la amenazó con una pistola... Sin embargo, tras registrar a los presuntos autores no se encontró dicha pistola. ¿El no encontrar la pistola prueba que ella se lo inventó? No, pero es una ausencia de evidencia... que se suma a haber declarado otra cosa que no era verdad.
Ella dijo una cosa y no era verdad que no los conocía de nada... Y eso evidentemente debilita su testimonio, que es casi la única prueba que hay.
Ni siquiera pudo determinar ella cuántos la violaron... Lógicamente se hicieron pruebas de ADN pero si de los 6 que ella acusó dejaron libres a 4 sería por algo, seguramente solo se encontró ADN de uno o de dos.
Tampoco parece que hubo testigos que confirmaran el hecho...
Una noticia dice que no eran 6 argelinos sino 2 argelinos y 4 marroquíes.
Similitudes:
* Chica de 18 años
* Fechas, un caso 2016, otro 2019
* Norte de España: Pamplona y Bilbao
* Tatuaje
* Una chica y un grupo de hombres
No niego que las feministas puedan hablar de unos casos más que de otros casos.
Pero igualmente partidos como VOX hablan más de unos casos que de otros.
Tampoco niego que los datos dicen que hay proporcionalmente más casos de violaciones en extranjeros y particularmente de magrebíes. Pero esto es en proporción (cifras relativas) ya que en cifras absolutas hay más casos de españoles... lo cual indica que es sería normal hablar más de casos de españoles, ya que son más numerosos.
Si encima en un caso de españoles hay pruebas contundentes, normal que se hable más ¿no? Lo raro sería condenar a alguien sin pruebas, digo yo.
El ADN (si lo hubo) prueba que hubo relación sexual, sí, pero no prueba que fuese no consentida... Y lo que hay que probar es un delito.
Sin probar el delito que tú o unas feministas dijeran que son culpables sería denunciable.
#70
¿Te refieres a las llamadas feministas y a VOX, los cuales miran o comentan la realidad según sus colores?
¿O estás diciendo que yo miro con gafas de colores? Si es esto, me gustaría que me indicaras por qué piensas eso.
#76 Te has dedicado a querer ver lo que te interesa en cada caso. Pura parcialidad. Consideras que en el caso de la manada las cosas estaban muy claras porque te interesa para tus excusas. Sin embargo estaba tan poco claro que uno de los jueces opinaba que no hubo delito y los dos jueces que condenaron prescindieron, sin justificarlo, de pruebas muy importantes.
#10 Vete a esparcir bulos a otra parte.
#44 https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/alicante/2018/04/29/5ae48cf246163f10408b45f1.html
Aquí tienes el caso.
Te reporto por acoso mediante falsedades.
#44 Pero si el apagon informativo en casos de ese tipo se ha demostrado hasta la saciedad
#6 Recuerdo un caso de una persona que mantenia una relación consentida con una menor que también fue absuelto, en su caso porque 1) ambos venían de un país en el que la relación sería legal 2) la relación se dió en españa en un periodo en el que era legal pero continuó a pesar de un cambio legislativo que la haría no consentida 3) se tuvo en cuenta el analfabetismo funcional (literalmente) del acusado para no enterarse de dicho cambio legislativo. Lo que quiero decir, es que aunque no nos guste, pues en cierta forma tiene sentido considerar las circunstancias. No siempre aplica tan duramente eso de que no conocer la ley te exime de cumplirla, sobre todo si te crias prácticamente en una realidad paralela. Según se vea, hasta en cierto sentido ambos son víctimas de sus circunstancias... si te crian en una sociedad que piensa que es normal casarte así, seguramente tu lo verás normal.
#10 El caso de la manada fue muy polémico, pero pienso que uno de los factores que influyó para ello es que era un caso muy "debatible". Es como el meme del vestido que es dorado o azul, si estuviera claro no hay prácticamente polémica, o es una violación o no lo es, pero el caso de la manada se queda en una zona gris en muchos aspectos. De hecho, si te fijas, todos los "casos manada" no tienen absolutamente nada uqe ver, suelen ser casos donde hay violencia explícita, intimidación directa, donde no hay ninguna duda sobre el no consentimiento, incluso alguna donde la chica o forcejea o incluso consigue escapar. Y prácticamente ninguno de esos genera polémicas..
#81 Respecto de la diferencia de edad, tenemos el caso de los futbolistas de la Arandina y la chica violada. En este caso lo de la edad lo es todo. Varios de los violadores fueron condenados y uno no fue condenado debido a la escasa diferencia de edad, lo que significa explícitamente que los otros fueron condenados únicamente debido a la diferencia de edad, no porque nadie hubiera cometido ningún delito aparte de eso, dado que los hechos imputados y las pruebas no variaban.
Ese fue un caso especialmente polémico. Muchísima presion feminista. Se da la cirscunstancia de que de haber sucedido pocos meses antes eso no hubiera sido delito al no haber entrado todavía en vigor la ley que aumenta la edad de consentimiento. De haber sucedido unos pocos meses después, entonces tampoco, al haber la chica llegado a la edad requerida. La condena es pues por un detalle técnico lo que contrasta con la enormidad de las condenas, que después se corrigió.
En este caso no había otra prueba que la acusación, pero como que la acusación era muy inconsistente, la sentencia lo "arregló", no recogiendo todas las declaraciones sino solamente unas declaraciones seleccionadas de forma que aparentaban coherencia. Así pues la condena se basó en un relato ficticio construido por los jueces como toda prueba.
Lo que me quedó en la memoria de ese caso, es que la chica fue a verlos expresamente para follar, pero no era el primer día que lo hacía, sino el segundo, mientras la sentencia no entra para nada a analizar ese primer día, algo que es rarísimo, pero raríííísimo. Todo esto no es normal.
#88 A veces somos muy modernos con esto del sexo, pero en cuanto a leyes seguimos siendo muy anticuados. Decía en otro comentario que en cuanto a temas de dinero tenemos todo tipo de delitos con sus diferentes matices: impagos, estafas, usura, hurto, robo... no tendría ningún sentido que, por ejemplo, te preste dinero, y que si no me lo devuelves sea un "hurto", y que si no me lo reclamas porque te sientes intimidado sea un "robo".
Esto lo comentaba en el caso de otro meneo sobre el supremo que ratifica que si te quitas un condón es violación, cosa que no justifico, pero sí me resulta que sea algo que cualquier matiz eleva el delito al peor grado posible. Es como que te invite a mi casa, pero si en algún momento violas alguna de mis normas, como quitarte los zapatos o ir al baño sin permiso, pues se convierta en allanamiento de morada.
Sobre todo si en temas sexuales hay muchos componentes subjetivos, como el de las versiones, el consentimiento, etc...
El acusado, de 20 años, dejó embarazada de gemelos a una menor de 12 años con la que mantenía "una relación similar a la matrimonial"
Eduardo Garzón habla sobre la caída de la deuda externa española, señala que ningún medio de derechas habla sobre esto y explica por qué está bajando esta deuda y por qué es positivo.
#2 No es noticia, ya lleva 8 votos negativos.
Para algunos no es noticia que la mujer del presidente esté formalmente investigada... y que Sánchez cuando se dió 5 días, ya lo sabía y sin embargo desde el gobierno decían que era falso. Lanzando bulos y reclamando que no se lancen bulos...
#5 Es amarillismo, las mismas fuentes que los tabloides británicos, pero a esos nadie sensato se los tomaba en serio. Tras el juicio a Alberto Rodríguez se que hay jueces capaces de inventar lo que sea necesario.
Que los que ya tenemos una edad hemos visto noticias peores que eran solo un enorme bulo.
#15 Wow, que meme más ingenioso y certero. Enhorabuena, denota perfectamente tu nivel y tu catadura.
#24 Que no te haga gracia también denota tu catadura.
El estado está buscando voluntarios para probar un programa de impuestos sobre el kilometraje para recuperar la disminución de los ingresos del impuesto sobre la gasolina y diesel causados por el aumento de los vehículos eléctricos.
El actor Robert De Niro calificó este martes a Donald Trump de "payaso empeñado en destruir la democracia estadounidense" a las puertas del tribunal neoyorquino donde se celebra el juicio del candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos por blanqueo de capitales.
El 97'9% de los políticos están ahí para traficar con influencias, sacar provecho del dinero que no es de nadie, chupar sobres, etc. Por eso les interesa cuanto más dinero mejor, cuantos más impuestos mejor, cuanto más "estado", mejor. Porque su propósito es sacar provecho
Ya están los demócratas de Meneame intentando tumbar la noticia. Los mismos que se declararán preocupadísimos por la corrupción, cuando no afecta a su secta, por supuesto.
#7 Te voy a explicar de que va esto y porque voto esta mierda de este pseudo panfleto a la papelera
La mecánica es esta; MAR quería tapar lo de Ayuso y le encargo a un panfletillo bien engrasado por la CAM (El Confidencial) inventarse una notica: cogió datos de una actuación profesional normal, y sin tachas, y a base de grande titulares humo (a tres líneas pásate ahora mismo por el) basados en NADA REPROCHABLE creo un escándalo de un hecho inexistente para alimentar la pena de telediario.
No lo digo yo sino un informe de 120 paginas de la Unidad Central Operativa.
#7 Ya están los que se creen cualquier cosa de El Confidencial...
#7 Te veo muy preocupado por la democracia.
#15 Yo me llevo por informes de la OCU tu por tu dogmas ideológicos ¿a quien le importa un huevo la democracia?
No hace falta que me cites; conozco muchos como tu desgraciadamente.
#15 Wow, que meme más ingenioso y certero. Enhorabuena, denota perfectamente tu nivel y tu catadura.
#24 Que no te haga gracia también denota tu catadura.
Vaya crack.
Yo creo que es la prueba definitiva de que lo suyo es talento y que no hay influencia alguna por ser cónyuge del presidente del gobierno.
#5 Está claro que se ha puesto a dirigir el Africa Center o el máster este por su valía y amplios estudios (aunque no sea licenciada), la coincidencia temporal es azar puro. Ya si su marido fuese del PP podría ser otra cosa.
#5 Ah! ¿Pero que te lo has creído?
#10 hasta la fecha todo lo que ha publicado El Confidencial de este caso ha sido cierto. Si no es cierto, mañana mismo seguro que hay un requerimiento para que rectifiquen la información (que es lo que hay que hacer pero el PSOE desinforma atacando a medios cuando resulta que la información es veraz y no puede rectificarla) como cuando otro medio publicó una subvención para alguien que tenía el mismo nombre, única información que han solicitado rectificar hasta la fecha.
Imagino que tú usas fuentes más fiables que te dicen lo que te gusta.
#14 Lo importante es que si se demuestra que no es cierto, es que tú vuelvas por aquí a decirnos: "Man engañao".
#16 Si El Confidencial tiene que rectificar, en futuros comentarios incluiré esa rectificación como ya hago con la otra que ha habido, la información que doy es correcta.
Otros me da que no haceis lo mismo, asío a ojo no veo que tú publiques lo de "Man engañao" a pesar de haber compartido unos cuantos bulos, como el de que no se sabe quien es M Rajoy.
#17 ¿Yo he compartido bulos?¿Y tú que sabes de quién soy yo, cari?
#19 He puesto un ejemplo, es facil mirar en el buscador de tus comentarios.
Buen dia, caro.
Begoña Gómez se reunió con directivos de Indra,Telefónica y Google para pedirles que hicieran gratis para su Máster un software. El proyecto entró en una encrucijada cuando se encontraba al 80%.Indra había incurrido en gastos de 70000€, Telefónica y Google otros 40000€.Ante las dificultades para justificar una cooperación desinteresada que tenía como beneficiario el Máster de la mujer del presidente, las tres optaron por desmarcarse y Gómez consiguió que el Rectorado sacara a concurso un contrato para sufragar la última fase con fondos públicos
No soporto estos videos en los que cada pregunta y respuesta te meten un video con aplausos, un comentario de lo que tienes que sacar de conclusion, etc... es un poco como la papilla que te dan para no tener que masticar.
#16 la de Julia Otero, Jordi Evole, y el Gran Wioming. No por estar en el mismo medio son todos iguales.
#22
No. No hay equidistancia.
Unos esparcen bulos y tratan al fascismo de tú a tú, y otros no.
No , no son todos iguales.
#29 Creo que no está siendo equidistante, simplemente te está explicando que el hecho de que Alsina sea de Atresmedia no lo descalifica como periodista competente per se, igual que no descalifica a Julia Otero, Jordi Evole, y el Gran Wyoming
Alsina le hace un cuadro, como ha hecho con Ayuso y con cualquier político que pasa por su programa, sea del partido que sea
Pero da igual, los tullidos mentales seguirán repitiendo como papagayos el mantra de que Alsina es un vocero de la fachosfera
#6 el cuadro se lo hace feijoo solito con su incapacidad manifiesta
#6
Onda Cero es de AtresMedia.
Si, AtresMedia , la de Motos, la de Vicente Vallés, la de Susana Griso, Ferreras,...
De qué cuadro hablas ?
Llamas "tullidos mentales" a quien piensa que una grupo mediático con semejante plantel de mercenarios es muy de derechas ??
Deberías razonar más y vomitar menos..
#22
No. No hay equidistancia.
Unos esparcen bulos y tratan al fascismo de tú a tú, y otros no.
No , no son todos iguales.
#29 Creo que no está siendo equidistante, simplemente te está explicando que el hecho de que Alsina sea de Atresmedia no lo descalifica como periodista competente per se, igual que no descalifica a Julia Otero, Jordi Evole, y el Gran Wyoming
#16 Alsina, Julia Otero, Wyoming o Evole tienen libertad editorial absoluta. Son figuras absolutamente intocables en Atresmedia, que se pueden ir a cualquier otro canal cuando les salga de las narices.
Atresmedia está principalmente para hacer pasta.
Y si, hay que ser algo tullidito para pensar que Julia Otero o Wyoming se pliegan a la "derecha mediatica".
#6 Si le escuchas cuando no está haciendo entrevistas se nota claramente de que pie cojea. Otra cosa es que en una entrevista le guste lucirse.
#6 Algunas entrevistas, si que ha pasado de puntillas por casos con condenas incluidas. Alguna vez le pasó a Feijoo por la cara los viajes con foto incluido con su narcotraficante amigo?.
#63 Tranquilo, la realidad del apoyo popular no está reflejada en Meneame ni en el congreso. No eres el único engañado, a la próxima elección que se quejen lo fachas que son los españoles