#4 que ganas de que la IA se desarrolle lo suficiente para no tener que aguantar a (tantos) seres humanos quejicas que solo traen problemas. El valor de una empresa buena está en su equipo directivo, no en la mano de obra, que si ejecutas bien, debería ser reemplazable en una o dos semanas
#11 ni puta idea tienes
#11 Espero que acabes en la puta calle lo antes posible y si eres un empresaurio pues lo equivalente. Que hartura de tanto humano quejica
#11 Tú te haces el tonto y el mártir. Es imposible que sueltes todas las chorradas que sueltas sin ser un puto psicópata asesino en serie o un bot/troll.
#11 Los que no tienen "puestos de responsabilidad" a menudo menosprecian el trabajo de "los jefes".
Yo siempre he dicho que una decisión mala mía puede cerrar la empresa en la que trabajo. Afortunadamente los datos dicen que ocurre poco.
Dicho esto, en una empresa con miles de trabajadores igual no se nota. En una de veinte o cincuenta trabajadores la diferencia entre un buen trabajador y un mal trabajador es enorme.
#25 En una empresa de miles de trabajadores se hacen cosas raras puede meter pasta y recursos en un projecto Ia porque esta de moda y luego se pierde interes.
Se contrata gente para luego despedirla cumpliendo el ratio de rotacion.
Se tienen que rellenar fomularios para que te den un boli y una libreta. Gasto de material frente a tiempo perdido por el trabajador. Un genio el de control de gastos.
#11
Antes despiden a jefes intermedios inútiles que a trabajadores
#11 si, si, el valor de la empresa está en la directiva ,pero luego los curritos hacen una huelga y viene el empresario llorando porque ha perdido no se cuántos millones.
#11 ¿Pero qué dices, alma cándida?
La principal «virtud» del directivo hispano es rodearse de una camarilla de jefecillos aduladores para que sus subordinados les saquen las castañas del fuego, mientras ellos se cuelgan las medallas y se llevan la parte del león.
#11 Porque razon piensas que la IA no sustituira a los directivos?
#11 Tu comportamiento es inaceptable e irrespetuoso.
#11 Náusea.
#11 Si se desarrolla la IA, el primero que sobra es el jefe.
¿No has pensado en ello? El equipo directivo son simples gestores y su función es fácilmente reemplazable por una IA.
El que saca el trabajo adelante, el obrero, en muchas situaciones es difícil sustituible
#11 Exacto, la casa por el tejado...
En fin.
#11 menudo tarado, chaval 
#11 A ver si la parte taylorista ya ha sido automatizada todo lo posible y lo que la IA va a automatizar son los puestos de cuello blanco como los directivos.
Me recuerda al caso de SQL que fue disenado para que los directivos fueran capaces de hacer sus consultas solo diciendo lo que querian sin necesidad de hacer un programa para acceder a la base de datos.
#11 Pues es raro, pero las empresas funcionan sin directivos, pero no sin trabajadores.
#11 ojala tengas un problema medico y tu empresa te "ejecute" como bien dices! disfrutalo!
yo lo siento pero leo las encuestas de lo que piensa la gente de palestina sobre hamas, la sharia, etc etc
no creo que los israelies sean los buenos, pero tengo claro que los palestinos son los malos, asi que siempre me pondre de parte de israel.
por que tiene que haber 2 estados? acaso la gente proponia 2 estados en sudafrica?
aparte el gobierno palestino no ha pedido la liberacion de los secuestrados, estan a las ordenes de hamas.
no puedes darle el estado cuando tienen a gente secuestrada-
#64 Tienes razón, en Sudáfrica el estado no se partió en 2 para que los colonos pudieran tener su propio estado. Podemos hacer lo mismo y reconocer todo el territorio como Palestina y que los colonos que vinieron de Europa y el norte de África acepten lo que hay o se larguen por donde vinieron.
#75 no se pueden largar porque el territorio es de los propietarios, los terrenos son de los dueños. Y la mayoria es comprado legalmente o ganado en guerra cuando les quisieron echar al mar.
Un solo estado democratico llamado israel, donde vivan todos en paz y armonia, pq no le vale eso a los palestinos?
#88 https://palestine.fes.de/fileadmin/user_upload/Publication_1/JMCC/JMCC_2021/Jmcc98EnF1-19_2311.pdf
vete a pag 7 al final.
yo no quiero otro estado islamico mas, se puede decir que lo que esta haciendo israel esta mal, y hay que condenarlo y bla bla bla, pero no regalar un estado a palestina.
#88 y por cierto, yo no compro el mensaje que hamas es una cosa y otra es la autoridad palestina.
Son lo mismo, la autoridad palestina no ha condenado los actos terroristas, no pide la liberacion de los secuestrados, y dice en esencia lo mismo que hamas.
La mayoria de los palestinos apoya a hamas que es un grupo terrorista, y si me lo niegas, el que vive en un mundo paralelo eres tu, te automientes.
https://www.fdd.org/analysis/2024/03/22/poll-hamas-remains-popular-among-palestinians/
lee y aprende
#88 qué cerebro?
#77 la ley internacional no reconoce ganar territorio por guerra.
#98 no es aplicable al caso israeli, tienen que montar una zona buffer cuando al lado tienes a gente que te quiere destruir.
https://www.fdd.org/analysis/2024/03/22/poll-hamas-remains-popular-among-palestinians/
#102 pues se hace una barrera de jerusalem para el norte israel, de jerusalem para el sur palestina, al estilo corea del sur y chipre.
#125 nunca fue tu salon, los asentamientos no se hacen en terrenos con nombres y apellidos de otra persona.
Y aun asi, esto es otra cosa, israel necesita crear una zona buffer con sus enemigos declarados, les han montado ya varias guerras. es lo que hay, yo nunca me pondre de parte de los islamistas, que les den.
#126 los asentamientos no se hacen en terrenos con nombres y apellidos de otra persona.
MENTIRA.
#77 ¿Vivir en paz con un pueblo judío que ve al resto de pueblos como sus agradecidos esclavos?
O esclavo o muerto, sus gafas no te ven de otra manera, y Abascal está claro que no quiere morir
#64 Me suda los cojones las encuestas q te sacas de la polla.
Estan haciendo un puto GENOCIDIO y eso, por lo q sea, a ti y al mierdas este os la pela.
#89 como que me las saco????
https://palestine.fes.de/fileadmin/user_upload/Publication_1/JMCC/JMCC_2021/Jmcc98EnF1-19_2311.pdf
"The poll showed that 72.3% of respondents said the Personal Status
Law should be based on Islamic Sharia, as opposed to 3.8% who said it
should be based on international treaties, 9.8% on civil laws and 11.1%
on customs and traditions. "
Vete al final de la pag 7 para ver la tabla.
En siria murieron x10 veces mas y no moviste ni un dedo.
Asi que no, yo no quiero otro estado islamico mas, asi al menos estan algo controlados.
Se puede condenar lo que hace israel sin regalarles ningun estado, son cosas diferentes.
https://www.washingtontimes.com/news/2013/may/1/pew-poll-palestinians-favor-suicide-bombings-shari/
#95 israel tiene que cumplir las resoluciones de la onu, entre ellas 2 estados en esa tierra.
#109 Israel lucha por ocupar y colonizar. Los que luchan por vivir es la Rsistencia Palestina.
Viva la Resistencia Palestina! Fuera la ocupación!
#118 no es regalarles nada, es devolverles lo que ES SUYO.
#123 como q fuera de la realidad, te he dado los links!!!
es fuera de la realidad lo que piensan los palestinos sobre hamas y la sharia?
#122 la tierra es de su dueño, mi piso es mio, no de "españa", no existe el concepto de robar tierras a un pais, en todo caso a un particular. Sino la tierra no es de nadie, palestina no existe como entidad politica. israel es una democracia. Palestina nunca lo sera porque seran islamicos, y no existe islam y democracia, no hay excepciones. Esa es la realidad
yo no les doy un estado a los que apoyan la sharia y a hamas, que aprendan primero a deshacerse de los extremistas, que digan alto y claro que quieren democracia con valores democraticos y que se deshagan de los islamistas, y entonces me lo pensare.
#124 bueno, aunque me gusta debatir, no voy a seguir, ya que estás tan confundido en tantas cosas que no merece la pena y pienso que no vas a cambiar ni un milímetro tu opinión. Quizá esté equivocado, y si piensas que puedo ayudarte a transformar un poquito tu opinión me lo dices y te cuento mi punto de vista. Sin enfado y sin ego un saludo.
#75 no se pueden largar porque el territorio es de los propietarios, los terrenos son de los dueños. Y la mayoria es comprado legalmente o ganado en guerra cuando les quisieron echar al mar.
Un solo estado democratico llamado israel, donde vivan todos en paz y armonia, pq no le vale eso a los palestinos?
#88 https://palestine.fes.de/fileadmin/user_upload/Publication_1/JMCC/JMCC_2021/Jmcc98EnF1-19_2311.pdf
vete a pag 7 al final.
yo no quiero otro estado islamico mas, se puede decir que lo que esta haciendo israel esta mal, y hay que condenarlo y bla bla bla, pero no regalar un estado a palestina.
#88 y por cierto, yo no compro el mensaje que hamas es una cosa y otra es la autoridad palestina.
Son lo mismo, la autoridad palestina no ha condenado los actos terroristas, no pide la liberacion de los secuestrados, y dice en esencia lo mismo que hamas.
La mayoria de los palestinos apoya a hamas que es un grupo terrorista, y si me lo niegas, el que vive en un mundo paralelo eres tu, te automientes.
https://www.fdd.org/analysis/2024/03/22/poll-hamas-remains-popular-among-palestinians/
lee y aprende
#88 qué cerebro?
#77 la ley internacional no reconoce ganar territorio por guerra.
#98 no es aplicable al caso israeli, tienen que montar una zona buffer cuando al lado tienes a gente que te quiere destruir.
https://www.fdd.org/analysis/2024/03/22/poll-hamas-remains-popular-among-palestinians/
#102 pues se hace una barrera de jerusalem para el norte israel, de jerusalem para el sur palestina, al estilo corea del sur y chipre.
#123 como q fuera de la realidad, te he dado los links!!!
es fuera de la realidad lo que piensan los palestinos sobre hamas y la sharia?
#122 la tierra es de su dueño, mi piso es mio, no de "españa", no existe el concepto de robar tierras a un pais, en todo caso a un particular. Sino la tierra no es de nadie, palestina no existe como entidad politica. israel es una democracia. Palestina nunca lo sera porque seran islamicos, y no existe islam y democracia, no hay excepciones. Esa es la realidad
yo no les doy un estado a los que apoyan la sharia y a hamas, que aprendan primero a deshacerse de los extremistas, que digan alto y claro que quieren democracia con valores democraticos y que se deshagan de los islamistas, y entonces me lo pensare.
#124 bueno, aunque me gusta debatir, no voy a seguir, ya que estás tan confundido en tantas cosas que no merece la pena y pienso que no vas a cambiar ni un milímetro tu opinión. Quizá esté equivocado, y si piensas que puedo ayudarte a transformar un poquito tu opinión me lo dices y te cuento mi punto de vista. Sin enfado y sin ego un saludo.
#125 nunca fue tu salon, los asentamientos no se hacen en terrenos con nombres y apellidos de otra persona.
Y aun asi, esto es otra cosa, israel necesita crear una zona buffer con sus enemigos declarados, les han montado ya varias guerras. es lo que hay, yo nunca me pondre de parte de los islamistas, que les den.
#126 los asentamientos no se hacen en terrenos con nombres y apellidos de otra persona.
MENTIRA.
#77 ¿Vivir en paz con un pueblo judío que ve al resto de pueblos como sus agradecidos esclavos?
O esclavo o muerto, sus gafas no te ven de otra manera, y Abascal está claro que no quiere morir
#22 ¿He dicho yo eso? Evidentemente, Rusia participa activamente en la guerra.
Lo jodido es cuando otro hace guerras proxy y nos mete a los europeos en medio para dar dinero a Ucrania con el que pagar los avales (que no dinero) que EE.UU. ha concedido a Ucrania para el armamento vendido. A cambio de nada estamos moviendo divisas de continente para beneficiar al tío Sam, eso es lo que nos tiene que preocupar. Al menos a Rusia no le estamos regalando dinero.
#35 Si la guerra de Ucrania no moviese armamento americano* se hubiese llegado a un acuerdo el primer mes y ya no habría guerra Esto mismo es aplicable en una exagerada cifra de los conflictos actuales en el mundo.
De ahí la zancadilla de los anglos cuando ya estaba listo para firmar.
*EE.UU. está enviando armamento a Ucrania directamente y a través de sus socios que están aprovechando para renovar arsenales de armamento yanki. Hasta las bombas nucleares** que tienen los yankis en Europa se han renovado.
**Así nos ponen a los europeos de pringaos/señuelos para no comerse ellos todas en caso de conflicto nuclear.
#38 tan listo como que la guerra iba a durar 3 días. Rusia nunca quiso paz, solo quiere ukrania entera. Como chechenia. O como Georgia. O como crimea. Y luego si te quieres creer la propaganda rusa de que es una guerra existencialismo donde este en juego el modo de vida ruso, curiosamente en una operación militar donde es Rusia la agresora, pues allá tu.
Pero los factos son diferentes.
1) los sistemas de defensa temprana no sólo sirven para avisar de lanzamiento de misiles nucleares, tan bien de misiles convencionales.
2) estos ataques vienen en respuesta a las próximas maniobras nucleares que va a llevar a acabo Rusia en las próximas semanas.
#38 las carnicerias de ucrnainos por los rusos fue al causa, ademas en ese momento rusia estaba perdiendo terreno, pero dudo mucho que rusia quedara contenta, ya tenia crimea y el este invadidos y no los soltaria
#35 Cuando antes de la guerra de Ucrania vino Trump a decir que gastáramos más dinero en material militar... ¿a quien crees tú que quería que se lo compráramos?. Y al final lo han conseguido.
#50 En la teoría eso esta muy bien, en la práctica, la OTAN ha atacado dos veces a terceras naciones sin que ninguno de los miembros reclamase el Artículo 5;
En el año 1999 en Kosovo y en el 2011 en Libia.
Por no hablar de todas las veces que los EEUU han usado la infraestructura de la OTAN para sus propios intereses...segunda guerra de Irak, guerra de Afganistán, o cuando los presos camino a Guantánamo hicieron escala por Europa, por poner algún ejemplo.
#198 No me he saltado nada, se muy bien lo que dice la wikipedia.
Si, la OTAN se autodefine como una organización puramente defensiva, completamente de acuerdo, y yo te cito dos excepciones a esa afirmación. Acaso en 1999 Serbia atacó a un estado miembro de la OTAN para activar el artículo 5? No.
Lo hizo Libia? tampoco.
Entonces, por qué fueron bombardeados por la OTAN?
Podrías ser tan amable de explicarme como encajamos entonces lo de ser una organización "puramente defensiva" con haber bombardeado en dos ocasiones a terceras naciones sin sufrir un ataque previo?
#49 Perdona pero sigues haciendo gala de tu ignorancia. Haz el favor de leer e informarte antes de venir aquí a abochornar al personal.
De la wikipedia:
"la Alianza Atlántica, es una alianza militar internacional que se rige por el Tratado del Atlántico Norte o Tratado de Washington, firmado el 4 de abril de 1949. La organización constituye un sistema de defensa colectiva, en el cual los Estados integrantes acordaron defender a cualquiera de sus miembros que sea atacado por una potencia externa."
#50 En la teoría eso esta muy bien, en la práctica, la OTAN ha atacado dos veces a terceras naciones sin que ninguno de los miembros reclamase el Artículo 5;
En el año 1999 en Kosovo y en el 2011 en Libia.
Por no hablar de todas las veces que los EEUU han usado la infraestructura de la OTAN para sus propios intereses...segunda guerra de Irak, guerra de Afganistán, o cuando los presos camino a Guantánamo hicieron escala por Europa, por poner algún ejemplo.
#198 No me he saltado nada, se muy bien lo que dice la wikipedia.
Si, la OTAN se autodefine como una organización puramente defensiva, completamente de acuerdo, y yo te cito dos excepciones a esa afirmación. Acaso en 1999 Serbia atacó a un estado miembro de la OTAN para activar el artículo 5? No.
Lo hizo Libia? tampoco.
Entonces, por qué fueron bombardeados por la OTAN?
Podrías ser tan amable de explicarme como encajamos entonces lo de ser una organización "puramente defensiva" con haber bombardeado en dos ocasiones a terceras naciones sin sufrir un ataque previo?
#50 ponlo en el ignore es mas facil
#50 Claro, no van a decir públicamente y por escrito que se dedican a montar guerras, sabotear países e infraestructuras.
Eso lo confiesan (desclasifican) 50 años después cuando ya no queda nadie vivo a quien le importe y todo el mundo dice que ya lo sabía.
#50 Deja de tomar al personal por idiota anda.
#26 De defensa MIS COJONES.
La OTAN es la punta de lanza de EEUU para manejar a Europa y sus colonias.
editado:
¿No recuerdas lo que decian en EEUU si se ponain armas Rusas en Cuba?Y no hablo de los 50, no, de mas cerca...
Que payasadas os creeis coño.
#28 la OTAN no ha puesto más armas nucleares en la UE, pero Putin sí las ha puesto en Bielorrusia, y nos apuntan a nosotros desde 2023.
Cuando os preocupan más armas soviéticas en Cuba que armas rusas en Bielorrusia apuntando a la UE se caen las caretas.
#43 no, Ucrania cedió su arsenal nuclear, el tercero mayor del mundo en su día, a Rusia, que firmó un tratado a cambio por el cual respetaría su soberanía e independencia (jamás lo hizo) y se comprometió a darles ayuda en caso de invasión. Rusia ha incumplido lo firmado en el memorándum de Budapest de manera sistemática.
Un político mejicano de hace dos siglos dijo; “el respeto al derecho ajeno es la paz”, y esta guerra viene de que Rusia no respeta el derecho ajeno, y la Rusia de Putin es su máximo exponente. El mismo Putin que afirma que la URSS es la Rusia histórica y que su colapso fue el colapso de Rusia bajo otro nombre. Pero los imperialistas son los demás.
Si desconoces algún punto y necesitas fuentes puedo respaldarlo todo, si lo conoces y aún así argumentas como lo haces solo buscas manipular, así que seguramente sea lo primero.
#51 Pero vamos a ver, estamos hablado de potencias mundiales: Rusai, China ahora, EEUU.
Todo el mundo sabe que si te metes a revolotear en su gallinero sales escaldado.
¿Es justo? no.
¿Es así? Si.
Luego, la forma de que haya paz y sobretodo lo digo por los civiles, es no revolotear en su gallinero.
Eso que se dice ahora ed que las naciones "son soberanas para hacer lo que quieran" solo se lo creen los mendrugos a los que se les lava el cerebro para apoyar a este o aquel.
Te dejo un video donde lo explica muy bien, Segundo 1:46 (Abre en pestaña nueva)
#54 vamos que Rusia tiene el derecho a desdecirse en lo firmado y volver a tratar de armar su tercer imperio a costa de naciones soberanas.
Que pienses eso dice bastante de ti, y nada bueno.
#54 ¿Cual es el gallinero de Rusia y China?
#51 es descojonante ver a los apologistas de Putin rebuscar en el fondo del barril
#63 bombas de caída libre y doble llave que requieren un vector de lanzamiento y doble autorización para su uso vs armas nucleares instalas en misiles móviles iskander y de una sola llave.
Supongo que eres capaz de ver tu solo las diferencias y espero que seas capaz de entender para qué están esas bombas extranjeras en el continente, y es para muchas cosas, pero no para lo que dices que son. ¿Dónde os informáis los que pontificáis sobre estos temas? No deja de sorprenderme lo equivocados que estáis y lo poco fieles a la realidad que son vuestras conclusiones.
#63 de malas lenguas nada, es oficial y publico, tienen bombas nucleares en alemania, belgica, holanda, italia y turquia, 20 en cada uno.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing
#165 no son de la OTAN, son de EEUU. Son bombas de caída libre y doble llave, lo que implica la necesidad de un vector de lanzamiento (un avión en este caso) y la autorización de uso tanto del país anfitrión como la de EEUU.
En el otro lado tenemos por una parte nukes Rusos de una sola llave en Bielorrusia instalados en misiles de alcance medio, y luego está Rusia. Rusia dispone de la triada completa (silos de ICBM, bombarderos estratégicos y submarinos de propulsión nuclear) además de lo que tenga en el espacio, además de armas nucleares de todo tipo, desde artillería a intercontinentales pasando por misiles de todo tipo. Y además de ese enorme conjunto de vectores y potencias hay armas de primer, segundo y tercer ataque. A ver si adivinas contra quién
¿De verdad me vas a comparar las capacidades nucleares de unos y otros y hacer como que son algo remotamente comparable? Si es así, y lo parece, te invito a que te informes antes de escribir, porque queriendo “dar una lección” lo único que has conseguido es demostrar que de este tema sabes bastante menos que yo, y disto mucho de ser un experto, no paso de aficionado.
#89 Ójala se hubieran planteado eso... estuvieron a punto de soltar todas las nukes solo porque los rusos iban a poner misiles en Cuba, y eso que ellos antes ya los habían puesto en Turquía bien cerca de Rusia.
Imagina el cabreo y paciencia de los rusos que ven cómo los norteamericanos les van plantando misiles cada vez más cerca, no hay duda de que iban a meter más misiles en Ucrania (hasta ese momento neutral) previo ingreso en la OTAN.
#39 eso es lo que hacéis cuando justificaís las acciones de Rusia.
#24 Ningún imperialismo es bueno.
Si atacas un imperialismo con otro, eres lo mismo que lo que atacas.
#17 imperialismo ruso es el imperialismo bueno.
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
No, que va. Meter durante 30 años de paz a la OTAN a las puertas de Rusia no es una provocación, cunado Rusia lleva 30 años diciendo que eso es una línea roja.
Coño, que ignorantes que sois.
#17 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto. Nadie se cree que precisamente ahora iba a empezar a hacerlo.
Putin es un tarado con ansias imperialistas incapaz de aceptar que Rusia ya no es lo que era y que nunca volverá a serlo. Y eso nos ha llevado a esta situación.
Por otra parte y aún comprando tu argumento, la OTAN no ha atacado a Rusia ni ha propuesto hacerlo en ningún momento. No puedes iniciar una guerra porque tú veas amenazas donde en realidad no las hay.
#28 la OTAN no ha puesto más armas nucleares en la UE, pero Putin sí las ha puesto en Bielorrusia, y nos apuntan a nosotros desde 2023.
Cuando os preocupan más armas soviéticas en Cuba que armas rusas en Bielorrusia apuntando a la UE se caen las caretas.
#89 Ójala se hubieran planteado eso... estuvieron a punto de soltar todas las nukes solo porque los rusos iban a poner misiles en Cuba, y eso que ellos antes ya los habían puesto en Turquía bien cerca de Rusia.
Imagina el cabreo y paciencia de los rusos que ven cómo los norteamericanos les van plantando misiles cada vez más cerca, no hay duda de que iban a meter más misiles en Ucrania (hasta ese momento neutral) previo ingreso en la OTAN.
#26 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto.
Menuda jeta de cemento!!! La OTAN lo que NUNCA NUNCA ha iniciado es la defensa de ninguno de sus miembros. Lo que si ha hecho es participar en conflictos contra terceros paises. Eso si que lo ha hecho. Solo tienes que mirarte un listado de soldados muertos en campañas de la OTAN y veras que NINGUNO lo es en operaciones defensivas dentro de su territorio.
#32 dicotomía de falsa elección. Que usa o la otan hagan algo mal no justifica que otro haga lo mismo. Y si os creéis que Rusia es el paísas grande del mundo porque es muy buen vecino de los que siempre saluda pues os habéis bebido demasiada propaganda de un lado.
Sabes porqué Europa le baila el agua en todo a usa? Porque hemos decidido no invertir en industria de defensa. Te parece mal que hagamos lo que el tío Sam diga? Pues respondete, estarías dispuesto a gastarte el 15% del pib en defensa como ellos, para ser independiente? Para empezar, no hemos podido enviar munición de artillería convencional en las de 2 años, con un presupuesto altísimo y hemos tenido que comprarlo fuera. Las fuerzas armadas españoles tienen munición antiarea para 2 semanas de guerra. Tuvimos que reparar nuestros leopard antes de enviarlos porque por su desuso estaban inutilozables. Hay muchos ejemplos.
#106 Dicotomia de falsa eleccion?
Oiga, caballero, no se confunda. Yo no elijo a nadie. El compañero 26 ha escrito una de las mayores tonterias que ha escrito en todo su historial (y son muchas) y yo se la he corregido.
Los unicos que caeis en falsas dictomias y falacias sois los que creeis que decir algo negativo sobre EEUU significa defender a Rusia. Ahi tienes tu dicotomia de falsa eleccion. La tuya.
#106 Lo siento por tus clases de filosofía pero no hay dicotomía ninguna. En geopolítica sólo se consigue la paz exhibiendo fuerza. Si la OTAN te rodea de bases y lleva 80 años dedicándose a invadir, bombardear y servir de instrumento colonial anglosajón, no puedes pretender frenarla con claveles y buenas palabras.
Para comenzar no hace falta invertir el 15% del PIB en defensa, basta con desmantelar las bases yankis de Europa y dejarles de comprar armamento. Luego, si eso no ha mermado suficientemente su capacidad ofensiva, se puede uno plantear aumentar el gasto para mandarles un mensaje
#26 La OTAN es una organización militar. Punto.
Si hoy se requiere usarla para la defensa, sera para la defensa.
Y si mañana se requiere para el ataque, se usara para el ataque.
Decir que su infraestructura militar no supone una amenaza para nadie, porque "es una organizacion de defensa", es tomar al personal por gilipollas. Menos propaganda y mas rigor, por favor.
#47 Si aqui hay esta haciendo gala de su incultura eres tu. Incultura, o falta de escrupulos. No se muy bien con que quedarme.
Por cierto, los negativos tambien so para cuando alguien esparce bulos, mentiras o propaganda, como estas haciendo tu
Y como bien indica la normativa de Meneame, no hay que dar explicaciones sobre los negativos usados, yo tengo mis motivos, si no los comprendes, el problema es tuyo.
#128 Hay un montón de casos en los que la OTAN entró en combate sin que ninguno de sus miembros fuera atacado
Yugoslavia jamás inició un conflicto con la OTAN y....
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_la_OTAN_sobre_Yugoslavia
#198 No me he saltado nada, se muy bien lo que dice la wikipedia.
Si, la OTAN se autodefine como una organización puramente defensiva, completamente de acuerdo, y yo te cito dos excepciones a esa afirmación. Acaso en 1999 Serbia atacó a un estado miembro de la OTAN para activar el artículo 5? No.
Lo hizo Libia? tampoco.
Entonces, por qué fueron bombardeados por la OTAN?
Podrías ser tan amable de explicarme como encajamos entonces lo de ser una organización "puramente defensiva" con haber bombardeado en dos ocasiones a terceras naciones sin sufrir un ataque previo?
#17 Lo que no se es que razones tienen esos paises fronterizos para meterse en esos fregados, no prefieren estar al devenir de si Rusia les quiere invadir o cambiar su democracia por un gobierno titere?
Rusia podria haber impuesto sanciones a la UE sobre Ucrania si quisiese y le preocupase su defensa pero prefirio invadir
imperialismo del bueno
#17 Que raro que los países cercanos a Rusia hayan buscado un paraguas para defenderse de su vecino, ¿no?
Georgia nunca entró en la OTAN y no le ha ido tan mal. Solo tiene dos regiones ocupadas con soldados rusos, Abjasia y Osetia.
Ucrania tampoco había entrado en la OTAN y les ha ido genial, solo les han invadido Crimea y el Donbas.
La verdad, no entiendo los motivos por los cuales Estonia, Letonia y Lituania tendrían que estar preocupados. Es que es completamente irracional que se unieran a la OTAN. Es más, lo lógico sería que se saliesen de ella, para no provocar a Rusia.
#68 Si no se apuntan a la OTAN empiezan a pasar "cosas". Adivina por qué España aún conserva las Canarias.
Son como una empresa de esas de "protección gitana" para las obras en construcción.
#154 EEUU tiene mano negra, no como Rusia, que tiene patatas.
#174 Es comparar la mafia con el matón de clase.
Hacen lo mismo pero la mafia solo existe si abusa de los demás.
#100 Y dale. No entiendes nada.
Occidente lo que quiere son los recursos de Rusia.
Lleva décadas queriéndolo.
Pero no puede atacarla, por tanto quiere ahogarla económicamente, que es a lo que se dedica EEUU. A desestabilizar países para apropiarse de sus recursos.
Y de eso se trata, ni mas ni menos.
#17 El país con el mayor arsenal de armas nucleares del mundo se sienta amenazado... El chiste se cuenta solo.
Te estás tragando y validando el discurso de un dictador de ultraderecha.
Coño, que ignorantes que sois.
#2 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
Me indignan los comentarios como el tuyo, es una obviedad que nadie quiere la guerra (excepto Putin al parecer) pero los que opinan como tu solo os quejais, nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.
#11 ¿ En serio hace falta explicarlo?
Deja de decir obviedades, nadie quiere la guerra pero cuando alguien entra en tu casa y empieza a matar a toda tu gente está claro que esa persona ya ha decidido y lo único que te queda es defenderte. Lo que tú pides es que los agredidos dejen de defenderse, claro, así se acaba la guerra, aunque no parece la postura más sensata ni la más inteligente.
Lo que hay que hacer y tu no haces, es pedir al agresor que pare, tu al contrario pides al agredido que se deje matar. En nombre de la paz, eso sí.
Hay que tener cuajo.
#12 Pedir al agresor que pare si que es una obviedad de perogrullo que no vale para nada. Por eso ni #11 ni nadie con dos dedos de frente cree que decir "jopetas Putin, para ya de matar ucranianos" va a servir de nada y por eso no lo decimos.
Obvio que la guerra se termina si Putin para. Pero es obvio que Putin no va a parar porque@chavi de meneame se lo pida. O porque @78santo diga que hay que pedirlo.
#11 "Nadie quiere ir a la guerra, pero ejke son los demás que me provocan"
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.
No, que va. Meter durante 30 años de paz a la OTAN a las puertas de Rusia no es una provocación, cunado Rusia lleva 30 años diciendo que eso es una línea roja.
Coño, que ignorantes que sois.
#17 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto. Nadie se cree que precisamente ahora iba a empezar a hacerlo.
Putin es un tarado con ansias imperialistas incapaz de aceptar que Rusia ya no es lo que era y que nunca volverá a serlo. Y eso nos ha llevado a esta situación.
Por otra parte y aún comprando tu argumento, la OTAN no ha atacado a Rusia ni ha propuesto hacerlo en ningún momento. No puedes iniciar una guerra porque tú veas amenazas donde en realidad no las hay.
#17 Lo que no se es que razones tienen esos paises fronterizos para meterse en esos fregados, no prefieren estar al devenir de si Rusia les quiere invadir o cambiar su democracia por un gobierno titere?
Rusia podria haber impuesto sanciones a la UE sobre Ucrania si quisiese y le preocupase su defensa pero prefirio invadir
imperialismo del bueno
#17 Que raro que los países cercanos a Rusia hayan buscado un paraguas para defenderse de su vecino, ¿no?
Georgia nunca entró en la OTAN y no le ha ido tan mal. Solo tiene dos regiones ocupadas con soldados rusos, Abjasia y Osetia.
Ucrania tampoco había entrado en la OTAN y les ha ido genial, solo les han invadido Crimea y el Donbas.
La verdad, no entiendo los motivos por los cuales Estonia, Letonia y Lituania tendrían que estar preocupados. Es que es completamente irracional que se unieran a la OTAN. Es más, lo lógico sería que se saliesen de ella, para no provocar a Rusia.
#17 El país con el mayor arsenal de armas nucleares del mundo se sienta amenazado... El chiste se cuenta solo.
Te estás tragando y validando el discurso de un dictador de ultraderecha.
Coño, que ignorantes que sois.
#7 "es una obviedad que nadie quiere la guerra"
Se te ve bien informado
Puedes consultar los índices de ganancias de las principales empresas armamentísticas americanas que se están haciendo de oro, de las compañías yankis exportadoras de gas a Europa que se están haciendo de oro, de la incorporación de nuevos clientes a la OTAN y cómo esto favorece enormemente a las ventas de armamento yanki, etc... Vaya que si hay intereses en esta guerra. Económicos todos, y de hecho lo verás por aquí en los fanboys que se masturban con las pruebas y ventas de armamento sin importar toda la gente que está pareciendo en el conflicto por ambos bandos, algo de lo que (¿casi?) se alegran porque ambos usan el alfabeto cirílico.
#7 nunca aportais nada que pueda contribuir a acabar con esta masacre.
¿Y que aportan los cientos de comentarios yenos de obviedades diciendo "Putin caca, jopelines que entro a aniquilar ucranianos sin provocacion alguna"?
#21 ¿"yenos"?
Eso no es que se te haya ido el dedo...
#45 es eso lo mejor que tienes, tu eres parte de la OTAN tambien, si putin ataca un pais miembro vamos todos
#7 Los que las promueven claro que quieren guerra. Alguien que no tienen nada que ganar, que es la moyoría de la población claro que no quiere guerra, pero esos son irrelevantes para los que las promueven. Ni van a ser consultados en ningún país, salvo que las campañas de manipulación dejen un panarama claro de que se va a ganar una consulta si se hace. En esto último me refiero a guerra exterior.
#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania
Seguro???
#59 Claro que hubo provocación! Los ciudadanos se cansaron de los abusos de Rusia y querían unirse a la UE
Totalmente intolerable. Ucrania es de su propiedad y Putin puede, como buen macho, hacer lo que quiera con ella, anexionarsela o convertirla en un estado marioneta como Bielorrusia
No hay violación porque fue su ex
#7 tecnicamente y como escusa que fue una mierda, la violencia contra los oblast de lugansk y donets cuando declararon su independencia de ucrania por la deriva antirusa que provocó un montón de leyes bastante poco democráticas contra todo lo que sonará a ruso.
Enviar a tus soldados contra una región independentistas que se quiere unir a tu vecino no es muy guay. Que excusa tenían, aunque era muy mierda que aprovecharon al maximo
#60 igor girkin , dais mucha pena
#60 ¿Qué fue primero la gallina o el huevo? No había mucho ánimo independista proruso en el Dombas. De hecho una abrumadora mayoría voto en su momento por la independencia de Rusia, elecciones reconocidas por la propia rusia, por cierto. Y aunque la hubiera habido unos civiles desarmados poco pueden contra un ejército.
Hoy día sabemos muy bien el procedimiento ruso (porque viene repetido de Georgia y Moldavia ... Y aún hoy hay muchas regiones de otros países que tratan de desestabilizar promoviendo independentismos) , se financia el independentismo y se meten "hombrecitos verdes" armados hasta los dientes a realizar una invasión pero con mercenarios.
Y es un hecho. En la sentencia del tribunal holandés por el derribo del avión con 300 pasajeros asesinados sobrevolando el Dombas en 2014, concluye que los responsables fueron 3 oficiales rusos y solo un independentista. Igualmente el lanzamisiles fue de propiedad rusa y fue devuelto a Moscú inmediatamente después del atentado.
Blanco y en botella. No fue independentismo fue invasión mercenaria rusa.
#7 que no hubo provocación ninguna? De que mundo paralelo vienes?
#64 viene de cobrar por andar contando mentiras por internet.
#7 Solo están para difundir propaganda moscovita. Lo triste es la cantidad de votos que lleva, pero es normal con la cantidad de cuentas clon que los moscovitas tienen en MNM
#69
Tantos como cuentas clon Nafo.
#7 "No hizo falta provocación alguna". Ese es el argumentario de la OTAN, que ha sido desmentido incluso por ellos mismos.
La OTAN tenía bases militares en Ucrania, y las estaba empleando de forma creciente contra la población pro-rusa de Ucrania,en la misma frontera con Rusia.
Palabras de Stoltenberg: "since 2014, NATO Allies have provided support to Ukraine, with training, with equipment, so the Ukrainian Armed Forces were much stronger in 2022"
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_211698.htm
#7 Nadie quiere la guerra... salvo los que hacen negocios con armas. *cof cof * EEUU * cof *
#7 En Estados Unidos, un senador dijo que la guerra en Ucrania "is a direct investment in our own core national interests”, así que algo de interés en que siga, sí que tienen.
Pero que más te dará, la culpa siempre será única y exclusivamente de Putin, aunque haya gente como Jeffrey Sachs, que ha estado involucrado con al economía ucraniana desde finales de los 90 (https://academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/D8NC66DV/download) y que es crítico con Rusia, pero no tonto (https://www.project-syndicate.org/commentary/jeffrey-d--sachs-sees-in-russia-s-annexation-of-crimea-the-return--with-us-complicity--of-great-power-politics)
Por si quieres echarle un ojo al currículum del putinejo de Sachs, está en la página del "Center on Capitalism and Society": https://capitalism.columbia.edu/sites/default/files/content/sachs_cv.pdf
#7 Ahora un poco más tranquilo.
Qué propones tú para no contribuir a una masacre. Que al fin y al cabo ninguno queremos.
Qué podemos hacer para Putin firme una paz. Yo no deseo que esta guerra siga. Sin embargo, sé que gran parte está financiada por Washington y dudo que quiera paz antes de las elecciones de noviembre. Me equivoco.
#8 Puedes hacer lo que quieras, pero, desde mi punto de vista, te diría que, si te quieres ganar un ignore, te lo ganes de formas más inteligentes.
#1 Porfi, no seas rasista.
Para ellos no es un delito, es cultura (su cultura). Lo mismo que para nosotros torturar un toro por diversión es cultura, o hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad es cultura.
El delito solo surge en el encaje de esa cultura suya respecto al marco de la cultura mayor o englobadora en la que se hospedaron, es decir, el delito solo lo es para nosotros, no para ellos.
"... Sin embargo, el desencuentro con las comunidades receptoras era casi total al comenzar el siglo XVI. Para entonces ya habían sido expulsados o perseguidos en casi toda Europa".
#8 Sí, es él.
#11 ¿Para que usas una segunda cuenta si luego pones las palabras "hacer nacer a los hijos en la precariedad y/o la pobreza"?
Te delatas.
#22 No le da para más al pobre.
#22 Es su seña de identidad.
#56 como el zorro
#11 ¡Yo también quiero participar en el sorteo de ese premio!
#36 En cuanto leo “hacer nacer”, dejo de leer.
#8 Sí, eso parece. Y ya no me acuerdo de sus anteriores reencarnaciones. Parece que se le acabó el karma de BoosterFelix y se tuvo que crear uno nuevo.
#5 Pero el problema es como puede un juez meter esa idea en una sentencia, con base a derecho.
#50 Supongo que porque 'victima', testigos, acusados y familiares lo verian todo logico y normal.
#59 Luego victima, testigos, acusados y familiares pueden modificar la ley?
#5 me importa una mierda su cultura.
Si viven en España tienen que atenerse a la ley de España. y aquí, una relación con una cria de 12 años es violación.
#29
Si, por eso equiparó las bajas de maternidad y paternidad, logrando uno de los mayores avances en materia social y familiar de todos los tiempos.
Os coméis los bulos y las trolas a dos carrillos, es alucinante el poquito poder de reflexión que tienen algunos. ¿Entendéis algo de lo que os rodea o solo os limitáis a gruñir contra os lo que os señalan otros?
¿Tenéis criterio para algo?
#38 Cualquier gobierno promueve políticas sociales. Felipe González, tan denostado ahora por estos lares, estableció el PER. Y muchos jornaleros cobran un subsidio por trabajar un mínimo de jornadas al año. ¿Tenemos que lamerle el trasero por ello? Deberíá ser el deber de cada gobierno hacer esas políticas sociales.
#77 dices que no ha hecho nada por los hombres, cuando demuestro que mientes me dices noseque de lamerle el trasero .
¿Te lees cuando escribes?
#78 Los dos progenitores tienen derecho a cobrar el complemento de maternidad en la pensión que reguló Rajoy
El Tribunal Supremo avala el cobro simultáneo de este plus en las pensiones desde el 1 de enero de 2016 y hasta el 3 de febrero de 2021, después sustituido por el complemento contra la brecha de género https://www.eldiario.es/economia/progenitores-derecho-cobrar-complemento-maternidad-pension-regulo-rajoy_1_10233385.html
#89 hablo de la baja por paternidad y maternidad. Laaaaaaaa baaaaajaaaaaa.
Comprensión lectora básica.
#90 Te estoy desmotrando que todos los gobernantes hacen algo en política social, hasta los del PP. Ahora vete a dar la turra con el S.M.i y la baja por paternidad y maternidad a otra parte.
#91 a dónde vas manzanas traigo.
Lo dicho, ni idea
Ale a pastar.
#28 Mira, en Galicia, Euskadi o Catalunya si hay partidos políticos de izquierda con fuerte implantación social, realizando trabajo a nivel vecinal, de ciudad, etc y tienen un programa político equilibrado donde se abordan todo tipo de temas sin dar el cante ridículo como hace Irene Montero, una política que solo habla de "lucha feminista" y se ha olvidado que en esta sociedad existen hombres. La situación de la izquierda española es triste pero viendo como me inflan a negativos por recordar cuales son las causas de su debacle y viendo que siguen depositando sus esperanzas en personajes como éste, así les ha ido, así les va y así les irá. Yo con vosotros no voy a construir nada porque es imposible.
#29
Si, por eso equiparó las bajas de maternidad y paternidad, logrando uno de los mayores avances en materia social y familiar de todos los tiempos.
Os coméis los bulos y las trolas a dos carrillos, es alucinante el poquito poder de reflexión que tienen algunos. ¿Entendéis algo de lo que os rodea o solo os limitáis a gruñir contra os lo que os señalan otros?
¿Tenéis criterio para algo?
#38 Cualquier gobierno promueve políticas sociales. Felipe González, tan denostado ahora por estos lares, estableció el PER. Y muchos jornaleros cobran un subsidio por trabajar un mínimo de jornadas al año. ¿Tenemos que lamerle el trasero por ello? Deberíá ser el deber de cada gobierno hacer esas políticas sociales.
#77 dices que no ha hecho nada por los hombres, cuando demuestro que mientes me dices noseque de lamerle el trasero .
¿Te lees cuando escribes?
#78 Los dos progenitores tienen derecho a cobrar el complemento de maternidad en la pensión que reguló Rajoy
El Tribunal Supremo avala el cobro simultáneo de este plus en las pensiones desde el 1 de enero de 2016 y hasta el 3 de febrero de 2021, después sustituido por el complemento contra la brecha de género https://www.eldiario.es/economia/progenitores-derecho-cobrar-complemento-maternidad-pension-regulo-rajoy_1_10233385.html
#89 hablo de la baja por paternidad y maternidad. Laaaaaaaa baaaaajaaaaaa.
Comprensión lectora básica.
#90 Te estoy desmotrando que todos los gobernantes hacen algo en política social, hasta los del PP. Ahora vete a dar la turra con el S.M.i y la baja por paternidad y maternidad a otra parte.
#52 Lo que hicieron los dirigentes de PODEMOS tiene gran parte de la culpa de que un partido como el PP con los dirigentes más grotescos e incapaces de su historia, sea ahora mismo, la primera fuerza política en intención de voto. ES increíble, un partido político al que los medios le habían zumbado con sus casos de corrupción y haya vuelto a revivir.
#87 Yo pensaba que de eso tendrán la responsabilidad los millones de personas que les siguen votando pese a casos de corrupción que son más que conocidos desde hace décadas. Pero no, fijo que es cosa de Monedero que el nivel esté en aplaudir a quién llama hijo de puta al rival político...
#29 En Galicia cuando Psoe y BNG llegaron al poder la prensa sacó las sillas de lujo de Touriño, su Audi, su mini bar, Quintana maltrataba a su mujer..... Todo falso. Te inflan a negativos porque olvidas detallitos de tus propios ejemplos que dan la razón a Iglesias en este tema.
#22 No tengo mejor cosa que hacer que mirar el historial de un random.
#23 Pues entonces tendrás razón.
#2 Rebuznas muy mal compadre, afina un poco........ O habla claro, que todos no estamos en tu cabeza, por suerte.
#4 Te lo traduzco. Noruega ha dicho que va a cumplir lo decidido en el CPI, y eso, a algunos les parece algo exótico, porque no estamos acostumbrados a que los países, y menos un país europeo, como buenos lacayos lameculos de los yankis que somos, cumplan ninguna decisión que perjudique a nuestro amo. Ya se sabe que en el mundo hay hijos de p*ta, pero lo importante es saber quienes son NUESTROS hijos de p*ta
#4 alguien te ha hecho cacas en el cerebro.
#4 No es tan difícil; pide a alguien que te lo "traduzca" o usa el diccionario.
#4 Ahora hay bastante oferta de cursos gratuitos para colectivos con problemas. Acércate a la plaza y entra en el edificio más grande. Allí ensénale este mensaje al de la puerta.
Eurovisión permite a Israel escenificar ante Europa un fingido respaldo social a su genocidio en Gaza gracias al televoto
publico.esEl certamen de Eurovisión ha permitido a Israel escenificar ante Europa un fingido respaldo social a la matanza indiscriminada de miles de personas en Gaza. Su representante, Eden Golan, ha recibido hasta 323 puntos del televoto. Unos apoyos que le han impulsado hasta la quinta posición. España ha sido uno de los países que ha dado el máximo de puntuación a Israel de esta forma. En la votación del jurado quedó en el duodécimo puesto con 52 votos.
"Creo que lo voy a lograr": madre de Tomás Ross suma 7 días de caminata para reunir $3.500 millones
biobiochile.clNi el viento, ni la lluvia, detuvo la caminata que realiza hace 7 días la madre de Tomás Ross, menor chileno de 5 años con distrofia muscular degenerativa, que requiere un medicamento avaluado en más de 3 mil 500 millones de pesos (3,5 millones de euros aprox.). El 28 de abril marcó el inicio de una travesía sin precedentes para Camila Gómez, madre de Tomás, un niño con Distrofia Muscular de Duchenne. Ella comenzó una caminata de más de 1.200 kilómetros desde Chiloé, en la región de Los Lagos, hasta la Moneda en Santiago de Chile.
Un clan familiar toma las Urgencias de un hospital en Cartagena y ataca a un médico: "Tengo miedo"
elespanol.comDe quince a veinte miembros de este clan familiar, tomaron el pasillo de urgencias con una conducta agresiva: "Iban dando puñetazos a las paredes". De hecho, varios médicos residentes se asustaron y se encerraron en sus consultas porque la turba de allegados clamaba venganza por la muerte de su familiar, de 75 años. Entonces, empezaron a gritar: '¡Vamos a matar a todos!' Ese grupo nos rodeó a mí y a una compañera. De repente, vi un puño y no pude hacer nada: recibí un puñetazo en la cara. Me hizo un corte en la ceja izquierda.
Sánchez comparece para anunciar que está «profundamente enamorado» de sí mismo y que continuará
elmundotoday.comPedro Sánchez ha anunciado este lunes en una declaración institucional que se queda como presidente del Gobierno, tras un periodo de cinco días de reflexión durante el cual, según dice, la «movilización social» le ha hecho darse cuenta de que está «profundamente enamorado» de sí mismo.
La empresa municipal de vivienda de Viena a España: “Nunca hay que vender los pisos públicos”
elpais.comChristian Schantl (Klagenfurt, Austria, 64 años) es desde 2019 el jefe del departamento de Relaciones Internacionales de la empresa pública Wiener Wohnen, la entidad que gestiona el alquiler público en la ciudad de Viena. El modelo vienés es un referente y numerosos países miran a esta ciudad, de cerca de dos millones de habitantes, para encontrar pistas que les ayuden a hacer frente al encarecimiento desmedido del precio de la vivienda.
En primer lugar deberian prohibir que la gente viva en caravanas y furgonetas, que muchos se van para echar el verano y ganarse la panoja, que vayan tirando de gente de alli para trabajar, si no hay sitio ya se preucuparan los negocios para buscar alojamiento para los trabajadores, amen que deben hacer que el turismo cutre no se sienta ni bien recibido ni deseado dia a dia en cualquier momento y lugar. Los politicos, ya sean desde babor o estribor no van a hacer nada porque son demasiados ñiñiñi por todos lados.