sillycon

#12 cualquier diésel te pasa de los 800km. Pero como están condenados por las partículas y la óxidos de nitrógeno, pues...
Cuando incluyes la huella de carbono de la fabricación, un diésel con más de 10 años circulando es tan ecológico o más que un eléctrico.

victorjba

#2 Unos genocidas mataniños que tienen armas atómicas y ningún respeto por los no elegidos por su personaje de ficción favorito.

loborojo

#59 Esos nukes son un tigre de papel.

javibaz

#59 en teoría amenazan directamente a la OTAN

Caravan_Palace

#71 en #62 no dice que la OMS coge los datos de Hamas. Por qué mientes?

Caravan_Palace

#71 en #62 no dice que la OMS coge los datos de Hamas. Por qué mientes?

Caravan_Palace

#65 claro, la OMS coge datos falsos. Los buenos son los tuyos.
Eres una maravilla. Como te admiro

Findeton

#68 Tú mismo me has dicho que la OMS coge datos de Hamás.

Caravan_Palace

#69 donde he dicho yo eso? No me digas que además de defender a genocidas tb te dedicas a mentir sobre lo que dicen los demás?

Findeton

#70 En #62

Caravan_Palace

#71 en #62 no dice que la OMS coge los datos de Hamas. Por qué mientes?

DocendoDiscimus

#1 lol lol lol lol

MaKaNaS

#1 lol lol y yo que pensaba que se refería al chino facha de Usera... roll

Por cierto ha abierto un nuevo bar, llamado "Una grande libre" que supongo que el pronunciará "una glande lible"

onainigo

#3 Que mala gente #1 Yo pensando en como traducirlo correctamente y el haciendo sangre lol

MaKaNaS

#4 Pues me ha hecho tanta gracia el comentario de #1 que así se va a quedar el titular lol

M

#3 Y está pensando abrir un italiano: "Todo por la pasta"

MaKaNaS

#6 No lo sé... No tengo noticias de que se haya afiliado al PP recientemente roll

Ultron
A

descendientes de unos nazis que provocaron un genocidio, apoyando a otros nazis para que provoquen otro genocidio.

Ultron

#17 Faltan los comunistas nazis y ya la tenemos liada.

MorrosDeNutria

#8 Para niñes

oricha_1

#17 la poblacion necesite drogas legales o ilegales para aguantar ritmos de trabajos de mierda. El dia que la semana se reduzca a 35h semanales, el coche a combustion se prohiba en ciudades y el teletrabajo se fomente

Claro que si chato , ahora el consumo de drogas viene dado por la necesidad de drogarse para trabajar.
Y el coche electrico, las ciudades de 15min y la media jornada nos va a salvar de la drogadiccion lol lol lol lol
Que fuma la gente aqui , de verdad lol lol lol lol
el consumo de drogas bajará a saco ya que no habra que tratar un 50% de enfermedades mentales
buaf no estoy para explicar hoy la diferencia entre correlacion y causalidad.
Pero si hay algo muy tipico en MNM que es:
Falacia de la Transparencia Ilusoria. Esta falacia ocurre cuando alguien cree que comprende completamente una situación compleja, simplemente porque tiene una visión clara de algunas partes de ella, pero ignora o subestima los elementos que no son evidentes a simple vista.

a

#51 Si supieras lo que afecta la contaminacion a la salud mental, entenderias el uso de drogas legales y no legales por parte de la gente.

#56

Mucha de la delincuencia en cinturones industriales de zonas metropolitanas surge en las areas mas cercanas a las fabricas y carreteras.
Ahi hay un patron claro.

thirdman
a

#51 Si supieras lo que afecta la contaminacion a la salud mental, entenderias el uso de drogas legales y no legales por parte de la gente.

#56

Mucha de la delincuencia en cinturones industriales de zonas metropolitanas surge en las areas mas cercanas a las fabricas y carreteras.
Ahi hay un patron claro.

pedrario

#11 Lo que se filtró fue información errónea del contenido de los correos. Es decir, alguien mintió sobre lo que ponian.

Para desmentir esto, se filtraron los correos y ya con esa prueba material, se pudo desmentir.

Llámame loco, pero diria que desde el entorno de la fuente filtraton información falsa, de la que surge las tipicas noticias basadas en "fuentes", y después, como reacción a eso, alguien filtró los correos para desmentirlo y dejar mal a la defensa.

No creo que fuera la defensa

devilinside

#14 En mi opinión lo que pasó fue que se filtraron los correos que utilizó MAR, probablemente por él mismo, haciendo el trabajo por el que le pagan (mamporrero y escudero), pero es sólo una opinión. No veo, profesionalmente, que se haga quedar mal a la defensa que, desde luego, tuvo un acceso a la Fiscalía para conformar la pena que los pobres mortales que ejercemos la abogacía no tenemos, salvo en el caso de la Fiscalía de Tráfico, que es muy buenrrollista. Y creo que la defensa del novio de Ayuso hizo un buen trabajo en la negociación, que conste

pedrario

#19 ¿Y como explicas que, filtrando los correos, se publique una información falsa de los mismos que perjudica al 'entorno' de MAR?

¿Filtro MAR los correos a La Sexta, El Diario y otros para beneficiar al PP?

Desarrolla la teoría.

devilinside

#26 No es una información falsa, es una información incompleta y que en ese momento favorecía a Ayuso indirectamente

pedrario

#31 Es una información falsa, en el hilo de correos se ve que la conformidad venia de la defensa, por eso quedó desmentida, CON LOS CORREOS.

Insisto, ¿por qué se publicó información falsa y si crees que MAR filtró a El Diario?¿Será su diario de cabecera para beneficiar al PP?

devilinside

#32 No sé qué me estás pidiendo que explique. Las conformidades normalmente se proponen por Fiscalía, pero en este caso, como ya te he dicho, me parece que la defensa hizo un buen trabajo proponiéndola primero, y te reitero que los pobres mortales en la abogacía no podemos hacerlo normalmente, salvo con la Fiscalía de Tráfico.

Lo de que MAR filtró información falsa a El Diario no lo veo, salvo que se me escape algo. MAR, si no recuerdo mal, salió en una rueda de prensa o por X con sus wassaps y toda la prensa lo recogió, no me suena nada que El Diario informase distinto en su momento que el resto de los medios.

gadolinio

#14 mucho patriotismo, mucho colegio privado y mucho dinero pero conocimiento y cabeza la vista para no cargarse encima mientras tu abogado manda una carta a hacienda para confesar que has defraudado y que estás dispuesto a pagar para no entrar en la cárcel.

Si así es como gestionan sus cosas, el país iría como una mierda con ellos al frente.

devilinside

#3 Si no estoy confundido, el primero que filtró correos, de forma seleccionada y que favorecían en principio al novio de Ayuso, fue Miguel Ángel Rodríguez que, para sorpresa de nadie, no figura como investigado en las actuaciones judiciales. O follamos todos, o tiramos la puta al río

pedrario

#11 Lo que se filtró fue información errónea del contenido de los correos. Es decir, alguien mintió sobre lo que ponian.

Para desmentir esto, se filtraron los correos y ya con esa prueba material, se pudo desmentir.

Llámame loco, pero diria que desde el entorno de la fuente filtraton información falsa, de la que surge las tipicas noticias basadas en "fuentes", y después, como reacción a eso, alguien filtró los correos para desmentirlo y dejar mal a la defensa.

No creo que fuera la defensa

devilinside

#14 En mi opinión lo que pasó fue que se filtraron los correos que utilizó MAR, probablemente por él mismo, haciendo el trabajo por el que le pagan (mamporrero y escudero), pero es sólo una opinión. No veo, profesionalmente, que se haga quedar mal a la defensa que, desde luego, tuvo un acceso a la Fiscalía para conformar la pena que los pobres mortales que ejercemos la abogacía no tenemos, salvo en el caso de la Fiscalía de Tráfico, que es muy buenrrollista. Y creo que la defensa del novio de Ayuso hizo un buen trabajo en la negociación, que conste

pedrario

#19 ¿Y como explicas que, filtrando los correos, se publique una información falsa de los mismos que perjudica al 'entorno' de MAR?

¿Filtro MAR los correos a La Sexta, El Diario y otros para beneficiar al PP?

Desarrolla la teoría.

devilinside

#26 No es una información falsa, es una información incompleta y que en ese momento favorecía a Ayuso indirectamente

pedrario

#31 Es una información falsa, en el hilo de correos se ve que la conformidad venia de la defensa, por eso quedó desmentida, CON LOS CORREOS.

Insisto, ¿por qué se publicó información falsa y si crees que MAR filtró a El Diario?¿Será su diario de cabecera para beneficiar al PP?

devilinside

#32 No sé qué me estás pidiendo que explique. Las conformidades normalmente se proponen por Fiscalía, pero en este caso, como ya te he dicho, me parece que la defensa hizo un buen trabajo proponiéndola primero, y te reitero que los pobres mortales en la abogacía no podemos hacerlo normalmente, salvo con la Fiscalía de Tráfico.

Lo de que MAR filtró información falsa a El Diario no lo veo, salvo que se me escape algo. MAR, si no recuerdo mal, salió en una rueda de prensa o por X con sus wassaps y toda la prensa lo recogió, no me suena nada que El Diario informase distinto en su momento que el resto de los medios.

gadolinio

#14 mucho patriotismo, mucho colegio privado y mucho dinero pero conocimiento y cabeza la vista para no cargarse encima mientras tu abogado manda una carta a hacienda para confesar que has defraudado y que estás dispuesto a pagar para no entrar en la cárcel.

Si así es como gestionan sus cosas, el país iría como una mierda con ellos al frente.

pedrario

#4 ¿Tu teoría es que el correo que perjudicaba a la defensa del novio de Ayuso se filtró desde la defensa del novio de Ayuso?

Suena creíble.

GranTipo

#5 la realidad suele tener un sesgo de izquierda

pedrario

#7 Vamos, que tu teoría es que los abogados filtraron ellos los correos para quedar mal en la prensa.

Pues nada, que se investigue y se les condene, que seguro que fue así

MoneyTalks

#5 Deja de propagar mentiras.

pedrario

#21 ¿Cuál es la mentira?

nemesisreptante

#4 si no hace ni dos meses de la campaña del pp diciendo que las filtraciones son malas y en un solo día vuelven a ser algo bueno.
Y no pasa nada, a sus seguidores les da igual como podéis ver por aqui

#7 No hizo falta provocación alguna para que Putin entrase en Ucrania a sangre y fuego aniquilando a los ucranianos.

No, que va. Meter durante 30 años de paz a la OTAN a las puertas de Rusia no es una provocación, cunado Rusia lleva 30 años diciendo que eso es una línea roja.

Coño, que ignorantes que sois.

e

#17 imperialismo ruso es el imperialismo bueno. 

E

#24 Ningún imperialismo es bueno.
Si atacas un imperialismo con otro, eres lo mismo que lo que atacas.

e

#39 eso es lo que hacéis cuando justificaís las acciones de Rusia. 

#86 Dijo el que justifica las acciones occidentales.

7

#17 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto. Nadie se cree que precisamente ahora iba a empezar a hacerlo.
Putin es un tarado con ansias imperialistas incapaz de aceptar que Rusia ya no es lo que era y que nunca volverá a serlo. Y eso nos ha llevado a esta situación.
Por otra parte y aún comprando tu argumento, la OTAN no ha atacado a Rusia ni ha propuesto hacerlo en ningún momento. No puedes iniciar una guerra porque tú veas amenazas donde en realidad no las hay.

E

#26 De defensa MIS COJONES.

La OTAN es la punta de lanza de EEUU para manejar a Europa y sus colonias.

editado:
¿No recuerdas lo que decian en EEUU si se ponain armas Rusas en Cuba?
Y no hablo de los 50, no, de mas cerca...

Que payasadas os creeis coño.

Enésimo_strike

#28 la OTAN no ha puesto más armas nucleares en la UE, pero Putin sí las ha puesto en Bielorrusia, y nos apuntan a nosotros desde 2023.

Cuando os preocupan más armas soviéticas en Cuba que armas rusas en Bielorrusia apuntando a la UE se caen las caretas.

#42 De hecho las quitó de Ucrania. Todas.
Y puso unas condiciones que occidente ha pensado que ya no tocaban.
Y de ahí esta guerra.

Osea, si los políticos no entiende que los países no son libres de hacer lo que quieran, que coño va a entender el pueblo.
Y por eso hay guerras.

C

#42 estados unidos tienen bombas en varios países europeos para en caso de guerra con rusia tenerlos más cerca para endiñarles el pepino nuclear. 
Hay en Alemania, las había en Turquía, y se comenta las malas lenguas que tienen mucho interés en algún otro país. 
 
Y la OTAN es lo que USA diga que sea

m

#42 la OTAN tiene armas nucleares en 7 países europeos.

Y a ver si adivinas contra quién.

e

#28 te acuerdas de lo que pasó? Invadió EEUU Cuba? 

salteado3

#89 Ójala se hubieran planteado eso... estuvieron a punto de soltar todas las nukes solo porque los rusos iban a poner misiles en Cuba, y eso que ellos antes ya los habían puesto en Turquía bien cerca de Rusia.
Imagina el cabreo y paciencia de los rusos que ven cómo los norteamericanos les van plantando misiles cada vez más cerca, no hay duda de que iban a meter más misiles en Ucrania (hasta ese momento neutral) previo ingreso en la OTAN.

G

#28 A mi no me gusta que me manejen, pero si tengo que elegir, prefiero que me manejen desde Washington que desde Moscu.

StuartMcNight

#26 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto.

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

Menuda jeta de cemento!!! La OTAN lo que NUNCA NUNCA ha iniciado es la defensa de ninguno de sus miembros. Lo que si ha hecho es participar en conflictos contra terceros paises. Eso si que lo ha hecho. Solo tienes que mirarte un listado de soldados muertos en campañas de la OTAN y veras que NINGUNO lo es en operaciones defensivas dentro de su territorio.

e

#32 dicotomía de falsa elección. Que usa o la otan hagan algo mal no justifica que otro haga lo mismo. Y si os creéis que Rusia es el paísas grande del mundo porque es muy buen vecino de los que siempre saluda pues os habéis bebido demasiada propaganda de un lado. 
Sabes porqué Europa le baila el agua en todo a usa? Porque hemos decidido no invertir en industria de defensa. Te parece mal que hagamos lo que el tío Sam diga? Pues respondete, estarías dispuesto a gastarte el 15% del pib en defensa como ellos, para ser independiente? Para empezar, no hemos podido enviar munición de artillería convencional en las de 2 años, con un presupuesto altísimo y hemos tenido que comprarlo fuera. Las fuerzas armadas españoles tienen munición antiarea para 2 semanas de guerra. Tuvimos que reparar nuestros leopard antes de enviarlos porque por su desuso estaban inutilozables. Hay muchos ejemplos. 

StuartMcNight

#106 Dicotomia de falsa eleccion?

Oiga, caballero, no se confunda. Yo no elijo a nadie. El compañero 26 ha escrito una de las mayores tonterias que ha escrito en todo su historial (y son muchas) y yo se la he corregido.

Los unicos que caeis en falsas dictomias y falacias sois los que creeis que decir algo negativo sobre EEUU significa defender a Rusia. Ahi tienes tu dicotomia de falsa eleccion. La tuya.

N

#106 Lo siento por tus clases de filosofía pero no hay dicotomía ninguna. En geopolítica sólo se consigue la paz exhibiendo fuerza. Si la OTAN te rodea de bases y lleva 80 años dedicándose a invadir, bombardear y servir de instrumento colonial anglosajón, no puedes pretender frenarla con claveles y buenas palabras.

Para comenzar no hace falta invertir el 15% del PIB en defensa, basta con desmantelar las bases yankis de Europa y dejarles de comprar armamento. Luego, si eso no ha mermado suficientemente su capacidad ofensiva, se puede uno plantear aumentar el gasto para mandarles un mensaje

aPedirAlMetro

#26 La OTAN es una organización militar. Punto.
Si hoy se requiere usarla para la defensa, sera para la defensa.
Y si mañana se requiere para el ataque, se usara para el ataque.

Decir que su infraestructura militar no supone una amenaza para nadie, porque "es una organizacion de defensa", es tomar al personal por gilipollas. Menos propaganda y mas rigor, por favor.

7

#46 Por favor, estas haciendo gala de tu incultura en público. Lee, infórmate.
Por cierto, aprende a utilizar la página. Los negativos no son para cuando alguien dice algo que no te gusta.

aPedirAlMetro

#47 Si aqui hay esta haciendo gala de su incultura eres tu. Incultura, o falta de escrupulos. No se muy bien con que quedarme.
Por cierto, los negativos tambien so para cuando alguien esparce bulos, mentiras o propaganda, como estas haciendo tu

Y como bien indica la normativa de Meneame, no hay que dar explicaciones sobre los negativos usados, yo tengo mis motivos, si no los comprendes, el problema es tuyo.

c

#26 La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto

lol lol lol lol
Supongo que estás de broma....

7

#98 Pon un ejemplo donde la OTAN haya iniciado un conflicto.

c

#128 Hay un montón de casos en los que la OTAN entró en combate sin que ninguno de sus miembros fuera atacado

Yugoslavia jamás inició un conflicto con la OTAN y....

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_la_OTAN_sobre_Yugoslavia

T

#26 Diselo a los Serbios y a los Libios. No fue defensa precisamente. 

m

#26 La OTAN nunca ha actuado defensivamente.

La única vez que invocó el artículo de defensa común fue en el ataque a las torres gemelas, para invadir Afganistán; cuando no había ningún afgano entre los terroristas, y 15 de los 19 eran saudíes.

Shuriken

#77 Muy bien! Ahora vuelve a leerte el comentario de #26, te resalto en negrita lo que te has saltado.

La OTAN es una organización de defensa que en toda su historia jamas ha iniciado un conflicto

K

#198 No me he saltado nada, se muy bien lo que dice la wikipedia.
Si, la OTAN se autodefine como una organización puramente defensiva, completamente de acuerdo, y yo te cito dos excepciones a esa afirmación. Acaso en 1999 Serbia atacó a un estado miembro de la OTAN para activar el artículo 5? No.
Lo hizo Libia? tampoco.
Entonces, por qué fueron bombardeados por la OTAN?
Podrías ser tan amable de explicarme como encajamos entonces lo de ser una organización "puramente defensiva" con haber bombardeado en dos ocasiones a terceras naciones sin sufrir un ataque previo?

ankra

#17 Lo que no se es que razones tienen esos paises fronterizos para meterse en esos fregados, no prefieren estar al devenir de si Rusia les quiere invadir o cambiar su democracia por un gobierno titere?

Rusia podria haber impuesto sanciones a la UE sobre Ucrania si quisiese y le preocupase su defensa pero prefirio invadir

imperialismo del bueno

Pandacolorido

#17 Que raro que los países cercanos a Rusia hayan buscado un paraguas para defenderse de su vecino, ¿no?

Georgia nunca entró en la OTAN y no le ha ido tan mal. Solo tiene dos regiones ocupadas con soldados rusos, Abjasia y Osetia.

Ucrania tampoco había entrado en la OTAN y les ha ido genial, solo les han invadido Crimea y el Donbas.

La verdad, no entiendo los motivos por los cuales Estonia, Letonia y Lituania tendrían que estar preocupados. Es que es completamente irracional que se unieran a la OTAN. Es más, lo lógico sería que se saliesen de ella, para no provocar a Rusia.

roll

salteado3

#68 Si no se apuntan a la OTAN empiezan a pasar "cosas". Adivina por qué España aún conserva las Canarias.

Son como una empresa de esas de "protección gitana" para las obras en construcción.

Pandacolorido

#154 EEUU tiene mano negra, no como Rusia, que tiene patatas.

salteado3

#174 Es comparar la mafia con el matón de clase.
Hacen lo mismo pero la mafia solo existe si abusa de los demás.

Manolitro

#17 #2 Vaya, un nuevo clon con cuenta de dos semanas que "no defiende a Putin" al que casualmente le votan positivo los habituales del team nancy lol lol

Ya os han baneado otra cuenta?

#70 Hay que ser gilipollas para clonar cuentas o querer hacer cambiar la opinión de la gente clonando cuentas.

c

#17 Sin hablar de la quema de pro-rusos...

G

#17 El que piense que la OTAN es una amenaza para Rusia, o sea, que tiene entre sus planes invadir Rusia se lo tendría que mirar.

#100 Y dale. No entiendes nada.

Occidente lo que quiere son los recursos de Rusia.
Lleva décadas queriéndolo.
Pero no puede atacarla, por tanto quiere ahogarla económicamente, que es a lo que se dedica EEUU. A desestabilizar países para apropiarse de sus recursos.
Y de eso se trata, ni mas ni menos.

G

#129 Vale, entonces Putin colabora con Occidente ya que es el que ha puesto las bases para las sanciones económicas sobre Rusia.
Está claro que todas las potencias miran por ellas. Llámame loco, pero prefiero que la potencia dominante sea USA antes que Rusia.

Shuriken

#17 El país con el mayor arsenal de armas nucleares del mundo se sienta amenazado... El chiste se cuenta solo.

Te estás tragando y validando el discurso de un dictador de ultraderecha.

Coño, que ignorantes que sois.

c

#12 nadie quiere la guerra ...

En qué te basas para decir eso? ¿En la experiencia histórica?

c

#7 es una obviedad que nadie quiere la guerra

De donde sacas esa conclusión tan equivocada y contraria a toda la experiencia de la historia de la humanidad???

7

#11 ¿ En serio hace falta explicarlo?
Deja de decir obviedades, nadie quiere la guerra pero cuando alguien entra en tu casa y empieza a matar a toda tu gente está claro que esa persona ya ha decidido y lo único que te queda es defenderte. Lo que tú pides es que los agredidos dejen de defenderse, claro, así se acaba la guerra, aunque no parece la postura más sensata ni la más inteligente.
Lo que hay que hacer y tu no haces, es pedir al agresor que pare, tu al contrario pides al agredido que se deje matar. En nombre de la paz, eso sí.
Hay que tener cuajo.

c

#12 nadie quiere la guerra ...

En qué te basas para decir eso? ¿En la experiencia histórica?

StuartMcNight

#12 Pedir al agresor que pare si que es una obviedad de perogrullo que no vale para nada. Por eso ni #11 ni nadie con dos dedos de frente cree que decir "jopetas Putin, para ya de matar ucranianos" va a servir de nada y por eso no lo decimos.

Obvio que la guerra se termina si Putin para. Pero es obvio que Putin no va a parar porque@chavi de meneame se lo pida. O porque @78santo diga que hay que pedirlo.

c

#29 El.problema de no conseguir parar viene de no haber intentado impedir empezar .

Y se quería empezar.

Eso de que "nadie quiere la guerra" es una estupidez como una galaxia de grande

7

#29 Quizás se lo piense si Ucrania tiene el apoyo suficiente como para expulsar al agresor. Quizás lo reconsidere si sus soldados mueren, si su armamento es destruido, si su economía se resiente, si sus ciudadanos se cansan de la situación. En resumen, la única posibilidad que hay de que Putin se marche es que pierda la guerra y eso no se hace solo pidiendo que se vaya, se hace pidiendo que se vaya con la fuerza y firmeza (militar y diplomática) suficiente.
Lo que no tolero es que se pida a las víctimas que dejen de defenderse.

U

#33 hay otra forma, que pasa por sentarse a negociar, pero esa opción parece que no está sobre la mesa

ErJakerNROL35

#57 Putin no quiere negociar nada que no sea la rendicion ucraniana

D

#33 > Lo que no tolero es que se pida a las víctimas que dejen de defenderse.

"Víctimas" que en muchos casos son obligadas a ir al frente por los dirigentes de "Ucrania".

Se nota que te importan mucho las víctimas.

Shuriken

#113 Que van a defender a otras victimas que les bombardean, aparte de que esto está hasta en la ley Española.

Se nota que te importan mucho las víctimas.

StuartMcNight

#33 Quizás se lo piense si Ucrania tiene el apoyo suficiente como para expulsar al agresor.

Es decir... que pedirle a Putin que pare como pedias en #12 no vale para nada. Gracias por confirmar lo que yo decia.

ostiayajoder

#33 a mi me la suda q se dejen de defender o no.

Lo q no quiero es q me salpique a mi.

A

#29 También le aplicas la misma lógica a Israel? No hay manera de que Israel pare así que lo que hay que hacer es decirle a los palestinos que se rindan incondicionalmente al dominio israelí?

Por supuesto que no, si no le pides a los rusos que se retiren es porque eres un putinejo, como ya has demostrado en otras ocasiones. Lo demás son excusas.

PD: por otro lado, es gracioso que, como efecto colateral de la propaganda putineja, se de a entender que Netanyahu es mas razonable que Putin, y es mas probable que el primero pare una invasión ante la presión internacional que el segundo .Todo por intentar presentar la conquista rusa como "absolutamente inevitable" .

StuartMcNight

#110 Por supuesto que le aplico la misma logica a Israel. Pedirle a Israel que pare no vale para nada. Lo que hay que hacer con Israel es dejar de ser unos hipocritas y hacer lo mismo que con Rusia. En efecto. Con hacer LO MISMO ya tendriamos el problema solucionado. Porque Israel, a diferencia de Rusia, ni siquiera tiene la capacidad de producir sus propias materias primas y alimentos.

Pero claro... esa ya me la se. A Israel no hay que tratarle como a Rusia porque.... ¿patatas?

No hay manera de que Israel pare así que lo que hay que hacer es decirle a los palestinos que se rindan incondicionalmente al dominio israelí?

Por favor, indica en que parte de mi comentario (o cualquier otro comentario de mis historial) le pido a Ucrania que se rinda incondicionalmente. Por supuesto, que no podras. Porque todo lo que teneis en el Team USA son mentiras y falsas acusaciones porque se os desmonta el discurso rapido.

Por supuesto que no, si no le pides a los rusos que se retiren es porque eres un putinejo, como ya has demostrado en otras ocasiones. Lo demás son excusas.

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol Que no falte, oiga, que no falte llamar putinejo a cualquiera que no pase por el rodillo de memeces en las que os habeis metido.

PD: por otro lado, es gracioso que, como efecto colateral de la propaganda putineja, se de a entender que Netanyahu es mas razonable que Putin, y es mas probable que el primero pare una invasión ante la presión internacional que el segundo .Todo por intentar presentar la conquista rusa como "absolutamente inevitable" .

Lo que es realmente gracioso es que creas que es gracioso o que lo confundas con propaganda. Os pasa que como teneis la comprension lectora de una ameba mononeuronal no sois capaces de entender que algunos DAMOS POR SENTADO que Putin es un hijo de puta que no se va a retirar. En efecto. Precisamente porque NO es propaganda putineja sino porque sabemos de que clase de psicopata estamos hablando.

Por desgracia, los que no entendeis que tipo de psicopata es Netanyahu sois el Team USA que creeis que pidiendo "porfi porfiplis para" se le va a parar.

Shuriken

#170 Por supuesto que le aplico la misma logica a Israel. Pedirle a Israel que pare no vale para nada.
muertes-civiles-gaza-relativamente-bajas/c017#c-17

Hace 4 meses | Por Verdaderofalso a voz.us


Salvo que mientes. Desde luego en el Team Rusia (ves? yo también puedo ver equipos en todos los sitios) la coherencia no va con vosotros.

CC #110

A

#170 "Lo que hay que hacer con Israel es dejar de ser unos hipocritas y hacer lo mismo que con Rusia."

Salvo que la posición de siempre del Team Rusia es no hacer absolutamente nada que vaya en contra de Rusia. Me hace gracia los tankies que fingen que siempre estuvieron de acurdo con las sanciones a Rusia para reclamar sanciones para Israel. La luz de gas esta siempre a tope.

"A Israel no hay que tratarle como a Rusia porque.... ¿patatas?"

Geopolítica de esa que tanto les gustaba a algunos en 2022. Aunque por mi, Israel fuera de Cisjordania y Gaza y si hay que sancionar que sancionen.

"Por favor, indica en que parte de mi comentario (o cualquier otro comentario de mis historial) le pido a Ucrania que se rinda incondicionalmente. Por supuesto, que no podrás. "

Ahí tengo que darte la razón, no encontrare ningún comentario donde tu u otros tankies hablen de rendición incondicional. Para eso se usan eufemismos. Se suele decir que deberían dejar de enviar ucranianos a la muerte, como si no los estuviera matando un ejercito invasor, y que se deberían sentar a negociar. Lo que no se especifica es que la única oferta de Putin es la rendición incondicional, y eso es lo que los tankies piden a Kiev.

"Os pasa que como teneis la comprension lectora de una ameba mononeuronal no sois capaces de entender que algunos DAMOS POR SENTADO que Putin es un hijo de puta que no se va a retirar."

Putin se puede retirar como la URSS lo hiciera de Afganistán, o como EEUU lo hizo de Vietnam. No se le pide que se retire porque eso es mostrar una posición fuerte en contra de Rusia. La política es global, y todos los partidos están mas o menos alienados con las diferentes potencias, globales y regionales. Ahí tenemos a Bildu y a Podemos fuertemente alienados con Rusia, llegando incluso a posicionarse en contra de condenar el teatrillo que fueron los referendos de anexión de las provincias ucranianas. La negación de la posibilidad de que Rusia de marcha atrás ayuda también en intentar vender su posición en la guerra como una posición "pacifista" que consiste en no prestarle ayuda alguna a Ucrania y reclamar que negocie su rendición. Por supuesto, de pacifista no tienen nada, solo es la forma de intentar vender una posición marcadamente pro-rusa entre un publico generalista que esta rotundamente en contra de semejante guerra a las puertas de la UE.

ostiayajoder

#110 Q palestinos se van a rendir? A quien? Si son civiles!

Q cojones dices?

Sergio_ftv

#12 Te lo resumo todo en dos palabras, aunque intuyo que tampoco lo vas a entender: USS Maine

ErJakerNROL35

#55 Yo tampoco entiendo. Cuba era una colonia esclavista española que no merecía tener. Los Estados Unidos hicieron bien en expulsar a los españoles, El 19 de enero de 1880, hace ahora 140 años, el Congreso de los Diputados votó la abolición de la esclavitud en Cuba, un proceso que culminaría seis años después con la liberación del último esclavo, poniendo fin a uno de los hechos más vergonzantes de nuestra historia

G

#76 Pues poco antes fue la abolición de la esclavitud en Estados Unidos, poca superioridad moral tenían.

t

#12 hombre, yo me pregunto qué gana el ucraniano medio teniendo a Zelensky de presidente y una guerra o a Putin de presidente y la paz.

Por supuesto, no estoy a favor de la invasión de Rusia ni nada, pero siendo pragmáticos, a quién le interesa la guerra? Al ucraniano medio no.

antares_567

#91 Depende. Al Ucraniano medio igual le interesa defender que su país conserve algo de independencia y pueda decidir su destino en lugar de ser esclavos de otros.

t

#101 ok, eso son entelequias que dicen los políticos, que no dicen nada. Yo pregunto por cosas concretas.

D

#101 No hay ninguna posibilidad de que "Ucrania" sea independiente. Puede ser dirigida por unos u otros, pero un país con ese nivel de destrucción y deuda, y sin ningún tipo de cultura democrática, no tiene ninguna opción de independencia real.

Enésimo_strike

#91 te has dejado el vivan las caenas.

A ese análisis tan sesudo y para nada reprochable se le ha pasado por alto el mirar como vivimos los ciudadanos comunitarios y como lo hacen los rusos, y ahí esa tontería de conclusión queda a la altura que merece.

t

#145 de chatgpt, conocida fuente pro-rusa
En 2020, el salario medio en Ucrania era aproximadamente de $375 USD al mes, mientras que en Rusia rondaba los $550 USD al me

P

#91 El ucraniano medio no existe. En las zonas rusoparlantes estaban mayormente fecilces antes de 2014 con un presidente prorruso aunque fuese un corrupto. Y muy jodidos después.

D

#12 ¿Pero como qué nadie quiere la guerra? Hay muchísima gente que quiere guerras, por los más variados motivos, desde económicos o geopolíticos a puramente emocionales.

malajaita

#12 Lo que hay también que pedirle al defendido, en este caso nostros también no solo Ucrania es si ha entendido cuanto le conviene la escalada.
Hay algo más que las palabras, que se las lleva el viento como invasión, agredidos, defensa, mi casa y todas esas.

Por ejemplo ¿tú estas dispuesto a calzarte las botas e ir a una trinchera a defendeer tu casa? que escalada es eso ¿te conviene?
¿tenemos tan claro porque no se ha querido firmar hasta ahora un armisticio?

O

#12 Pues eso ha pasado en Ucrania. Entraron unos nazis a las casas de los ucranianos rusófonos a matarlos, y 8 años después de Rusia estar pidiendo la intervención de la ONU para parar las violaciones, asesinatos y ajusticiamientos en una guerra civil fraticida, Rusia entró en Ucrania.
Ahora que has caído de tu árbol de manipulación estarás de parte de Putin, claro.

7

#119 Exactamente "guerra civil" es decir, un conflicto interno que en nada concierne a Rusia.

O

#126 Salvo por los rusos que vivían ahí, o por los derechos humanos, o por la amenaza a su soberanía nacional con las amenazas de poner ahí la OTAN escudo de misiles.

En serio, tu doble rasero es brutal. ¿Es que no lo ves o que cobras?

N

#126 Claro, porque en ningún conflicto civil del mundo se ha metido jamás un estado extranjero a ayudar a alguna de las partes ¿verdad?

salteado3

#12 No simplifiques. No se puede ignorar el golpe de estado a un gobierno pro-ruso y los bombardeos contra las zonas rusófilas de Ucrania.

Viene a ser lo mismo que hace Israel diciendo que todo empezó el 7 de noviembre y antes no hubo nada.

7

#125 Estás hablando de un conflicto Interno de un país soberano, Rusia no pintaba nada en Ucrania.

salteado3

#134 Ójala Ucrania fuera soberana.

mudito

#11 "Nadie quiere ir a la guerra, pero ejke son los demás que me provocan"

Ferran

#23 yo soy Dios y os lo puedo demostrar enviandoos 1.000.000€ por Bizum.

Solo teneis que enviarme 10€ por Bizum para que Yo sepa que teneis fe en mi y sois salvos.

Rojelio

Con echar una ojeada a meneame se aprecia cuáles son sus efectos a corto y medio plazo.

Ultron

#3 Y a largo plazo, que algunos llevamos nuestros años ya

Poco hachís potable queda por ahí, la gente vende la yerba y con los restos que le sobra los mete en la lavadora y a aprovechar

tul

#4 no habras mirado bien porque ultimamente rula crema muy loca, eso si, no sale barata.

Ultron

#42 Si es que os estáis muriendo por encima de vuestras posibilidades.

Ultron

#1 Y acabas teletrabajando mismo puesto de trabajo en el que no querías trabajar presencialmente pero pagando tú la luz y el alquiler

Ultron

Alguien que me ilumine sobre cómo se miden las horas de procesador?

En la entradilla dice "después de casi 8.000 millones de horas de procesador (2017-2024)"

Si paso esas horas a años me salen más de 900.000 años.

M

#12 Porque no hay un solo procesador.

ruinanamas

#12 https://chat.openai.com/share/38ca2502-9993-424e-aa18-ae0ee01334bb

Las horas de procesador en un supercomputador se miden generalmente en términos de "nodos-hora" o "nodos-core-hora". Aquí tienes una explicación detallada de estos términos y cómo se calculan:

Nodo: Un nodo en un supercomputador es una unidad de procesamiento que puede tener múltiples procesadores (o CPUs) y cada procesador puede tener múltiples núcleos (cores). Por ejemplo, un nodo podría tener 2 procesadores, y cada procesador podría tener 16 núcleos, sumando un total de 32 núcleos en ese nodo.

Nodos-hora: Se refiere al uso de un nodo completo durante una hora. Si usas un nodo durante 3 horas, habrás usado 3 nodos-hora.

Nodos-core-hora: Este es un término más granular que se refiere al uso de un solo núcleo de un procesador durante una hora. Por ejemplo, si un nodo tiene 32 núcleos y usas ese nodo durante 1 hora, habrás usado 32 nodos-core-hora.

Ultron

Jefe: Dónde estas? Tenemos reunión y todavía no estás en la oficina.
Yo: Estoy de camino, en un atasco.
Google (a mí jefe): Estás siendo víctima de una estafa, no se ha levantado ni se la cama.