Wilder

Soy un empresario argentino que estaría dispuesto a teletrabajar desde España. Con un portátil y un teléfono puedo trabajar desde cualquier parte del mundo (tengo socios que se encargan de la parte operativa). Si hay un marco regulatorio atractivo me gustaría desplazarme con mi familia, pagar impuestos y gastar mis ingresos en España.

Actualmente hay una visa y residencia para extranjeros llamada "no lucrativa". En la cual se justificas que no serás una carga para el Estado y que tienes ingresos seguros y continuos por tus activos o por tus ingresos en otros países puedes vivir legalmente en España bajo esta visa. Pero no te dejan trabajar en España.

Lok0Yo

#233 Hay muchos paises mejores que espana para eso, Portugal, Andorra, Chipre, Estonia y todos dentro UE.

Wilder

#31 Que yo sepa nadie extermino a millones de personas por cuestiones de inteligencia o vaguez, en camion por raza o etnia si. Vuelvo a decirlo, es dificil entender el eurocentrismo en el subconciente colectivo y el racismo cuando nunca lo sufrieron.

Te aseguro que hay una diferencia que te digan gordo o negro. Lo de gordo (en la mayoria de los casos) podes cambiarlo,en cambio lo de negro no.

shem

#38 Europa es el ejemplo perfecto de lo contrario. La historia de Europa es una sucesión de matarnos y subyugarnos los unos a los otros. Mucho ma cruenta y extendida que la americana.
Si justamente no tenemos una sociedad rota como la estadounidense y estamos mas unidos que lo que estuvimos nunca, es por haber aceptado nuestras diferencias y buscar lo que nos une, no lo que mos separa. No es que seamos ni de cerca perfectos, pero crear un sistema como el de USA, en el que no puedes rellenar ningún formulario sin que te encasillen en un papel basado en tu color de piel y genitales, a lo que da lugar es a una sociedad enfrentada, donde todo el mundo encuentra una excusa para sentirse víctima y achacar sus miserias a la existencia de "los otros".

D

#38 Todo eso siendo un niño lo tenias ya en consideración, ¿no? lol

D

#38 Pregúntale a un español medio lo que piensa de los ingleses y viceversa. Te aseguro que cualquier cosa que se diga de los africanos se queda corta. Hablamos de eurocentrismo. Pero con este tema algunos se creen que son el ombligo del mundo. Es cierto que en Estados Unidos ocurrió hasta tiempos recientes. ¿Pero y los judíos en Europa? ¿O los latinos en el norte de Europa? ¿O los protestantes en el sur? Eso por no hablar de los conflictos y odios entre pueblos dentro de España, con terrorismo incluido, y las fobias que eso originaba. Hay que pasar página y dejar de verse continuamente como una víctima del mundo.

earthboy

#38 ¿Disculpa?
Cuando se insulta a alguien se insulta para joder. Se usa cualquier cosa que creas que puede tocarle los huevos.
Luego llegaron los señoritos de este insulto no se puede usar porque...
Y de EEUU pretendemos importar toda esa basura pseudoidentitaria que dice que si un millonario como Will Smith se caga en la madre muerta podrida cornuda sarnosa de un mendigo son solo palabras, pero si el mendigo le llama negrito es delito de odio. Porque es evidente que durante toda su vida Will Smith ha sufrido lo indecible y el mendigo ha vivido una vida chupi guay.

D

#38 Claro, a los gitano se les tiene manía por su etnia, no por nada que hagan... La raza y la etnia son una forma de agrupar fácilmente a varias personas. No es tan diferente de cuando un policía hace algo malo y de repetente es que los policías son malos. Por supuesto, con la diferencia de que alguien puede hacerse policía o no, otras etiquetas son permanentes.

Wilder

#25 cuantas veces se uso el termino blanco para hablar despectivamente? No se trata de la palabra sino del significado ofensivo que quiera darle la persona que lo expresa. Muy dificil entender el racismo por alguien que nunca lo sufrio.

D

#36 ¿Quien cojones va a usar el termino blanco de forma despectiva en un pais de blancos?
Muy dificil entender el racismo por alguien que nunca lo sufrio.

anakarin

#42 ¿Nunca has visto a nadie meterse con otra persona por ser de piel muy blanca y pálida? Te digo unos cuantos: fantasma, estás más blanco/a que una pescadilla, vampiro, bombilla,...

Y si esa persona no se broncea y se pone colorada: gamba, cangrejo, salmonete....

Eso sin contar la presión porque te tenías que broncear para que te no te dijeran que estás "muy blanco/a" en tono despectivo o feo/a únicamente por el tono de piel. Todo eso dicho por personas blancas (pero con tono más oscuro de forma natural o bronceados)

D

#68 A mi me dicen que parezco estar enfermo.

anakarin

#128 Oh sí, se me olvidó ese. Muy típico también. Enfermo, si hemos visto un fantasma, el/la asustao/a, muerto viviente, cadaver, lechoso/a, pescadilla...Se me olvidan más seguro. Hay muchos para referirse de forma despectiva a gente que es muy blanca de piel. No entiendo cómo hay gente que piensa que no se insultan a los blancos. Se tiende a atacar al que es diferente, sea por lo que sea.

Caso aparte la gente que bien intencionadamente te dice que estas muy blanco o que tienes "mal color", como queriéndote dar un consejo para que tomes el sol y te pongas más moreno.

D

#42 En EEUU se usa de esa forma, a veces pensamos que alguien que sufre racismo no puede serlo, y es que los negros también son muy racistas.

D

#42 Muy difícil entender el fascismo por alguien que nunca lo sufrió. Muy difícil entender la revolución industrial por alguien que nunca la sufrió. Muy difícil entender la reconquista por alguien que nunca la sufrió. Muy difícil entender al imperio romano por alguien que nunca lo sufrió. Ah, y por cierto, presta atención a los acentos.

D

#91 Te aré caso con lo de los acentos. Gracias

D

#36 https://amomama.es/117176-empleada-negra-de-burger-king-despedida.html

La empleada de Burger King que ofrecía insultos raciales contra clientes hispanos fue despedida a principios de este mes de noviembre, según el Miami Herald.

Una empleada afroamericana de un restaurante Burger King en Miami insultó a los clientes locales llamándolos "blancos" y pronunciando otros delitos contra ellos, que registraron con su propio teléfono celular.

Aqui tienes una negra diciendolejodete pedazo de mierda blanca a un "hispano"

Y aqui el video

m

#123: Es la teoría de los ángeles de luz, si oprimes a un grupo étnico, automáticamente es imposible que alguien de ese grupo pueda cometer actos opresivos similares, aunque no los haya sufrido.

No está probada, ni mucho menos, pero muchos la dan por válida.

Wilder

#27 que deficil entender el racismo por alguien que nunca lo sufrio.

dilsexico

#25 Goto #35

Wilder

#12 a mi me hacian lo mismo por mi color de piel en los 2000 te hablo. El racismo sigue existiendo.

Wilder

#86 Yo nunca hable de formación en economicas. Hay conocimiento de cómo funciona el dinero que no lo enseñan en ninguna universidad.

No me mal interpretes, no es malo tener un titulo. Pero lamentablemente un titulo no te da ni de cerca habilidades realmente útiles en esta vida para salir de una vida donde te alcanza lo justo para pagar tus gastos viviendo toda la vida con la preocupación de perder un trabajo.

Wilder

Más pobres los hizo siempre no enseñar en la escuela como funciona el dinero, que es una hipoteca y como funciona, como funciona el sistema impositivo, como crear una empresa.

La escuela es una fabrica de empleados esclavos. Formados, pero esclavos.

secreto00

#13 correctísimo.
Economía, que es el dinero, que es un préstamo o una hipoteca. Lo deberían enseñar en el colegio. Si no lo acabarán aprendiendo por el banco.

e

#13 Afirmas que la formación en la escuela sirve para formar esclavos, la formación en económicas, no creas que es diferente, es también formación de esclavos del capitalismo, adoradores del dios dinereo y de su profeta en la tierra que es el mercado. Muchos formados en esa ciencia se salieron del redil. Cuanto más formado esté el ciudadano más puede discernir entre unas cosas y otras, ¿crees que porque alguien te forme según su criterio, seguiras esos mismos criterios hasta tu muerte? yo no pienso así, soy de una generación en la cual intentaron inyectarme en vena la política del régimen de Falange y de Franco, y como con muchos conmigo también fracasaron, y te advierto que desde la Formación Espíritu Nacional, desde la Iglesia, desde los períodicos ,desde la radio y la TV lo intentaron con denuedo, no lo consiguieron

Wilder

#86 Yo nunca hable de formación en economicas. Hay conocimiento de cómo funciona el dinero que no lo enseñan en ninguna universidad.

No me mal interpretes, no es malo tener un titulo. Pero lamentablemente un titulo no te da ni de cerca habilidades realmente útiles en esta vida para salir de una vida donde te alcanza lo justo para pagar tus gastos viviendo toda la vida con la preocupación de perder un trabajo.

Wilder

Al que le va mal, es porque no se pudo generar sus propias oportunidades. Es una cuestión de perseverancia, esfuerzo y ambición.

Hay mucho conformismo. Y si uno mismo se mete en la cabeza que no puede, es imposible que pueda.

insulabarataria

#229 pero eso no tiene nada que ver con usar ClO2. Precisamente nadie duda de la efectividad del ClO2 como biocida, el problema es que no tiene especificidad. Ataca a las membranas celulares de virus, bacterias, células...
Usar nanoparticulas que sólo ataquen al virus no se si será posible, pero si se consigue hacer no constituye ninguna prueba de que usar ClO2 vaya a funcionar de ninguna manera. Incluso si usan ClO2 cómo agente biocida en esas nanoparticulas, tampoco sería ninguna victoria para los vendedores de crecepelo.

Z

#233 Pues precisamente el vídeo de la catedrática que dices haber visto afirma lo contrario. Creo que no es precisamente una cuñada, y da explicaciones razonadas y científicas de ello, explicaciones no desmentidas científicamente por los que hablan de su no especificidad porque lo han leído en algún sitio. Si es mentira lo que dice esa mujer, aparte de perder ella su prestigio académico, supongo que será fácil desmentirlo con datos científicos coherentes. Yo no soy químico, pero cuando veo a divulgadores y autoridades decir que no es específico y ataca a nuestras células y a una catedrática de química de la universidad decir lo contrario creo que es mosqueante. No estoy afirmando que sea inocuo, pero cuando hay información contradictoria en un tema con tantas repercusiones, de salud y económicas, hay que andarse con pies de plomo.

insulabarataria

#264 ¿Y cual es el potencial redox de la pared celular de las bacterias a las que también ataca?
¿Y la de los virus? Creo recordar que era efectivo contra algunas pseudomonas, ¿Qué potencial tienen esas?
¿Cualquier oxidante con menos de -1.3 mV sería efectivo contra virus y bacterias y no dañaría las células?
Joer, y nadie se ha dado cuenta hasta ahora.

Wilder

#132 Ahora, ¿sabes si se ha aplicado lo mismo utilizando nanotecnología con nanoparticulas TiO2?

insulabarataria

#219 pues no, no lo sé. ¿Tienes algun enlace con información?

insulabarataria

#229 pero eso no tiene nada que ver con usar ClO2. Precisamente nadie duda de la efectividad del ClO2 como biocida, el problema es que no tiene especificidad. Ataca a las membranas celulares de virus, bacterias, células...
Usar nanoparticulas que sólo ataquen al virus no se si será posible, pero si se consigue hacer no constituye ninguna prueba de que usar ClO2 vaya a funcionar de ninguna manera. Incluso si usan ClO2 cómo agente biocida en esas nanoparticulas, tampoco sería ninguna victoria para los vendedores de crecepelo.

Z

#233 Pues precisamente el vídeo de la catedrática que dices haber visto afirma lo contrario. Creo que no es precisamente una cuñada, y da explicaciones razonadas y científicas de ello, explicaciones no desmentidas científicamente por los que hablan de su no especificidad porque lo han leído en algún sitio. Si es mentira lo que dice esa mujer, aparte de perder ella su prestigio académico, supongo que será fácil desmentirlo con datos científicos coherentes. Yo no soy químico, pero cuando veo a divulgadores y autoridades decir que no es específico y ataca a nuestras células y a una catedrática de química de la universidad decir lo contrario creo que es mosqueante. No estoy afirmando que sea inocuo, pero cuando hay información contradictoria en un tema con tantas repercusiones, de salud y económicas, hay que andarse con pies de plomo.

insulabarataria

#264 ¿Y cual es el potencial redox de la pared celular de las bacterias a las que también ataca?
¿Y la de los virus? Creo recordar que era efectivo contra algunas pseudomonas, ¿Qué potencial tienen esas?
¿Cualquier oxidante con menos de -1.3 mV sería efectivo contra virus y bacterias y no dañaría las células?
Joer, y nadie se ha dado cuenta hasta ahora.

Wilder

Este tipo se mudo a las islas virgenes para evadir impuestos y ahora pide ayuda a los países de los cuales evadió impuestos.

Wilder

#61 Nose si has abierto el link. Pero no es ningún articulo, sino un foro con investigadores y científicos opinando de algo lo más parecido posible a inyectar desinfectante en el cuerpo. Se trata de inyectar desinfectante a través de nanoparticulas que ataquen las células infectadas. De hecho hablan de varios desinfectantes que se podrían usar.

mr_x

#65 Venía a comentar más o menos lo que dice #62.

#67 Para llevarle la contraria en público están los pobres de la sala.

Wilder

#62 Trump explica un punto de vista no científico, de algo que a través de la lógica se puede extrapolar a algo científico. Es todo cuestión de los prejuicios de la mente y la apertura de mente que tengamos. Es fácil buscar un titular jocoso para reírnos de alguien.

d

#64 Mi hijo a veces me sorprende con ideas absurdas, propias de un niño de 3 años, pero que no van tan desencaminadas. Más o menos como la de Trump. Si no fuera porque no está en una reunión familiar diciendo cuñadeces sin ningún recorrido, sino que está en una rueda de prensa hablando a millones de personas como presidente de EE.UU., pues sería hasta gracioso. Pero después de ésta ya verás como a más de uno se le ocurre seguir su consejo.

AubreyDG

#64 Aplaudo tus esfuerzos por justificar al presidente de los EEUU que aconseja mirar a ver si eso de inyectarse lejía o alcohol funcionaría. Como comentan, no es un tipo tomando vinos en la barra de un bar, es un presidente del gobierno y lo que dice, directamente, puede hacer que un buen puñado de estúpidos decidan inyectarse desinfectantes. A ver si va a resultar que para ciertas cosas miramos no ya con lupa, sino con un jodido microscopio electrónico cualquier mínima inconsistencia científica, y para otras, cualquier barbaridad nos parece bien porque total, si lo pasamos por el tamiz de la lógica, todo tiene algo que ver, de refilón, con la ciencia

D

#59 Hola, espero que no haya un malentendido por el texto final acerca del emoticón. La propuesta del emoji no la hago por lo que dijo Trump o en referencia a tu comentario.

La propuesta la hago porque soy yo el que escribió en modo cuñado.

Saludos.

Wilder

Todos os reis, pero hay investigadores discutiendo una solución asi, utilizando nanotecnología para atacar con desinfectantes solo a células infectadas.

https://www.researchgate.net/post/How_to_use_nanotechnology_to_kill_Coronavirus_inside_the_human_body

Hablan de usar nanoparticulas de plata (un agente desinfectante como el cobre)

Wilder

#58, #55, #53, #52, #57 ver #49.

D

#59 Hola, espero que no haya un malentendido por el texto final acerca del emoticón. La propuesta del emoji no la hago por lo que dijo Trump o en referencia a tu comentario.

La propuesta la hago porque soy yo el que escribió en modo cuñado.

Saludos.

mr_x

#49 Él dice algo así como “si el desinfectante de manos mata el virus en un minuto, ¿que tal si inyectamos algo parecido?. Gracias por el artículo pero no tiene nada que ver con lo que dice Trump.

Wilder

#61 Nose si has abierto el link. Pero no es ningún articulo, sino un foro con investigadores y científicos opinando de algo lo más parecido posible a inyectar desinfectante en el cuerpo. Se trata de inyectar desinfectante a través de nanoparticulas que ataquen las células infectadas. De hecho hablan de varios desinfectantes que se podrían usar.

mr_x

#65 Venía a comentar más o menos lo que dice #62.

#67 Para llevarle la contraria en público están los pobres de la sala.

AubreyDG

#49 Trump no habla de "nanotecnología con partículas de plata", sino de inyectarse algo como lejía o alcohol. Trump propone alguna de sus habituales magufadas y subnormalidades, cosa que además, suele hacer a menudo. Recordemos todos la cara del científico asistiendo de fondo a una rueda de prensa de este infraser.

Wilder

#62 Trump explica un punto de vista no científico, de algo que a través de la lógica se puede extrapolar a algo científico. Es todo cuestión de los prejuicios de la mente y la apertura de mente que tengamos. Es fácil buscar un titular jocoso para reírnos de alguien.

d

#64 Mi hijo a veces me sorprende con ideas absurdas, propias de un niño de 3 años, pero que no van tan desencaminadas. Más o menos como la de Trump. Si no fuera porque no está en una reunión familiar diciendo cuñadeces sin ningún recorrido, sino que está en una rueda de prensa hablando a millones de personas como presidente de EE.UU., pues sería hasta gracioso. Pero después de ésta ya verás como a más de uno se le ocurre seguir su consejo.

AubreyDG

#64 Aplaudo tus esfuerzos por justificar al presidente de los EEUU que aconseja mirar a ver si eso de inyectarse lejía o alcohol funcionaría. Como comentan, no es un tipo tomando vinos en la barra de un bar, es un presidente del gobierno y lo que dice, directamente, puede hacer que un buen puñado de estúpidos decidan inyectarse desinfectantes. A ver si va a resultar que para ciertas cosas miramos no ya con lupa, sino con un jodido microscopio electrónico cualquier mínima inconsistencia científica, y para otras, cualquier barbaridad nos parece bien porque total, si lo pasamos por el tamiz de la lógica, todo tiene algo que ver, de refilón, con la ciencia

Bakaflaka

#49 Efectivamente y además me he visto la rueda de prensa y es una periodista quien se lo pregunta y el responde que le parece una buena idea y que lo consultarán los médicos...vaya manipulación de noticia y luego todos los palmeros desatados que por cierto su comportamiento me recuerda al foso de los mandriles del zoo de Madrid.

BiRDo

#67 La respuesta es la que es, sea la pregunta la que sea. A una persona meridianamente culta y responsable, cuando le preguntan algo de lo que no tiene ni puta idea y sabe que no es su campo, no responde.

P

#67 Mientes. Termina de hablar el otro hombre (que no sé quién es) y él empieza a soltar esa puta gilipollez, sin que le pregunte nadie. Puedes verlo en

(minuto 39:17).

#124

Bakaflaka

#136 si miento porque el video me lo dieron cortado, de hecho pensaba que era pregunta, ahí si te doy la razon....pero el otro hombre que no sabes quien es, es quien explica la eficacia de los productos frente al coronavirus y os tengo que decir que lo que plantea es real y además no dice que vaya hacerlo dice que lo va a investigar, pero seguro que prefieres las soluciones de Sanchez que son supereficaces siendo España líder en muertes por habitante por Covid. Ahora vamos cogemos a nuestros hijos los sacamos a la calle y todo solucionado. Creo que se han tenido que leer las rimas de Gloria Fuertes e inspirarse en ellas para encontrar esta solución.

P

#202 El hombre que habla habla sobre la eficacia de los rayos UV para matar al virus, cosa que ya se sabe y se está haciendo mismamente en España La máquina de rayos UV que limpia de coronavirus hasta el último rincón de los hospitales

Hace 4 años | Por blodhemn a elmundo.es
pero que evidentemente no puede usarse en el cuerpo humano.

Y luego me saltas con nosequé de Sánchez y vuelves a mentir diciendo que España es líder en muertes por habitante, cuando lo es Bélgica (568 muertes por cada millón de habitantes, en España tenemos 474). En fin, ni me molesto en contestarte más.

Bakaflaka

#206 desde luego porque te has respondido tu solito. Y lo de Sanchez es una comparación con el mamarracho de Trump que mi juicio al menos hace su trabajo con determinación mientras que el nuestro parece la gata chundarataaa..
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/04/05/economia/1586105852_219127.html (España líder en muertes el día 6 de Abril) y encima esto no ha dejado de subir teniendo máximos la semana pasada.

Arcueid

#49 Yo no me río, aunque parezca un comentario chorras hay ideas de base que pueden parecer una chorrada al público o que sin simplistas y que cualquiera puede tener. Pero que pueden ser útiles en investigación, una vez se le dan unas cuantas vueltas y se adaptan.

Obviamente no se trataría de interpretarlo literalmente, sino de decir algo así como (me lo invento): "bien, tenemos un desinfectante conocido por inactivar el virus pero que al menos en suficiente cantidad es nocivo o mortal para su huésped. ¿Jugamos con las cantidades? ¿Buscamos desinfectantes alternativos? ¿Cómo podemos probar esto?"

D

#103 yo tampoco me río ojalá se pudiera, echar lejos directamente al virus y que no afectará al huésped

Pero veo difícil el cómo

BiRDo

#103 Otro flipao que se cree que el cuerpo humano es como un montón de tuberías buscando un desatasque. La medicina no funciona así, joder.

Arcueid

#128 No sé dónde he dicho que sea como un montón de tuberías buscando un desatasque. Pero tú a lo tuyo.

insulabarataria

#103 ya se ha hecho,y no funciona.
Hipoclorito, dióxido de cloro, ozono, cloritos, cloratos, amoniaco, aminas... Son buenos desinfectantes, pero no selectivos y oxidan todo a su paso, con lo que matan células, bacterias,virus, órganos...
Hasta el jabón es buen desinfectante, pero desconozco si alguien ha probado a inyectar jabón a un ser vivo para ver si se cura de algo

Wilder

#132 Ahora, ¿sabes si se ha aplicado lo mismo utilizando nanotecnología con nanoparticulas TiO2?

insulabarataria

#219 pues no, no lo sé. ¿Tienes algun enlace con información?

insulabarataria

#229 pero eso no tiene nada que ver con usar ClO2. Precisamente nadie duda de la efectividad del ClO2 como biocida, el problema es que no tiene especificidad. Ataca a las membranas celulares de virus, bacterias, células...
Usar nanoparticulas que sólo ataquen al virus no se si será posible, pero si se consigue hacer no constituye ninguna prueba de que usar ClO2 vaya a funcionar de ninguna manera. Incluso si usan ClO2 cómo agente biocida en esas nanoparticulas, tampoco sería ninguna victoria para los vendedores de crecepelo.

Wilder

¿Se podrá hacer algo así con nanotecnología para que la solución sea selectiva y solo inyecte a las moléculas del virus?

D

#47 Varias veces he pensado algo similar. En mi caso, con el palillo en la boca, es el imaginar que se desarrolle una especie de "nanomáquina" que directamente despedace los virus, me imagino que un problema será como reaccione el sistema inmune a estas "nanomáquinas".

(Off-topic) ¿Existe el emoticón de cuñado? Si no es así, propongo que se haga@admin

Wilder

#58, #55, #53, #52, #57 ver #49.

D

#59 Hola, espero que no haya un malentendido por el texto final acerca del emoticón. La propuesta del emoji no la hago por lo que dijo Trump o en referencia a tu comentario.

La propuesta la hago porque soy yo el que escribió en modo cuñado.

Saludos.

Wilder

#14 obviamente. Y todos hariamos exactamente lo mismo si tuvieramos acceso al capital. El sistema no es justo, asi que hay que jugar con sus reglas.

Wilder

#1 Los negocios son negocios. No son una ONG. Si el negocio no genera flujo para pagar los costo, lamentablemente debe achicarse, parar temporalmente o cerrar. El inversor no tiene porque poner de su capital personal para mantener la empresa, una sociedad limitada por el aporte de sus socios.

Wilder

#1 España ni siquiera tiene una reserva estratégica de EPPIs como se esperaría de un país serio.

Wilder

¿Y que esperan para subir a todos esos pacientes graves en helicópteros y aviones del ejercito del aire para trasladarlos a hospitales de otras comunidades?