#1 Un señor ministro del gobierno emite esa opinión con cero pruebas en público, sobre el presidente democráticamente elegido por los argentinos, un país amigo y con muchos lazos, porque hay que parar los bulos y la máquina del fango
#17 Convengamos que Milei viene provocando al gobierno español de la mano de Abascal y su tropilla.
#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.
Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente
#18 es una puta cagada. Si uno es gilipollas más gilipollas es el otro.
#18 Milei no ha hecho ninguna mención a España que yo sepa...
#18 Milei viene provocando al gobierno
¿Por como iba vestido?
#17 Milei contó que tomaba 7 latas de Pepsi al día durante la campaña y encima le añadía azúcar. Eso no es un consumo normal y moderado. Aunque sea cafeína en terminos prácticos es como si fuera puesto de cocaína.
Normal que fuera como una moto porque no pegaría ni ojo, así "hablaba" con su perro desde el más allá.
https://www.cronista.com/apertura/empresas/siete-latas-por-dia-la-historia-de-la-bebida-que-fanatizo-a-milei-durante-la-campana/
#33 Además de casi no comer y beber en ese estado latas de Monster Energy Mango Loco
https://www.ambito.com/politica/el-insolito-detras-escena-javier-milei-energizante-mango-loco-dos-vetados-y-mirtha-legrand-ofendida-n5987956
#33 mmm ya. Pero tomarse latas de Pepsi no es la imagen que tenemos de alguien que toma drogas.
#33 El problema no son 7 latas de Pepsi. Yo he llegado a tomar 3 litros de Coca-cola con cafeína y eso equivaldría a 9. El problema son los monsters. Por lo que recuerdo cuando tomas la segunda ya te pasas de la cantidad de cafeína máxima que podrías tomar sin joderte algo. Te buscaría los datos de referencia, pero el problema son las bebidas energéticas, no la cafeína de refrescos que llevan un siglo con nosotros.
Y el azúcar no provoca más nerviosismo, eso creo recordar que era una leyenda urbana.
#37 Cuando eso pase lo acusas, pero sin tener pruebas es de un ministro poco democrático.
#17 ahí le has dado, opinión. Para dar una opinión no hacen falta pruebas.
#17 Es una cagada por parte de Óscar puente, y no porque pueda llegar a tener razón, si no porque está provocando un conflicto diplomático sin venir a cuento .. Lo que me parece patético es la respuesta de la tropa ultra argentina... Si pretendían tener la razón, creo que se la están dando con los psicotrópicos.. porque para escribir semejantes memeces tienes que estar colocado...
#17 Milei lanzó una ristra contra Sánchez antes, entre ellas poner en peligro la unidad de España, arriesgar la seguridad de las mujeres españolas por permitir la inmigración ilegal y aplicar “políticas socialistas” que traen “pobreza y muerte”. También se afirmaba que el jefe del Ejecutivo español “tiene problemas más importantes de los que ocuparse, como las acusaciones de corrupción contra su esposa”, Begoña Gómez.
Bien respondido por Oscar... tiene la diplomacia que ha sembrado.
Veo a todas la derechita apretujadas en tu comentario posicionaz0pde del lado de Argentina, y su colgado presiente, antes que con su país al que ha insultado gravemente este hdp.
Por no decir que este hdlg viene a España y no concreta ni una visita diplomática entre presidentes de países como marca el libro de las buenas relaciones entre países añiados.
No me extraña nada de nada... ya os conocemos muy bien. Sin acritud: iros a donde amargan los pepinos.
#294 ... Otro más de los que entra a una noticia sobre un ministro del PSOE y el presidente de Argentina, a discutir ¿qué? sobre el PP.
Si a tí te parece bien y lo que quieres es que un ministro se rebaje al nivel del barro de Milei y demás, háztelo mirar.
Y sí, medio PP debería estar entre rejas pero jesucristo, ¿no cabe un vocero más en menéame?
#132 Cuando un Ministro dice públicamente que el presidente de un país aliado y escogido democráticamente es un drogadicto pues tienes que saber que van a ver consecuencias porque obviamente la respuesta de ese país aliado no va a ser un camino de rosas. En cuanto a lo de la derecha posicionándose del lado de Argentina, ¿realmente piensas que alguien se cree eso? Sí realmente piensas que el comportamiento del ministro es un comportamiento correcto pues no tienes ni idea de diplomacia.
#17 pero vamos a ver, el Sr. Ministro dijo esto:
"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias."
a. No dice que lo viera drogarse
b. No dice que qué sustancia
c. Lo dice después de que el mismo Milei diera que durante un tiempo tomaba mas de 7 latas de Pepsi con azúcar extra y que adelgazo 9 kilos por ello.
De qué me estas hablado?
PD. No se si alguna vez te ha dado un subidon por tomar más café del normal, a mi una vez en un barco y no se lo deseo a nadie.
#145 El ministro en ese comentario esta dando a entender que Milei es un drogadicto, te pongas como te pongas.
#1 #17 y Verastegui también
Eduardo Verástegui anuncia que fundará un nuevo partido llamado ‘Viva México’: «Por fin habrá derecha»
#17, y la respuesta de la oficina de Milei consigue ser todavía más chusca que la metida de pata del ministro.
#212 No te voy a quitar la razón. Pero yo esperaría que el gobierno de España esté por encima a nivel dialéctico del de Milei. Y lo que viene a representar esto es que ambos han decidido bajar al fango del populismo twitero, como burdos colaboradores de Sálvame...
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#17 el sr Milei consume substancias, como cualquier humano. Consume sal, agua, mate, que toman casi todos los argentinos....
Pero si se pica, sera que ajos toma.
#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)
#1 Obviamente, si tu ves bien acusar de "ingerir sustancias" sin pruebas en publico al presidente de otro país pues muy democrático no eres.
#62 pero si el mismo reconoce tomarse un porron de latas de coca cola, que evidentemente es una substancia.
#257 Deberías presentarte para ministro estas al mismo nivel que Puente.
#62 Una sustancia que le pone como una moto a la vista de todos. Que sea legal o no es otra historia en la que Puente no entra.
#293 Justificas lo injustificable, te pongas como te pongas el comportamiento de Puente no es un comportamiento aceptable para un ministro, es de cajón.
#127 El tuit contextualiza el comunicado oficial de la presidencia argentina mejor de lo que el propio comunicado expresa. Estarás de acuerdo en que es bastante mala la comunicación presidencial de Argentina.
#1 Creo que Puente se equivoca, Milei está realmente así de grillado.
#1 Esto no era "ruido" de ese que no gustaba?
#69 ¿Le queda alguna credibilidad después de la amnistía? Cero.
Utilizad todos un poco el cerebro, hacedme el favor. Ningún gobierno puede estar por encima de los tribunales o nos joden vivos a los de a pie. Ni voluntad popular ni urnas ni pollas, tienen que someterse a las leyes igual que el resto. Ya se libran más de lo que deberían, ¿en serio queréis darles barra libre?
Si tienen que investigar a Begoña, que la investiguen. No sé cuál es el problema si no ha hecho nada, de hecho deberían investigar de oficio y a todas horas a quienes tienen relación con dinero público. Y lo de Begoña, desde el cariño, canta ópera. Todo son casualidades a su alrededor. Incluyendo ser la mujer del presidente. Caray.
Podemos se hundió el solo, y por cosas como estas
Pablo Iglesias asegura no olvidar que Sánchez votó a favor de "sueldos escandalosos" y de "preferentes" en Caja Madrid
https://www.rtve.es/play/videos/informativo-24h/pablo-iglesias-podemos-no-entrara-ningun-gobierno-presidido-candidato-del-partido-socialista/3145309/
https://www.infolibre.es/politica/pablo-iglesias-no-entraremos-gobierno-presidido-psoe_1_1113799.amp.html
#7 ¿y quién los controla? ¿El gobierno? ¿El congreso?
No, la justicia ha de ser independiente del legislativo y el ejecutivo. Esa frase de "¿Y de quién depende la fiscalía?" Es un buen ejemplo de que cuanto más lejos estén los políticos de los jueces... Mejor. En España, no será un país perfecto, pero se ha condenado a ministros. Desde Barrionuevo a Montero pasando por Jaume Matas. Algunos a penas de multa y otros a penas de cárcel.
Lo que hay que hacer es dar medios al poder judicial. Lo que no es normal es que un juicio rápido sea a los X meses. Que un juicio por lo penal se vaya a más de 12 meses... ¿Porque no se ha invertido tanto en justicia como en Hacienda? ¿Porqué el juzgado X no sabe lo que hace el juzgado Y?
Si la justicia no es rápida... No es justicia. Sino que se lo digan a Alberto Rodríguez, el podemita de rastas de Canarias. Que siendo inocente... Han tardado, desde su condena en Octubre de 2021, a su absolución en Enero de 2024.
Lo que está pasando con la mujer de Pedro Sánchez... Ni lo sé... Ni me importa, demasiado lío últimamente. Pero aquí a la hora de tirar mierda sobre familiares no se salva nadie.
¿Han denunciado a su mujer? Pues siendo abogados cristianos o hazte oír o cualquiera de estas plataformas... Si te descuidas... ni se presentan a juicio. ¿Está condenada? No, ahora es el denunciante el que tiene que demostrar la culpabilidad de esta señora.
Hostiassss, desde 2015 no habían tenido motivos hasta hoy..? Solamente duele cuando le ha tocado a uno de los partidos del régimen…
Lo que más me jode de este cliffhanger es que me temo que el capitulo del lunes será muy aburrido.
Cuando se lo hacen a Ayuso no hay problema, la democracia sigue intacta. Pero a la que se lo hacen a Sánchez, aquellos mismos que atacan con bulos, falsedades y acoso a la presi de madrid (llegando a poner incluso la cara de su hermano en una pancarta gigante o en camisetas que llevaron al congreso) sin sonrojarse, entonces, se echan las manos a la cabeza y se ponen venga a recoger firmas. Por no decir que el PSOE llegó al poder inicialmente en 2018 por una moción de censura a Rajoy, por un caso de corrupción menos escandaloso que lo que se está destapando en el PSOE en el que se han malversado una millonada, y nadie se cuestionó si la democracia estaba o no en peligro. Si es que es para empezar a reír y no parar.
#46 Ánimo, sigue blanqueando la corrupción demostrada del PP, con uso de dinero e instituciones públicas para perseguir a la oposición, sobresueldos en B y tesoreros corruptos financiando el partido en negro, cuyos antecesores tienen a la inmensa mayoría de exministros condenados. Sigue defendiendo al novio de Ayuso cuyo delito ha confesado y aceptado que ella defiende mediante las instituciones públicas y mentiras contínuas. Sigue defendiendo al narcocandidato. Adelante, buen argumentario ese de Telegram.
Igualito todo ese montón de mierda que unos recortes de periódico, una carta de recomendación, un suegro con local legal y otras noticias sin comprobar ni recorrido judicial, como la señora que se llama igual que la mujer de Sánchez y un Koldo que ha provocado la cesión inmediata de Ábalos. Lo mismito, oiga. Ridículo. Cada vez comparáis peor.
¿Que lo de la pancarta tuvo poco sentido? Genial. ¿Qué te parece si pedimos leyes que controlen excesos en acusaciones infundadas, bulos y sobretodo mayores controles contra la corrupción venga del color que venga?
¿Por qué como ciudadanos tenemos que andar comparando bulos y noticias cutres y no datos reales, y discutimos por tonterías mientras nos roban a manos llenas?
Alguien me dice donde estaban todos esos "periodistas" cuando se acuso en falso en el congreso a la mujer de Feijoo por parte de Montero, mientras el propio Sanchez se carcajeaba al lado, hace menos de un mes?
Donde estaban Silvia Itxaurrondo y compañia?
Ha firmado también Miguel Lacambra?
Yo alucino con el nivel de hipocresía y la manipulación del rebaño. Señores, que lo hacen todos!!!! No solo los que no os gustan…
#61 sacate al menos la ESO, si pretendes entender algo
#5 De eso se trata todo esto. De armar bulla para justificar un recorte de libertades el próximo lunes.
#51 Bulo?
Una opinión es un bulo?
Vete a dar una vuelta anda.
Obviamente el lunes puede pasar lo que a Pedro le venga en gana, pero yo puedo dar mi opinión de lo que va a suceder y no por eso es un bulo. Lo tuyo sí es intoxicación y señalamiento gratuito en una plataforma donde se ataca al que piensa diferente.
Si no eres tan distinto de la prensa que odias, después de todo.
Pero oye, también le puedo comer la polla a Sánchez y seguirle el juego en todo este paripé. Así para ti no estaré soltando bulos ni atacando a tu amado líder.
#55 Ahora todas tus invenciones son "opiniones" . . . OK. El próximo lunes veremos si ese INFUNDIO que has soltado es cierto o no...
Se opina sobre hechos. Cuando hablas de algo que no ha ocurrido, con pocos visos de que acabe pasando, como mucho se le puede llamar "elucubrar".
Pero bueno, en el fondo es comprensible, andáis siempre liados con lo que es verdad o con lo que os han dicho que es verdad...
¡¡¡ Cuanta falta hace Toni Cantó !!!
#_escuadron . . . El lunes lo veremos...
#60 El único que sabe lo que hará el lunes es tu amado presi.
Yo soy libre de opinar que es una operata para armar bulla y que sus intenciones son X o Y. Y son opiniones y puedo opinar y especular con las intenciones de Sanchez.
Un INFUNDIO es otra cosa. Lo sabes, pero como buen adulador insultas a aquel que ose cuestionar al amo.
#26 El proximo lunes se viene Pesoeizacion masiva, ni dimision ni nada. Paquete de medidas hardcore
#26 Un recorte de libertades no tiene que significar algo malo. Por ejemplo, es ilegal matar.
La derecha últimamente está con la libertad que no para, a ver si resulta ahora que sois anarquistas.
#56 Me cago en la puta, un recorte de libertades no es malo... Solo te pido que hagas un ejercicio de imaginación. Cualquier ley, norma, recomendación, impuesto, cualquier cosa que haga cualquier partido político, cambia él escenario y pon a tus rivales ideológicos haciendo exactamente lo mismo, coma por coma, la misma ley, impuesto, norma... Si no querrías eso dicho por otros entonces es que la ley o lo que sea no es buena.
#86 No digo que todas las leyes sean buenas, solo digo que necesitamos leyes y normas para una convivencia sana.
#86 Pues hagamos bien esa ley para que sea justa y aplique a todos y no tenga errores. Esperemos a que exista antes de impedir cualquier cambio. O la sugerimos nosotros y la movemos como ciudadanos.
Con inacción y miedo a crear leyes no se ha creado ningún estado democrático digno. Como digo arriba, tenemos derechos y libertades, pero también obligaciones.
#26 Si recortan únicamente la "libertad de esparcir bulos" pues vendría bien. Y si no montan un costoso ministerio para ello, mejor.
Por vuestros comentarios parece que es mejor no hacer nada y acabar permitiendo toda "libertad" como "la libertad de asesinar", "la libertad de robar del erario público" o "la libertad de mentir constantemente". Por no decir, que andáis poniendo la tirita antes de ver la herida. ¿Miedo a que se acabe el chollo de mentir? Que oye, genial que os preocupéis por si regulan mal, pero convendría arreglar este problema, ¿no? ¿O ya lo dáis por perdido y asumido que la vida es asi de mierda?
Las leyes se crean para evitar injusticias y prosperar como sociedad con reglas comunes y para todos. Tenemos libertades pero también derechos y deberes. Parece que en éste país o se deja todo escrito o cualquier mínimo comportamiento cívico se tira por la borda a la que te conviene intoxicar para tocar poder.
#1 el problema de estas iniciativas es que SIEMPRE son los de izquierdas contra los de derechas. o viceversa. no hay heerogeneidad en las protestas nunca.
#1 supongo que esa medida afectaría a medios como el eldiario.es, preferido por la horda meneante y máximo baluarte en la defensa del social-comunismo y bulos contra la oposición.
#74 Por mi bien, algun ejemplo de bulo? Gracias.
#82 parcialmente casi todas las noticias, ya que siempre son tendenciosas y manipuladas. Como "vender· que la inflación ha bajado cuando sólo ha aumentado menos que el año pasado. Aunque eso no niego que suceda con todos los medios, sea cual sea su sesgo.
Pero de noticias directamente falsas, en este caso contra Vox, aquí tienes unos cuantos ejemplos: https://www.periodistadigital.com/politica/20230717/vox-estalla-fakes-eldiario-fabrica-bulos-escolar-noticia-689404925247/
#103 ¿como Franco?
El problema aquí es quien decide lo que es verdad y qué no. Al margen de que no todo es blanco o negro y cabe opinión, lo cierto es que sólo hay que echar un vistazo a cómo se vetan temas políticamente incorrectos y cómo se tacha fácilmente a cualquier argumento motivado en su contra de negacionismo, odio, discurso de extrema derecha, etc.
Para ejemplo tienes esta misma web, Menéame. Donde el strike ideológico se camufla en "incitación al odio".
Si todo esto no fuera más que una estrategia política de Sánchez, después de su carta victimista del otro día, con amago de dimisión incluida, y realmente se quisiera hacer algo al respecto de la falta de ética periodística actual, pues realmente alguna medida se podría tomar.
Se podría hacer algo muy sencillo. Que todo artículo que no fuera otra cosa que la transcripción directa de un hecho, del modo "fulanito ha dicho que ha pasado esto", "menganito le ha replicado tal cosa", pues incluyera en mayúsculas y negrita el prefijo OPINIÓN.
De esta forma tan sencilla distinguiríamos los lectores entre noticias y opiniones sin tener que recurrir a sistemas de censura que den manga ancha a todavía más manipulación institucional totalitaria.
#109 Como dices, el demonio está en los detalles, pero habrá que hacer algo, ¿no? Está todo irrespirable, tanto por los medios como por los políticos.
Sin embargo, te equivocas en supeditar lo de "alguna medida real se podría tomar" al cómo se sienta Sánchez o si esto es una estrategia. Los bulos vuelan por todos lados sin control ni repercusión alguna. Eso debe evitarse independientemente de quién sea el afectado ahora.
Hay una inmensa cantidad de reglas sociales, periodísticas e institucionales que antes eran obvias, de perogrullo, de cortesía, o simplemente buenas prácticas. Pero se ve que hay que escribirlo todo por ley y poner consecuencias o todo vale para enmierdar la política y la democracia en beneficio propio.
#110 la ética periodística es como la educación. ¿Qué hacemos, castigamos la mala educación? El problema de las cosa tan cotidianas (y bastante triviales) es que no podemos matar moscas a cañonazos.
También te digo que esto tampoco es nuevo, los medios SIEMPRE han manipulado y mayoritariamente del lado institucional.
No obstante, al igual que ya pasaba con otros temas que ahora, por motivos ideológicos, se les está dando mucho bombo, creando leyes específicas de violencia contra mujer o temas de odio, pues lo cierto es que nuestro Código Penal de toda la vida ya ofrece herramientas para afrontarlas. Y de hecho se utilizan.
Tenemos el delito de calumnias, que es atribuir delitos a personas físicas o jurídicas a sabiendas que es información falsa, que supone 3 años de prisión.
Ciertamente no existía, hasta hace poco, nada relativo a información falsa que no implique calumniar a nadie en concreto. Ahora viene la "Ley de Servicios Digitales" y la verdad que miedo me da, ya que como he dicho en mi anterior comentario va a ser una herramienta represiva utilizada de forma partidista. Algo así como ha sido la ley mordaza para la autoridad.
Quizá en base a dicha represión, sean los propios medios los que apliquen un sistema como el que he sugerido antes, el de especificar que se trata de un artículo de "opinión", ya que se supone que tenemos un derecho de libertad de expresión. Pero creo que a la práctica hasta ese precepto está ya en peligro, habida cuenta de que ya se han imputado a algunos Youtubers políticamente incorrectos por manifestar sus opiniones.
En resumen, no te preocupes por la integridad. De un lado jamás vas a disponer de información sin filtro, lo que sí va a suceder es que cada vez será más el mismo filtro institucional para todo, dado que se va a reprimir todo sesgo informativo. Si lees el contenido de próximas leyes como la mencionada Ley de Servicios Digitales o la de Seguridad Nacional, va a alucinar con la forma en que se pretende controlar cada vez más a la población. Modelo China, respecto al control, es a donde se dirige occidente, especialmente la UE.
¿Según Podemos no se puede defender a las "madres protectoras" sin calumniar a un ciudadano ya apaleado por el sistema?
¿Algún día reconocerán en Podemos que se equivocaron?
#3 Lo dudo mucho.
#3 Jamás. Por que esas personas son fanáticas.
Un fanático solo ve los errores de los demás pero nunca jamás los suyos.
Te agreden: condena inmediata. Cárcel
Tu agredes: defensa propia y requiero ayuda para protegerme.
Es tal el nivel de fanatismo que la gente de la calle entiende que con esas personas no se llegará a lugar alguno, solo tienen los votos de sus acérrimos seguidores.
Que pena. De lo que podían haber sido a lo que han terminado. Han cultivado la ideología del conflicto y del victimismo hasta un nivel agotador.
#17 Coincidimos casi todos en que Podemos se ha ido a la mierda por culpa de que se ha convertido en un partido de fanáticas feministas, pero habría que preguntarse cómo consiguieron estas hembristas controlar todo un partido que antes no era así.
#31 Cierto, es que ese partido prometia tanto que es digno de estudio este cambio tan rápido y profundo
#39 Pero no eran mayoritarios. También había gente que creía en el Reiki y no han acabado de ministros de sanidad...
#3 claro hombre, como no van a reconocer el error.
#23 Pues teniendo en cuenta que también estaba en el ministerio de Montero, no me extraña el apoyo.
#3 No lo harán jamás. Por algún motivo no se lo pueden permitir.
Tenemos el caso de Irene Montero diciendo que los niños tienen derecho a follar con adultos. Nunca quiso decir eso, sino que tuvo que hacer un esfuerzo mental tremendo para poder decir "niñes", se despistó del todo, y acabó construyendo una frase que decía algo raro. Fue simplemente un error.
Sin embargo, ni siquiera en un caso tan espectacularmente claro fueron capaces de admitir el error, y se lanzaron en una huida hacia adelante negando que se hubiera dicho lo que tan claramente se dijo, y grabado que quedó. Se quedaron pues negando los hechos comprobados.
¿Por qué? Creo que es debido a que están siempre diciendo mentiras y si se permitieran corregir algo se temen verse forzados a corregir todo lo dicho, por lo que no se lo pueden permitir.
En un país normal este problema se soluciona con expulsión inmediata y prohibición de entrada.
Si no quieres integrarte en el país, perfecto, te vas a tu país y que te aguanten tus compatriotas.
El problema es que algo que es de cajón de madera de pino, a cierto número de la población la medida le parece racista, fijaos que ya han votado sensacionalista y no lleva ni 2 minutos...
Asique nos queda muchísimo tiempo aguantando este comportamiento de gente que viene al país y de las mafias , que campan a sus anchas gracias al buenismo mal entendido de cierta parte de la población.
De ronda con la patrulla anticarteristas de Madrid: "Son mafias rumanas, bosnias y búlgaras, y siempre repiten que se cagan en España"
elmundo.esUna pareja de bosnias se camufla entre el gentío de la céntrica calle Toledo. Caminan sin prisa, aunque sin dejar de observar todo lo que sucede a su alrededor. Ya han detectado...
#8 Por eso escribo mi comentario en #1.
La indignidad de los ministros que tenemos en el gobierno, está a un nivel insuperable. Mentar a los familiares para "argumentar" y justificar tus actos corruptos, es algo que supera los límites de la chabacanería y del exabrupto más extremo, incluso aunque sea contra Figaredo.
Un ministro debe ser más consistente en sus argumentos a la hora de criticar o justificar sus actos o los de su partido/gobierno, pero acudir a mentar los familiares para que le aplaudan los de su grupo sus falacias de y para estúpidos, es algo que me parece aberrante al máximo.
Figaredo es otra cosa, y por el "flame" que hubo la semana pasada con su intervención, pues he aprovechado y he sacado esta indignidad de comportamiento de "nuestra" ministra.
No todos lo habrán visto así en este foro. Pero es de sobra sabido y conocido que por lo normal, fuera de los "hooliganismos" que nos podamos encontrar en ciertos sites, esta señora es una indigna, toda ella.
Añado. Me "sorprende" que haya llegado a portada este envío. No obstante, creo que tienen bastantes "lecturas" como ya digo arriba.
#2 Pues parece que el tipo sí ha sido detenido, pero su familia sigue dentro. Se supone que si entran ilegalmente en una primera vivienda, los pueden detener, lo que no sé es qué se hace si dentro hay niños, como parece que es el caso.
La mujer que lucha contra unos okupas que amenazan con tirar las cenizas del marido de la propietaria: "No me las quieren dar"
telecinco.esUn okupa ha entrado en el piso de una vecina del barrio madrileño de Lavapiés. La okupación se ha producido mientras la señora de 87 años se encontraba de viaje en Toronto por motivos familiares. El okupa ha amenazado con tirar las cenizas del marido de la propietaria, e incluso se ha reído de ellas. Sin embargo, no ha podido seguir amenazando porque la policía ha procedido a su detención. Aunque el okupa principal haya sido detenido, la familia de él continúa viviendo en el lugar. Mar ha explicado que ellos no tienen intenciones de marcharse.
#8 No, hay bastantes diferencias. El peso hace que el impacto sea bastante diferente, así como el carácter de herbívoro puro del bisonte.
#17 En el programa de samantha, fue a un coto y parecia un videojuego. Sin moverse del sitio, aparecia un ciervo y luego otros y en unos minutos mataba a unos cuantos. Creo que por control de poblacion.
Yo entiendo que les estaban espantando hacia el tirador porque si no no aparecerian tantos y con los tiros se espantarian.
Se utiliza mucho la caza enlatada para el recreo de cazadores: Se crian perdices, jabalies, No se si en algun lado se crian zorros para cazarlos, pero si lo hacen africa con leones.
Juntan las desvetnajas de la cria en cautividad y la caza.
#8 #9 Creo que tiene la diferencia respecto aotros herbivoros que puede comer cosas mas leñosas y reducir la masa forestal.
#16 No sé que le habran pedido a la IA para que salga esa imagen. A lo mejor a entendido que los bisontes se plantan?
#21 lo de las perdices lo vi yo misma, de pequeña, en Collserola (Bcn). Escuchando una conversación de mi padre con otros cazadores.
Igual criaban ilegalmente perdices para echarlas en época de caza como veías esas perdices ya muertas en los contenedores, ni se las comían.
#10 La historia reciente de España está llena de enigmas de ese estilo, como la misteriosa identidad de un tal "M. Rajoy" o de un tal "Sr. X".
#19 Quieren regularizar a 500k irregulares y quitar la posibilidad de que los ricos extranjeros consigan residencia.
#112 se quiere eliminar que puedan "comprar" la residencia, nadie les impide conseguir la residencia como cualquier otro
#122 Yo estoy a favor de abrir totalmente la inmigración, también a los ricos, eso sí sin dar ni una sola ayuda estatal (tampoco a los españoles). Todo lo demás son medidas liberticidas.
#112 "quitar la posibilidad de que los ricos extranjeros consigan residencia"
INVENT (otro mas)
#112 los ricos extranjeros no pueden cumllir lo q tienen q cumplir los pobres extranjeros para conseguir la residencia?????
Hay leyes especiales para ellos?
O 'odiarles' significa q tengan las mismas reglas q el resto?
#177 Por mi que abran las fronteras de par en par, que pasen tanto extranjeros los ricos como los pobres. Mientras no implique un mayor gasto para el estado, ya que se financia con el robo=impuestos.
#178 a mi lo q no me gusta es q me ROBEN=IMPUESTOS para pagar a una policia para q no me pueda follar a tu hermana/hija/sobrina/nieta diga ella lo q diga o q me impide matarte y quedarme con tu dinero.
Por que los fuertes tenemos q estar bajo leyes hechas para protegeros a los debiles?
Y encima pagar impuestos para q nos quiten derechos naturales!!!!!
La alusión a las mujeres con discapacidad en la reforma de la Constitución sitúa a España a la vanguardia mundial
publico.es"Las personas con discapacidad son titulares de los derechos y deberes previstos en este Título en condiciones de libertad e igualdad real y efectiva, sin que pueda producirse discriminación". Y añade: "Estas políticas respetarán su libertad de elección y preferencias, y serán adoptadas con la participación de las organizaciones representativas de personas con discapacidad en los términos que establezcan las leyes. Se atenderán particularmente las necesidades específicas de las mujeres y niñas con discapacidad."
#35 me parece bien esta ley aunque parece que han metido lo que les interesa y han dejado fuera los delitos de odio por temas ideológicos, esos sí que quieren mantenerlos.
#48 y que tipo de persona es quien se cree con derecho a decidir que la orientacion sexual forma parte de los derechos basicos de un individuo pero la religiosidad no?
O tenemos todos el derecho a decidir que es importante para nosotros o no lo tiene nadie. Pero eso de la homosexualidad es real y se tiene que proteger pero Dios no.... para mi son igual de imaginarias una y otra
#70 Lo que no se ve en estos temas es que el problema de esos delitos de "ofensas" es que son un colador. A mi me pueden parecer necesarios, y meto a todo en el mismo saco, un delito te injurias a la corona, de ofensa de los sentimientos religiosos, enaltecimiento del terrorisom, o de odio a diferentes colectivos y/o víctimas "de", pero es que es fácil que todo eso se intente mover de un contexto que lo mismo es razonable, a algo que es un calzador.
Y es que todo el mundo se siente ofendido por las cosas más banales. Para mi no es absolutamente diferente en nada decir que "dios no existe" o decir que un ser humano "no puede cambiar de sexo", ¿cuál es el problema? Que lo mismo cada colectivo lo interpreta como una ofensa máxima para sus derechos, su honor, o lo que sea.
#38 A eso voy con mi comentario #72, en resumen, son leyes que podrían ser razonables y si se aplican restrictivamente lo serán, pero también al ser sobre temas subjetivos tienden a convertirse en calzadores. Porque hay gente que quiere que decir "los niños tienen pene" sea delito de odio, y sería como intentar prohibir decir "dios no existe". Se confunde "respecto" a ciertos colectivos, con asumir sus ideas como dogmas de fe. Y lo mismo pasa con otras leyes como enaltecimiento del terrorismo. Es algo razonable hasta que "enaltecer" significa cualquier cosa...
Sobre lo que tu comentas, pues desde mi punto de vista, si la herramienta se tiende a usar mal igual es un problema de diseño de la herramienta. Y en mi opinión ese enfoque tiende a ser mucho más útil y práctico.
#70 Es que tú tienes derecho a tener la religión que quieras, nadie te está negando eso, pero yo tengo derecho a decir que la biblia es un cuento sin sentido inventado por unos cabreros de hace 30 siglos, entre otras cosas porque es un hecho demostrado.
"Pero eso de la homosexualidad es real y se tiene que proteger pero Dios no.... para mi son igual de imaginarias una y otra"
Bueno, la gente tiene derecho a creer lo que quiera, pero al final la sociedad avanza a base de hechos, no de opiniones. La gente homosexual, trans, etc, existe, son hechos demostrados, Dios no se ha demostrado que exista, y ojo, por supuesto que todo el mundo tiene derecho a tener la religion que quiera y a ejercerla libremente, yo soy ateo pero defenderé siempre el derecho de cada uno a vivir su vida espiritual como buenamente quiera, pero tienes que entender que atacar ideas no es lo mismo que atacar personas. Si yo digo que Dios no existe y que la biblia es un cuento estoy atacando una idea, no estoy atacando a nadie, en cambio la homofobia o la transfobia causa muchísimas muertes, depresiones, violencia, precariedad, etc, causa problemas reales a personas reales, y a esas personas si hay que protegerlas, a Dios no, si existe que se defienda solo.
#73 La gente homosexual, trans, etc, existe, son hechos demostrados, Dios no se ha demostrado que exista
La gente se define como homosexual de la misma forma que se define como catolica. Dios existe como idea desde el momento en que alguien cree en el, al igual que la homosexualidad existe desde el momento en que alguien se declara homosexual. Ambos son grupos de personas cuyas creencias y formas de ser requieren el mismo trato.
Si yo digo que Dios no existe y que la biblia es un cuento estoy atacando una idea, no estoy atacando a nadie, en cambio la homofobia o la transfobia causa muchísimas muertes, depresiones, violencia, precariedad, etc, causa problemas reales a personas reales
Si alguien dice que la transexualidad no existe tambien esta atacando una idea. Tu tienes todo el derecho del mundo a no creer en Dios tanto como los catolicos tienen derecho a creer que la transexualidad no existe y viceversa. Que atacar a la idea hace que gente se sienta atacada en lo personal? Sin duda. Atacar a dios hiere a los catolicos y negar la transexualidad hiere a los trans.
#77 Es que ésto no tiene que ver con cómo te defines sino con cómo eres. Una persona es homosexual o trans quiera o no y se defina así o no, para ser católico o fan de star trek tienes que definirte así, tienes que aprender a serlo, tienen que meterte x ideas en la cabeza. Ser católico o trekkie es una elección, y como tal esa elección es criticable (ojo, la elección o la idea, no la persona). No puedes esperar que tenga la misma protección la gente trans o gay por lo mismo que no puedes esperar que se considere igual odiar a los negros que odiar al Real Madrid.
Pero vamos, que no tengo ningún interés en debatir esto, no es debatible, simplemente te estoy explicando las cosas como son, que parece que confundes conceptos, si no quieres entender las diferencias pues estás en tu derecho, pero no voy a perder más tiempo discutiendo sobre obviedades.
"Dios existe como idea desde el momento en que alguien cree en el, al igual que la homosexualidad existe desde el momento en que alguien se declara homosexual. "
No, la homosexualidad existe desde antes de que nadie tenga una palabra para ello, la homosexualidad existe en delfines, monos, gatos, elefantes,avestruces, pingüinos, peces, etc y no tienen palabra para definirlo ni se definen como homosexuales. Esa es la parte que no entiendes, la homosexualidad existe independientemente de que estés de acuerdo, a dios hubo que inventarselo.
"Ambos son grupos de personas cuyas creencias y formas de ser requieren el mismo trato."
Lol no
"Si alguien dice que la transexualidad no existe tambien esta atacando una idea."
Y la gente tiene derecho a decir que la transexualidad no existe, por supuesto. También tiene derecho a decir que la evolución no existe, que el COVID no existe que la tierra es plana, yo defiendo el derecho de la gente para quedar como unos paletos ignorantes si quieren.
"Que atacar a la idea hace que gente se sienta atacada en lo personal? Sin duda"
Ay amigo, es que aquí viene el matiz, yo puedo creer que lo transgénero no existe, pero si coges a una persona y le dices que según tus creencias es una mujer y te la suda lo que diga su DNI, entonces estás insultando a una persona, y a eso ya no tienes derecho. Yo puedo creer que dios no existe, pero si digo que todos los cristianos son unos pederastas y se lo digo a un cristiano, entonces lo que estoy haciendo es insultar a una persona.
Atacar ideas bien. Atacar personas mal. No es tan difícil de entender.
"Atacar a dios hiere a los catolicos y negar la transexualidad hiere a los trans"
Si una mujer se ofende porque le dices que es un hombre la culpa es tuya por insultarle. Si una mujer se ofende porque le digo que su amigo imaginario es un invento la culpa no es mía.
Insisto, ésto no es un debate, solo te explico cómo la ley y la sociedad define conceptos que son muy diferentes, explicándote dichas diferencias que parece que no eres capaz de ver. Si tu intención es intentar convencerme con generalizaciones absurdas mejor no perdemos ninguno el tiempo, y por supuesto puedes decidir estar en desacuerdo conmigo y seguir confundido, es lo que hacéis los creyentes de forma habitual, cogéis los datos que apoyan vuestro concepto del mundo y descartais los que lo discuten, si llevas toda la vida haciéndolo no espero que cambies ahora por mi, no te preocupes.
Gracias por tu tiempo y un saludo.
#35 #47
Los delitos de odio a colectivos si tienen una razón de ser.
Una cosa es partirle la cara a tu vecino que puede ser ..... o no, porque se caga en la puerta de tu casa, y otra es partirle la cara por ser .....
Los delitos de odio no representan que odies a una persona y la agredas, sino que odias a un grupo de personas por algo random y sgredes a alguna de ellas por eso.
Eso está mucho más cerca del terrorismo de lo que creemos, porque es la persecución de colectivos enteros.
Y donde pongo ...... Podéis poner "homosexual, mujer, putorojo, político, judío, católico o nazi."
Es lo mismo, agredir gente random por tener el pelo del color que no te gusta, es infinitamente peor (y debe estar más penado) que agredirla porque tienes algo contra esa persona.
En este punto no vale eso de "un puñetazo es un puñetazo y las razones dan igual"
Y ojo, que hablamos de agresiones sin más, pero matar a un homosexual al grito de "maricon de mierda" es una puta declaración de intenciones de la ostia, y no hace tanto lo vimos en la prensa, curiosamente la policía culpó a los videojuegos por el asesinato (de facepalm) y el juez no vio odio alguno en matar maricones al grito de "maricon de mierda".
#52 mas que a agresiones yo me estaba refiriendo a cosas mas light como el autobus de Hazte Oir que decia: "Los niños tienen pene y las niñas vagina" o algo asi, y que denunciaron y multarin no recuerdo si por incitacion al odio o discriminacion.
Creo que esto es mas comparable a las injurias a la corona, etc de lo que habla la noticia que una agresion
#71 dudo mucho que eso que dices entre dentro de los llamados "delitos de odio"
Que algún tarado puede denunciarlo? Seguro, como si yo denuncio a mi vecino por ser feo y digo que es un delito de odio.
Pero recorrido legal 0.
Los delitos de odio son agravantes de delitos reales.
Luego está la discriminación, no puedes ir echando de locales o despidiendo a gente fácilmente por su color de piel, religión, idea política o estar embarazada, pero vamos como en España el despido es libre, eso solo significa que darán el finiquito máximo.
Si es cierto que gente con temas de salud o sindicalistas tienen cierta protección extra.
#47 negativo por lo que ya sabes.
#20 A lo mejor el que redactó la noticia pesa más de 200 kg y por eso le pareció una hazaña.
Óscar Puente acusó al presidente de Argentina de "ingerir sustancias" . Esas palabras desataron la ira del libertario.