#28 Si no forman parte del salario, no las paga el trabajador.
El cayenne del jefe tampoco se incluye en tu salario bruto, pero una parte de su coste salió de tu trabajo.
Si mi sueldo bruto son 40k es porque he decidido vender mi fuerza laboral por 40k. Ni más ni menos.
Los costes empresariales corresponden a la empresa, no a mí. Igual que los beneficios.
Por cierto, 12k no son el 54% de 40k
#32 Jajajaja… en serio? Claro que lo paga el trabajador. El coste laboral completo es lo que pone el límite al salario que el empresario está dispuesto a pagar para que le compense crear ese puesto de trabajo.
Tú solo ves tu parte, lo que te llega neto al bolsillo, pero te aseguro que el empresario tiene claro cada euro que le cuesta contratarte.
#32 Te estás haciendo trampas al solitario. ¿Crees que desempeñando el mismo trabajo si la cotización que tiene que hacer por ti la empresa supusiera el triple que la actual podrías seguir cobrando 40k€?
Ese impuesto lo pagas tú. Lo que pasa que lo recauda la empresa por ti.
#32 pero eso es una trampa. Para la empresa tenerte como empleado le supone unos costes que se agregan en coste laboral. A la hora de hacer la cuenta de la vieja de la rentabilidad de contratarte ese es el dato que usa. El salario que puede pagarte es la resta de coste laboral menos los otros costes que no son el salario. Es decir, que si disminuyen esos costes puede subirte el salario y sus cuentas seguirán saliendo. Que lo haga o no dependerá del mercado laboral y de las presiones que tengan de trabajadores y otras empresas. En definitiva, aunque lo pague el empresario sale de tu trabajo.
#32 joder, menos mal uno que lo entiende, llevo dos días a medio meneame defendiendo las palabras de Frigodedo como si tuviera razón, leyendo como la gente asume que la parte que paga a la SS el empleador corresponde al sueldo del empleado.
O la gente es medio boba, o es boba completa joder.
LA PARTE QUE APORTA LA EMPRESA POR TI NO FORMA PARTE DE TU SUELDO NI DE PUTISIMA COÑA. SI NO ESTUVIERA OBLIGADO A PAGARLA ESA PARTE SE LA QUEDARÍA LA EMPRESA NO IRÍA AL BOLSILLO DEL FACHAPOBRE.
#28 ¿Porqué no añades al cálculo también el coste de energía que a tu empresa le cuesta tu puesto de trabajo? Si no tuviese que pagarla también te podría pagar más a ti... 
Pues no, no es parte de tu sueldo. Tener empleados tiene sus costes para la empresa y eso no significa que sea parte de tu sueldo.
Es un sinsentido.
CC: #32
#35 #32 #28 Este comentario lo hago como reflexión, vale, lo mismo al empresario le cuesta tener un trabajador 50k y el empleado cobra netos 25k, ok, es un 25%, y en parte hasta es comprensible verlo así.
Ahora bien, seamos prácticos, si ahora mismo quitamos esos impuestos ¿alguien piensa que magicamente el empresario va a seguir pagando esos 50k para contratar a un trabajador? Tampoco digo que no incluya, pero al final seguirán mirando el sueldo que le queda al trabajador, y si alguien considera que con 1000 netos se vive bien, hará numeros para que la cifra final sea, ni más menos.
Por otra parte, y si la normativa exige medidas de seguridad, horas de descanso, porque no hacemos la jugada de meter todo eso en el coste de un trabajador, ya sea por impuestos o por normativas, lo mismo una empresa que no escatima en ilegalidades podría pagar más a los trabajadores... pero bien sabemos que la realidad no es así, quien escatima en esos gastos, escatima en sueldos.
Al final la negociación sobre sueldo, si es que la hay, se basa en la práctica en el salario bruto, y el trabajador hace números con lo que le queda de neto.
#317 En economía las cosas no son inmediatas. Eliminar ese impuesto significa un mayor beneficio empresarial. Lo cual atrae a inversores/competencia, lo cual implica contratar a más gente, entonces la demanda de empleados aumenta y por tanto los salarios también. Así que finalmente esa baja de impuestos sí se traduce en mayores salarios. Pero en economía poco o nada es inmediato.
#61 Los impuestos es el dinero que te requisa el estado a cambio de unas prestaciones indirectas, las cotizaciones es el dinero que te requisa el estado a cambio de unas prestaciones directas.
En el sentido amplio del término ambos son impuestos. No puedes elegir no pagarlos. Es una diferencia técnica lo que los separa.
#74 #72 hay que entender lo siguiente, para estudiar economía hay que ver que distintas formas de gestionar un ingreso pueden tener las mismas consecuencias y es necesario equiparlas para poder hacer comparativas, sobre todo entre países.
Si en el país A) la cotización la paga la empresa y en el B) la paga el trabajador hay que entender que ambos casos tenemos un flujo monetario consecuencia de un contrato de trabajo que va a parar al estado, y debemos darle el mismo trato con independencia del nombre que le pongamos.
Y ojo, que esto a veces es muuuy complicado de hacer bien, por ejemplo el país A) puede incluir un seguro médico privado que se valora a precio de mercado y el B) una sanidad pública que se valora a precio de coste, lo cual ya es un problema gordo de comparación.
Pero lo que hay que entender es que en economía uno tiene que analizar los flujos monetarios, con independencia de como los llame cada país y no cabe duda de que la cotización es un flujo monetario hacia el estado consecuencia del trabajo. Incluso podemos hacerlo más complejo y discutir si la naturaleza de la cotización en lo que excede el importe máximo de pensión en distinta del resto, ya que eso funciona todavía más como un impuesto en el sentido de que ese importe se paga con un argumento de distribución de riqueza.
Lo que hay que tener es un poco de honradez intelectual y no ponerse a decir los de derechas es un impuesto y los de izquierdas no lo es porque la conclusión de si economicamente funciona como un impuesto o no no tiene nada que ver con si es adecuado o no. Yo puedo perfectamente decir que considero que funciona como impuesto y bien está y otro puede decir que no lo considera un impuesto e igualmente estar en contra, son dos debates independientes.
#75 En realidad el trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + una cantidad Y de cotización, del mismo modo que en EEUU un trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + un seguro médico que cuesta Y.
Y como digo arriba, no haya nada malo o de derechas en reconocer que eso es así, yo puedo afirmar perfectamente que trabajo a cambio de un salario+una cotización sin que eso implique estar en contra de la cotización.
#28 joder macho, dejad de repetir la puta trola. NO TIENES QUE SUMAR NADA A TU BRUTO, ESO NO TE LO PAGA EL EMPLEADOR A TI.
LA empresa paga por ti a la SS y luego la empresa te paga TU salario bruto.
A la empresa le cuestas tu bruto + su aportación a la SS.
PEro si esa aportación a la SS no estuviera obligado la empresa esa parte NUNCA iría al bolsillo del empleado, eso se convertiría en ahorro contable para el empleador.
Que aquí parecéis todos bobos defendiendo una subnormalidad.
El empleado paga por ti a la SS, y eso está bien y necesario.
Que las risas van a ser cojonudas cuando la robotización y la ia empiecen a comerse empleos y la SS pierda esas aportaciones del empleados.
Voy a empezar a reportar por bulo macho.
#28 Si el empresario no pagara seguridad social a cargo de la empresa se queda ese dinero, no se lo daría al trabajador ergo es una puta trampa al solitario lo que haces queriendo atribuir al trabajador unos impuestos que no son suyos, ni salen de su sueldo ni les iban a abonar si no tuviera obligación de pagarlo el empresario. Deja de repetir gilipolleces.
#28 El empresario tiene muchos gastos para que tu puedas trabajar, dependiendo del puesto pero por ejemplo, tiene que comprar un ordenador, alquilar una oficina, aire acondicionado para que los trabajadores no pasen calor, y también tiene unos impuestos, todo esos son gastos que asume la empresa si quiere tener alguien trabajando pero no tiene ningún sentido que tu consideres los gastos de empresa como si fuera tu sueldo.
Si mañana sacan un decreto ley y quitan las cotizaciones de la empresa tu vas a ver 1 duro más en tu nomina? no, pues ahí te darías cuenta de que no forma parte de tu sueldo.
#8 estás en Menéame, donde bazofia antisemitista como esta página se menea cada dos por tres pero en cuanto sales a decir algo te dicen: "nono, te equivocas. Yo no tengo nada en contra de los judíos ehh. Sólo simplemente odio su religión y no reconozco a su Estado, por lo que Israel debería ser eliminada. Eso que he dicho por supuesto no es antisemita, es simplemente antisionista que eres inculto y no sabes muy bien la diferencia.
Pero yo soy muy amigo de los judíos y tengo muchos amigos judíos, que conste. Simplemente quiero erradicarlos de Israel y su religión debería estar prohibida ❤ ️"
#68 Es muy interesante lo que dices.
..Muchísimo...
Yo no soy racista en ese sentido.
Yo prohibiría todas las religiones cuyos edificios intelectuales hayan sido demostrados como falsos y de los que sólo quede un vacuo cascarón de malintencionado control social.
Todas las que afirmen conocer al dios del que hablan, y sostengan que les dicta, solo a ellos, normas de conducta generales y terribles castigos para disidentes e incumplidores.
Las tres abrahámicas y sus adyacentes, las primeras.
Con el código penal en la mano son estafas.
Hay que perseguirlas.
#68
video en X -----> Titular en X ---------------> Titular en MNM -------------------------------> entradilla en MNM
Vamos de "Netanyayu visitando una academia donde hay rabinos que han dicho barbaridades" a " Netanyahu lo ha dicho".
Todo lo que llega aquí tiene zero, zero rigor.
No hay manera de poder tomarse nada en serio si no hay rigor. Y los primeros interesados deberian ser los que quieren hundir a los sionistas, para hacerlo hay que ser riguroso.
#8 El salario mínimo de España es 15.876 euros anuales. 1.164,9€ al mes. Ese de 1800€ netos es con propinas y en Estocolmo:
A modo de ejemplo, uno de nuestros seguidores que trabaja como camarero en Estocolmo gana por mes unos SEK 19000 (€1,683) en mano, incluyendo propinas y descontando todos los impuestos. Su jornada laboral es de 6 horas y media y le ocupa 6 días a la semana.
En Madrid no es raro encontrar sueldos de camarero con propinas de 1,300 euros.
Es que eso no son buenas condiciones. #4 ha dicho tres cosas: Sueldos, horarios y ambiente. Si empezamos planteando un horario infernal... mal vamos.
Si necesitamos empezar a las 13:00 y acabar a las 2:00 son dos turnos de 6:30 horas, si son 6 días por semana salen algo menos de 40 horas. Sigue sin ser un chollo porque no tienes dos días a la semana de descanso, y trabajas fines de semana y posiblemente nocturno, pero podemos empezar a hablar.
#28 6.5 horas 6 días por semana es jornada completa.
#40 El comentario no hablaba de hostelería, hablaba de restauración solamente. Y lo hacía en relación a derechos laborales. Conozco trabajadores de varios de los sectores que has puesto y cobran nocturnidad, turnicidad y trabajo en festivo.
#19 hemos encontrado al español que emigró y se dio cuenta de la realidad. Totalmente de acuerdo. El PP es un partido estatista, igual que el PSOE, Podemos, y un largo etcétera.
Esto es básico, pero el detalle que sobresale es estos Gobierno roban recursos del Estado y son explícitamente estatistas. Es decir, argumentar que todo esté regido por el Estado, con un poderoso sector público, y así se produzca una redistribución de la riqueza.
#34 el modelo del pp y vox es el americano [citation needed]
#46 si, que no te quepa duda, o eres de los que se cree otra cosa, jajajajaj....cuidado con el autoengaño, mira lo que están haciendo en Madrid..seguros privados en alza y pública a la baja..hasta que desparezca la segunda y solo queden los primeros , no lo van a hacer de un año para otro, el cambio de modelo se hace poco a poco nos va pasar como a la rana en el caldero, cuando queramos salir estamos muertos y cocidos
#4 justamente siempre sacan el peor ejemplo de la sanidad privada para criticarla con Estados Unidos, y no el mejor, que es el modelo mixto de Singapur.
#11 Se pone el peor ejemplo por la ley de Murphy, si algo puede salir mal seguro que saldrá mal. Se podría implementar el modelo que dices, pero hay que hacerlo bien, con cuidado y mirando el interés general ¿Tu ves a los políticos actuales haciendo todo eso?
#27 y si algo puede salir bien, se enmierdará con los sobres de turno para que salga mal también
#46 si, que no te quepa duda, o eres de los que se cree otra cosa, jajajajaj....cuidado con el autoengaño, mira lo que están haciendo en Madrid..seguros privados en alza y pública a la baja..hasta que desparezca la segunda y solo queden los primeros , no lo van a hacer de un año para otro, el cambio de modelo se hace poco a poco nos va pasar como a la rana en el caldero, cuando queramos salir estamos muertos y cocidos
#11 Seria de ingenuos creer que vamos a copiar cosas supuestamente buenas, y digo supuestamente buenas porque en cuanto se rasca la superficie sale mierda en todos los sistemas privados europeos e incluso de nuestras antipodas*, cuando la unica referencia que se esta siguiendo es la estadounidense, ya se estan infiltrando empresas sanitarias de hungria que se sostienen comprando otras empresas con esquemas ponzi y las farmaceuticas estan replicando el sistema norteamericano alli donde tienen poder para implantarlo.
*Conozco por ejemplo el japones, el aleman, el hungaro, el sueco, el español, el norteamericano, el mexicajajaj, el hondurjjajajaja... el de singapur no asi que le otorgo el beneficio de la duda para que sea la unica excepcion a la regla de robarme la cartera.
#3 le dieron el tercer grado por buen comportamiento. Llevaba 10 años de prisión hasta Junio de 2023. Recibió 90 años, pero el máximo eran 20 de los cuales 10 en prisión.
La ley se aplica a todos por igual
#19 https://www.eldiario.es/asturias/trashorras-ex-minero-condenado-34-175-anos-carcel-facilitar-explosivos-11-m-pide-eutanasia_1_10974978.html
a este hombre pone que tiene que cumplir, al menos, 40 años
#18 En principio en los juicios hay que esclarecer sobre todos los delitos que se juzgan con sus penas correspondientes pero como el Código Penal tiene el objetivo de la reinserción y rehabilitación se establecen unos máximos de cárcel y medidas rehabilitadoras.
Yo también pensaba que era un absurdo poner penas tan grandes que no se iban a cumplir pero me lo explicaron diciendo que hay que esclarecer todos los delitos juzgados, que el objetivo de la cárcel es la reinserción y que no es lo mismo dos delitos graves que cuatro menos graves aunque sumen la misma pena.
editado
#13 La ley se aplica a todos por igual menos a los etarras y a al rey.
editado
#20 Casualidad que esten en la misma categoría? No lo creo...
#13 al tenemos el caso de la infanta y los chanchullos del putero, para recordaremos que los ley aplica a todos igual.
#13 Una pregunta ¿Porque le dan tercer grado a alguien que a buen seguro no ha restituido el daño cometido? Quiero decir está muy bien reinsertar en la sociedad a alguien que robó pa comer porque el daño no causó huella pero reinsertar a alguien que robó más dinero del que en 100 vidas puedo ganar trabajando, que sentido tiene dejarle rehacer su lujosa vida sino ha restituido el daño, como poco debería cumplir su pena integra
#59 Sí, por supuesto. Pero no nos quedemos cortos, también como la falsa rebelión o el falso terrorismo que se aplica o pretende aplicar de forma arbitraria sin consecuencia alguna. O a la ley mordaza y su no derogación.
Nada de esto está destinado a protegernos a nosotros.
#13 igual hasta que se inventan la doctrina botin por ejemplo.
O la mujer de Barcenas, despues de devolver parte del dinero y de embargarles cuentas, testificando que apenas tiene para comer pero la lleva y trae un chofer.
La ley en si es igual, la aplicación de la misma ya es otra cosa, sobre todo en casos de corrupción tan grandes
#68 entonces todavía hay espacio para aumentar un 50% el número de immigrantes, que dado que no causan delincuencia porque no matan, está claro que podemos meter más 👌
#3 4k no sería 900 megas. Sería aproximadamente 60 gigas.
#39 900 megas y soy generoso. De 400 he visto por ahí deambular.
Si bajas el bitrate, la cosa se pone muy interesante
#28 Sí, escrito un 23F... de 2024. Que yo sepa ni Paloma San Basilio, Diana Ross, ABBA o Miguel Bosé siguen estando en los grupos más sonados.
#12 España es una democracia plena en la que existe separación de poderes. Tú lo que eres y lo que has demostrado desde hace años aquí es que eres un Putinista, anti- todo lo que sea occidental, defensor de regímenes totalitarios y que a la mínima que haya algo que no se ajuste a tu visión cerrada del mundo, se empeña en sembrar discordia y dice "mira mira, estamos en una dictadura"
Usas ejemplos de forma torticera para que desconfiemos en nuestras instituciones democráticas. Debes saber que muchas de nuestras instituciones vienen heredadas no del franquismo pero de la Segunda República.
Y mira que yo no he votado ni al PSOE ni al PP pero lo tuyo directamente atenta contra el Estado de derecho.
Sí, hay corrupción, pero ello no implica que el Estado de Derecho sea disfuncional. Tenemos mecanismos para purgar a corruptos. Simplemente hay que ver a Undargarin condenado, Rato condenado y un largo etcétera.
Tenemos que empezar a llamar la atención a este tipo de agitadores.
El hecho de que haya gente que le vota positivo cada dos por tres implica que esta gente está ganando.
#23, como salís los cachorros del régimen a defenderlo cuando alguien lo desnuda. Si mi comentario tiene positivos es porque hay mucha gente cansada de ver como cada día las instituciones se mean encima de los ciudadanos, ningún ciudadano con un mínimo de amor propio puede sentir nada más que hastío ante el comportamiento de la justicia, la corona o determinados partidos políticos.
#2 Este señor va de víctima, pero el quid es que hicieron los cambios de guión antes incluso del ataque del 7 de Octubre.
"However, production insiders disputed the timeline of events.
According to a source close to the production, the character was in the script, and Gunn talked to Youssef about possibly playing the role, but a formal offer was never made and talks never went further, because the character was dropped from the script before the strikes started.
The changes to the story were made prior to Hamas’ attack in Israel."
#1 ya se sabe que como no han dicho varias veces aquí en Menéame el Navalny es un don nadie que ni es líder de la oposición ni nada, es solo para llamar la atención
editado
#45 Es que no era líder de la oposición ni lo fue nunca.
#108 Ser un nazi que compara la los musulmanes con cucarachas y propone dispararles con armas de fuego por lo que se ve si!
#108 ......en unas elecciones municipales y en una única ciudad......
editado
#88 El Partido Comunista es ampliamente conocido por ser una oposición domesticada, prácticamente marioneta de Rusia Unida. Con la invasión de Ucrania se ha visto bastante claro, aunque se sabía de antes.
#88 En Rusia no es partido de la oposición quien quiere, lo es si Putin le deja.
p
editado
#88 a ver,@sovieterrimo da datos fácilmente comprobables, y os da información sobre cual es el mayor y más activo partido opositor a Putin
y le bombardeáis a negativos...
porque... ¿deja en evidencia vuestra ignorancia y que os habéis comido el engaño de los medio occidentales? ¿no os gusta su nick?
el "mundo libre" y el "jardín occidental" en todo su esplendor... 
#314 Hombre entiendo su furia linchadora. Mucha gente se enfada cuando les haces saber que en Rusia el segundo partido y principal oposición es el comunista. El que de forma táctica coincida con Putin en algunos temas no quiere decir nada. No en todos los países la oposición es tan rastrera y bastarda como en España.
#334 eso es un bulo repetido mil veces, y eso no lo hace menos bulo. En Rusia no hay oposición de verdad dentro de su sistema político, han sido expulsados de el.
#130 en ningún sitio lo es, se puede hacer cierto paripé político pero siempre están las cosas atadas y bien atadas.
#130 a Navalny en Rusia no lo conoce nadie, pero es que nadie. la ultima mani que promovió, reunió a menos de 500 personas y fue ya hace años.....
ni líder político, ni oposición política ni nada de nada. este fue usado en occidente para cargar contra rusia. Y fíjate como es la historia que supuestamente lo envenenan, pasa el hospital el Alemania, donde salen cientos de noticias especulando sobre el malvado régimen envenenador de Rusia.
y va el tio, y vuelve a rusia!!!!
es un personaje creado para la propaganda antirusa en occidente.
por cierto, a ver a quien defendemos en europa....
"Candidato a las elecciones municipales en Moscú en 2013, centra su campaña en la denuncia de los inmigrantes, a los que califica de «delincuentes»."
https://es.wikipedia.org/wiki/Aleks%C3%A9i_Navalni
este pavo era un puto nazi.
#361 Navalny es muy conocido en Rusia, aunque no lo votara ni cristo. No voy a defender su figura, ni a decir que era un líder que arrastrara masas. Eso actualmente no existe en Rusia, hay mucho miedo.
Lo que digo es que una oposición que se dedica a aprobar sistemáticamente lo que hace el gobierno no es oposición. Y que los que son verdaderamente críticos con Putin son vetados en las elecciones, detenidos o asesinados. A Nemtsov se lo cargaron por criticar la invasión de Crimea y su partido fue ilegalizado el año pasado. ¿Quién está hablando de si Nemtsov o Navalny eran esto o lo otro? Son voces que han sido silenciadas, junto a muchas otras.
#130 ¿Hablas del Navalny que apoyó la intervención militar en Georgia, que estaba de acuerdo con la anexión de crimea? ¿El que llamaba a extranjeros cucarachas a las que había que disparar con una pistola o al Navalny abiertamente homofobo? No pillo lo de oposición parlamentaria y política.
Voy a hacer una analogía.
¿Assange se iba a presentar a la presidencia USA (se que no puede, es un ejemplo) y ha tenido extensos vinculos financieros y de estudios con rusia?
Navalny era un agente extranjero financiado desde occidente pero en la práctica (política)era la misma basura que Putin, solo que este era amigo de los yankis.
#375 Oposición parlamentaria es la que está en la duma. Están allí porque aunque no formen parte del sistema, no son molestos.
Oposición política, la que tiene trabas para participar en las elecciones, les meten en la cárcel, les envenenan, etc. Son molestos, suponen una amenaza para el status que.
No entro a valorar a Navalny en ningún momento, por si no te has dado cuenta. Sea basura o no, ha sido perseguido políticamente.
C
editado
#377 En rusia han perseguido políticamente a mucha gente pero a Navalny lo han perseguido por ser agente extranjero. Y este lo era de verdad, no como los supuestos vínculos de Trump con Rusia, que espera, a lo mejor a trump (si va a la cárcel también se le apagan las cámaras de seguridad y los vigilantes se irán a fumar un rato como al tal Epstein.
#269 Pues, sin dejar de sospechar del siniestro Putin, (colocado, en su día, por el igualmente siniestro Yeltsin, el que apuntilló a la URSS), para mí que ha sido finalmente el Mossad, para así desviar la atención sobre Israel, y dejarles terminar de ejecutar su limpieza étnica, sin focos apuntándoles, por un tiempo...
Porque, si hubieran querido quitarie de enmedio, lo hubieran hecho, hace tiempo...
#269 Entre varios males eligieron el mal menor, las otras opciones tenian todos los defectos de putin pero ninguna de sus virtudes... y 30 años despues el percal sigue igual, los opositores que han sido suicidados eran de todo menos trigo limpio.
Por cierto que putin tambien era la opcion favorita de usa y de europa, entre otras cosas porque la basura de aspirantes que tenian era capaz de poner todo el arsenal nuclear ruso en el mercado negro para lucrarse y lo de que ganaran los comunistas ni siquiera era una opcion.
Mal que me pese, puede que putin nos haya salvado de un una rusia fragmentada en un pais en guerra donde todos los bandos tenian atomicas, lo que no quita que sea un hijo de puta.
#5 necesitamos más funcionarios, que hay pocos. Como bien se encargan de recordarnos aquí Menéame, "España tiene menos funcionarios que la media europea" TM. Así que a crear más que hay pocos.
Director de Museos, Periodista... Todo eso no se puede externalizar porque supone privatizar y ya sabemos que privatizar es malvado. Tiene que ser con funcionarios, como bien ha hecho el Pueblo de Morella.
Además, según Menéame, el sector público debe liderar la creación de empleo. Para nada el privado que está lleno de explotadores.
#16 totalmente. Yo estoy en contra de la existencia de un Estado judío y al mismo tiempo no tengo nada en contra de los judíos.
¡Muerte y destrucción al Estado de Israel! ¡Israel debe ser destruida de la faz de la tierra! (este comentario no antisemita porque, como bien aclaras, se ve claramente que no tengo absolutamente nada en contra de los judíos sólo quiero destruir y aniquilar al Estado judío ♥ )
#1 esquiar en Navacerrada es para ricos. De hecho esquiar en general es sólo para ricos, Debería estar prohibido.
Y Mucho menos eso de incentivar una pista popular que muchas familias usan para enseñar a esquiar a niños. Quita, quita que los niños se querrán convertir en ricos en el futuro o peor irse a Suiza a esquiar y afectar al cambio climático. .
De hecho cualquier deporte que no sea posible practicarlo en un polideportivo público, como golf o equitación, debería estar con un 100% de impuestos porque sólo los ricos lo practican.
Los deportes que sólo deben estar permitidos son los populares y utilitarios a beneficio de la salud de la nación y del pueblo, nada de cosas recreativas que no aportan nada 💪
Si hay nuevos tratamientos experimentales para el cáncer que cuestan para la salud pública, pongamos, 500.000 por paciente (no me refiero a tratamientos convencionales, sino tratamientos que todavía no están aprobados pero que el paciente tiene muchas posibilidades de sobrevivir), mientras que el coste de paliativos asociados a una muerte digna, pongamos, es de 100.000 por paciente, ¿es moralmente aceptable que la sanidad pública financie sólo los paliativos, por muy buenos que sean, y se le ofrezca una muerte digna en excelentes condiciones mientras que se le excluya de los tratamientos experimentales?
Me refiero a las críticas por los "incentivos perversos" que han ocurrido en países con leyes de eutanasia muy permisivas como Holanda y Canadá. Las críticas provienen porque el Gobierno ofrece muy buenas condiciones para morir dignamente, y se le incentiva al paciente ir por esa ruta, pero si el paciente quiere luchar y agotar sus posibilidades con otros tratamientos, o si es gran discapacitado hacer que mejore su calidad de vida como mejoras en la vivienda es todo cuesta arriba por el alto coste.
#4 el problema es que no hay funcionarios en la cocina. Como se ha subcontratado, o lo que es peor: hay una empresa privada haciendo el servicio entonces estas cosas pasan. Si en la cocina hubiese solo empleados públicos no hubiera pasado. Es por eso que esta noticia está en portada.
#104 España es un país muy business-friendly,como dicen en Menéame: "la carga impositiva es más baja que la media europea ™ ". Además te vas a Madrid y eso es un paráiso fiscal que ni las Islas Caimán oiga.
Yo creo que deberían aumentar aún más los impuestos, no es suficiente. Si te vas ejerces tú libertad pero no deberías ser español, como pasan con los YouTubers.
#94 no, tanto no. Te tienen que quitar todo hasta 2 veces el salario mínimo, que es lo moralmente correcto, tal y como marca Podemos . Quizás hasta 3 veces pero en casos excepcionales.
#83 haz la cuenta otra vez pero con el sueldo medio de los trabajadores públicos. Ya verás que sorpresa te das con respecto a España.
#61 si tienes sueldo de 60k para arriba yo creo que se te debería meter un impuesto del 60 o 70% en todo por encima de eso y espero que estés a favor si te consideras de izquierdas.
#85 Tengo un empleo ordinario y varias actividades aparte. Dejo de hacer bastantes horas de trabajo (como algunos cursos muy especializados), que se queda sin hacer, porque según que cosas no me interesa trabajar para tributar el 45% una vez que sé que tengo para ese año unos ingresos mínimos de 60k.
Para la gente que estamos en ese tramo la sensación es de maltrato, es como si desde el gobierno nos estuviesen diciendo "¿pero no te has ido todavía?, ¿qué eres?, ¿gilipollas?", de hecho el plan es si seguimos así coger excendencia y aprovechar lo que parecen unos años buenos en un país más business-friendly (aun no puedo pedir excedencia, soy funcionario y no quiero perder la plaza). Y somos simples trabajadores, además los que más aportamos a la recaudación.
#104 España es un país muy business-friendly,como dicen en Menéame: "la carga impositiva es más baja que la media europea ™ ". Además te vas a Madrid y eso es un paráiso fiscal que ni las Islas Caimán oiga.
Yo creo que deberían aumentar aún más los impuestos, no es suficiente. Si te vas ejerces tú libertad pero no deberías ser español, como pasan con los YouTubers.
#104 Sinceramente, yo me considero de izquierdas pero no entiendo a todos los que consideran un sueldo de 60K-100K algo por el que tributar una burrada. Para mí, en las circunstancias que me encuentro es un sueldo muy alto pero reconozco que eso no es un sueldo alto. De hecho, podríamos ya reconocer que un sueldo de 35K es un sueldo bajo. El de 22K es una mierda y los que tienen que pagar un cojon son los que ganan mas de 1M. Y sinceramente tendrían que pagar poco si el tema de los paraísos fiscales, la evasión fiscal de los grandes beneficios empresariales y beneficios financieros como los 1800M que gana Amancio Ortega en dividendos anualmente no tributarán al 26% igual que el que gana 200.001€.
#85 Actualmente es un 45%. A mi no me importa pagarlos… pero te veo un poco perdido en lo que es ser de izquierdas.
Es un porcentaje de gente muy pequeña los que cobran más de 60k, sería mejor ir a por la evasión de impuestos, los beneficios milmillonarios de banca, eléctricas y grandes empresas que tributan un porcentaje bastante ridículo.
#123 Yo creo que está ironizando. Creo que estamos de acuerdo que si la evasión fiscal, los paraísos fiscales y como he dicho en otro comentario los rendimientos financieros se tributarán correctamente los impuestos a la renta deberían ser mas bajos para tramos que llegan a los 90K. No puede ser que ganes en bolsa 1999€ pagues el 19%, que ganes 200001€ pagues el 26% y si ganas 1800M en dividendos como Amancio Ortega tribute el mismo 26% y dependiendo de si se cobra en acciones sólo tributarán al venderlos.
#85 no estaras hablando de comunismo? como se suele decir, "todo el mundo es comunista hasta que le tocan lo suyo". Ser de izquierdas no es ni mucho menos estar de acuerdo con esto que tú dices ^_^'
Por cierto, por poner una cifra que nos parezca alta, cobrar 100K no le resuelve la vida a nadie, seguiras siendo un currito: es vivir holgado y cotizar más, llamarle rico a alguien que cobre eso es puro error. Probablemente la clase media en España hoy día deberia estar rondando los 60K+ para considerarse clase media real. Todos conocemos la realidad, esa clase media no es abundante ni muy asequible en oportunidades por aqui, así que hay que hacer pensar a la gran masa que son ricos y hay que odiarles . Ricos de verdad son 4 gatos (botines y amancios...), y no el vecino que gana un sueldo superior al tuyo: no deja de ser un asalariado.
#63 pues que ya no es un salario mínimo tan bajo. Debería ya estar superado eso de hablar en 14 pagas, que causa confusión, se utiliza como argumentario para subirlo aún más "míseros mil euros al mes" y proviene de tiempos de Franco.
#81 Y eso importa lo mas mínimo cuando se habla de un porcentaje sobre otra cantidad (salario medio) que también está en 14 pagas?
Me da lo mismo que sean 1000€ en 14 pagas que 1167 en 12 si el salario medio lo paso de 2000€ en 14 pagas a 2333 en 12.
La relación entre ambas es la misma.
#32 el salario mínimo en España no es 1.134€ al mes. Eso es en 14 pagas. El salario mínimo mensual proratteado en 12 pagas es 1.323€
#81 Y eso importa lo mas mínimo cuando se habla de un porcentaje sobre otra cantidad (salario medio) que también está en 14 pagas?
Me da lo mismo que sean 1000€ en 14 pagas que 1167 en 12 si el salario medio lo paso de 2000€ en 14 pagas a 2333 en 12.
La relación entre ambas es la misma.
#1 imposible. Eso significaría que ayudas públicas distorsionan el mercado y ahí si que no lo acepto porque entra en contradicción con mi ideología. Cuantas más ayudas mejor, esa es la máxima y espero que sea la tuya. No creo que sea prudente cuestionar eso. .
Este artículo es mentira.
#2 Claro que sí. Tienes que sumar el 30% sobre el bruto que también te paga la empresa. "Cotizaciones a seg social por parte de la empresa" y otras mierdas que no se incluyen en el salario bruto.
Por ejemplo si tu sueldo "bruto" son 40k, tu neto son 29.7k. Pero la empresa está pagando 52k. Eso ya es un 42.9% de impuestos. Y luego llega el IVA, IBIS, luz etc. 46% es poco.