#2 Como cada vez que cogen a algún político, empresario, deportista de élite... Estafando a Hacienda, resulta que los pobres solo tienen en su cuenta siempre unos poco de euros que no les da ni para llegar a fin de mes.

#2 ¿50 euros?

Muy barato vendes tú el bic, huele a gato encerrado, ¿será de punta fina?

#5 Bic naranja escribe fino, Bic cristal escribe normal.

#2 algo parecido, realmente el tener muchas acciones u opciones es lo que permite retrasar el pago de impuestos. Si es un pago directo de bonus sí que tributa como si fuera salario.

Por ejemplo: en una empresa en la que trabajé parte de los beneficios eran unas acciones para todos los empleados pero las podías vender a los X años, eso por una parte retenía a la gente (si te vas a otro sitio pierdes el derecho a cobrarlas) y por otra en salarios de directivo es más bajo el impuesto por las rentas del capital que por las rentas del trabajo.

#2 Multiplicó por 10 el valor de la empresa en 3 años, por no hablar de las ventas. Me da que su salario se lo ha ganado a pulso.

Recordemos que Musk no fundó Tesla, la compró, y pasó de no ser nada a ser una marca que vende cientos de miles de coches anualmente, coches eléctricos.

#7 a mi lo de querer cobrar en un año 52.000 millones (beneficios en 2023 de 13.800 millones) huele más a desfalco al estilo Ruiz Mateos que a salario ganado a pulso

#10 Es lo que venía en el contrato, no veo el problema. Y no vendrá de los beneficios sino en acciones, entiendo yo, así que no pone en peligro a la empresa porque no tiene que pagar un duro.

#14 #7... las acciones pierden casi un 30% de capitalización desde enero.

#16 ¿Y? Siguen estándo 10x de hace 3 años cuando se aprobó esta remuneración.

#17 pues nada que le paguen que se lo ha ganado a pulso.
_{creo que es una cifra mayor que la suma de todos los beneficios que ha tenido Tesla en toda su historia.}

#19 ¿Y por qué comparas acciones con beneficios? El precio de las acciones están a 45x beneficios.

#20 Ah!

#10 Ten en cuenta que los accionistas y la empresa ha multiplicado su inversión o valor más de un 13.000 % desde el inicio.

https://www.google.com/search?q=tesla+stock&oq=tesla+stoc&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqDQgAEAAYgwEYsQMYgAQyDQgAEAAYgwEYsQMYgAQyBggBEEUYOTIKCAIQABixAxiABDIHCAMQABiABDIHCAQQABiABDIHCAUQABiABDIHCAYQABiABDIHCAcQABiABDIHCAgQABiABDIHCAkQABiABKgCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

#7 52B es más de la mitad de los ingresos de 2023, y más que los beneficios acumulados históricos de la empresa, que hasta 2020 tuvo pérdidas. El valor de la empresa en bolsa no solo es irrelevante, sino que además está sobrevalorada. A día de hoy, un bonus de esa cantidad no tiene sentido alguno con los números de la empresa.

#11 Ni le pagan en dinero, son acciones. Lo mismo mañana no valen nada.

#7 Pues que venda sus acciones, y recupere el dinero. No estamos hablando de un pago especial de 10 o 100 millones, es una cifra descomunal de 52k millones de dólares, una cifra que recuerda a la inversión en Twitter.

#2 Casualmente, las ganancias del capital tributan por debajo del rendimiento del trabajo. Guiño guiño

Vamos, que si les pagan en acciones, tributarán menos por venderlas con ganancias, respecto a si lo tributasen "en la nómina".

#2 y que si te descuidas paga impuestos sólo por el salario base

#1 #2 no creo que sea constitucional, ni que realmente ocurra. Por la ley de protección de datos para empezar

No me gustaría que toda mi oficina supiera lo que yo gano

Ni constitucional, ni deseable

Unos dirán "pobre hombre menuda mierda con lo que curra" y otros "menudo hijo de puta si no sabe hacer nada"

Ideal para el buen rollo en la empresa

#1 el mío es público. Las tablas salariales del primer año de convenio están ahí (luego tienen cláusulas de que se aumenta cada año un porcentaje en función del IPC a 31 de diciembre del año anterior y demás), publicadas con el mismo en el boletín oficial de la comunidad autónoma. Si sabes los años que llevo y la categoría que tengo, ya sabes mi sueldo de forma bastante aproximada.
Yo creo que se referirán a eso #4. No genera mal rollo ni nada, solo que así sabes cuánto vas a ganar. Sobre todo para el que entra nuevo.
Para los que están fuera de convenio (jefes), se dan unos rangos entre los que se pueden mover los sueldos, pero ahí ya se tienen que negociar sueldo y condiciones. Algunos tienen jornadas flexibles (creo que casi todos, otra cosa es lo que se entiende como jornada flexible en esos puestos ), teletrabajan x días al mes, tienen coches de empresa... Lo que se negocie cada uno y dependiendo de qué sean jefes, claro.
Y eso que antes de la firma del convenio, había un sector que pedían que les incluyeran dentro del convenio.

#4 Pues claro que es constitucional. Qué artículo contraviene?

Y claro que es deseable.

#4 Lo que pasará es mas sencillo: cada perfil profesional tendrá un salario y todos sabremos en que perfil estamos y en cual están nuestros compañeros.
quieres ganar mas? cambia de perfil profesional o epsera a la subida del año

#4 Es que en un mismo puesto puedes tener una persona que ella sola desarrolla el trabajo de forma autónoma y luego hay otros que entre dos no desarrollan el trabajo de ese, y además necesitan ser supervisados constantemente.

Es el mismo puesto de trabajo? Si. Merecen cobrar lo mismo? En mi opinión no. Siempre partiendo de una base salarial

#4 No, no es inconstitucional por ninguna parte. Y los datos por protección de datos, se anominizan y listo.

Y lo más normal del mundo es que te digan: el salario base es X€, en la oferta de empleo que vas a postularte. Sobretodo, cuando a día de hoy muchas de las entrevistas en los sectores no TICs siguen siendo presenciales... y más cuando te obligan a moverte a otra localidad o provincia para hacer las entrevistas. Y sobre el sueldo que te ofrecen y condiciones, tú ya puedes negociar, hacia arriba según posibilidades y habilidades negociadoras.

Que tú sepas el sueldo base que la empresa esta ofertado, es bueno. Primero, para saber si te interesa y segundo para el propio trabajador de la empresa. Y si ya sabes en que escalafón están tus compañeros... te permite replantearte muchas cosas... como exigir más pasta o irte a otra empresa. E incluso que la empresa de la competencia haga un análisis de mercado y pueda robar trabajadores que estén infrapagados.

Solo al empresario le beneficia que no se sepa que es lo que ganan sus trabajadores.

#4 Tal vez esa vergüenza empuje a ti o a tus compañeros a negociar salarios más altos. El salario no es un dato personal, por mucho que se hayan empeñado en inocularlos esa idea, de ningún modo es anticonstitucional.

#4 pues a mí me parece de puta madre que se sepa .... Y fundamental para juzgar las razones de la patronal y discutirles con más datos.

Para detectar errores en las nóminas.

Para detectar amiguismos y famileos.... No todo es la gran empresa. Y que me dejé los cuernos para que se saquen una pasta la legión de familiares de primera y segunda y no haya dinero para pagar lo justo.... Pues mira, igual hace que pueda elegir objetivamente otra empresa.

Para detectar discriminaciones... Etc etc

#4 Alguien también podría pensar: «¿Pero este no era un fervoroso del credo neoliberal?».

#4 No hay nada en la Constitución que impida que esto se aplique, y viniendo como viene de una normativa europea antes cambian la Constitución que no aplicarlo (ya la cambiaron una vez, sin necesidad, por algo que también venía de Europa).

Y nadie va a saber cuánto ganas, léete el artículo. No se van a publicar los salarios con nombre y apellidos, aunque tampoco me parecería mal. Si genera mal rollo en la empresa igual es porque la empresa no está pagando lo que debería a quien debería y/o está pagando de más a quien no se lo merece. Que lo solucione.

Yo lo que tengo dudas es cómo se aplicaría esto que pego a continuación en un sector como el de las TIC, en el que la combinación entre la falta de profesionales (respecto a los que se necesitan) y un convenio pésimo con unos salarios base ridículos, ha hecho que los salarios sean completamente dispares y que pueda cobrar muchísimo más un tío que acaba de llegar a la empresa con no mucha experiencia que otro que le dobla en experiencia en el sector y en la empresa, sólo porque el primero concentra su experiencia en la tecnología o framework de moda y sin él no hay proyecto...

"Los empleadores pondrán a disposición de su personal de manera fácil los criterios que se utilizan para determinar la retribución de los trabajadores, los niveles retributivos y la progresión retributiva. Dichos criterios serán objetivos y neutros con respecto al género", dice la norma, lo que supone que todos los trabajadores de la plantilla deben conocer fácilmente en base a qué criterios objetivos y cuantificables se cobra un sueldo u otro.

Esto obligará a las empresas a establecer distintos niveles salariales públicos en los que irán clasificándose los empleados, de forma que todos los que estén en una misma categoría o hagan un trabajo de igual valor cobren lo mismo.

#4 "¿Podrán saber los trabajadores entonces lo que ganan sus compañeros? No con nombres y apellidos, pero la empresa sí está obligada a dar "por escrito" información sobre cuál es el sueldo medio que gana cada categoría de trabajador -por ejemplo, en un periódico, los redactores- y debe también informar sobre la diferencia por sexo." No contraviene la ley de protección de datos.

#4 Eso obliga a la empresa a dejar de lado los amiguismos, y de paso despierta a los más tímidos pidiendo. Para mi es una noticia excelente que si se aplica bien, hará que suban los salarios en general.

#4 Por curiosidad, ¿ por qué no quieres que sepan lo que ganas ?

¿ No lo ves justo lo que ganas, creés que ganas demasiado o más que los demás ?
¿ Crees que si alguien sabes lo que ganas lo puede usar contra tí ?
¿ Le das mucha importancia a lo que los demás piensan sobre tí ?
¿ Finges ante los demás algo que no eres ?

No, lo entiendo, ni el motivo , ni las causas. Es más, creo que mientras más transparencia, menos trampa.

#4 constitucional es referente a la constitución. Ley de protección de datos es otra cosa. Si eso ataca a un derecho en la constitución entonces usemos constitucional, pero de resto se abusa mucho de esa palabra.

Gran noticia si llega a ser verdad. Que lo dudo. Siempre
Y no solo deberían ser los salarios.

#4 ¿Por qué no te gustaría que el resto de la oficina supiera lo que ganas? Eso nunca se lo he escuchado a nadie que esté explotado.

#4 Si hubieses leído la noticia te podrías haber ahorrado la preocupación por esta medida.

#4 No hay dos trabajadores en el mundo que hagan el mismo trabajo. Es otra norma comunista de la bolchevique Unión de Repúblicas Socialistas Europeas para crear más paro.. Cuando se acabe el dinero falso volveremos al mundo real. Ya queda poco.

#4 Tienes razón, pero yo quiero saber qué cobran los otros 3 compañeros que hacen exactamente lo mismo que yo.

#4 toda tu oficina debería de saber lo que ganas pq eso es un dato público y que debe de exponer tu empresa y tener acceso todo trabajador.

#4 El titular del artículo es sensacionalista a más no poder: Los sueldos no se harán públicos.

Lo que dice la directiva europea es que se deben publicar las medias por categoría y género.

#4 La ley de protección de datos, ese gran saco roto que se usa como excusas para miles de cosas peregrinas.

https://protecciondedatosempresas.net/que-es-la-lopdgdd/

Me puedes decir que DATO PERSONAL se incumple explicando que la oferta está en la banda salarial 30.000 a 35.000€? O que el salario medio de los empleados con ese puesto son de 33.450€?

Y ya puestos te pongo la respuesta a la pregunta en Google "Que son los datos personales para la RGPD?"

"Los datos personales son cualquier información relativa a una persona física viva identificada o identificable. Las distintas informaciones, que recopiladas pueden llevar a la identificación de una determinada persona, también constituyen datos de carácter personal."

Una matrícula de coche, un DNI, una huella dactilar, una fotografía.... un rango o media salarial NO. Que decir lo de "no se puede por protección de datos" es una excusa muy util porque es como la biblia: Todo el mundo sabe de ella pero casi nadie se la ha leído de verdad.

#4 También se decía que no podía ser que internet no se midiera por minutos de conexión o las llamadas ilimitadas, que iban a saturar las redes. Al final a todo se acostumbra uno; tu no publicas lo que gana una persona, publicas lo que vas ganas en un puesto. Luego habrá un proceso de adecuación para que todos los del mismo puesto cobren lo mismo con ciertas variables a tener en cuenta (antigüedad, pluses...); de hecho debería ser así desde siempre y no lo ha sido desde nunca; salvo para las mujeres, que por ley sí tienen que cobrar lo mismo que un hombre haciendo "tareas similares".
Lo que vengo a decir, que al final lo veremos normal. Aunque realmente creo que va a ser complicado aplicarlo en España, con la mentalidad que se tiene.

#2 Tus empleados también saben lo que cobran el resto?

#2 es un gran tabú, si. No sé porque, pero lo es. Cualquier tema relacionado con dinero se convierte en tabú, salvo que sea para fardar de algo diciendo "me ha costado mucho dinero", pero sin especificar, salvo que sea algo de conocimiento público.
Recuerdo cuando me llamaron para decirme que me habían cogido en la vacante que había en mi empresa (promoción interna), que la de recursos humanos estaba ahí con el convenio en la mano para especificarme lo que dices tú: sueldo a recibir el primer año del puesto, como iba a ser la progresión, el precio de la hora extra, el tema de la paga resultante de la evaluación personal... No sé, lo lógico.
Antes si que teníamos el convenio impreso (aún está guardado en mi antiguo escritorio del trabajo), pero el último debieron de pasar de gastar el dinero.
Aunque el acceso al mismo lo tienes desde cualquier parte, ya que está publicado en el boletín oficial de la comunidad autónoma.

#11 eso es algo que solo pasa en españa asi que seguramente este relacionado con los sueldos de miseria que se pagan en este pais y con la verguenza que genera en muchos trabajadores tener que rebajarse a entregar su vida a cambio de cuatro perras gordas que le son imprescindibles para mantener a su familia.

#11 no es tabú, es seguir con la ilusión de ser clase media y que no piensen losnquebte rodean que eres pobre como las ratas, que por otro lado tambien son pobres comos ratas...

Perdonad estoy entretenidisima con los comentarios de esta noticia. Antropología pura y dura.

#2 es fascinante que los trabajadores desconozcan su convenio y lo que implica al igual que el estatuto de los trabajadores (está al alcance de todos, pero si nadie te dijo nunca que eso existía es como si no existiera)
En el mismo orden de gravedad es no saber leer la nómina.

#70 es mas divertido cuando tu responsable ignora el contenido del convenio y pretende pisarte cuando reclamas lo que es tuyo. y de paso que le abres los ojos (para meterle el dedo y salirte con la tuya), le sueltas un par de perlas que le afectan directamente, como temas de viajes que ha hecho y dietas que no ha cobrado por ignorancia.

#70 no sé si será por eso o no, la verdad. Porque a nosotros no hacen más que quejarse la gente de que cobran poco pero luego que si viajes, que si comidas y cenas por ahí... Y a mí, que el tema de las finanzas personales me gusta (las hipotecas son de mis temas favoritos junto el cálculo del IRPF), hecho cuentas y no me cuadran.
También me parece fascinante lo de que la gente no se haya leído, al menos, una vez el convenio que le aplica (y si es el de tu empresa, joder, lo tienes más fácil).

#2 En un país de pillos tu actitud te honra.

#2 Esto... que empresa tienes para poder echar currículum?

#39 no, los compañeros trabajan para la empresa, pero no son empresa.

La empresa pertenece a los accionistas

Tú eres un trabajador por cuenta ajena a cambio de un salario.

#39 te equivocas, los dueños son la empresa. Los empleados trabajan por un sueldo a fin de mes, y si los dueños son lo suficientemente inteligentes, te pagan en la medida de lo que aportas, o de lo importante que es tenerte en plantilla. Saber más entre empleados es solo una fuente de envidia porque, nos guste o no, las personas no somos nada objetivas a la hora de valorar las capacidades del resto, ni conocemos los entresijos de las funciones de cada uno como para valorar que unos cobren más o menos, lo que lleva a sensación de que unos están "sobrepagados" y yo que soy "el puto amo" cobro menos. 
Y en el momento en el que los salarios sean públicos y la gente pueda comparar no solo internamente sino con otras empresas sus sueldos... Más aún. Porque eso hará que los sueldos se homogenicen entre empresas y no precisamente hacia arriba. 

#232 bueno, ya veremos, me parece que exageras

#37 falso.

Igual que yo no pertenezco a la empresa, no soy su esclavo, aunque formo parte de ella, mi información laboral puede pertenecer a mi empresa, pero no a mis compañeros.

Los compañeros son eso, compañeros.

#38 discrepo de nuevo, los compañeros son la empresa

#39 no, los compañeros trabajan para la empresa, pero no son empresa.

La empresa pertenece a los accionistas

Tú eres un trabajador por cuenta ajena a cambio de un salario.

#39 te equivocas, los dueños son la empresa. Los empleados trabajan por un sueldo a fin de mes, y si los dueños son lo suficientemente inteligentes, te pagan en la medida de lo que aportas, o de lo importante que es tenerte en plantilla. Saber más entre empleados es solo una fuente de envidia porque, nos guste o no, las personas no somos nada objetivas a la hora de valorar las capacidades del resto, ni conocemos los entresijos de las funciones de cada uno como para valorar que unos cobren más o menos, lo que lleva a sensación de que unos están "sobrepagados" y yo que soy "el puto amo" cobro menos. 
Y en el momento en el que los salarios sean públicos y la gente pueda comparar no solo internamente sino con otras empresas sus sueldos... Más aún. Porque eso hará que los sueldos se homogenicen entre empresas y no precisamente hacia arriba. 

#232 bueno, ya veremos, me parece que exageras