#6 JAJAJAJAJA... perdón.
.....
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo
#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.
#28 tambien tienes el asunto de María León, que supuestamente lesionó a un policía. O la muchacha bebe lo mismo que Astérix, o el policía es un endeble, o es una mentira como un castillo
#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.
De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.
#31 Entonces estás a favor de encerrar gente inocente sin una sola prueba
#39 Si es vegana y con cebolla estoy contigo, pero deberías explicarte mejor
#39 Puntualización: La cebolla siempre es vegana y la tortilla nunca puede serlo (el veganismo rechaza cualquier derivado animal). 
#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.
Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.
Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.
La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.
#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.
Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.
#43 dignidad tienen la misma por supuesto, pero experiencia y formación para valorar si se ha cometido un delito como que no.
Lo de que la policía definde mis intereses lo dices tú porque te conviene en tú relato no? Porque nada más lejos de la realidad.
Pero si que defiendo que exista la Policía y que haya una autoridad superior por supuesto, no soy un anarcocapitalista de estos de moda que creen en la Libertad Suprema de contratar a tú propia seguridad
#65 pero experiencia y formación para valorar si se ha cometido un delito como que no.
Lo que además tienen es intereses concretos.
Lo de que la policía definde mis intereses lo dices tú porque te conviene en tú relato no?
Ningun relato. Si eres de clase obrera NO defiende tus intereses. Es asi de sencillo. Y lo mas probable es que lo seas. Otra cosa es que te pienses que eres otra cosa o queseyó.
En un sistema capitalista la policia está apra reprimir a la clase obrera. Como el codigo penal esta pensado de la misma manera. Y un largo etc.
Yo no quiero ni un apice más de poder para quien me va a aporrear inpunemente, quien va a desahuciar a abuleas de 80 anhos para garantizar los ingresos del capital o quien va a espiar a todo tipo de grupos y activistas sin haber cometido estos crimen alguno.
Y la alternativa a darle mas poder a la policia no es que "cada uno se compre su seguridad" es poder popular, es control extremo a las figuras de autoridad.
#19 Los médicos reciben una formación humanistica que, amigo mío...
#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.
Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.
Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.
#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda
#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.
Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.
#37 de liberación nacional x.DDDDDDDDDDDDDDDDDDD. Es que sois adorables blanqueando a islamistas radicales.
#40 "Islamistas radicales", pero fíjate quiénes han bombardeado iglesias con cristianos dentro.
En España se conmemora, cada 2 de Mayo, el inicio de un levantamiento de un ejército irregular de analfabetos y bandoleros a menudo criminales comunes, arengados por curas solo un poquito menos brutos que los anteriores y al mando de aristócratas decadentes, todos suspirando por el regreso de un rey felón y corrupto. Y mira qué bien entiende todo el mundo a quiénes había que expulsar.
Hamas llegó a ganar las elecciones supervisadas por la Onu porque se ganó una merecida fama de honrada y por no estar vinculada a la lamentable administración colaboracionista de los acuerdos de Oslo. Hamas ha ganado su prestigio con trabajo político de base y con su sangre. La resistencia de Gaza se está llevando a cabo en colaboración con otros grupos como el FPLP y facciones no cipayas de Fatah.
https://time.com/6329776/hamas-isis-gaza/
#41 dime que apoyas el terrorismo islamista fundamentalista y me ahorras el intento de clase de historia y la chapa para acabar diciendo eso: que apoyas el fundamentalismo.
#42 Te he puesto un artículo que quizás deberías ojear sobre qué es y especialmente qué no es Hamas.
¿Sabes cual es el único ejército del mundo al que el ISIS ha pedido disculpas públicamente por haberle atacado por error?
#43 sigue intentando desviar el foco, que es divertido.
#45 Mi desvío del foco, si lo hay, se da siempre con objeto de evitar ninguna citación judicial contra mi persona. Solo cortapegaré que "La Resolución 3070 de Naciones Unidas (1973) reafirma el derecho y la legitimidad inalienable de todos los pueblos que se encuentran bajo dominación colonial y extranjera a la Resistencia por todos los medios a su alcance". Me la suda si los colonizados rezan mirando a la Meca o dándole el culo.
#14 el principal activo político que tiene el Kremlin en Alemania
No te olvides de los verdes.
#22 a mi no me gusta que gran parte de los políticos tengan el nivel de un cani con corbata, menos aún un ministro.
Ponerse al nivel de Ayuso es rebajar TODA la política a ese nivel, y a mí me produce vergüenza.
#25 Como ya he dicho es jugar con las mismas reglas.
Si tú en un combate de boxeo te ajustas a las reglas, pero el contrincante te pega por debajo de la cintura, té da patadas, mordiscos, etc y tu sigues con el fairplay estás haciendo el canelo, métele una buena patada en los cojones y acabas con las tonterías, o como mínimo juegas con las mismas reglas.
#27 Si eso pasa en un combate de boxeo el que gana es quien sigue las reglas porque al otro lo descalifican.
Y es España ha ganado el PSOE apelando a la concordia frente al enfrentamiento, véase las últimas elecciones de Cataluña. Si caen en la provocación ganará el PP.
Al final estas desfatacheces le gustan a menos gente que el ser moderado, porque al que le gustan no va a cambiar el sentido de su voto. Y la victoria en las elecciones está en el centro, aunque eso no lo quieras ver
#62 ¿Y quién lo tiene que descalificar, el juez al que puso uno de los contrincantes y que ahora se niega a renovar?
Yo también soy de la opinión de que, sencillamente, Puente les está pagando con su misma moneda y, mira tú, no parece que les haga ni pizca de gracia. También es curioso que siendo la suya una actitud reactiva todo el mundo sea capaz de ver lo inapropiado de la conducta, pero sólo en Puente…
#71 En una democracia los que descalifican a un gobierno son los votantes, afortunadamente ¿o no estás de acuerdo con eso?
Así que los que acabarán descalificando al PSOE serán los votantes, mayormente los moderados, que son los que están dispuestos a cambiar el voto de un PSOE a un PP. Ya que, aunque no te guste, son los que han dado el gobierno a un partido u otro, en nuestra democracia.
Que no te discuto tu opinión, pero las elecciones la deciden ese grupo. Así que por este cantamañanas acabaremos teniendo al PP en el gobierno, así de claro.
Pero tu seguirás muy a gusto con tu opinión, claro.
#78 Sí, entiendo lo que dices y, en efecto, al final, son los votantes los que eligen. En base a la formación e información de la que disponen. "Formados e informados", como decía Julio Anguita.
Pero, lo siento, aunque sean moderados, o precisamente porque lo son, dudo que un votante del PSOE vaya a cambiar su voto hacia el PP por las expresiones de Puente, si precisamente es ese tipo de lenguaje o comportamiento lo que rechazan. Justo al contrario, creo que hay otro perfil de votante, consumidor de estos espectáculos, que se puede sentir atraído por los "zascas" de Puente. Mucho me temo que estamos en un momento social en el que el populismo de corte Trumpista, cuyo manual siguen al pie de la letra el entorno de Vox y la ínclita Ayuso, funciona. Y, por lo que parece, funciona muy bien. Qué brillante futuro son espera, eh... Y, ahora, si me disculpas, voy al baño a llorar un poco mientras hago la croqueta.
#86 Creo que todo se reduce a que yo pienso que los que se sienten atraidos por los zascas y este barriobajerismo verbal e intelectual son minoría y a que tu piensas que los moderados son minoría.
Ahí están nuestras opiniones. En meneame está claro que tu opinión es dominante, pero después vienen las elecciones y meneame implosiona, porque la opinión general es diferente de la de aquí.
#62 En España (salvo en Cataluña y el País Vasco) han ganado PP y VOX de calle. Si no fuera por catalanes y vascos PP y VOX gobernarían España con mayoría absoluta.
Está claro que ese estilo barriobajero es lo que el españolito de a pie quiere y le gusta.
#25 #22 Yo estoy en contra de matar a nadie. Pero en una guerra si me disparan, devuelvo la bala.
Yo comparto lo que dices. Pero la política actual ha llegado a tal punto que hasta me parece legítima defensa entrar al trapo. Puede que perdamos las formas pero parece ser que sí las guardamos, perdemos derechos.
Yo estoy harto ya de perder elecciones con la razón y las formas de mi parte. Y limitarme a insultar al electorado (algo estúpido por muchos motivos).
Prefiero no verme dentro de 20 años dejándome la mayor parte de mi sueldo en sanidad privada pero con el discurso de "al menos nunca nos rebajamos a su nivel".
#107 los derechos no se defienden con “pos a ti te gusta la fruta en los gintonics”, es más parece una maniobra para que se hable de idioteces, zascas y discusiones dignas de párvulos antes que de lo importante.
#115 Cuando vives en una democracia. Los derechos se puede combatir así perfectamente ya que la captación del voto es puro marketing. Y más hoy en día en una actualidad de indigencia cultural.
#13 cuando tienes la razón de tu lado utilizar ese estilo repugnante te quita razón y las formas desmerecen el fondo. No es digno de nadie, pero menos de un ministro.
#21 No comparto tu opinión por los motivos que he expuesto en el mensaje anterior.
#22 a mi no me gusta que gran parte de los políticos tengan el nivel de un cani con corbata, menos aún un ministro.
Ponerse al nivel de Ayuso es rebajar TODA la política a ese nivel, y a mí me produce vergüenza.
#25 Como ya he dicho es jugar con las mismas reglas.
Si tú en un combate de boxeo te ajustas a las reglas, pero el contrincante te pega por debajo de la cintura, té da patadas, mordiscos, etc y tu sigues con el fairplay estás haciendo el canelo, métele una buena patada en los cojones y acabas con las tonterías, o como mínimo juegas con las mismas reglas.
#27 Si eso pasa en un combate de boxeo el que gana es quien sigue las reglas porque al otro lo descalifican.
Y es España ha ganado el PSOE apelando a la concordia frente al enfrentamiento, véase las últimas elecciones de Cataluña. Si caen en la provocación ganará el PP.
Al final estas desfatacheces le gustan a menos gente que el ser moderado, porque al que le gustan no va a cambiar el sentido de su voto. Y la victoria en las elecciones está en el centro, aunque eso no lo quieras ver
#62 ¿Y quién lo tiene que descalificar, el juez al que puso uno de los contrincantes y que ahora se niega a renovar?
Yo también soy de la opinión de que, sencillamente, Puente les está pagando con su misma moneda y, mira tú, no parece que les haga ni pizca de gracia. También es curioso que siendo la suya una actitud reactiva todo el mundo sea capaz de ver lo inapropiado de la conducta, pero sólo en Puente…
#71 En una democracia los que descalifican a un gobierno son los votantes, afortunadamente ¿o no estás de acuerdo con eso?
Así que los que acabarán descalificando al PSOE serán los votantes, mayormente los moderados, que son los que están dispuestos a cambiar el voto de un PSOE a un PP. Ya que, aunque no te guste, son los que han dado el gobierno a un partido u otro, en nuestra democracia.
Que no te discuto tu opinión, pero las elecciones la deciden ese grupo. Así que por este cantamañanas acabaremos teniendo al PP en el gobierno, así de claro.
Pero tu seguirás muy a gusto con tu opinión, claro.
#62 En España (salvo en Cataluña y el País Vasco) han ganado PP y VOX de calle. Si no fuera por catalanes y vascos PP y VOX gobernarían España con mayoría absoluta.
Está claro que ese estilo barriobajero es lo que el españolito de a pie quiere y le gusta.
#25 #22 Yo estoy en contra de matar a nadie. Pero en una guerra si me disparan, devuelvo la bala.
Yo comparto lo que dices. Pero la política actual ha llegado a tal punto que hasta me parece legítima defensa entrar al trapo. Puede que perdamos las formas pero parece ser que sí las guardamos, perdemos derechos.
Yo estoy harto ya de perder elecciones con la razón y las formas de mi parte. Y limitarme a insultar al electorado (algo estúpido por muchos motivos).
Prefiero no verme dentro de 20 años dejándome la mayor parte de mi sueldo en sanidad privada pero con el discurso de "al menos nunca nos rebajamos a su nivel".
#107 los derechos no se defienden con “pos a ti te gusta la fruta en los gintonics”, es más parece una maniobra para que se hable de idioteces, zascas y discusiones dignas de párvulos antes que de lo importante.
#115 Cuando vives en una democracia. Los derechos se puede combatir así perfectamente ya que la captación del voto es puro marketing. Y más hoy en día en una actualidad de indigencia cultural.
#144 Mercedes no es mi aliado ni tengo acceso a sus coches porque soy pobre. Irán se supone que es algo así como un aliado de Rusia y vende drones a montones a esta. Imagino que comprarles un helicóptero de transporte no sería complicado, mucho menos que intentar volar un helicóptero americano sin mantenimiento. Pero oye, que será una gilipollez, sí.
#158 Estaba haciendo una analogía exacta con las burradas de propaganda que se dicen
Estás especulando lo que no has comprobado que ha ocurrido. Rusia no tiene malos aparatos sino de muy buenos. Que hayan utilizado estos que han utilizado sin saber si ha habido sabotaje o que ha ocurrido para alegar que los aparatos rusos o los de USA son de mala calidad es temerario y poco racional
Lo que se ha dicho de que los aparatos rusos han de ser peores por decidir ir en estos y estos ser supuestamente malos SI es una gilipollez muy temeraria y sin pies ni cabeza
#128 por eso un "aliado" como Irán, que les vende Shaheds como churros usa chatarra americana de los 60' sin piezas de mantenimiento?
#157 No voy discutir contigo que el cielo es azul.
#21 puedes programar las notificaciones de X app durante las horas de trabajo y el resto en silencio. O tener 2 sims y apagar una de ellas con un horario programado.
#6 después de la pandemia, el volcán y tal, este año está quedando muy tranquilo.
#4 imagina lo bueno que tiene que ser un helicóptero ruso para que vaya en esa chatarra de EEUU.
#73 Pues poco conoces tú los helicópteros rusos. La empresa rusa Kamov, es de las más punteras.
#128 por eso un "aliado" como Irán, que les vende Shaheds como churros usa chatarra americana de los 60' sin piezas de mantenimiento?
#157 No voy discutir contigo que el cielo es azul.
#144 Mercedes no es mi aliado ni tengo acceso a sus coches porque soy pobre. Irán se supone que es algo así como un aliado de Rusia y vende drones a montones a esta. Imagino que comprarles un helicóptero de transporte no sería complicado, mucho menos que intentar volar un helicóptero americano sin mantenimiento. Pero oye, que será una gilipollez, sí.
#158 Estaba haciendo una analogía exacta con las burradas de propaganda que se dicen
Estás especulando lo que no has comprobado que ha ocurrido. Rusia no tiene malos aparatos sino de muy buenos. Que hayan utilizado estos que han utilizado sin saber si ha habido sabotaje o que ha ocurrido para alegar que los aparatos rusos o los de USA son de mala calidad es temerario y poco racional
Lo que se ha dicho de que los aparatos rusos han de ser peores por decidir ir en estos y estos ser supuestamente malos SI es una gilipollez muy temeraria y sin pies ni cabeza
#17 te podrías ganar la vida como vidente.
Una pena lo del helicóptero (no, en realidad no).
#53 no sé si será la monda o no, pero lo que tengo claro es que usar el uniforme de trabajo de tu empresa para publicar cosas en RRSS que no tienen nada que ver con la empresa es una idea mala, mala. Que la señora puede bailar o hacer lo que le salga del toto, pero no uses uniforme de tu trabajo ni herramientas de este, es de primero de RRSS.
¿Que la empresa va a conseguir peor publicidad/imagen por esto que por el hecho de que baile en TikTok con su uniforme? Estoy seguro, pero eso no quita que utilizar tu uniforme de trabajo para esto esté mal.
Hay que ser imbecil para usar elementos distintivos de tu empleador en una publicacion de rrss
Te expones a esto, porque usas la imagen corporativa sin autorizacion.
Ahora que denuncie, a ver si el juez le da la razon, pero insisto, ya es un riesgo segun que opiniones y/o declaraciones usando tu rostro o nombre real, usar elementos de tu empresa es de ser tonto del todo.
#9 yo tengo por norma no hablar del trabajo en redes sociales. Y si lo hago, no menciono cual es la empresa
#12 Mi empresa tiene hasta una normativa al respecto con el hastag que debemos usar si nos relacionamos con ella en la red. Mejor simplemente no hacerlo.
Esta mujer ha metido la gamba, puede hasta haber ganado dinero con los vídeos, y si es así, se le ha caído el pelo.
#25 la mía también. Y más movidas de obligado cumplimiento. Y a eso hay que sumar las normativas propias del cliente
Así que lo más sencillo y lo más prudente es hablar de otros temas
#52 en realidad, hacen un favor.
De esta forma podemos desconectar y hablar de otras cosas. Que ya hay que ser triste para tener como único tema de conversación lo que pasa en el curro
#25 al que se le va a caer el pelo es al encargadillo fanático de Elon Musk que pensó que había encontrado una oportunidad de quitarse una trabajadora con antigüedad que le habían "colocado" en la subrogación... porque lo ha hecho todo mal.
Para empezar la mujer cobraba un sueldo bajísimo, con lo que el ahorro para cubrir el puesto sería mínimo... pero es que siendo la subrogación tan cercana en el tiempo y habiendo usado la figura de despido fulminante para un asunto que en absoluto supone gravedad para ello, a poco que no tenga mucha mala suerte con el juez, le acaban de regalar un despido improcedente.
#9 pienso igual ¿Qué necesidad de hacerle publicidad (buena o mala) a la empresa para la que trabajas... Ya son ganas de ponerse a tiro.
#9 cierto... y por hacer algo así merece una amonestación.... pero no el despido.
Creo que lo que realmente ha pasado es que 61 años ya son años, que no rindes lo mismo que alguien de 25 años... pero ella llevaba 20 años trabajando y seguramente un despido improcedente hubiera supuesto una fortuna.
Así que han aprovechado este desliz para quitársela de encima.
#73 Insisto, no digo que sea motivo de despido lo que ha hecho (hay que ser hijoputa para despedir por eso) solo que hay que ser prudente y no darles la faena hecha.
El improcedente seguramente lo tenga ganado, pero al ser lo maximo que va a conseguir la indemnizacion de improcedente, tendra que aceptar la oferta de la empresa (a poco que sea razonable) en la conciliacion ya que los jueces no ven con buenos ojos al responsable de que no haya acuerdo (y que les obligue a currar)
Hablo por experiencia propia, he denunciado unas cuantas veces.
#73 No entro a valorar si merece ser despedida o no, pero las campañas de marketing de una empresa las decide esta, es como si usan tu imagen en publicidad y alguien te hace un comentario como el tuyo, es tu imagen, punto. Además, como pasa en este y en otros temas, todos somos muy flexibles con este tipo de cuestiones, hasta que algo sale mal y se lia parda...
Cualquier cosa que sueltes en redes sociales fácilmente se te puede volver en contra.
#9 No entro en si se merece el despido o no, pero estamos siendo muy gilipollas con el uso de grabaciones/redessociales/móviles. Es que parece que puedes hacer lo que quieras solo porque puedes hacerlo, nadie se plantea cuestiones como la privacidad, profesionalidad, etc, etc.
- Militares que salen a correr dentro de su base y graban su ruta para compartirlo en redes sociales
- Gente que se graba videos en su lugar de trabajo, o con su uniforme, a veces dejando de lado sus obligaciones
- Gente que hace videos que afectan a los datos personales de otras personas, por ejemplo niñeras que suben videos a sus cuentas personales de los niños que cuidan
- Padres que hacen un baile idiota mientras graban a su bebe paralítico y cuentan como se quedó sin óxigeno
- Directamente quien hace videos de terceros porque están en lugares públicos y los suben sin ninguna consideración...
Espero no tener nunca que ver a médicos haciendo el gilipollas mientras operan a corazon abierto un paciente porqeu es la "tendencia" del momento...
#58 un poco infantiles tus argumentos ¿no?. Seguro que puedes hacerlo mejor.
#61 si quieres mejores argumentos pregunta a los legisladores y autoridades sanitarias, que tienen sus motivos para pasar de permitirlos a limitarlos o prohibirlos. En ese caso comparando tus argumentos estos si que serían infantiles.
"Permitimosv de forma generalizada las drogas , y se acaban todos los problemas, sin delincuencia, sin mafias, sin daños a terceros, sin descontrol, sin accidentes, sin daños para la salud, sin esquizofrenia, sin enfermos crónicos, sin gastos extras en salud,....y todo es de color de rosa, con unicornios y chachiguay"
#62 Solo hablamos del problema de las mafias/trafico, no de los problemas de las drogadicciones ... Eso lo vas a tener sean legales o ilegales, como con el tabaco, alcohol, juego ..
#63 el tabaco lo están restringiendo hasta que lo declaren ilegal. Al alcohol lo están friendo a impuestos para limitarlo lo más posible. Si ahora pasan cosas como estas con las drogas ilegales (y dificultad para conseguirlas) policia-belga-detiene-cinco-hombres-asesinato-camionero-tiraron/c03#c-3
, que no pasará si se permite de forma generalizada...
#68 Al alcohol lo están friendo a impuestos
Una cerveza cuesta céntimos en un súper, y tienes botellas de alta graduación por poco más de 5 euros.
No veo esa fritura...
#93 Debe ser que vive en una realidad alternativa.
#62 Claaaro, porque no hemos legalizado nada que provoque esos problemas... Estás crucificando al muñeco de paja que el status quo nos ha presentado para apalear. Espero que por lo menos te compensen tu sumisión al pensamiento único.
#16 en el pueblo nadie piensa que es un valiente. Es el clásico palurdo que ha pillado sillón y se ha puesto un traje de chaqueta.
#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.
Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.
#38 ¿Obviamente? ¿Basándote en qué?
A ver que me entere, las dos chicas conocen a chicos que, tras el cierre del local, les dicen a ellas que si se vienen a su piso "a tomar la última". Desconozco en qué mundo viven ellas pero en una situación así está clara cuál es la intención de ellos. Ojo, que por intención de ellos me refiero a "a ver si mojamos", no "a ver si mojamos a cualquier precio", son dos cosas MUY DISTINTAS. Ellas se van con ellos sin coacciones que se sepa.
De lo que se indica en el artículo, lo más parecido de lejos a un intento de violación es a una especie de penetración fallida que, y esto es importante, él no insistió. No soy yo de leerme muchas sentencias de presuntas violaciones pero me parece llamativo que un presunto violador, teniendo literalmente el "coño a la vista", no insista en penetrarla. Menudo violador más raro, oiga.
Después de eso, ellas no deciden llamar a la policía, denunciar, nada de eso, qué va. Claro, nos acogemos al "es que las mujeres a veces no se atreven a denunciar". Entonces resulta que es el novio de una de ellas el que las convence para denunciar. ¿A qué me suena eso? Pues a que las chicas soltaron un relato en el que ellas son santas vírgenes libres de pecado y que los otros son unos malos chicos que las forzaron, no iban a decirle al novio que le habían puesto los cuernos con todas las letras, claro.
Más cosas: resulta que en el examen sanitario no se ve absolutamente ninguna prueba de violencia en las susodichas, nada que corrobore como prueba física de que tales hechos ocurriesen.
Y ya por último, el relato de una de ellas se considera "errático", habiendo cambiado de declaración.
A mí todo eso me suena a "queremos quedar como víctimas para no quedar como infieles ante nuestras familias, amigos y novio (al menos de una, no sé si ambas)".
Pero a ti te parece que "obviamente" (con dos cojones) sí ocurriera la violación basándote en... en nada, en probablemente tu ideología, no en los hechos relatados, es decir, en nada.
#39 este es el análisis más lógico. De todas formas, en este tema hay gente que no se atiene a lógica, muchos recordamos a Carmen Calvo y su "a la mujer hay que creerla, sí o sí", luego no nos extrañemos de los monstruos que se crean. Un juez está diciendo que no hay caso, que el relato no se sostiene y que no hay pruebas médicas que avalen nada de lo que dicen, vamos que es humo, y sigues teniendo a gente que dice "Obviamente la hipótesis más probable es que sí que ocurriera la violación" como en #38. Da igual lo que pase y lo que diga el juez, es así y punto.
Por cierto, yo, como novio, habría animado a denunciar a mi pareja si me cuenta esa historia y con las mismas chao. Sea lo que sea que ha pasado, si sales de copas con tu amiguita y acabas en el piso de 2 maromos, la intención es más que evidente, sin meterme a juzgar si ocurrió un delito dentro o si simplemente no ocurrió nada punible legalmente, que es casi imposible saberlo.
#67 Como cambia el relato con un simple cambio de palabras:
"hubo una penetración fallida y que él no insistió"
a
"hubo un intento de relación sexual completa que al no haber consentimiento por una de las partes desistió de su intento y por lo cual no se materializo"
Pero algunos lo ven como:
"el violento agresor sexual se abalanzo sobre su victima indefensa e intento violarla con gran violencia pero ante la fuerte resistencia de esta el malvado agresor tuvo que desistir en su agresión sexual"
Es de locos.
#68 El artículo dice:
"Sobre la otra joven, aseguran que su narración "es todavía más errática" y que las variaciones en su testimonio no permiten acreditar "si existió penetración o fue únicamente un intento frustrado al colocar ella las manos en los genitales". En todo caso, reconoce que "no existió persistencia en la conducta del procesado" y a ello se suma que "ningún dato periférico avala tampoco esa inicial agresión"."
No me queda claro qué es lo que hizo ella exactamente ni si era la entrepierna propia o la de él (intuyo que lo primero pero...). En mi comentario simplemente lo puse más breve.
Sí, es de locos lo que algunos quieren dar a entender.
#17 me da que no sabes mucho del caso para decir eso. Muchos padres sufrieron acoso y persecución por parte de los putos locos seguidores de este hijo de puta. Este tema tiene mucha más enjundia de lo que parece, yo vi el documental y en ocasiones es verdaderamente surrealista.
#25 PEro eso no es responsabilidad de el, a no ser que directamente llamara a eso, que es otra cosa.
Si he seguido el caso. Yo solo hablo de la mentira "original".
Si yo digo que los astronautas no fueron a la luna, y hay pirados que acosan a los astronautas, soy culpable de delito???
NO, otra cosa es que yo LLAME directamente a acosara los astronautas, ese es el matiz.
Parece ser que el "fallo" de alex jones fue llamar directamente a acosar a las victimas, ese fue su "error".
Mentir no puede ser delito, si hay gente que hace caso a una mentira y provoca delitos, esos son los responsables, no el mentiroso. te puedo poner ejemplos a miles.
#34 qué va, diría que un diagnóstico "temprano" podría ser cuando la criatura tenga 2-3 años.
#33 hay gente que disfruta ofendiéndose por delegación.
#18 yo sólo conozco un caso y es TEA muy grave, vamos es una persona que con 8 años ni se comunica. Su madre lo lleva como puede pero sabe que es una condena de por vida. Es bastante duro visto desde fuera, aunque lo lleva con mucha entereza.
#53 En el cole de mi hija hay una vía TEA, pero son todos casos "leves", aunque algunos son bastante complicados de tratar.
Chocan por cosas como que algunos son muy sensibles a los ruidos y llevan siempre cascos de protección como los que se usan en las fábricas.
#125 yo creo que llegan seguro a tiempo de pararla y evitar males mayores en un caso como este, igual que la "seguridad" del cine.
Sí, yo creo que sí.
Montessori extremo.