A

Y fuentes, bancos, aceras y plazas en favor terrazas. La mierda de ciudades que ha creado la derecha.

V

Pues efectivamente lo que tendríamos que hacer este verano todos los madrileños sería entrar en masa a las iglesias y hacer reuniones de colegas y estar ahí dentro como estaríamos en un parque, hasta que nos pongan árboles y sombras fuera. Invitados estamos.

S

#16 Y vereis cuando os entereis que eso gracias al PPSOHez eso es privadísimo, no paga impuestos y te pueden meter la ley mordaza...

F

#19 Vete a la mierda.

Un placer, hasta nunca.

Findeton

#11 ¿Y por qué la Fiscalía Europea ha requisado discos duros relacionados con el caso?

¿También es fango la Fiscalía Europea?

rutas

#15 Porque quiere investigar. ¿Entiendes la diferencia entre investigar y condenar, o te hago un croquis?

7

#15 Porque hay una "investigación" abierta. De hecho la fiscalía europea ha desestimado prácticamente toda la causa por tratarse de un burdo montaje.
En respuesta a tu pregunta, si, efectivamente la fiscalía europea también está a siendo utilizada por la máquina del fango, por quienes pretenden usarse de la democracia para acabar con ella.
Todo esto se entiende muy bien cuando uno es consciente de los mecanismos que está usando la derecha (ojo, a nivel europeo solo la derecha española se sirve de estas prácticas) y la extrema derecha para socavar las democracias europeas.

Manolitro

#15 La fiscalía europea es facha y no cumple con el acuerdo no escrito según la justicia debe prevaricar y no emitir ninguna resolución que perjudique al PSOE antes de las elecciones

#49 os leo a diario y cada día te enfangas más.
No te da vergüenza decir barbaridades.
Espero tu pronta recuperación y no tomes esas dosis de findeton que te sientan muy mal.

Peybol
madstur

#1 Exacto. No se puede confiar en la justicia española. Es un estado desamparado y llegando peligrosamente a los niveles de Polonia o Hungría que tanto escandalizaban.

Peybol

#3 Demos gracias a la derecha democrática, constitucionalista y patriótica.

DaiTakara

#3 Años avisando, y como se lo hacían a los que se manifestaban (con la ley mordaza e INFLITRÁNDOSE en movimientos vecinales), a los de Podemos (con amenazas de muerte impunes incluídas), a los indepes (por poner urnas) no pasaba nada... pues ea, el monstruo se a crecido y se cree con derecho a ir a por cualquiera.

sotillo

#9 Vamos a tener que contrarrestar con algo satanico, como en Estados Unidos, una fiesta bruja en la Diosa Cibeles

aPedirAlMetro

#9 "Años avisando"
Exacto. Se viene avisando hace muchisimo tiempo.
La justicia viene instrumentalizandose desde hace ya mucho, y como nunca ha habido consecuencias, esta llegando a unos niveles de podredumbre que asustan.

Primero fueron a por la juventud vasca, pero como no era vasco no hice nada,
Luego fueron a por Podemos pero como no era podemita, mire para otro lado,
Mas tarde a por los independentistas catalanes, pero como no era independentista catalan, no abri la boca,
A continuacion fueron a por la mujer de Pedro Sanchez, pero como no soy la mujer de Pedro Sanchez, nada...
Luego, vendran a por ti, idiota! (de hecho ya lo estan haciendo, las elecciones son cosa de todos)

ChukNorris

#9 Como se nota que eres joven.

manzitor

#3 Por cosas como está, se explica el feroz cierre que el PP tiene del CGPJ. Controla el gobierno de los jueces, buena parte de la judicatura y quiere perpetuar su influencia.

c

#19 Tiene que protegerse el y a sus prevaricadores

v

#3 En Polonia no han aprobado una ley de amnistía para seguir en el poder para perdonar de todo delito a políticos de quienes depende que sigas en el poder, saltándose así la separación de poderes mientras le jalea medio país.

madstur

#24 No, en Polonia solo se controla el poder judicial y la prensa, por lo demás muy democrático todo, incluso para los LGTBI

v

#28 Ah, vale, que aquí no pasa nada de eso. Entiendo. Sobre lo del la ley de amnistía, algún antecedente en Polonia?

aPedirAlMetro

#24 no te vi tan preocupado por "la separacion de poderes" cuando salio una sentencia totalmente amañada, fomentada por ciertos sectores politicos. Para empezar se les acuso de rebelion, a sabiendas de que era imposible sentenciarlos por ese delito, solo para poder juzgarlos por un tribunal afin. Y eso fue el comienzo. Esos juicios fueron bochornosos y llenos de irregularidades.

De modo que deja de soltar memeces, no engañais a nadie

v

#34 "se les acuso de rebelion, a sabiendas de que era imposible sentenciarlos por ese delito"

¿Eh? ¿Te has leído?

Muy demócrata con tu voto negativo. Menos mal que no eres juez.

aPedirAlMetro

#50 Si, me he leido, se les acuso de rebelion, a sabiendas de que era imposible sentenciarlos por ese delito.
No habia ni un soli indicio ni prueba que apubtara a la rebelion No en vano, al final la sentencia fue de sedicion (que es abstante rocambolesco, convengamos) .

La acusacion inicial de rebelion fue directamente esperpentica.
Fue parte de una estrategia politica (lawfare en su estado mas puro y asqueroso)

J

#34 Ahí gran parte de culpa la tuvo el "GAL mediático".

c

#3 Espera a que "los jueces elijan a los jueces..."

v

#1 O quien desconoce la constitución.

AcidezMental

#1 Yo soy patriota y el PSOE quiere destruir España

deprecator_

#37 Nah, tu eres muy de los tuyos por encima de los intereses de tu pais y el psoe no os deja hacer lo que os da la gana. Eso no te hace ni a ti ni al psoe patriotas pero si te hace ridículo a ti.

AcidezMental

#57 Ten en cuenta que algunos pensamos que el modelo económico de izquierda puede dañar a la economía y a la productividad de un país, sobre todo a medio y largo plazo. Tenemos datos que parecen apoyar esa idea. Seguramente tú cuentas con otros que te hacen creer lo contrario. El tema de la división de España en varios países independientes no parece algo muy patriota. Pero es que la izquierda, por definición, rechaza el patriotismo.

C

#60 ¿Pa ti otra?

AcidezMental

#77 ten en cuenta que tanto público puede acabar fagocitando todo el país y convirtiéndolo en Argentina. Los funcionarios por lo general trabajan mal y poco. Tanta alegría por lo público no lo veo.

c

#37 Efectivamente tienes acidez mental

AcidezMental

#62 El progresismo me la ha producido...

c

#63 Ya, ya,el consumo de sustancias no Cambia de camello, anda y ojo, no acabes como el Ciudadano Villacis

AcidezMental

#64 No es conveniente usar la anécdota para generalizar. Por lo general el consumo de drogas ilegales suele ser más habitual en la gente sin oficio ni beneficio que, además, vota paguita.

J

#37 España está destrozada desde 1936. ¡Menos lobos, Caperucita!

AcidezMental

#71 Tras la guerra se reunificó. Ahora la izquierda quiere dividirla de nuevo. Como molaría una izquierda patriótica

J

#72 ¿Pero tú qué quieres, una URSI (Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas)?

AcidezMental

#75 suena fatal, mejor no

c

#1 PAyasos haciendo payasadas

Justiciero_Solitario

#7 Esto es meneame, por desgracia está dominado por fanáticos de extrema izquierda.

fusta

#14 hahaha SUBNORMAL

El_Tio_Istvan

#29 Se dice suNNormal.

#42 ni para insultar vale #29 que pena.

yemeth

#7 Borja Villacís era un neonazi de ultrasur condenado por agresión e imputado actualmente por narcotráfico:

https://www.eldiario.es/madrid/hermano-begona-villacis-asesinado-durante-tiroteo-madrid_1_11421225.html

Borja Villacís estaba imputado en una causa por narcotráfico y blanqueo de capitales a gran escala en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. Era conocido por ser miembro de UltraSur –los hinchas radicales del Real Madrid– y por haber sido condenado a seis meses de prisión por agredir en 2004 a dos hombres que defendieron a una chica a la que estaban profirieron insultos racistas en el Metro.

cc #14

O

#7 Hombre, si le pegaran un tiro al hermano de Irene Montero probablemente sería porque a un nazi o a un incel asesino con carné de la policía se le ha ido la pinza. Cualquier otra predicción sería absurda.
En el caso que nos ocupa, se sabe que la familia de Begoña Villacís mueve dinero y gusta de la corrupción, y prácticamente siempre que alguien se para al lado de un miembro de este tipo de familias para tirotearlo es por cuestion de negocios turbios y ajustes de cuentas. Ponerse a hacer aspavientos porque alguien haga esa predicción en este caso es un poco cogérsela con papel de fumar y ser un jodido hipócrita.

PS: a #101 no le vas a responder, claro... Qué bien has quedado.

t

#101 ¿Y qué?
condenado por agresión en el 2004, hace 20 años.

yemeth

#184 E imputado actualmente por narcotráfico y blanqueo de capitales a gran escala; veo que te saltas esa parte, que es precisamente por lo que respondo a #7 indicando la relevancia del comentario de #2 ante el que se indigna como si fuera una difamación.

Dicho de otro modo, ¿quién crees que le ha pegado cuatro tiros?

A) Un mena para robarle las zapatillas
B) Un okupa que quería quitarle la casa
C) Alguien relacionado con esos asuntillos de narcotráfico y blanqueo de capitales a gran escala.

mis_cojones_33

#14 no como los tiroteos de bien, que están siempre dominados por exceletisimos nazis y traficantes lol

#165 Pues mira hasta hace no mucho en este país los tiroteos estaban dominados por Otogi, personaje que hoy pacta con el gobierno.

mis_cojones_33

#171 y un poquito más para atras, por los de tu cuerda que fusilaban gente y no poca con excusas variopintas. O ejecutaban gente que "saltaba por las ventanas".

#176 No tienes ni la menor idea de quienes son los de mi cuerda. Pero por criticar el pensamiento único de meneame ya entro directamente en puestos "facha"

mis_cojones_33

#182 bueno, los hechos son los hechos, y a pesar de lo que tu pienses que tu eres el aladid del pensamiento crítico, yo si se leer y comprender lo que leo.

Y con esos datos y hechos contrastables, mi opinión documentada es que sí, eres un puto facha

#188 El insulto, el último recurso de aquel que se queda sin argumentos.

a

#171 Y Fraga también fundó un partido y mandaba pegar tiros con firma oficial. Y encima era amigo de Fidel Castro, con visitas y todo de corte diplomático.
Mira tu por donde, los de la derecha proetarra rojigualda qué pocos ascos le echáis.

Z

#171 Ahora la dominante es Ayuso, 7.291 de una tacada. 

danymuck

#14 pues ya sabes. Si no te gusta, vete de aquí.

StuartMcNight

#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.

LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?

v

#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

Alegremensajero

#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"

Se llama endogamia.

v

#48 entonces si médicos eligen a otros médicos también lo es?

#52 si eso hace que no se pueda abortar en la sanidad pública (gran cantidad de médicos del opus en puestos de responsabilidad)... si, es un problema...

Eibi6

#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?roll

m

#37 lo mismo que veo en que el legislativo elija al legislativo

Desideratum

#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....

¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?

O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.

Tu debes votar a Podemos.

v

#57 No, tu quieres dictadura, es muy duro leer a gente que lo pide a gritos.

El poder judicial es uno de los poderes del estado que os quereis cargar para que gobierno = justicia

c

#65 Claro. Igual que lo son el ejecutivo y el legislativo.

Q

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

Waves

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

Q

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

c

#83 Hay otra opción: Sorteo

Eibi6

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

Q

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

clowneado

#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.

recom

#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.

DangiAll

#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.

c

#60 ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología..

Eso solo lo hace el PP. Nadie más que el PP pide eso.

Lo que se pide es que el parlamento elija a los JUECES que componen el poder judicial durante 6 años

DangiAll

#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.

La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.

Leethax

#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...

StuartMcNight

#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.

Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?

c

#37 Que ves de malo que el ejecutivo elija al ejecutivo y que el parlamento elija al parlamento ?

Que los políticos elijan a los políticos?

No es democrático y es endogámico y perpetua las prácticas corruptas y la prevaricación

victorjba

#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.

M

#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html

DangiAll

#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?

¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

MaKaNaS

#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?

Se llama sistema representativo por algo... roll

Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...

DangiAll

#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?

Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?

Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.

StuartMcNight

#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".

DangiAll

#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.

Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.

c

#55 Tampoco votamos al ejecutivo.

StuartMcNight

#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.

Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.

PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...

v

#30 no sabes lo que estás pidiendo

StuartMcNight

#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.

LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?

v

#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

Alegremensajero

#37 "Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?"

Se llama endogamia.

v

#48 entonces si médicos eligen a otros médicos también lo es?

#52 si eso hace que no se pueda abortar en la sanidad pública (gran cantidad de médicos del opus en puestos de responsabilidad)... si, es un problema...

Eibi6

#52 en que órgano de "gobierno de los médicos" que realmente mandé los médicos eligen a los médicos?roll

m

#37 lo mismo que veo en que el legislativo elija al legislativo

Desideratum

#37 ¿Que los jueces se elijan entre ellos? Je, je, je....

¿Una gentuza delincuencial y prevaricadora a niveles insoportables hasta en una República Bananera y que está demostrando ser al mismo tiempo juez y parte darles la opción de que no sean ni siquiera supervisados por la representación de la soberanía popular es decir, el Congreso de los Diputados?

O sea que los jueces estén por encima del propio Estado.

Tu debes votar a Podemos.

v

#57 No, tu quieres dictadura, es muy duro leer a gente que lo pide a gritos.

El poder judicial es uno de los poderes del estado que os quereis cargar para que gobierno = justicia

c

#65 Claro. Igual que lo son el ejecutivo y el legislativo.

Q

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

Waves

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

Q

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

c

#83 Hay otra opción: Sorteo

Eibi6

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

Q

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

clowneado

#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.

recom

#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.

DangiAll

#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.

c

#60 ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología..

Eso solo lo hace el PP. Nadie más que el PP pide eso.

Lo que se pide es que el parlamento elija a los JUECES que componen el poder judicial durante 6 años

DangiAll

#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.

La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.

Leethax

#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...

StuartMcNight

#37 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces.

Y por que no? O lo hacemos asi. O al menos lo hacemos a traves de nuestros representantes elegidos en elecciones democraticas. Pero si. Mi preferencia seria que el CGPJ se escogiera en elecciones directas.

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

Que ves de malo en que los diputados elijan a los diputados? Que ves de malo en que los presidentes elijan a los presidentes?

c

#37 Que ves de malo que el ejecutivo elija al ejecutivo y que el parlamento elija al parlamento ?

Que los políticos elijan a los políticos?

No es democrático y es endogámico y perpetua las prácticas corruptas y la prevaricación

victorjba

#37 Te equivocas, la legitimidad se transmite. El pueblo no elige al presidente del gobierno, lo elige el parlamento. PERO el pueblo ha votado ese parlamento, y luego el parlamento transmite la legitimidad al presidente. Y lo mismo con el CGPJ, tiene que recibir la legitimidad del parlamento. ¿Qué tendría de malo que los jueces elijan a los jueces? Para empezar que sería inconstitucional, porque los poderes emanan del pueblo. Y no puede ser que un poder esté separado del pueblo. Si como dices tu a los jueces los votáramos directamente entonces si podrían elegir ellos al CGPJ, porque les habríamos dado la legitimidad directamente.

M

#37 CE art 117.
"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." https://www.laconstitucion.es/articulo-117-de-la-constitucion-espanola.html

DangiAll

#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?

¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

MaKaNaS

#55 ¿ A los políticos quien los ha puesto ahí?

Se llama sistema representativo por algo... roll

Lo de votar a los jueces es algo que hacen en USA, pero allí también es legal que haya lobbies pagando campañas electorales, así que prefiero que a un juez no lo aupen vía financiación los Amancios, Botines y Del pino de turno...

DangiAll

#76 Los politicos los ponen ahi los votos, porque no tambien a los jueces?

Entonces estamos a favor de que el sistema sea representativo?

Por que ahora mismo el sistema ya es representativo y a los jueces del CGPJ los deben elegir con amplia mayoría, con 3/5 del apoyo de la cámara.

StuartMcNight

#55 ¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

Eso es exactamente lo que a mi me gustaria. Pero mientras eso no ocurra, los representantes de la soberania popular son las Cortes Generales. Y por tanto deben ser ellos los que elijan. Los que seguro que no son los representantes a dia de hoy es la minoria PPera que controla el CGPJ. Y no la bobada de que "los jueces escojan a los jueces".

DangiAll

#144 El problema es que la ley establece la necesidad de 3/5 para la designación de un juez del CGPJ y ahora mismo nadie es capaz de conseguir llegar a esos 3/5 para cambiarlos.

Es lo que pasa cuando tienes un sistema basado en el bipartidismo y que parece que solo funciona cuando PP y PSOE se ponen de acuerdo.

c

#55 Tampoco votamos al ejecutivo.

DangiAll

#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.

Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.

StuartMcNight

#14 lol Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.

El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.

El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.

v

#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.

Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...

StuartMcNight

#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.

Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.

PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...

v

#30 no sabes lo que estás pidiendo

StuartMcNight

#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.

LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?

v

#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

DangiAll

#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?

¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

DangiAll

#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.

Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.

c

#23 No. No está pidiendo eso.

Claro que de alguien que no distingue entre legislativo y ejecutivo, entre gobierno y parlamento no se puede esperar más...

De estos hay que aguantar chorradas de separación poderes

v

#129 medalla de oro en pirueta para el caballero.

Madre mia las vueltas que das para justificar, que en efecto, quieres dictadura

Q

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

Waves

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

Q

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

Waves

#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.

Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.

Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.

Waves

#167 Si bien sería un mejor sistema que el actual, seguiría siendo malo para cumplir la premisa de que el poder tiene que emanar del pueblo (lo intento explicar en #128).

c

#175 Coincido

g

#128 NOOOOO. Los deseos del pueblo es que haya separación de poderes, que se imparta justicia igual para todos independientemente de la ideología política. Lo que no se ajusta a los deseos del pueblo es que dejes que un político elija al mismo juez que le tenga que juzgar, ya que el juez no actuará con imparcialidad. ¿por que te crees que quieren poner a los jueces del tribunal supremo? pues porque tienen el privilegio de que están aforados y son los únicos que les pueden juzgar. Si controlan a los jueces y ponen a jueces parciales, podrían salirse de rositas con todas las tropelías que tienen que salir de las mascarillas y resto de cosas que van a salir.

c

#91 elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.
No. No elimina nada.
Solo lo vuelve más azaroso y menos dirigido. Algo es algo

c

#83 Hay otra opción: Sorteo

Eibi6

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

Q

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

Eibi6

#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana

En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera

Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control

c

#96 no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros,

No tienen que hacerlo. Son independientes en sus juicios y decisiones. Lo garantizan las leyes

clowneado

#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.

recom

#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.

DangiAll

#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.

c

#60 ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología..

Eso solo lo hace el PP. Nadie más que el PP pide eso.

Lo que se pide es que el parlamento elija a los JUECES que componen el poder judicial durante 6 años

DangiAll

#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.

La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.

c

#203 El PSOE está pensando en rebajar esa mayoría porque PP y VoX impiden una renovación acorde a la composición parlamentaria.

Leethax

#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...

L

#19 discrepo que el CGPJ esté controlado por el PP

robustiano

Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]

#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar? roll

ElPerroDeLosCinco

#7 Yo dejaría actuar a la justicia como propones si tuviéramos un CGPJ que hiciese que los jueces respondan por sus actuaciones. Mientras no tengamos un CGPJ independiente y eficaz, no confío en las actuaciones de jueces que parecen tener intención política.

v

#10 y la Fiscalía también es independiente y eficaz? el tema del CGPJ es el último órgano no controlado por el gobierno... no se, algunos parece que querráis dictadura.

Lo que pedís para el CGPJ es lo mismo que la ultraderecha hizo en polonia con los jueces y aquí y en la UE nos echamos las manos a la cabeza...ahora lo quiere Pedro Sánchez y no se ve con tan malos ojos lol lol lol

StuartMcNight

#14 lol Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.

El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.

El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.

v

#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.

Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...

StuartMcNight

#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.

Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.

PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...

c

#23 No. No está pidiendo eso.

Claro que de alguien que no distingue entre legislativo y ejecutivo, entre gobierno y parlamento no se puede esperar más...

De estos hay que aguantar chorradas de separación poderes

Q

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

Waves

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

Q

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

Waves

#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.

Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.

Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.

c

#91 elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.
No. No elimina nada.
Solo lo vuelve más azaroso y menos dirigido. Algo es algo

c

#83 Hay otra opción: Sorteo

Waves

#167 Si bien sería un mejor sistema que el actual, seguiría siendo malo para cumplir la premisa de que el poder tiene que emanar del pueblo (lo intento explicar en #128).

Eibi6

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

Q

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

Eibi6

#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana

En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera

Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control

c

#96 no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros,

No tienen que hacerlo. Son independientes en sus juicios y decisiones. Lo garantizan las leyes

clowneado

#93 Yo diría que no solo los jueves, sino todos los días de la semana.

recom

#60 Las que nos estamos tragando con el cuento de "que vienen los fascistas". El voto del miedo les funciona.

DangiAll

#60 el CGPJ debería de ser un órgano independiente y elegido por la ciudadanía.

c

#60 ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología..

Eso solo lo hace el PP. Nadie más que el PP pide eso.

Lo que se pide es que el parlamento elija a los JUECES que componen el poder judicial durante 6 años

DangiAll

#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.

La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.

c

#203 El PSOE está pensando en rebajar esa mayoría porque PP y VoX impiden una renovación acorde a la composición parlamentaria.

Leethax

#60 y yo me pregunto, y si en lugar de querer obligar a cambiar la constitución de manera unilateral... Primero cumplimos con la que hay y que el pueblo decida si quiere ese cambio en la constitución? Vaya por eso de mientras no estar prevaricando y tal...

L

#19 discrepo que el CGPJ esté controlado por el PP

robustiano

Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]

#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar? roll

ElPerroDeLosCinco

#14 El CGPJ no debería ser controlado por el gobierno, pero tampoco por el PP. Debería ser realmente independiente y para eso, el primer paso es renovarlo, porque ahora mismo es evidente que no lo es. Si después de la renovación, resulta que "cojea" para la izquierda tanto como ahora lo hace para la derecha, volvemos a hablar.

Y totalmente de acuerdo en que la Fiscalía también debería ser independiente y no lo es.

S

#21 el problema es la ideología mayoritaria entre los jueces... a quien crees que eligiran? A los que piensan como ellos?

Los jueces son personas por lo que tienen interesez y prejuicios como todo el mundo... dejar que se elijan entre ellos cuando hay una ideología mayoritaria es un error.

Waves

#66 Eso que dices (que los jueces están muy escorados a un lado) lo tienen muy claro los que dicen que quieren que los jueces tienen que elegirse a sí mismos.

c

#21 El CGPJ "es controlado" por quienes sus integrantes deciden libremente "dejarse controlar".

Son independientes

sotillo

#14 Ríete si quieres pero ya no engañas a nadie, si será por montajes judiciales, lo peor es que cada vez son más burdos

v

#42 entonces me estás diciendo que cuando la justicia dice lo que quieres oir está bien, pero cuando es al revés es montaje judicial burdo?

Relajao420

#43 Qué paciencia tienes, amigo.
No desesperes. Menéame no es fiel reflejo de la sociedad española (quiero pensar), aunque sea muy triste leer muchas de las opiniones de sus usuarios.

sotillo

#43 Es estadística, matemáticas basada en datos

Ddb

#14 La Fiscalía jamás ha sido ni debe ser independiente, es un órgano que depende del Gobierno y el Fiscal General, su máximo representante, es elegido directamente por el Gobierno de turno y puede ser cambiado por este cuantas veces quiera. No saber siquiera esto debería inhabilitarte como opinador en este tipo de penas.

v

#80
"Los principios de legalidad e imparcialidad son los que rigen en todo caso la actuación del Ministerio Fiscal. Por el principio de legalidad el Ministerio Fiscal actúa con sujeción a la Constitución, a las leyes y demás normas que integran el ordenamiento jurídico. Por el principio de imparcialidad el Ministerio Fiscal actúa con plena objetividad e independencia en defensa de los intereses que le están encomendados. "

Sacado de la web del ministerio fiscal

Ddb

#106 ¿Sabes quien le encomienda la defensa de unos u otros intereses? El Gobierno. Desde siempre ha sido así y continuará siendo así. Por lo tanto el Ministerio Fiscal no es independiente ya que depende del Gobierno de turno. No sabes de esto, deberías reconocerlo en vez de dedicarte a copiar/pegar cosas que encuentras. De verdad. Todos los que nos dedicamos al derecho sabemos que la Fiscalía no es independiente y que actúa bajo las premisas que le marca el Gobierno de turno, por supuesto dentro de la ley y la constitución. Y ojo!! está bien que sea así ya que la Fiscalía lleva la acusación pública.

Moreno81

#14 Lo que exigimos es que se cumpla la constitución. PUNTO. La Ley, A ver si la Ley hay que respetarla solo cuando interesa. Repito que se cumpla la LEY. El PP no vio ningún problema cuando lo renovó con Rajoy, después de tenerlo bloqueado otra vez con Zapatero unos años...Ya es casualidad que el PP solo quiera renovar a los jueces que rigen la nación cuando ellos están en el poder...¿eh?

Tanta casualidad como que HOY salga lo de Begoña...

TonyStark

#14 que cachondo que eres lol fíjate si el gobierno controla poco que el que controla es la oposición lol

DangiAll

#10 Y te fías de un CGPJ elegido por politicos ? Y de un fiscal elegido por el Gobierno?

Los casos de corrupción deberían de ir directos al Tribunal Europeo para evitar los chanchullos de nuestros politicos.

s

#10 independiente no será mientras se elija por políticos

lonnegan

Para el verano, caso archivado. No hay nada, el juez rayando la prevaricacion y aquí no pasa nada.

v

#5 dijo el experto en derecho que además conoce el caso de primera mano lol lol lol

Yo se que es lo que queréis, pero por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?

A mi me da que la corrupción os da igual, mientras sea de los "nuestros" eso si, si de los "otros" tienen sospecha...culpables seguro y moción de censura lol

ElPerroDeLosCinco

#7 Yo dejaría actuar a la justicia como propones si tuviéramos un CGPJ que hiciese que los jueces respondan por sus actuaciones. Mientras no tengamos un CGPJ independiente y eficaz, no confío en las actuaciones de jueces que parecen tener intención política.

v

#10 y la Fiscalía también es independiente y eficaz? el tema del CGPJ es el último órgano no controlado por el gobierno... no se, algunos parece que querráis dictadura.

Lo que pedís para el CGPJ es lo mismo que la ultraderecha hizo en polonia con los jueces y aquí y en la UE nos echamos las manos a la cabeza...ahora lo quiere Pedro Sánchez y no se ve con tan malos ojos lol lol lol

DangiAll

#10 Y te fías de un CGPJ elegido por politicos ? Y de un fiscal elegido por el Gobierno?

Los casos de corrupción deberían de ir directos al Tribunal Europeo para evitar los chanchullos de nuestros politicos.

s

#10 independiente no será mientras se elija por políticos

Q

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

lonnegan

#7 Que no hay nada lo ha dicho la Guardia Civil, su señoría no tiene caso, lo veremos en unos pocos días, pasadas las elecciones.

S

#11 El famoso informe de la Guardia Civil ya es público, y para nada dice que "no hay nada"... Me parece a mi que leéis los informes saltando páginas...

k

#7 Exacto. El sentimiento tribal que domina a la progresía española, mientras sea de mi tribu está bien que se destroce todo, siempre es mejor que que gobierne la otra tribu, que es mala, ultraderecha....

jacm

#7 No. Lo que tú llamas 'dejar actuar a la justicia' en muchos casos es dejar que continúe la secuela de jueces franquistas y de ultraderecha que no cumplen con su deber de ser minimamente objetivos.
Y no es algo para decirlo a la ligera, no. Para no caer en una interminable lista de casos inadmisibles ya he citado en otros comentarios un libro que creo es un buen resumen:
Joaquín Urias, La justicia en el banquillo, editorial Arpa.
Por si quieres un único ejemplo tienes al CGPJ caducado hace años.
Hay demasiados ejemplos claros para que os preocupemos.

v

#28 jueces franquistas y de ultraderecha, te tienes que reir.

yatoiaki

#28 Si la investigada hubiera sido la esposa de Feijoo, otra opinión tendrías. Sea lo que sea, no es e recibo que la esposa de este tipo se dedique aun legalmente a medrar usando su privilegiada posición. Y tu llamas facha y franquista, mírate tu intolerante.

sotillo

#7 ¿A esto le llamas actuar a la justicia? No me extraña que esté como está

A

#7 bueno, los otros que tampoco son expertos en derecho ni conocen el caso de primera mano, no dudan en pedir la dimisión de Sanchez un día si y otro también.

Así que al juego de emitir opiniones infundadas, podemos jugar todos.

ÚltimoHombre

#7 Hombre, la moción no se hizo por una sospecha, habían declarado culpable de corrupción al PP, al partido! si esa no es una razón para hacer una moción tú dirás.

MirandesOnline

#7 la están acusando por escribir una carta de recomendación.

Carta igual a la que escribió el ayuntamiento de Madrid (PP) para la misma empresa y mismo proceso de licitación.

Carta que la guardia civil ha certificado que no influyó en la adjudicación.

Pero el juez se ha pasado por el forro de los cojones todo y aún así la acusa de “algo”.

Estoy totalmente con #5

Ashlie

#7 Que un votante del PP, que perpetúa la corrupción con su voto, señale a los demás diciendo que "la corrupción os da igual" sería gracioso si no diera tanto asco. Eres una incongruencia con patas.

v

#92 incongruente eres tu que asumes que soy votante del PP, que es igual o más corrupto que el PSOE lol

angelitoMagno

#7 culpables seguro y moción de censura
Si te refieres a la moción de censura al PP, se realizó tras existir una sentencia

v

#103 entonces si existiera una sentencia en firme contra Begoña Gómez, Sánchez debe dimitir? le deben hacer una moción de censura?

m

#7 Claro, si la justicia se ceba contigo, y al final no hay nada, pues lo celebras como seguro lo ha celebrado Mónica Oltra.
A ver si nos enteramos, que están acusando a una mujer por recortes de prensa, que será lo próximo, abrir diligencias por que se lo he oído a mi cuñado?

v

#111 a ver, es que por noticias de prensa (o recortes como quieres hacer tu para restarle importancia al asunto) y el trabajo de ésta, la justicia ha podido descubrir y actuar contra delincuentes....pero no ahora, sino de toda la vida.

Cuántas veces la prensa destapa un escándalo y luego actúa la justicia? en infinidad

Lo que pasa es que aquí Pedrito os tiene comida la cabeza y queréis creer en vuestra verdad, antes de que la justicia actúe.

De primero de trumpismo, todo fake news mientras no me vengan bien lol

c

#7 Y no se le está dejando actuar ?

Quién se lo está impidiendo?

Mikhail

#7 "por qué no dejar actuar a la justicia y si, efectivamente, no hay nada, lo celebráis?"

Porque es una investigación prospectiva y porque está yendo en contra del propio criterio del Supremo que indica que debe haber indicios suplementarios a los recortes de prensa para iniciar un procedimiento judicial.

Lo de "si no eres culpable, no tienes nada que temer" no es cierto y el que se lo crea, o es menor de edad o no es el lápiz más afilado del estuche...

v

#184 claro, es de hecho, eso. El juez ve indicios de delito, de ahi el procesamiento. O no entiendes lo que escribes?

sotillo

#5 ¿Rayando? Pero si ha doblado el chasis, si este no termina donde el juez Alba en este país la justicia es un puto circo

lonnegan

#39 tengo prudencia al hablar para no caer en posibles delitos...

sotillo

#51 Haces bien, yo por esto siempre en estos comentarios me refiero a una Corea

oceanon3d

#5 No raya nada; es un delito de prevaricación de libro. Todo el caso desde el minuto uno

La ha citado para dentro de un mes ... ¿no podría hacerlo el lunes como es norma generalizada en la judicatura de in influir en las elecciones?

Además, la cita antes que a los testigos... algo rarísimo mirando causas en los últimos 25 años. Ansioso de ver de qué se la acusa exactamente tras el informe de 160 paginas de la UCO negando delito alguno

Es un golpe de estado blando... están siguinendo el guion de Portugal que decabezo al gobierno y casi lo consiguen.

Espero que el electorado de izquierdas vaya en masa a votar y manden por culo a este juez indecente y al PP que a buen seguro son los muñidores de todo este escándalo judicial. Y no me olvido de los tres jueces peperos de TSJM y el CGPJ; cuando se renueve, que se renovara tras las europeas, meter en listas negras a esos jueces indecentes.

SmithW6079

#5 Entonces por que tanta llorera con el tema?

Si me acusasen a mi de algo que se que es imposible de demostrar diria "pos vale, investiga lo que te salga del nabo y cuando termines me avisas".

Pero no, la actitud esta siendo: pobrecita, que no la investiguen, juez malo, ultraderecha, facha, franco.

lonnegan

#190 No te hagas el tonto que sabes de sobra el motivo. Pregúntaselo a Mónica Oltra que te lo explica.

SmithW6079

#191 lo desconozco, ilustreme

Spider_Punk

Porque los jueces también tienen derecho a hacer campaña electoral.

fareway

#2 Pues puede que la salga rana la campaña...

ÚltimoHombre

#4 Llegados a este punto, desde mi punto de vista, si Begoña sale culpable está claro que habrá terremoto, pero si sale inocente el PSOE debería arremeter contra el PP por todo lo que ha hecho. Lo que no puede ser es que si sale inocente aquí no pase nada.

M

#67 Hará como Lula da Silva con Argentina, darle unas palmaditas en la espalda.

m

#67 Si, como con la Oltra

c

#67 Ya, como en ela caso de Monica OLtra, pelilos a la mar y si te he visto....

s

#2 exacto, no deberían alterar sus actuaciones por las elecciones

c

#6 Más que una sentencia contundente, para mí es una duda razonable.
En cualquier caso es una práctica habitual.

blodhemn

#1 #2 Que campaña elechorral, circo, ni que hostias. Begoño lo ha hecho y él lo sabe y además Pedro Sánchez también es transexual y se llamaba Hortensia.

madalin

#38 menos mal, ya estaba preocupado por la atracción que Pretty me generaba...

N

#38 ¿Y las saunas gays qué?

clowneado

#78 Y el hermano que tiene 2 millones de euros en acciones del BBVA, qué?

Caravan_Palace

#119 pues un bulo más de los que gusta inventar la derecha

El hermano de Sánchez y VozPopuli

r

#119 yo por decir algo tengo chorrecientos millones de euros en acciones del BBVA. Un bulo más 

h

#1 #2 Realmente ya no se si os ciega el partidismo o debo ser yo que me hago mayor...

¿Realmente no veis que al menos haya ALGUNA POSIBILDAD de que esta mujer se haya aprovechado de su estatus y contactos para favorecer sus negocios personales?

Para mí es un comportamiento por lo menos éticamente reprochable (ya no se si judicialmente lo sería porque no tengo ni idea) pero no todo lo que está mal debe ser penalmente castigado (mira Camps, absuelto y sin embargo es una chorizada todo lo que hizo...)

m

#86 Pues ese es precisamente el problema, que la acusan por que hubo 'una posibilidad'.
Pero de eso podemos acusar a todo el mundo, incluso a ti.
Y lo de que me ciega el partidismo, pues no se, yo no votaría a un partido corrupto, y uno de ellos es el psoe.

c

#86 para favorecer sus negocios personales?


A qué "negocios personales" te refieres exactamente?

JuanCarVen

#118 Es todo una acusación sin concretar nada, hay una posibilidad, se sospecha que...
En mecánica estadística no existe los imposibles, solo lo altamente improbable, y está acusación lleva la misma evolución.

clowneado

#86 Claro que hay alguna posibilidad. ¿Pero qué pruebas o indicios están presentando? En otros casos hay unas grabaciones, unos whatsapps, una confesión, una contabilidad B, ...

Mickimo

#127 No te creas... las grabaciones no se oyen bien, los whatsapps se sacan del contexto de conversaciones privadas, las confesiones bajo coacción y la contabilidad B no deja claro quién es M. Rajoy.
Lo que son incontestables son los recortes de prensa, eso sí son indicios sólidos para montar un circo que alegraba siempre el corazóoooooonnnn.

r

#127 presenta noticias de medios, que algunas de ellas son mas falsas que Judas.

Mikhail

#127 Investigación prospectiva, se llama. Sólo se puede usar por algunos jueces contra personas representativas de la izquierda. Aunque tratándose del P$.E en realidad contra alguien a "su" izquierda.

paumania

#127 Un M. Rajoy...

g

#86 Es más, ¿no es parecido esto a lo que hizo Urdangarín?

Gol_en_Contra

#86 Son igual de partidistas que los fanboys del PP.

Dicho esto, de la justicia no se puede esperar nada en casos de políticos.

Pueden hacer barbaridades e irse de rositas, independientemente del partido.

mecha

#2 ya hicieron campaña contra Podemos, con el beneplácito de PSOE, ahora que apechuguen. No voy a apoyar un circo, pero no está el PSOE para quejarse.

Moreno81

#2 El problema es que solo la hacen en un sentido y esto no es nuevo, ahora ya van sin careta, pero llevan así desde hace 40 años. Piensa que el PP lleva bloqueando la renovación no solo 5 años, sino que cuando estuvo Zapatero hizo lo mismo, hasta que Rajoy volvió al poder, entonces los renovó poniendo otra vez a los suyos. Cuando aquello no veía mal el sistema de renovación ni nada.

Lo que uno tiene que preguntarse también es porque el PSOE lleva tolerándolo todo este tiempo.

Mikhail

#163 Porque ir en contra sería replantearse el sistema. Y el P$.E es pro-sistema, aunque sea uno fundamentado sobre el sistema franquista.

Moreno81

#178 No, si yo tengo claro lo que es y deja de ser el PSOE, el problema es que dividirse implica que gane el PP, que ese no se divide, no se desilusiona y no vota, ficha. Y sabiendo lo que es el PSOE, lo prefiero al PP + VOX.

Mikhail

#186 Lo que quiero decir es que, a pesar de todo lo que pueda ocurrir, en temas de tocar el sistema, PP - P$.E y vox, están en el mismo barco.

Chinchorro

🎶 🎶 Había una veeeez... 🎶 🎶 (tatata-tatata-chán)... 🎶 🎶 UUUUUN CIIIIIIIIRCOOOOO 🎶 🎶

ElPerroDeLosCinco

#1 Qué envidia me dais los que sabeis solfeo.

fjcm_xx

#9 Bueno, tu tienes otras virtudes como ladrar u oler culos.

blodhemn

#1 #2 Que campaña elechorral, circo, ni que hostias. Begoño lo ha hecho y él lo sabe y además Pedro Sánchez también es transexual y se llamaba Hortensia.

madalin

#38 menos mal, ya estaba preocupado por la atracción que Pretty me generaba...

N

#38 ¿Y las saunas gays qué?

clowneado

#78 Y el hermano que tiene 2 millones de euros en acciones del BBVA, qué?

Caravan_Palace

#119 pues un bulo más de los que gusta inventar la derecha

El hermano de Sánchez y VozPopuli

r

#119 yo por decir algo tengo chorrecientos millones de euros en acciones del BBVA. Un bulo más 

h

#1 #2 Realmente ya no se si os ciega el partidismo o debo ser yo que me hago mayor...

¿Realmente no veis que al menos haya ALGUNA POSIBILDAD de que esta mujer se haya aprovechado de su estatus y contactos para favorecer sus negocios personales?

Para mí es un comportamiento por lo menos éticamente reprochable (ya no se si judicialmente lo sería porque no tengo ni idea) pero no todo lo que está mal debe ser penalmente castigado (mira Camps, absuelto y sin embargo es una chorizada todo lo que hizo...)

m

#86 Pues ese es precisamente el problema, que la acusan por que hubo 'una posibilidad'.
Pero de eso podemos acusar a todo el mundo, incluso a ti.
Y lo de que me ciega el partidismo, pues no se, yo no votaría a un partido corrupto, y uno de ellos es el psoe.

c

#86 para favorecer sus negocios personales?


A qué "negocios personales" te refieres exactamente?

JuanCarVen

#118 Es todo una acusación sin concretar nada, hay una posibilidad, se sospecha que...
En mecánica estadística no existe los imposibles, solo lo altamente improbable, y está acusación lleva la misma evolución.

clowneado

#86 Claro que hay alguna posibilidad. ¿Pero qué pruebas o indicios están presentando? En otros casos hay unas grabaciones, unos whatsapps, una confesión, una contabilidad B, ...

Mickimo

#127 No te creas... las grabaciones no se oyen bien, los whatsapps se sacan del contexto de conversaciones privadas, las confesiones bajo coacción y la contabilidad B no deja claro quién es M. Rajoy.
Lo que son incontestables son los recortes de prensa, eso sí son indicios sólidos para montar un circo que alegraba siempre el corazóoooooonnnn.

r

#127 presenta noticias de medios, que algunas de ellas son mas falsas que Judas.

Mikhail

#127 Investigación prospectiva, se llama. Sólo se puede usar por algunos jueces contra personas representativas de la izquierda. Aunque tratándose del P$.E en realidad contra alguien a "su" izquierda.

paumania

#127 Un M. Rajoy...

g

#86 Es más, ¿no es parecido esto a lo que hizo Urdangarín?

Gol_en_Contra

#86 Son igual de partidistas que los fanboys del PP.

Dicho esto, de la justicia no se puede esperar nada en casos de políticos.

Pueden hacer barbaridades e irse de rositas, independientemente del partido.

obmultimedia

#1 y lo hace en plena campaña electoral europea.

danip3

#1 Somos perros lol

OniNoNeko_Levossian

#132 está también es ficticia?

https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-05-23/los-suenos-rotos-del-maidan-la-razon-de-que-ucrania-no-despegue-es-la-corrupcion_1386771/

Del 2017.

Corrupción+armas gratis=trafico de armas

Más si con el dinero te puedes pillar un billete fuera del frente.

#138 como pasó con los Albano kosovares, la historia se repetirá

ErJakerNROL35

#146 ya le gustaria a muchos aqui que se hiciera esto, sabes si se pude hacer lo mismo en este pais?

En las primeras horas de la madrugada del 31 de octubre de 2016, poco después de la medianoche, en Ucrania tuvo lugar lo nunca visto. Por primera vez en la historia de esta nación, los ingresos y bienes de decenas de altos funcionarios públicos y legisladores aparecieron en las pantallas de las computadoras de los ciudadanos de todo el país. Desde entonces y hasta comienzos de 2017, gracias a una ley de 2014 que obliga a ello, 107.000 declaraciones de renta de jueces, magistrados, diputados, funcionarios públicos, salieron a la luz, revelando desmesuradas riquezas, según informaciones de New Eastern Europe, una web financiada por ONGs y centros de estudios polacos vinculados a la UE. Huevos Fabergé, diamantes, relojes de oro macizo, bodegas de los mejores vinos y hasta boletos para viajar hasta el espacio figuraban entre las propiedades reveladas de estas élites. “Parecía un milagro. Finalmente el pueblo conocía las pruebas de la titánica corrupción de las élites”, afirma Maria Zolkina, analista política de la Fundación Ilko Kucheriv de Kiev.
El milagro, no obstante, también esta vez duró poco. En marzo de este año, de esa enorme cantidad de contribuyentes, la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción (NAPC, otro nuevo organismo cuya tarea es revisar las declaraciones electrónicas de bienes de los funcionarios públicos), reveló que tan solo 30 casos habían resultado sospechosos y se encontraban bajo investigación, subraya Zolkina. “Increíble que sean tan pocos, ¿verdad?”, observa la analista. “Es evidente que algo no está funcionando”.

bienestarypsico

#2 Y espérate a que con los años también aparezcan sicarios ucranianos y rusos tocados por la guerra en la zona.

OniNoNeko_Levossian

#132 está también es ficticia?

https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-05-23/los-suenos-rotos-del-maidan-la-razon-de-que-ucrania-no-despegue-es-la-corrupcion_1386771/

Del 2017.

Corrupción+armas gratis=trafico de armas

Más si con el dinero te puedes pillar un billete fuera del frente.

#138 como pasó con los Albano kosovares, la historia se repetirá

ErJakerNROL35

#146 ya le gustaria a muchos aqui que se hiciera esto, sabes si se pude hacer lo mismo en este pais?

En las primeras horas de la madrugada del 31 de octubre de 2016, poco después de la medianoche, en Ucrania tuvo lugar lo nunca visto. Por primera vez en la historia de esta nación, los ingresos y bienes de decenas de altos funcionarios públicos y legisladores aparecieron en las pantallas de las computadoras de los ciudadanos de todo el país. Desde entonces y hasta comienzos de 2017, gracias a una ley de 2014 que obliga a ello, 107.000 declaraciones de renta de jueces, magistrados, diputados, funcionarios públicos, salieron a la luz, revelando desmesuradas riquezas, según informaciones de New Eastern Europe, una web financiada por ONGs y centros de estudios polacos vinculados a la UE. Huevos Fabergé, diamantes, relojes de oro macizo, bodegas de los mejores vinos y hasta boletos para viajar hasta el espacio figuraban entre las propiedades reveladas de estas élites. “Parecía un milagro. Finalmente el pueblo conocía las pruebas de la titánica corrupción de las élites”, afirma Maria Zolkina, analista política de la Fundación Ilko Kucheriv de Kiev.
El milagro, no obstante, también esta vez duró poco. En marzo de este año, de esa enorme cantidad de contribuyentes, la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción (NAPC, otro nuevo organismo cuya tarea es revisar las declaraciones electrónicas de bienes de los funcionarios públicos), reveló que tan solo 30 casos habían resultado sospechosos y se encontraban bajo investigación, subraya Zolkina. “Increíble que sean tan pocos, ¿verdad?”, observa la analista. “Es evidente que algo no está funcionando”.

Manolitro

Feijoo haciendo el ridículo. Da igual cuando lo leas

sotillo

#1 Y en julio, con la turra que dieron, está gente está decidida a joder a los españoles de buena voluntad solo por que los suyos están más cabreados que un mono sin comer

T

#5 Esto ¿lo dices por convocar elecciones? Una moción de censura no implica elecciones. Y teniendo en cuenta todos los plazos legales, si la presentasen el próximo lunes, entre pitos y flautas y aún ganando la moción y convocando inmediatamente, antes de septiembre-octubre nada.

obmultimedia

#5 Si no gobiernan, rabian.

sotillo

#31 Mientras no exploten….

c

#45 lastima

obmultimedia

#1 la moción de censura se la hará su jefa.

#1 Es que no entiendo a qué juega el memo ese.... Es patético.

ElRelojero

#36 Pues yo creo que le están apretando algún lobby o algo así y si no gobierna dentro de poco, se lo cepillan y pondrán a otro.

#70 Eso por descontado.... Si un candidato no funciona, ponen a otro. Y ahora que lleva un añito, o así, parece que no va a dar más de sí. ¿Ayuso? No creo. Sabe que fuera de Madrid no cuenta con excesivos apoyos.

s

#1 Y dando por hecho que va arrasar en las europeas.

yoma

#1 Desde luego, porque no ha caído en la cuenta que VOX no creo que esté muy de acuerdo en votar lo mismo que los independentistas. lol lol

JJ_Bang

#113 No se entera de nada, cada vez que habla hace parodia de si mismo.

t

#4 Leyendo el artículo, que resulta horrible y duro de asumir, parece que fueron varios los motivos los que les llevaron a cometer el asesinato: mala relación entre madre e hija, la madre no veía bien al novio de la hija (y tenía toda la razón), dejó de darle dinero a la hija, etc.

Desgraciadamente, el periodismo actual tiene a simplificar y a escoger la parte más sensacionalista de los hechos, incluso aunque no sean ciertas.

Condenación

#25 Siguen siendo motivos ridículos para asesinar a la propia madre. No parece ni más complejo ni menos "sensacionalista" al añadir esos motivos.

jonolulu

#25 Ah, bueno, si te llevas mal con tu madre y no aceptq a tu novio ya está todo aclarado

#37 Demos gracias que al menos no ha dicho que lo hizo porque era de izquierdas...

CC #25