#14 mucho ordenador diesel V8 y muy poco chorizo orientado a objetos.

#38 Efectivamente, es mas facil criticar las propuestas de otros(lo que hice yo) que proponer de nuevas(lo que me pides).

Pero no creo que haya "varitas mágicas" en estos temas, se trata de hacer estimaciones mejores, inspecciones mejores, penas más adecuadas(en muchos casos, aunque te pillen te sale a cuenta por "todo lo que no te han pillado"), concienciación, etc.

Siempre va a haber fraude, lo que se trata es de minimizarlo, pero complicarle AÚN MAS la vida a todos los pequeños negocios obligandoles a usar un software certificado por hacienda me parece horrendo, especialmente viendo la verstatilidad, nivel de acabado y comodidad que dan la mayoría de software de la administración, que además tampoco va a evitar el fraude, solo va a cambiar la manera de atacarlo o poner 1 pega más.

#6 Si, es lo que todos deseamos tener que usar un software de cobro, facturación y ticket creado y certificado por el estado, ¡¡¡si señor!!!

#23 Vaya por delante que yo no entiendo del tema, pero alguna solución tendría que haber para controlar esto y que no se vaya de madre como se ve que ya se fue. En todo caso soy todo ojos para leer tu propuesta

#38 Efectivamente, es mas facil criticar las propuestas de otros(lo que hice yo) que proponer de nuevas(lo que me pides).

Pero no creo que haya "varitas mágicas" en estos temas, se trata de hacer estimaciones mejores, inspecciones mejores, penas más adecuadas(en muchos casos, aunque te pillen te sale a cuenta por "todo lo que no te han pillado"), concienciación, etc.

Siempre va a haber fraude, lo que se trata es de minimizarlo, pero complicarle AÚN MAS la vida a todos los pequeños negocios obligandoles a usar un software certificado por hacienda me parece horrendo, especialmente viendo la verstatilidad, nivel de acabado y comodidad que dan la mayoría de software de la administración, que además tampoco va a evitar el fraude, solo va a cambiar la manera de atacarlo o poner 1 pega más.

#6 Homologar el software no, porque es personalizado y porque sería un tostón técnico/administrativo de mucho cuidado, no lo veo viable.
Sí creo que podría explorarse la auto-certificación, es decir, los autores del programa suben la firma digital del ejecutable a una base de datos de hacienda declarando que ese software no dispone de ninguna puerta trasera. Se homologaría la manera de firmar/comprobar el programa, no el programa en sí mismo.
Así para el inspector es más fácil comprobar si la firma digital es válida; quizás podría obligarse posteriormente a los negocios a que usasen software con una firma digital registrada. Es un punto intermedio no tan intrusivo como el tener que usar por narices un software concreto.
Con todas las reservas, creo que sí que podría explorarse este camino.

#127 A priori me parece higiénico y elegante. Me mola. Pena que sea mucho pedir .

#113 Yo. Con 60000 Km al año compensa. La que hay a la entrada del polígono de Viveiro también está barata y echan.

#53 reposté a 0,98 en las de Lence

#100 ¿Te echaron o echaste tú? que creo que tenían descuento si te echabas tú.
Yo digo sin descuento ni nada, que es como supongo que hizo el estudio el autor del artículo, aquí es más caro.

#113 Yo. Con 60000 Km al año compensa. La que hay a la entrada del polígono de Viveiro también está barata y echan.

#12 Ya te digo... Si la idea es interesante, pero la ostia la llevas justo al final, cabrones...

#7 Por desgracia este tipo de cosas, que tendrían que formar parte de un futuro mas sensato y sostenible, solo sirven para hacer bromas...

#8 Claro un firewall interno con upnp activado, sería perfecto. ¿En serio habéis leído el final?
Sin embargo, si los servidores anteriores se bloquean mediante HOSTS, Windows finge estar paralizado por errores que lanzan de forma continua, sin dejar de mantener la recolección de datos en segundo plano. Aparte de un aumento de los errores, los anfitriones de bloqueo no afectó el volumen, la frecuencia o velocidad de datos que se transmiten.

Malware is malware

#3 Read the fucking article.

#5 #6 correcto, culpa mía que no llegué al final... contesta mi pregunta para el hosts, habrá que probar con un firewall en el propio sistema o bien un firewall externo.

#8 Claro un firewall interno con upnp activado, sería perfecto. ¿En serio habéis leído el final?
Sin embargo, si los servidores anteriores se bloquean mediante HOSTS, Windows finge estar paralizado por errores que lanzan de forma continua, sin dejar de mantener la recolección de datos en segundo plano. Aparte de un aumento de los errores, los anfitriones de bloqueo no afectó el volumen, la frecuencia o velocidad de datos que se transmiten.

Malware is malware

#3
También es interesante observar que el bloqueo de estos servidores a través de modificaciones del archivo HOSTS no funciona en absoluto para asegurar que los datos recogidos se transmitan a Microsoft. Lo más insidioso es que Microsoft muestra mensajes de error cuando la lista de servidores se bloquea en el archivo HOSTS, pero los datos siempre se envían por el hecho de que Microsoft ha salvado directamente las direcciones IP de sus servidores en el código de Windows código 10. El bloqueo de los servidores a través del archivo HOSTS no influye en el volumen, la frecuencia o velocidad de datos que se envían a los servidores de Microsoft. El mensaje de Error que aparece es una farsa.

#10 De lo que pone en ese enlace se puede cambiar la configuración dando un rodeo y parar los servicios. Yo lo tengo a "Nunca".

Lo que no se si influye en lo que dice #6 y sigue enviando información o que información sigue enviando.

#88 nah, esos los fabrican en Figueruelas

#88 Vendo Opel Corsa,tuneado.