#298 venga si, que eres de los que se la coge con papel de fumar, y la más leve cosa que hagan otros , la llevarías al extremo diciendo que es algo tremendo ...
Sabemos como va el juego

Y no justifico la agresión, pero si la comprendo. Y es algo bastante natural (relativamente)

#300 Podría ser algo natural si sucede todo en el momento. Uno le dice al otro la chorrada y el otro le sacude porque se dejó llevar por el odio. Sigue sin ser un buen comportamiento pero es más entendible.
El caso es que aquí el padre, desde que lee el mensaje hasta que se sube al escenario, tuvo tiempo para pensar un poco y actuar con sentido común. Y actuar con sentido común no implica dejar al otro sin respuesta, sino responder de forma civilizada.

A mí, ni el comentario me parece para rasgarse las vestiduras, aunque estoy de acuerdo en que haya resultado molesto, ni la agresión me parece motivo para defenestrar al agresor (aunque si merecía denuncia y multa). Al fin y al cabo solo le dio un puñetazo.
Lo malo es quienes lo estáis justificando. En algún momento dirás algo que siente mal a otra persona y veremos si te parece bien que esa persona te hinche los morros. Aunque viendo lo duros que sois algunos por aquí...

Ya que eres tan comprensivo, igual deberías comprender por qué Caravaca escribió lo que escribió y quién es ese "padre defensor de sus hijos". Para mí no es justificación el ponerse a su mierda de altura moral, pero visto tú modo de pensar. Veamos:

https://www.eldiario.es/politica/supremo-condena-ano-carcel-cuatro-miembros-bandas-musica-nazi-delito-odio_1_6732865.html

Los condenados son Eduardo Clavero, líder de Batallón de Castigo, Alberto Gonzalo de Juan, entonces cantante de 'Más que Palabras' y hoy al frente de 'Pugilato' y los dos encargados de las empresas que distribuían el material musical y el merchandising de estos grupos de estilo 'RAC', Rock Against Communism, Pedro Fernández y Eduardo López.

https://www.eldiario.es/politica/fiscalia-pide-cuatro-anos-carcel-miembro-banda-rock-nazi-difundir-mensajes-racistas_1_8024827.html

La Fiscalía de Marbella (Málaga) pide cuatro años de cárcel y diez años de inhabilitación para A.G.J., al que acusa de un delito de provocación al odio y a la discriminación y de otro delito de enaltecimiento o justificación de delitos de odio.

[...] “grupo de música radical 'Pugilato', que se afirmaba podría estar liderado” por el acusado “y al que se atribuía la difusión de discurso de odio, fundamentalmente homófobo y xenófobo”, expone la fiscal.

También tiene una larga colección de tweets, en los que se mete con inmigrantes, homosexuales, gitanos, etc.
Supongo que si un homosexual, un inmigrante o un gitano le rompe los dientes a este personaje, serás el primero en aplaudirlo y en defender al agresor.

#303 "Lo malo es quienes lo estáis justificando"

¿Has leído lo que puse? --> "No justifico la agresión, pero si la comprendo"

#300
continúa de #305 (se me pasó el tiempo de edición)

Lo que estoy criticando en los comentarios es a la gente que ningunea el comentario que hizo este "humorista". Sea un "nazi", lenin , Pedro Sánchez, Santa Teresa o un "antifascista" , a los niños pequeños ni se les nombra
Y aquí os veo a muchos justificándole.

Por cierto, espero que cuando haya una agresión de grupos que se llaman antifascistas a otros grupos a los que denominen nazis, también lo condenes.

No me gustan las agresiones de unos y de otros, sobre todo cuando se autodenominan nuestros salvadores (de los otros)

#306 También lo condeno. No simpatizo con ultras de ningún tipo.

#305 Pues entonces no sé para qué me contestas a #179, dónde preguntaba qué parte del mensaje justificaba la agresión, con un alegato, muy melodramático, en favor del padre sufridor que solo quiere ver a su hijo como un bebé.

Pero, bueno. Me alegra que no lo justifiques.

#307 Respondo porque creo que muchos estáis desviando el contenido del mensaje hacia algo interesado.
Me reafirmo. Me da igual que sea niño o niña, que diga "que comería pollas o coños", o que se refiera a cuando se adulto. Ahora es un niño, ahora su familia le tiene como describí en la respuesta que te puse, y , por tanto, ese comentario es una burrada.

#309 Que el comentario es una burrada no lo he dudado nunca. Tanto por las formas como por el mensaje, que no deja de ser una bajeza moral que pone al humorista a la altura del nazi. Pero no es un insulto al niño, ni una ofensa hacia él.

Mi pregunta no podía ser más directa: ¿Cuál es la parte que necesitaba una defensa violenta por parte del padre?

#295 una buena hostia a tiempo ahorra muchos trámites. Yo no veo tampoco ningún insulto, veo mal las formas y cualquiera que sea padre y el que no lo sea con ser un poco listo sabe que con los críos de los demás no se mete uno, no se hacen chistes ni se dice que va a comer pollas.
Cuando vas de listo por la vida es lo que pasa, que das con alguien que te calza una hostia.

Que ahora venga el primo de Caravaca, pues es lo que hay, cuando sueltas una hostia a uno sabes que puede haber consecuencias. Las mismas que si vas de listo.

#297 Pues se ve que a ti no te la han dado o no la supiste aprovechar para espabilar un poco.

Yo no veo tampoco ningún insulto, veo mal las formas y cualquiera que sea padre y el que no lo sea con ser un poco listo sabe que con los críos de los demás no se mete uno, no se hacen chistes ni se dice que va a comer pollas.

Aclárate, porque te estás contradiciendo tú solo.

El padre podía haber subido al escenario y dejar en evidencia al tipo este, en su lugar optó por subir la apuesta del mongolismo.

A mí todo esto no me parece más que una anécdota. Un bocazas que va de listo y un idiota que no encuentra otra forma para mostrar su enfado. Ni el comentario era para agredir, ni la agresión es como para lapidar al autor.

#179 Imagina que una humorista de derechas hubiera dicho eso mismo de la hija de Irene Montero.

#179 está poniendo a un niño en un contexto sexual.
Aunque diga que se refiere a cuando sea mayor, le está haciendo pensar en su hijo en una situación sexual, cuando de un hijo lo que quieres tener en mente como padre es que es inocente, ingenuo, "puro", turno, que aprende las cosas poco a poco, en su momento. A veces en que lastima que se haga mayor.... Y no querés que te hagan pasar por las mente nada relacionado con el sexo. (Un niño es el mejor anticonceptivo, no veas lo rápido que se baja la libido cuando se acercan)

#248 Mucho se te va la pinza. Como al periolisto que lo ha catalogado como comentario pedófilo. Os lo deberíais hacer mirar porque eso no es normal.

le está haciendo pensar en su hijo en una situación sexual, cuando de un hijo lo que quieres tener en mente como padre es que es inocente, ingenuo, "puro", turno, que aprende las cosas poco a poco, en su momento

Deberías fichar por Disney, aunque su época más pastelosa ya ha quedado atrás.

Pero aún con toda la tontería, lo que dices sigue sin ser un insulto y mucho menos sirve de excusa para una agresión.

#298 venga si, que eres de los que se la coge con papel de fumar, y la más leve cosa que hagan otros , la llevarías al extremo diciendo que es algo tremendo ...
Sabemos como va el juego

Y no justifico la agresión, pero si la comprendo. Y es algo bastante natural (relativamente)

#300 Podría ser algo natural si sucede todo en el momento. Uno le dice al otro la chorrada y el otro le sacude porque se dejó llevar por el odio. Sigue sin ser un buen comportamiento pero es más entendible.
El caso es que aquí el padre, desde que lee el mensaje hasta que se sube al escenario, tuvo tiempo para pensar un poco y actuar con sentido común. Y actuar con sentido común no implica dejar al otro sin respuesta, sino responder de forma civilizada.

A mí, ni el comentario me parece para rasgarse las vestiduras, aunque estoy de acuerdo en que haya resultado molesto, ni la agresión me parece motivo para defenestrar al agresor (aunque si merecía denuncia y multa). Al fin y al cabo solo le dio un puñetazo.
Lo malo es quienes lo estáis justificando. En algún momento dirás algo que siente mal a otra persona y veremos si te parece bien que esa persona te hinche los morros. Aunque viendo lo duros que sois algunos por aquí...

Ya que eres tan comprensivo, igual deberías comprender por qué Caravaca escribió lo que escribió y quién es ese "padre defensor de sus hijos". Para mí no es justificación el ponerse a su mierda de altura moral, pero visto tú modo de pensar. Veamos:

https://www.eldiario.es/politica/supremo-condena-ano-carcel-cuatro-miembros-bandas-musica-nazi-delito-odio_1_6732865.html

Los condenados son Eduardo Clavero, líder de Batallón de Castigo, Alberto Gonzalo de Juan, entonces cantante de 'Más que Palabras' y hoy al frente de 'Pugilato' y los dos encargados de las empresas que distribuían el material musical y el merchandising de estos grupos de estilo 'RAC', Rock Against Communism, Pedro Fernández y Eduardo López.

https://www.eldiario.es/politica/fiscalia-pide-cuatro-anos-carcel-miembro-banda-rock-nazi-difundir-mensajes-racistas_1_8024827.html

La Fiscalía de Marbella (Málaga) pide cuatro años de cárcel y diez años de inhabilitación para A.G.J., al que acusa de un delito de provocación al odio y a la discriminación y de otro delito de enaltecimiento o justificación de delitos de odio.

[...] “grupo de música radical 'Pugilato', que se afirmaba podría estar liderado” por el acusado “y al que se atribuía la difusión de discurso de odio, fundamentalmente homófobo y xenófobo”, expone la fiscal.

También tiene una larga colección de tweets, en los que se mete con inmigrantes, homosexuales, gitanos, etc.
Supongo que si un homosexual, un inmigrante o un gitano le rompe los dientes a este personaje, serás el primero en aplaudirlo y en defender al agresor.

#303 "Lo malo es quienes lo estáis justificando"

¿Has leído lo que puse? --> "No justifico la agresión, pero si la comprendo"

#300
continúa de #305 (se me pasó el tiempo de edición)

Lo que estoy criticando en los comentarios es a la gente que ningunea el comentario que hizo este "humorista". Sea un "nazi", lenin , Pedro Sánchez, Santa Teresa o un "antifascista" , a los niños pequeños ni se les nombra
Y aquí os veo a muchos justificándole.

Por cierto, espero que cuando haya una agresión de grupos que se llaman antifascistas a otros grupos a los que denominen nazis, también lo condenes.

No me gustan las agresiones de unos y de otros, sobre todo cuando se autodenominan nuestros salvadores (de los otros)

#306 También lo condeno. No simpatizo con ultras de ningún tipo.

#305 Pues entonces no sé para qué me contestas a #179, dónde preguntaba qué parte del mensaje justificaba la agresión, con un alegato, muy melodramático, en favor del padre sufridor que solo quiere ver a su hijo como un bebé.

Pero, bueno. Me alegra que no lo justifiques.

#307 Respondo porque creo que muchos estáis desviando el contenido del mensaje hacia algo interesado.
Me reafirmo. Me da igual que sea niño o niña, que diga "que comería pollas o coños", o que se refiera a cuando se adulto. Ahora es un niño, ahora su familia le tiene como describí en la respuesta que te puse, y , por tanto, ese comentario es una burrada.

#309 Que el comentario es una burrada no lo he dudado nunca. Tanto por las formas como por el mensaje, que no deja de ser una bajeza moral que pone al humorista a la altura del nazi. Pero no es un insulto al niño, ni una ofensa hacia él.

Mi pregunta no podía ser más directa: ¿Cuál es la parte que necesitaba una defensa violenta por parte del padre?

#310 Hay gente así, que quieres que te diga. Es muy normal e independiente de las ideas políticas, sociales, etc. A mi me tocó lidiar con uno así hace no mucho ( * )
El que fuese días después ya es otra cosa. Y probablemente pagará por ello.
Aunque si fuese tan tan nazi malo como dicen, supongo que lo que le tocaría por roll sería haberle dado una paliza a la salida ¿no?
Fue premeditado, y estuvo mal, pero no fue tan bestia como algunos quieren hacer pretender.
El "humorista" también tuvo tiempo de pensarlo, de escribirlo con tranquilidad y de borrarlo. Pero no lo hizo.
Y por lo visto ataques del estilo, a herir, son muy habituales en él .

( * ) creyó que un exabrupto que solté se lo dije a su hijo, cuando lo dije por la situación "joder, mecagoenlamar, le ha dado al bote de aguarrás" (un balón saltó a mi patio, lo fui a recoger para devolverlo. Cuando lo vi, sin ver a los que estaban detrás de la valla, solté esa frase, mirando al frasco derramado sobre el suelo de terrazo, que absorbe el aguarrás. Cuando cogí el balón y lo asomé por encima de la valla, empecé a decir que no se lo devolvía hasta que viniesen los padres a recogerlo. Ni pude terminar la frase, tenía al padre golpeando la valla y amenazándome.
A la gente le salta la parte irracional cuando cree que están amenazando, tocando, etc a sus hijos.
Le pasa a este tío o a Santa Teresa.

#311 Bueno, pues todo aclarado y más o menos estamos de acuerdo.

Solo una cosa:

Aunque si fuese tan tan nazi malo como dicen

Te puse un enlace donde explican una condena contra él (y otros zoquetes más) por delitos de odio y otro enlace en el que la fiscalía pedía 4 años por más delitos de odio. Igual un poco malo sí que es.

Pero claro, nada que ver con el malvado criminal que hace que un padre pueda ver a su hijo como un futuro practicante de sexo, y más dando la posibilidad de que ese sexo sea homosexual.

#179 tu ven a mi barrio y me dices eso de mi hijo a la cara, verás como solo lo haces una vez.
Eres libre de decir lo que quieras,pero también hay que atenerse a las consecuencias, lo que pasa normalmente es que la gente como este humorista sin gracia se mete con quien sabe que no se va a rebotar, hasta que se equivoca y le meten 2 guantazos.

#281 Sigues sin decir cuál es el insulto. Solo veo una amenaza, que me la trae muy floja, y más chorradas de chulito de barrio.

Otra cosa que parece que no tienes en cuenta, es que el padre tuvo tiempo de calmarse y pensar un poco. Que yo entiendo que se haya molestado por las formas del tipo este que va de humorista, pero lo que ha hecho no es justificable y mucho menos con tiempo para pensarlo. Podría haber subido al escenario y dejarlo en vergüenza, pero optó por la violencia, que se ve que requiere menos esfuerzo neuronal.
Ahora viene un primo de Caravaca, le mete una puñalada al papaíto vengador y supongo que también lo verás bien. Por aquello de haber dado ya el visto bueno a la escalada de violencia.

#295 una buena hostia a tiempo ahorra muchos trámites. Yo no veo tampoco ningún insulto, veo mal las formas y cualquiera que sea padre y el que no lo sea con ser un poco listo sabe que con los críos de los demás no se mete uno, no se hacen chistes ni se dice que va a comer pollas.
Cuando vas de listo por la vida es lo que pasa, que das con alguien que te calza una hostia.

Que ahora venga el primo de Caravaca, pues es lo que hay, cuando sueltas una hostia a uno sabes que puede haber consecuencias. Las mismas que si vas de listo.

#297 Pues se ve que a ti no te la han dado o no la supiste aprovechar para espabilar un poco.

Yo no veo tampoco ningún insulto, veo mal las formas y cualquiera que sea padre y el que no lo sea con ser un poco listo sabe que con los críos de los demás no se mete uno, no se hacen chistes ni se dice que va a comer pollas.

Aclárate, porque te estás contradiciendo tú solo.

El padre podía haber subido al escenario y dejar en evidencia al tipo este, en su lugar optó por subir la apuesta del mongolismo.

A mí todo esto no me parece más que una anécdota. Un bocazas que va de listo y un idiota que no encuentra otra forma para mostrar su enfado. Ni el comentario era para agredir, ni la agresión es como para lapidar al autor.

#51 El comentario no dice nada malo, ni del niño ni del padre. No es gracioso tampoco, no sé porque la gente lo llama "chiste" no creo que quisiera hacer humor.

Ahora, dado a quien va dirigido y el contenido está mas que claro que iba destinado a ser hiriente, y vista la reacción de la persona a quien iba dirigido cumplió con su objetivo de herir.

#51 Exacto. No se está metiendo con el bebé... Está metiéndose con el padre utilizando a un bebé de tres meses. Y eso es de ser un hijodeputa de manual.

Así que, si veo bien que a un nazi imbécil le inflen a ostias cuando insulte a alguien por la calle, porque se lo habrá merecido, veo muy bien que a un hijo de puta de manual le inflen a ostias cuando insulta a alguien empleando a su hijo de tres meses.

* Porque de gracioso no tiene una puta mierda, y para meterse con un subnormal siempre hay otros medios. Lo del bebé sobraba. Bien merecida la ostia; y quizás, la próxima vez que quiera burlarse de un mamarracho, lo haga de manera más original.

#105 Habla de cuando el bebé sea mayor, y ya no sea un bebé si no un adulto, y especula con que sea homosexual suponiendo que el padre, entonces, ya no se sentirá tan orgulloso al no cumplir su hijo con sus expectativas. Y no las cumplirá, se sobreentiende, porque el padre tiene una ideología de extremaderecha y no siente simpatía por los homosexuales.

También lo puedo explicar con dibujitos y usando un vocabulario y una gramática más básica. Y, en casos realmente extremos, con sonidos guturales y golpes de pecho. ¿Qué va a ser lo tuyo? ¿te queda más claro el asunto o pasamos a los sonidos guturales?

#118 Al ignore directamente. Con gente como tú es imposible dialogar.

¿Me he metido contigo, gorilo?

#118 Me parece que ya has empezado con lo de sonidos guturales, solo has hecho ruido sin decir nada útil. Menos mal que vas de civilizado...

#280 Tanto como nada útil… he escrito explicando el meollo del asunto ante la falta comprensión lectora de algunos. Y he mandado a paseo a otro que justificaba la violencia.

Y tu mensaje… ¿qué aporta?

#283 Te tomaría en serio, pero siento que a la mínima oportunidad que te dé, volverás a bramar. Si quieres debatir civilizadamente con personas civilizadas, conmigo no cuentes, a mi tu comentario ya me ha perdido. Y esto es lo más en serio que te voy a tomar...

Un saludo.

#105 En todo tu comentario, cambia "Hostia" por "balazo en el pecho". Y piensa sobre ello 3 minutitos.

#183 Entre una hostia y un balazo hay un universo entero.... no hace falta irse a los extremos. No me ha hecho falta ni 3 segundos.

#159 mi hija no corrió peligro y no fue consciente. Pero sí que saltan ciertas alarmas... La inconsciencia de mi hija no implica que a mí sí que me alarmase...
Por cierto me importa un carajo con quien se acueste mii hija cuando sea mayor, siempre y cuando la trate como se merece...

#258 Pero sí que saltan ciertas alarmas

¿Qué alarmas? ¿Temiste que la temible lesbiana saltara sobre tu bebé con ansias chupatorias?
Reitero que lo único dañado aquí fue tu amor propio, que lo entiendo, y poco más. Aún así, fíjate que tú no agrediste a nadie.

#144 No eres tan listo.

#109 Y decir que vas a comer pollas de negro tampoco es decir que el niño pueda ser homosexual, si no lo has pillado ya es que no hay nada que hacer contigo.

#132 Vale. Pero no me pegues.

#144 No eres tan listo.

#199 Si, pero no, ... en ese momento lo que piensas es que los dos que son... pues de ultraderecha, so los que le han metido al otro senior... porque no se te puede ocurrir que nadie en su sano juicio vaya con a acuchillar a nadie en ese escenario. Lo mas probable es que fuera al reves.

#162 O que el policía creyó que eran dos tipos agrediendo a otro y se lanzó a por uno de esos agresores. No vio el arma y no vio que esos dos tipos solo trataban de reducir al verdadero agresor y salvar el pellejo.

Hay mil combinaciones lógicas y plausibles antes que pensar que el policía decidió ayudar al hombre armado, por creer que lo contrario sería visto como un acto de racismo. Eso solo se le puede ocurrir a mentes disfuncionales o interesadas.

#199 Si, pero no, ... en ese momento lo que piensas es que los dos que son... pues de ultraderecha, so los que le han metido al otro senior... porque no se te puede ocurrir que nadie en su sano juicio vaya con a acuchillar a nadie en ese escenario. Lo mas probable es que fuera al reves.

#122 No pensó nada. Seguramente se habría tragado esas historias de racistas malos, vio a un diverso y automáticamente fue a por el supuesto racista. Un simple error subconsciente del que un simpático y amable miembro de una minoría identitaria logró sacarle.

#125 Seguramente se habría tragado esas historias de racistas malos

Ah. Que los racistas no son malos. Con eso ya lo dices todo y ya veo a quién le traiciona el subconsciente. Estaba claro con unas argumentaciones tan ridículas.

¿De verdad te crees lo que escribes?

#122 Si, seguramente si el tio nada mas llegar le hubiera metido un tiro los titulares serian distintos, tipo policia mata a afgano por su color de piel respaldado por el auge de la extrema derecha y los discursos fascistas, por favor, solo hay que ver como dan ciertos medios esta noticia...
Alemania: seis heridos, entre ellos un activista anti-islam, en un ataque con cuchillo
https://www.france24.com/es/europa/20240531-alemania-seis-heridos-entre-ellos-un-activista-anti-islam-en-un-ataque-con-cuchillo
meten en el mismo saco a los apuñalados que a los apuñalados...

#130 los acuchillado son víctimas pero el afgano también. Vivimos en un mundo racista entonces....

#136 Exacto, como el tío que salio a acuchillar bebes, maldito racismo que obliga a gente buena a hacer cosas malas...

#130 ¿Pero de verdad me estás diciendo que el policía decidió no lanzarse a por el afgano y sí a por otro tipo, para no parecer racista? ¿Me estás diciendo que puso en peligro la vida de todos, la suya incluida como ha quedado demostrado, para que no hubiese titulares de medios en un sentido u otro? ¿Te crees que en esos momentos alguien se puede parar a pensar semejantes chorradas?

#122 Que en una pelea en ese contxto lo normal es que hubiera sido una pelea, no un senior con profundas creencas religiosas intentando matar a gente a cuchilladas. 
Por cierto, todavia tengo que leer sobre la motivacion del senior Afghano. Nadie en su sano juicio se lia a cuchilladas porque si. 
 

#162 O que el policía creyó que eran dos tipos agrediendo a otro y se lanzó a por uno de esos agresores. No vio el arma y no vio que esos dos tipos solo trataban de reducir al verdadero agresor y salvar el pellejo.

Hay mil combinaciones lógicas y plausibles antes que pensar que el policía decidió ayudar al hombre armado, por creer que lo contrario sería visto como un acto de racismo. Eso solo se le puede ocurrir a mentes disfuncionales o interesadas.

#199 Si, pero no, ... en ese momento lo que piensas es que los dos que son... pues de ultraderecha, so los que le han metido al otro senior... porque no se te puede ocurrir que nadie en su sano juicio vaya con a acuchillar a nadie en ese escenario. Lo mas probable es que fuera al reves.

#22 No se trata de invalidar, sino de ajustar la información a los hechos, más en estos tiempos de bulos y lecturas diagonales. No cuesta nada escribir un titular que diga "Santiago Rey, dueño de La Voz de Galicia, recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones, publicidad y convenios que el BNG y el PSdeG juntos".

Todo lo demás es manipular sibilinamente la información, buscar el clickbait o tirar por el sensacionalismo.

#23 Yo no creo que en este caso se buscase manipular la información. Ni siquiera el clickbait, porque hay mil maneras de escribir un titular que llame más la atención. Sirva de ejemplo el que tú pones.
De todas formas eso ya es opinión de cada uno.

#16 Aleluya, una réplica trabajada y razonada. Sólo por ello, positivazo.

Ahora bien:

"Ni en el titular, ni en el cuerpo de la noticia se indica que el periódico en cuestión cobre más que las dos formaciones políticas juntas, sino que cobra más que ellas."

En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas que el BNG o el PSdeG"

"Es decir, que a esa cantidad que cobró La Voz de Galicia aún le falta algún que otro "convenido a dedo", que no es otra cosa que más ayudas encubiertas o pagos por favores."

En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas, publicidad institucional y convenios a dedo que el BNG y el PSdeG". O, en su defecto: "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta que el BNG y el PSdeG". El titular original sólo habla de subvenciones directas.

#18 En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas que el BNG o el PSdeG"

O no. Ponerlo como lo han puesto no está mal, aunque está claro que deja lugar a la duda. Lo cierto es que en ningún lado aclara que se esté sumando lo que cobran ambos partidos, para compararlo con lo que cobra el periódico.
También decir que yo no he sumado lo que se lleva la radio del mismo grupo, por ajustarme al titular. Porque en el cuerpo hablan más del dinero percibido por el dueño de todo el tinglado (Santiago Rey), que de lo que se lleva sólo La Voz de Galicia. Eso sí que puede achacarse como fallo en el titular.

La publicidad constitucional no la incluí, ya ves que la dejé fuera de las negritas, y esos convenios a dedo son prácticamente ayudas directas, ya que van separados de la publicidad institucional, que sería el único pago por prestación de servicios. No viene a cuento hablar en futuro porque los datos de las subvenciones a los medios de comunicación son de 2023. Los últimos que se conocen.

Pero de todas formas esto no es más que tratar de invalidar una información clara, por un supuesto o un posible defecto de forma. Lo cierto es que el grupo al que pertenece La Voz de Galicia, cuyo dueño es Santiago Rey, ha cobrado más dinero público que la suma de lo cobrado por BNG y PSdeG-PSOE.

#22 No se trata de invalidar, sino de ajustar la información a los hechos, más en estos tiempos de bulos y lecturas diagonales. No cuesta nada escribir un titular que diga "Santiago Rey, dueño de La Voz de Galicia, recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones, publicidad y convenios que el BNG y el PSdeG juntos".

Todo lo demás es manipular sibilinamente la información, buscar el clickbait o tirar por el sensacionalismo.

#23 Yo no creo que en este caso se buscase manipular la información. Ni siquiera el clickbait, porque hay mil maneras de escribir un titular que llame más la atención. Sirva de ejemplo el que tú pones.
De todas formas eso ya es opinión de cada uno.