#1 Si das los resultados con y sin cocina, siendo transparente en la metodología, yo tampoco creo que haya que ponerse de esa manera por fallar. Al final la gente también miente o les da vergüenza decir que han votado a los más corruptos de la Unión Europea.
#2 El problema es hasta más banal, nadie volverá seguramente a contratarlo si falló tanto.
El otro ejemplo actual es el de México ayer: la que ganó la presidencia lo hizo con 60% de los votos vs 30% del segundo lugar y la empresa encuestadora que usaba la 2a siempre anunciaba porcentajes a su favor tipo 45%vs 43%. Y ayer el dueño de esa empresa salió muy campechano a decir "Ups, nos equivocamos y no volverá a pasar" pero sin despeinarse ni nada. Bastante ridículo pero bue, él ya cobró.
#10
Si, a la gente de la lista Forbes se los ve muy alicaídos.
En cambio las gente de las Mil Viviendas, que tiene techo, comida y ropa (lo básico), son el barrio más feliz de España, porque disponen de mucho tiempo libre.
En breve saldrá alguien que querrá clonarlas.
Se supone que una juez debe ser imparcial. Me parece una torpeza por su parte.
#1 deja de serlo por tener la dichosa pulsera?
#3 entoce si no la lleva es imparcial
#2 por supuesto. Se está posicionando a favor de una de las partes mediante un símbolo.
#2 La mujer del César no sólo tiene que serlo, si no parecerlo.
Que apoye, sea amiga, la haya afectado el crimen, nadie se lo niega. Pero la justicia ha de ser imparcial. O al menos parecerlo. Si no, es fácil acusarla de arbitraria y entonces se convierte en una pantomima.
#2 Hombre si llevara la bandera República, cosa totalmente imposible, entonces la cuestión sería otra
#2 seguro que si llevase una bandera republicana quien le recusarian serian los guardias civiles.
#1 ¿Torpeza? Se sienten por encima de todos
#1 Se supone que una juez debe ser imparcial.
Puestos a suponer, la propia Guardia Civil debería serlo.
#1 En este caso es una auténtica torpeza.
Supongo que se pone la pulsera ya casi sin darse ni cuenta, porque se la habrá regalado en algún momento alguno de los guardias civiles de los juzgados, que no olvidemos que la Guardia Civil habitualmente hace funciones de policía judicial.
#1 Eres incluso demasiado suave para explicar cómo una «profesional» de la justicia no puede llegar a pensar en algo así. Es un indicio de absoluto discapacitado intelectual, sinceramente.
Para algun@s las necesidades básicas son ir a restaurantes, coches de gama alta, viajes exóticos...
#1
Entré con ganas de criticar y decir que desde la Hora Chanante no era el mismo, pero me ha encantado.
Echo de menos los efectos especiales casposo, pero el fondo es el mismo.
No es tan bueno como el de Carmena, pero no está mal!
No merece la pena ni contestar.
No pierdas el tiempo discutiendo con un idiota....
Si, porque lo mío, claramente, no lo es.
Comer, currar, comprar, comer, dormir, vuelta al principio.
#1 Siempre pienso en que tipo de sociedad tendríamos hoy en día si el comer no fuera una necesidad.
#2
Estafadora estafada, ninguna pena.
Así pues, argumenta la mujer en su demanda que su «desaparición» en las escrituras de la casa se realizó «con la finalidad de poder solicitar una subvención».
Allí es fácil hacerse con un arma, no?
#1 Pero allí no hay ley del menor y puede acabar en el corredor de la muerte. Por otra parte, puede perder el control de un coche “sin querer” y empotrarse contra sus compañeras.
#1
Hay que meter a la churrísima donde sea y rápido. Y a poder ser lejos.
#1 A ver si la llama Risto M. como a Esperanza Aguirre, Cristina Cifuentes, Margallo etc. y se reanima al estar en contacto con los auténticos 'vivos'.
Estos días vamos a tener a la ya Irrenevante Montero hasta en la sopa.
Podemos hace tiempo que debería haber enterrado a sus muertos. Comienzan a oler.
Entonces,
¿lo de la mutilación genital también lo aceptamos si somos de según que país?
¿Poligamia?
¿Agresión a homosexuales?
#11 No es cuestión de aceptarlo o rechazarlo creo yo. Es aplicar justicia según el código moral de esa sociedad. Los gitanos viven en su mundo con sus códigos, pero no dejan de ser parte de nuestra sociedad. Creo que la jueza intenta aplicar un término medio a la hora de dictar sentencia.
#29 no estoy de acuerdo. Partes de la cultura gitana son un cáncer, ni mucho menos toda.
Lo malo es que el cáncer crece e invade y acaba matando. Pero no toda la cultura, ni mucho menos.
#96 la cultura gitana en lo social y económico es un cáncer y, si no, simplemente hablas de gitanos que no tienen cultura gitana.
La cultura gitana implica patriarcado, y uno de verdad, no como el patriarcado blando al que se refiere el feminismo de hoy día.
La cultura gitana implica la prueba del pañuelo.
La cultura gitana implica negocios rastreros y métodos de dudosa ética para el resto de la sociedad.
La cultura gitana implica un desprecio, un abuso y un aprovechamiento del sistema.
Podría seguir la lista. Sólo tienes que pasarte por cualquier barrio gitano, o cualquier manzana de cualquier ciudad donde haya gitanos.
#113 mi barrio tenía pegado un barrio gitano. He ido a clase con varios gitanos, desde primero hasta octavo. He trabajado con gitanos en la misma empresa. Ahora estoy currando en un instituto donde hay un porcentaje muy alto de alumnos gitanos.
Sé bastante lo que es ser gitano.
Todo eso que dices es el cáncer del que hablamos. Y hay más.
Pero también hay un disfrutar de la vida con tu familia y amigos más profundo que el de los payos.
También hay naturalidad con el cante y el baile sin vergüenza, no como con los payos.
Respeto a a los mayores y los antepasados.
Hay una negativa a entrar en la carrera de ratas occidental, lo cual me parece muy bien.
Si niegas eso y solo te centrar en lo malo impides que algunos se pasen al lado "bueno" de la historia.
Y luego, eso de extirpar y tal, pues es una cosa nazi. Míratelo, que se te va a pudrir el corazón.
Saludos.
#117 de verdad, si no entendemos social y económico...
Si tu concepto de no entrar a la carrera de la rata es el trapicheo, pedir, vender mierdas, etc.
De verdad, no voy a aclarar lo ya aclarado, me reafirmo: cáncer a extirpar.
Y de nazi nada, porque no he dicho nada por raza ni el total de su cultura si no lo que de plano choca con lo establecido por el resto de la sociedad, que es la mayoría de su cultura social y económica.
Los valores familiares te los encuentras en los pueblos sin tener el resto del cáncer asociado, no todos los payos son urbanitas.
Claro que culturalmente tienen cosas positivas en otros ámbitos, he sido claro desde el principio.
#96 Hablamos de los hospitales? Hablamos de como es un infierno para pacientes, acompañantes y personal sanitario tener a un solo gitano en la planta porque implica que haya 8 ( más en realidad) aunque en la habitación haya otro paciente y solo pueda estar uno? Y eso es lo menos malo de lo que podemos hablar.
PD: recalco de nuevo, en lo social y lo económico me refiero siempre
#29 #33 y por que han de aceptar ellos nuestras normas y no nosortos las suyas? Quien vive en la sociedad/pais de quien? El mas fuerte gana?
#79 Se te aplicaria un atenuante. Como cuando estas borracho o drogado.
Israel es mas fuerte que palestina, deben los palestinos acatar sus normas por vivir en el mismo pais (sé que no deberia abrir este melon 
)
Ojo que entiendo vuestro punto perfectamente pero creo que esto tiene varias perspectivas.
#64 claro que no lo somos. Un italiano, un chino o un kenyata se rigen por diferentes leyes. Los gitanos deben de acatar al 100% las leyes de España si tienen otro codigo moral solo por estar dentro la frontera? No esta claro.
#103 porque hemos definido unas leyes y unos mínimos de comportamiento social que imponemos en todos por el bien común y, si tú no los cumples, se te pena por ello. ¿Por qué van a ser ellos una excepción? No hablamos de vestimenta, no hablamos de religión y tampoco de si comen perro, hablamos de cosas serias que chocan de pleno con la sociedad y la legalidad de este país y los valores y educación que como sociedad queremos fomentar.
Tranquilo, es una pregunta retórica, no hay argumento que no sea falaz para contestarla.
#114 hemos quien? Quienes habéis? Dentro de ese hemos estan los gitanos?
#116 la mayoría de la población y que dicta lo aceptado en la sociedad y lo que no lo está *mediante leyes* que no estoy hablando de si me parecen maleducados, horteras, o de si me gusta o no su música. Y si no te gusta, te vas, lo intentas cambiar o aceptas las condiciones.
El argumento demagogo de mierda que sostienes se podría aplicar a un psicópata asesino, tampoco se les ha tenido en cuenta, también te parece mal?
Ajo, agua y si quieres bicarbonato para el ardor
#22 Los gitanos... A ver en mi barrio hay un gitano Policía Nacional.
En Aragón existe Campus Rom, una organización de gitanos universitarios.
Hay organizaciones de gitanos LGTB...
La comunidad gitana del siglo XXI no es esa caricatura que algunos pintan.
De ahí mi primer comentario. Esta sentencia a quien menos ayuda es a los gitanos que quieren evolucionar.
#95 Ya lo he dicho. Soy consciente de que los gitanos que desean un cambio radical de costumbres son una minoría.
Pero también digo que con esta sentencia hace falta ser muy atrasado, por muy gitano que seas, para normlizar dejar preñada a una cría de 12 años. #69
Y, de hecho, a quien más machaca la sentencia es a la minoría de gitanos que quieren cambiar las cosas.
Da el espaldarazo a los que quieren seguir comportándose como putos trogloditas.
#35 hay alrededor de 750.000 gitanos en España. Por lo tanto, obviamente, hay de todo. Pero vamos, que los que comentas no son para nada la norma, sino la excepción (tristemente).
El dato de abandono escolar de los niños de la etnia ronda el 80%, con eso se cuenta todo.
#22 entonces que los familiares de la niña le apliquen al acusado la ley gitana, tengo que les gusta
#22 En mi cultura asesinar está aceptado. Te mato y que me absuelva el juez entonces?
Qué bien, ahora las leyes se van a aplicar dependiendo de cómo le hayan educado a uno? Pues ya podemos tirarlas todas a la papelera porque no valdrían una m***.
#11 sé que no es legal, pero, ¿Cuál es el problema con la poligamia? Siendo consentida, claro.
#25 sí que es legal, lo que no puedes es casarte de a tres, pero tener relaciones multiples no es delito.
#83 Bueno, sí. Yo entendía poligamia como tener varias parejas estables simultáneamente y no solo en términos jurídicos.
Y no es absurdo lo que digo. La homosexualidad en España es legal (te puedes casar) pero en algunos países no es que no sea legal en el punto de que no te pueden casar, es que te meten en la cárcel. Y a eso me refería, que puedes tener varias parejas -estables o no- y no es delito. En otras épocas el adulterio (por ejemplo) si estaba fuertemente penado.
#87 Ya, tampoco me agrada personalmente entrar en un debate de conceptos, en todo caso esos términos existen para delimitar situaciones, si no acotamos pierden totalmente su utilidad.
Así como dices, en otro caso pues sería adulterio, infidelidad, pero no poligamia... coloquialmente, pues como mucho si tienes varias parejas simultaneas y estás se consienten entre sí... y en ese caso, lo mismo hasta deberíamos hablar de poliamor, sobre todo si tus parejas también tienen varias parejas o pueden tenerlas. En poligamia esperas fidelidad de tus múltiples parejas...
#92 Ya, ya, no quería entrar ahí no es la idea. Solo quería resaltar a lo que me quería referir.
#55 obviamente por legal me refería a una poligamia legalmente reconocida. Es decir, a un matrimonio entre 3 o más.
"grabó el ataque basado en golpes y estrangulamientos"
Pues no se hasta qué punto pudo provocarlo.
Si es un pronto no te paras a conectar el móvil, a menos que lo quisiera gravar y al tener un gatillazo la tía se descojonase y el taradete la matase.
A ver si la grabación completa lo aclara.
#13 La verdad es que es un detalle que no encaja mucho.
Significa que el gobierno español se ha posicionado, cosa que digna de orgullo.
Y si en Carne Cruda hablan, es que les ha escocido, así que doble bien.
Porque comes más de lo que quemas. Siguiente pregunta.
#2 Hay gente que come poco y engaorda muy facil . Y todos tenemos el amigo que es delgado como una vara y come como un peon de albañil.
La realidad es que la flora intestinal que tenemos que descompone en distintas tipos en encimas, mezclado con nuestras hormonas y metabolismo, decide "cuanta energia" quemamos. A veces porque la "maquinaria" esta jodida (mutacion/enfermedad) , a veces por falta/ o escacez de "materia prima" y a veces por incapacidad de quemar toda esa energia (desaprobechamiento de lo que comes).
El cuanto comes es solo una de las variables de la ecuacion
#3 Nadie que coma lo que quema, o menos, engorda. Nadie. Es bioquímica y física.
Di lo que quieras y ponedme todos los negativos que os dé la gana. Sólo os estáis engañando a vosotros mismos.
#8 Es bioquímica y física.
Según la física si aprovechases toda la energía de lo que comes arrasarías toda una ciudad por la explosión nuclear.
En cuanto cagas toda tu hipótesis se va al traste, todo lo que cagas es energía que no has aprovechado y la cantidad que cagas se determina por una multitud de factores que desbaratan la versión simplista y errónea que nos pretendes vender.
#10 Según la física si aprovechases toda la energía de lo que comes arrasarías toda una ciudad por la explosión nuclear.
Pues me temo que estás suspendido en Física. Y también en Biología. Te va a tocar repetir COU, o incluso 3° de BUP, al año que viene.
Edito:
todo lo que cagas es energía que no has aprovechado
JAJAJAJAJA
#8 Lee de nuevo lo que acabas de leer con detenimiento
Nadie que coma lo que quema, . Es cierto lo que dices pero el secreto esta en la frase "lo que quema" , porque NO todo el mundo "quema" al mismo ritmo. En tu formula simplista Todo lo que entra sale o se consume en forma de energia, pero no es asi. Porque :
1- Hay personas con resistencia a la insulina
2- Hay personas con distintas microbiota que influye en que alimentos puedes aprovechar o que encimas descomponer
3- Salud Hormonal en distintas personas es diferente de ahi su sensacion de hambre , satisfecho, estres o falta de energia.
4- Salud mitocondrial, que es la capacida de la celula de descomponer aminoacidos y cadenas de proteinas en ATP (energia)
Como vez como dice #10 y #4 no es : Todo lo que entra sale, y si no entra no sale. Porque la realidad es que: Para una misma cantidad de comida (energia), organismo distintos producen distinta cantidad de energia y para algunas personas el exceso de energia se expulsa y para otros se almacena.
Tu solucion de come menos es media verdad. Hasta cuando es saludable comer menos? Hasta que los calorias potenciales esten por debajo de tu gasto caloricodiario? Eso significa que tengas todos los nutrientes que necesitas o que estes saludable ? Entiendes que hay gente que aunque lo atragantes con lo que necesita no puede incorporarlo ? Y hay otros que hay que suplementarlos ?
Ni los expertos que llevan estudiando decadas se ponen deacerdo , no entiendo como la gente en MNM , especialistas de bar, tienen la solucion para todo. Y lo peor que estan muy seguro de ello.
#8 Pero quizas sea cierto que alguna gente consuma mas con esfuerzos similares o simplemente aproveche menos la comida y cague mas no?
#11 ¿Y qué tiene eso que ver con lo que yo he dicho? Consumir más de lo que quemas.
Si yo tengo que consumir 1 kilo de arroz para mover un saco de cemento de la calle al piso 3° y tú tienes que consumir 250 gramos de arroz para hacer lo mismo porque eres un tío mucho más eficiente, nos comemos cada uno lo nuestro y cuando lleguemos al tercer piso lo habremos quemado, yo 1 kilo y tú un cuarto de kilo. Si yo, que soy un gandul, me quedo en la primera planta fumándome un piti, sólo he quemado ~300 gramos de arroz y todo lo demás me va a la lorza.
#3 Todo lo que tu digas, pero al final la solución es siempre la misma, la dieta CLM (Come La Mitad).....
#27 No existe consentimiento sexual con 12 años.
#33 Plantear proximidad de madurez de 11 (fue madre con 12) a 19 años es aberrante. Y son varias violaciones (cuando aún no tiene edad de consentimiento) de las que solo se pusieron probar las tres veces que se quedó embarazada. ¿Cuantas veces o desde cuanto antes de quedarse embarazada fue violada esta niña? ¿Cuál es la pena por cada violación de un mayor de edad a una niña?
#10
Son violadores pero no tontos.
Vieron el resquicio, y los que podían aprovecharon antes de que arreglen la chapuza.
Es decir, ya no salen, porque los que podían hacerlo ya lo hicieron, los que quedan o no pueden o no están bien asesorados.
#28 Los que podían hacerlo al unificar criterio y aplicar la la disposición transitoria que aplicaba por defecto, cómo hicieron en otros casos, aquí decidieron no hacerlo:
https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html
Día a día la justicia se ha ido retratando cómo una herramienta política en manos de determinadas personas.
#29 Hay una cosa que la mayoría de los opinadores que te estás encontrando en contra nunca valoran, seguramente por desconocimiento.
El espíritu de la norma, el bien jurídico protegido, y la exposición de motivos de las leyes.
Ninguno de los críticos de este hilo se leyó la ley. Y los jueces que liberaron violadores mandando notas de prensa mientras lo hacían no se leyeron la exposición de motivos.
Orienta el modo de interpretar la ley a aplicar, y en su aplicación jamás puede vulnerarse el bien jurídico protegido.
Y si: fueron jueces fachas en acoso y derribo a la Montero, que planteó una ley formalmente regulinchi pero sumamente bienintencionada.
Al final ganaron los malos, que tienen además una extensa horda de sabuesos baboides.
#61 podría estar hasta de acuerdo con lo que escribes. Pero lo cierto es que esa ley, tal y como fue redactada, ha permitido, con malicia o sin ella por parte de la judicatura, con voluntad o no por parte del legislador, que violadores vean rebajadas sus penas. Y el primer responsable de que esto no hubiese ocurrido es quien redactó esa ley. Más aún cuando existian informes que ya avisaban de esto. Los malos ganan, porque se les ha permitido, se les ha dado ña posibilidad.
No podemos reducir todo a la voluntariedad, la responsabilidad va más alla de sólo esto.
#90 según la redacción del código penal, la religión es una estafa.
(Y lo es,pero a ver quién es el juez bonito que le echa huevos)
#28 Chapuza que ya no se podía arreglar aun con una nueva ley, todos estaban en su derecho a reclamar las rebajas.
La reforma de la ley fue para que desde la reforma no volviese a pasar, pero todos los que ya estaban condenados se vieron beneficiados.
Vaya, vaya....
A ver que dice la Pabla. Si además de limitadilla, resulta que es una embustera, empezaré a sentir pena por el macho alfa.
#3 A la Pabla para mí se le cayó la careta con la ley chapuza que dejó sueltos a unos cuantos violadores.
Se le avisó con el informe preceptivo que tiene que dar el CGPJ cuando se tramita una ley. Ni caso. Desde más sitios se le avisó de lo que venía. Ni caso. Y cuando para sorpresa de nadie salvo ella misma ocurrió lo que se aviso que iba a ocurrir, se dedicó a culpar a sus subordinados.
No da la talla para un ministerio ni para dirigir un partido, sin más.
#15 De nuevo la matraca, no, nunca se avisó de lo que ocurría (si es que ocurría algo) antes de aprobar la ley. Es más unos lo hicieron en un sentido y otros en otro, de forma torticera al no aplicar la disposición transitoria que aplicaba por defecto. Ahora que no está, que curioso que ya no ocurre ya no se reducen penas a violadores, estamos viendo día a día lo que es la justicia en este país:
https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html
#20 Aqui una diputada del PP que ya dijo que es lo que iba a pasar.
#20 Te pagan por mentir o que?
La portavoz de ERC en materia de Igualdad en el Congreso, Pilar Vallugera, ha reconocido este sábado que ningún grupo parlamentario en el Congreso hizo el "suficiente hincapié" en los informes que el Gobierno presentó sobre la Ley de Garantías de la Libertad Sexual, conocida como Ley 'solo sí es sí', durante su tramitación en la Cámara baja.
En una entrevista a RNE, recogida por Europa Press, la diputada ha explicado que las enmiendas que su partido presentó a la norma en relación a la posible rebaja de penas a violadores provenían de un grupo de asociaciones de mujeres juristas y que, "aunque no iban exactamente dedicadas" a ese tema, "sí hacían una reflexión de lo que eventualmente podía suceder si determinadas cosas se tuvieran en cuenta".
Estas advertencias que se realizaban, según ha indicado la diputada, "no se discutieron", ni "produjeron controversia" durante el debate de las enmiendas en la ponencia en la que los grupos parlamentarios debate sobre las modificaciones de la ley.
Una diputada de ERC propuso enmiendas a la ley, enmienda redactadas por mujeres juristas.
¿Les hicieron caso? NO
Se quedaron con que no iba a pasar, no se iban a reducir las penas a los violadores con la nueva ley y quien dijese lo contrario eran bulos machistas.
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-erc-ley-solo-si-si-ningun-grupo-hizo-suficiente-hincapie-informes-gobierno-20221119093053.html
#20 No, ya no se reduce la pena a violadores.
Toma, bulero, de hoy mismo: https://www.telemadrid.es/programas/120-minutos/Continuan-las-rebajas-de-penas-a-agresores-un-ano-despues-de-la-correccion-de-la-ley-del-si-es-si-2-2673652623--20240527021222.html
#20 Para eso tienen asesores cobrando una pasta. No dudo que Montero no tenía esos conocimientos técnicos pero eso no la exime de hacer una chapuza de ley.
#10 Eso no es cierto, los tribunales siguen haciendo rebajas de condenas por violación desde que Irene Montero no es ministra, por ejemplo el Tribunal Supremo:
https://www.rtve.es/noticias/20231228/supremo-rebaja-pena-ley-si-solo-si-condenado-violacion/2470031.shtml#:~:text=El%20Tribunal%20Supremo%20ha%20aplicado,graves%20lesiones%22%20f%C3%ADsicas%20y%20ps%C3%ADquicas
#25 Aquí otras dos más, una de enero y otra de marzo, si quieres saber el número exacto puedes buscarlo en la base de datos del CENDOJ, por los meses que quieras
https://www.abc.es/sevilla/ciudad/ley-solo-rebaja-medio-ano-pena-dos-20240314135514-nts.html
https://www.abc.es/espana/andalucia/almeria/supremo-revoca-rebaja-pena-carcel-violador-ley-20240120105635-nts.html
#34 De nuevo basta que los jueces "aprecien la ley" de la misma forma que lo hacían con Rajoy:
https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html
#10 claro, como sólo pasaron quince días desde que se aprobó hasta que se fue...
Todo el que podía reclamar, reclamó
#28 Los que podían hacerlo al unificar criterio y aplicar la la disposición transitoria que aplicaba por defecto, cómo hicieron en otros casos, aquí decidieron no hacerlo:
https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html
Día a día la justicia se ha ido retratando cómo una herramienta política en manos de determinadas personas.
#29 Hay una cosa que la mayoría de los opinadores que te estás encontrando en contra nunca valoran, seguramente por desconocimiento.
El espíritu de la norma, el bien jurídico protegido, y la exposición de motivos de las leyes.
Ninguno de los críticos de este hilo se leyó la ley. Y los jueces que liberaron violadores mandando notas de prensa mientras lo hacían no se leyeron la exposición de motivos.
Orienta el modo de interpretar la ley a aplicar, y en su aplicación jamás puede vulnerarse el bien jurídico protegido.
Y si: fueron jueces fachas en acoso y derribo a la Montero, que planteó una ley formalmente regulinchi pero sumamente bienintencionada.
Al final ganaron los malos, que tienen además una extensa horda de sabuesos baboides.
#61 podría estar hasta de acuerdo con lo que escribes. Pero lo cierto es que esa ley, tal y como fue redactada, ha permitido, con malicia o sin ella por parte de la judicatura, con voluntad o no por parte del legislador, que violadores vean rebajadas sus penas. Y el primer responsable de que esto no hubiese ocurrido es quien redactó esa ley. Más aún cuando existian informes que ya avisaban de esto. Los malos ganan, porque se les ha permitido, se les ha dado ña posibilidad.
No podemos reducir todo a la voluntariedad, la responsabilidad va más alla de sólo esto.
#28 Chapuza que ya no se podía arreglar aun con una nueva ley, todos estaban en su derecho a reclamar las rebajas.
La reforma de la ley fue para que desde la reforma no volviese a pasar, pero todos los que ya estaban condenados se vieron beneficiados.
#7 ojo se supone que hay un ministerio de justicia en el gobierno que supervisa especialmente ese tipo de aspectos cuando se elabora una ley antes de mandarla al Consejo de Ministros y al Congreso... Curiosamente ese ministerio está a cargo del PSOE, que Montero ha sido una bocachancla con este tema pero en el tema técnico jurídico su responsabilidad es bastante limitada
#39 Nadie sabe de todo. Pero alguien que está al mando de algo tiene la responsabilidad de preguntar las veces que haga falta, y a quien haga falta, cuando desde varios sitios se le avisa de que algo huele a cuerno quemado. Montero no sólo no lo hizo, sino que cuando se le avisaba decía con la pachorra que todo saldría adelante. Luego vinieron los lamentos.
#41 no entendiste mi comentario, la parte jurídica de la ley es responsabilidad del ministerio de justicia pero mediáticamente salió indemne en gran part por que Montero es una bocachancla sideral
#39 La ley era legal, se acogía a los derechos y deberes recogidos en la Constitución y Código Penal.
Ahora resulta que los impulsores de una ley no son responsables de ella.
Podemos es responsable de algo de lo que hizo mientras estaba en el Gobierno? Solo de lo bueno?
#3 La Pabla hace tiempo que dejo claro quien es y donde están sus prioridades.
Siempre es bueno recordar como justificaba despedir a una mujer embarazada porque "la política no espera por nadie", sororidad luego lo llaman.
Al que disiente, machete.
Tras la salida de Podemos de Lilith Vestrynge, tanto Irene Montero como Ione Belarra dejaron caer que la exdiputada y secretaria de organización tenía problemas de salud. Sin embargo, su padre, Jorge Vestrynge lo ha desmentido en una entrevista con Pedro Baños: "Cuando ella se fue, hubo dos o tres que dijeron que estaba muy malita", ha señalado. Según Vestrynge, Lilith "se fue porque no lo veía y punto". Asimismo, el ex secretario general de Alianza Popular, ha añadido que se fue "porque veía que eso no iba a ningún sitio y se había terminado.
Desde siempre, los humanos hemos inventado juegos que nos han entretenido y enseñado cosas de nuestro mundo, externo e interno. Marcus du Sautoy, declarado entusiasta de los juegos, concuerda con la idea de que "es la capacidad de jugar, no de pensar, lo que ha sido crucial en nuestro desarrollo", como escribe en “Around the World in Eighty Games”. Una pregunta que se han hecho varios pensadores es por qué jugamos. Pero hay otra pregunta importante: qué es un juego. La vuelta al mundo en 5 juegos y 5 características de los mejores juegos.
Artículo torcitero, pero para los lerdos y lerdas que si les conviene no pasan del titular és oro en paño.
Esto lo van a meter en sus vídeos adoctrinadores todos los vividores que manipulan al rebaño rancio derechón, y con eso podrán gruñir durante años.
#13 los adoctrinadores del rebaño rancio, y se paga barato que más de uno del rebaño morado. Empezando por quién envia
Se que parece una chorrada, pero lo subo porque me resulta chocante culturalmente en todos los sentidos.
Una empresa demoscópica se equivoca, el director llorando en el plató por el error y los periodistas intentando consolarlo diciendo que siempre puede haber errores.
No me cabe en la cabeza que algo cercano a esto pudiera pasar aquí.